|
| Recours à une commission?? par ho***ro***ch*648 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Bon je resume l'histoire : Au championnat de Lorraine Jeunes (qui s'est terminé aujourd'hui) deux pupilles (le premier d'epinal avec 6.5 et le deuxieme de vandoeuvre avec 6 points du classement) décident de faire nulle,
cette nulle assurant le titre pout l'un et la qualification pour l'autre. De plus nous nous trouvons a la derniere ronde du tournoi (la huitieme) , les jeunes ne partant pas d'un mauvais sentiment, et la fin du tournoi aidant, ils acceptent donc mutuellement la nulle au bout de 31 coups.
Mais voila probleme : le troisieme du classement ( joueur du club organisateur metz fischer...) , également a 6 points perd la derniere ronde, et son pere porte ( tiens bizzare! ) reclamation devant la commission d'appel du championnat , composée de 2 membres de Metz fischer, 1 membre de Metz Alekhine, 1 membre de vandoeuvre, et 1 membre d'epinal.
Apres reunion a huis clos de la commission avec les joueurs concernés, la commission décide de déclasser les joueurs du podium mais de garder leur qualification au championnat de france.Les propositions de la commission étant : 0-0 ou le déclassement (a signaler qd meme pas de "non coupable").Les grands gagnants de l'affaire sont donc le jeune de Metz ( qui passe 2eme au lieu de 4 eme) et 2 joueurs de Nancy (tiens donc!) qui acquierent le titre la 3eme place. Et tous sont qualifiés.
Personnellement je trouve assez traumatisant pour des jeunes de 11-12 ans de se faire retirer un titre pou lequel ils ont bataillé pendant 7 parties et qu'ils ont voulu assurer a la dernière... On ne declasse pas un Kasparov quand il fait nulle en 15 coups a la derniere ronde d'un tournoi (Kasparov c juste un exemple). Enfin bon toujours est il que ca sent la magouille... A noter egalement l'absence de departages en parties rapides, seul le systeme brésilien (un solkoff amélioré) compte... bof
Je voulais donc savoir quels sont les recours possibles (si ils existent ) face a une commission d'appel d'un tournoi. Merci d'avance
|
|
|
juste une precision un des deux protagonistes est mon frere (d'ou le recours)
|
|
|
ah j'ai oublié le membre de nancy dans la commission dont le fils est devenu champion...
|
|
|
Ben je sais pas mais si à 11 ans on magouille déjà pour aller aux championnats de France, c'est pas du plaisir. M'enfin, je m'avance pas car c'est dur de juger ...
|
|
|
arff c t pas de la magouille je pense pas qu'a 11 ans on ait l'esprit a la magouille m'est surtout avis que c'etait pour assurer le tournoi... c'est des adversaires qui faisaient jamais nulle entre eux d'habitude
|
|
|
Je trouve celà aussi scandaleux! Premièrement c'est une partie de 31 coups, donc ce n'est même pas une nulle de salon.Ensuite, les deux joueurs ne vont pas batailler chacun pour essayer de gagner la partie, parce-que ce serait réduire toutes les chances des poursuivants, risquant par ce biais de perdre la partie.Troisièmement, celà fait partie du tournoi. Lorsque l'on est distancé, on a plus son destin entre ses mains et il faut assumer. Dans ce cas je propose de réunir une comission pour tous les tournois fermés où le GMI a accordé la nulle à un moins bien classé pour s'assurer de la première place, les opens tels que le championnat de Paris, où à la dernière ronde, le joueur fait nulle en 10 coups pour s'assurer de la première place, etc...
|
|
|
et pour les recours?
|
|
|
|
Evidemment... ...comme on ne connait de l'affaire que ce qui a été rapporté par Hofferovitch, on ne sait pas si la commission a eu d'autres éléments pour juger. Par exemple les deux pupilles, au lieu de conclure nulle discètement comme le font les GM, auraient pu avoir l'imprudence de proclamer leur décision, peut-être même avant la partie, auquel cas les textes fédéraux prévoient des sanctions pour "entente illicite". Ici, il s'agirait plutôt d'une nulle de salon. Mais même si elle est avérée (ce qui ne semble pas certain, car 31 coups c'est beaucoup dans ce cas), il est diffile de ne pas avoir l'impression désagréable qu'on sanctionne plus facilement deux jeunes non coutumiers du fait que des GM qui la pratiquent couramment.
La nulle de salon est une plaie contre laquelle il faut lutter, mais est-ce vraiment aux pupilles qu'il faut s'attaquer en premier ?
|
|
|
Et pour le recours... ... en Ile-de-France, la Ligue a créé une Commission des conflits devant laquelle se règlent ce genre de problèmes.
En Lorraine, je ne sais pas...
|
|
|
Essaie de contacter le Directeur Régional de l'Arbitrage Ily en a un pour chaque région. Celui de Lorraine s'appelle Bernard Vincent. Tél: 03 29 65 49 38
J'ai récupéré ces infos dans "Echec et Mat à la rubrique arbitrage de Francis Delboe.
Tu peux aussi envoyer un mail à : fdelboe@online.fr
Au cas improbable ou tu ne le connaitrais pas, il est à la :
Direction nationale de l'arbitrage
24, rue des Sorbiers
59134 HERLIES
|
|
|
Ceci dit, je trouve aussi cette décision scandaleuse, surtout que ce doit être très traumatisant pour des enfants de cet age qui n'ont fait nulle qu'au 31ème coup. S'il y a beaucoup de réponses à ce post, je propose une pétition électronique à adresser à la fédération.
|
|
|
...on peut aussi faire connaître notre position au clunb de Nancy....
|
|
|
ok ok merci de vos reponses.. Alors derniere nouvelle l'arbitre a été mis au courant par une mère de Nancy...dont aucun des fils ne jouait dans le tournoi pupille... Affaire a suivre
|
|
|
pour information pour gambifou Bernard voncent est impliué dans l'affaire en tant que président (il me semble) du club d'epinal... Il avait d'ailleurs l'air tres en verve tout al'heure ;-)
|
|
|
bonne idée la pétition mettez tous une réponse !
|
|
|
|
|
|
présenté comme celà ca sent juste la magouille, l'égo des adultes avant tout!
|
|
|
C'est n'importe quoi Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à assurer sa qualification !? Vraiment n'importe quoi. Et quoi qu'on en dise les nulles de salon font partie du jeu et sont parfois agréables.
|
|
|
si ça c vraiment passé comme ça c clair que ... dans ma ligue il y a eu exactement la meme chose (la nulle était meme en 7coups) et un pup de mon club s'est retrouvé derriere, il l'a accepte malgré la rancoeur.
|
|
|
Précision J'y étais à ce championnat de Lorraine. Ces deux jeunes ont été traités pire que des criminels, passant devant la commission des litiges SEULS, sans adulte à leur coté, ni d'avocat, pendant près d'une heure. Une heure pour deux gamins, devant des adultes leur posant des questions, et leur reposant les memes questions jusqu'à obtenir la réponse qu'ils désiraient. Meme la loi prevoit un avocat pour les gardes à vue de criminels . . .
|
|
|
Là c'est un échec et c'est désolant de voir le comportement humain.Il est tellement plus doux d'etre humble
Maitre des sables. ni plus ni moins
|
|
|
A chaque chose malheur est bon ! Les clubs d'Epinal et Vandoeuvre vont être ravis d'apprendre que depuis le début de la saison en intercercles et en régionales tous les joueurs de Nancy ayant fait nulle en moins de 31 coups vont être crédités de 0 points et que tous les classements vont être recalculés !
|
|
|
precision etant le vandoperien membre de la comission d'appel je tient à apporter quelque precisions: le tristan et le maxime ont d'abord menti a la comission : il ne ce serait vus que pr ce dire bjr et n'on "avoué" apres + d'une heure que la nulle etait premidite. un detail troblant les 31 coups de la partie ont ete joue en 1/2 heure... ensuite on a eu le choix entre le double 0 (2 contre 1 pour 3 abstentions ) et/ou qu'il garde leur qualification mais pas le titre ( vote a l'hunanimite)C vrai qu'avec du recul j'aurai aussi vote contre la deuxieme proposition... bien que le reglement demande le contraire. bon ben di bjr a toute la famille et j'espere qu 'on se voit demain a nancy.Ultime detail la prochaine foisdis a ton frere d'etre + disqret.Ah oui je trouve l'attitude du pere qui a pporter pleinte totalement ridicule.J'aurais apris au moins une chose: ne plus jamais faire partie d'une commission des litiges!
|
|
|
Ca n'est pas vraiment convainquant. et 2 sur 6 ca fait une petite majorité, pourquoi 50% d'abstentions alors qu'on est là pour "décider"? Une nulle en 31 coups ca reste une nulle en 31 coups. Sinon, il faut fliquer toutes les dernières rondes des open comme des tournois fermés, interdire les variantes égalisantes ( l'espagnole de Kramnick, c'est pas tres agressif ). Par ailleur, on peut tous fournir des exemples de parties "arrangées" ( ex : vieille variante de perpetuel sur l'attaque autrichienne de la Pirc, ou on repère déjà la proposition de nulle sur 1..d6 )Mais je m'égare, je n'étais pas sur place pour faire avouer les têtes blondes.
|
|
|
pour les abstentions c'est pas a moi qui faut demander. Mais comme l'a dit mathou en cas " d'entente illicite " il doit y avoir sanction, a choisir j'ai pris (je pense) la moins severe des deux proposees.outre l'etrange rapidite de la partie (1/2h pour 31 cps dans une partie decisive)Maxime (epinal) a avoue avoir dit a tristan (vandoeuvre) , devant temoin, et avant la partie, "Alors toujours d'accord pour la nulle ?" il y a donc eu "entente illicite" et donc sanction ( il est vrai severe)
|
|
|
C'est complètement nawak... Il y a des ligues où dans ce cas il aurait fallu disqualifier plus de la moitié des participants...
|
|
|
Et l'esprit sportif ? "entente illicite" c'est seulement dans le cas où un des joueurs perd intentionnellement, dans le cas d'une nulle, c'est stupide d'invoquer une "entente illicite", puisque *nulle par accord mutuel* fait partie des règles du jeu !
|
|
|
J'ai bien aimé le: "le tristan et le maxime ont d'abord menti a la comission : il ne ce serait vus que pr ce dire bjr et n'on "avoué" apres + d'une heure que la nulle etait premidite"Il s'est passé quoi durant cette heure? On leur a gentillement dit de reflechir, et ils ont fini par avouer?Franchement, c'est la forme qui me dégoûte. Parce-que dans le fond, certes, ce qu'ils ont fait n'est pas malin. Mais alors on va réunir une comission à la fin de quasiment tous les opens.
|
|
|
L'entente illicite C'est entre le père (que serait-il advenu avec un orphelin ou un joueur non-accompagné ?) qui n'a pas supporté que son fils n'obtienne pas en sept rondes ce que deux autres joueurs ont obtenu en six rondes et les arbitres de ce Championnat !
|
|
|
|
Suggestion Je propose que les procédures d'audition par les commissions d'appel soient modifiées de la façon suivante: les coupables seront entendus par la commission dans une pièce noire, la seule source de lumière sera fournie par une lampe de bureau que les membres de la commission pourront braquer sur le visage des coupables qui tardent à avouer, et la commission aura le pouvoir de décider de mettre les coupables en tôle (avec les putes et les mendiants (tm)). Dans un registre plus sérieux, je pense qu'il va de soi que des aveux extorqués dans des circonstances pareilles n'ont pas plus de valeur qu'un pet de lapin, et que les seules personnes qui méritent des sanctions dans cette affaire sont, non pas le père du troisième joueur (qui, en tant que représentant légal, est fondé à porter réclamation au nom de son fils), quelle que puisse être la recevabilité de sa réclamation, ni les deux qui ont fait nulle, mais bien les membres de la commission d'appel qui n'ont pas été gênés de soumettre des enfants de cet âge à de telles pressions. La décision finale de la commission atteint le comble du ridicule, puisqu'en cherchant à couper la poire en deux, probablement dans l'espoir d'éviter des réclamations des joueurs lésés par cette parodie de justice, elle aboutit à une situation qui reconnaît implicitement qu'ils n'ont pas triché (puisqu'ils ne sont pas disqualifiés du championnat de France) mais où ils sont sanctionnés quand même pour calmer le plaignant. Tiens, au fait, il serait où, dans le classement, le fils du type qui a réclamé, si jamais on avait mis 0 aux deux joueurs? Quand même derrière? Ah ben ça, c'est pas de chance. Dites, vous croyez que moi aussi je peux réclamer pour les nulles en 10 coups sur les premières tables à la ronde 9 de Cappelle? Comment ça, je n'ai fini qu'à 4,5? Et alors? Au final, un bien bel exemple de l'hystérie anti-tricheurs à la mode en France ces derniers temps, et qui fait tout pour avoir des tricheurs même là où il n'y en a pas. Visiblement, Nicolas Sarkozy n'est pas que place Beauvau. Bravo les gars, continuez, moi, pendant ce temps, je vais aller vomir dans un coin.
|
|
|
Je ne pouvait pas savoir que les 2 joueurs en questions apres etre "interroge" attendait seul dans le couloir. (on les a "interroge" en tout environ cinq min.) l'erreur est humaine et j'avoue ne pas avoir pense a tout. Mais comme l'a dit quelq'un :dans la vie, des que l'on a a faire des choix, on se fera tjrs enguele par quelq'un.j' assume donc l'entiere responsabilite de mon echecs et en tire des conclusions en me retirant definitivement des commision d'appel...Juste pour mettre les chose au clair: les deux proposition (double zero et pas de titre) n'etait pas incompatibles.
|
|
|
pas mal Thl... mais pour le pet de lapin je suis pas certain...:-)
|
|
|
Aurait-il fallu... ...qu'ils jouent la partie à mort pour que l'un des deux finisse par l'emporter et que l'autre passe à la trappe ???
Lorsqu'on a réalisé un bon tournoi et qu'à la dernière ronde une nulle suffit pour l'objectif (ici une qualif, mais ça peut être un titre, une place dans les premiers lors d'un open etc...) je ne vois que des raisons absurdes de refuser la nulle proposée par l'adversaire, lui aussi satisfait par ce résultat. Le fait que la proposition soit faite avant la partie ne change rien. Comme l'a dit notzai plus haut, il ne peut y avoir "entente illicite" qu'en cas de défaite volontaire de l'un des deux joueurs. Si chaque fois qu'une nulle est décidée avant la partie parce qu'elle arrange les deux joueurs on doit réunir une comission d'appel, je crois que le métier de "membre de la comission d'appel" va devoir être créé...
Il est curieux que les enfants soient (très) souvent plus aptes que leurs ainés à comprendre des choses aussi simples...
LGuida, "annulator" lorsque c'est suffisant
|
|
|
|
C'est complètement fou cette histoire ! Si, aux Championnats d'Europe ou du Monde jeunes, un Français joue le titre à la dernière ronde et qu'une nulle suffit, va t-on accuser la DTN, les entraîneurs, la FFE de magouilleurs s'ils conseillent au joueur de proposer nulle assez vite ? Ils devraient l'obliger à jouer à fond au risque de perdre le titre ? Plus je pense à cette histoire, plus je me dis que c'est aberrant...
Les arbitres, s'il y en avait, n'auraient jamais dû réunir une commission pour un tel cas.
Je me demande aussi si les réclamants ont payé une caution comme le règlement l'exige.
|
|
|
ils ont surement payer une caution mais elle devait pas etre très officielle...
|
|
|
59 Ca donne envie de jouer en Lorraine tout ça !
|
|
|
bah ca a tout simplement l air d une histoire d adultes (arbitres, organisateurs) incompetents qui se font mousser des qu ils ont l occasion de se mettre en avant pour soi disant promouvoir les valeurs d un jeu qu ils n aiment d ailleurs pas.
|
|
|
|
Un arbitre doit faire preuve de discernement Dans cette affaire, il faut distinguer les règles officielles dune part, et l'application aberrante qui en a été faite ici. Conrairement à ce que dit Notzaï, l'attitude des joueurs est sanctionnable s'il est établi qu'ils ont décidé nulle avant la partie. Voici un extrait du livre de la FFE : --------------------------------
Règlement général des compétitions : article 7. Comportement des joueurs :
La conduite des joueurs est assujettie à une attitude correcte qui interdit par exemple :
· de fixer le résultat d'une partie avant son commencement ou dans un but lucratif,
· d'abandonner un tournoi sans justification,
· de déclarer forfait sans raison valable,
· pendant le jeu, aux joueurs de contrevenir aux règles du jeu.
Le non respect de ces règles élémentaires sera sanctionné par des pénalités prises, soit par l'arbitre, soit par la juridiction fédérale compétente.
-------------------------------- J'ajoute que dans un cas tout à fait semblable, aux sélections IDF jeunes que j'arbitrais (il s'agissait également de pupilles et la partie avait duré une quinzaine de coups), j'ai été saisi d'une réclamation avec demande de résultat 0 - 0 par le père d'un concurrent malheureux et que j'ai refusé, pour le motif déjà donné plus haut : si l'on veut lutter contre la nulle de salon, c'est trop facile, immoral et inefficace de le faire en s'en prenant à de très jeunes joueurs plutôt qu'à des GMI.
De toute façon l'arbitre a toute une panoplie de sanctions à sa disposition et si j'avais sanctionné, je me serais borné à leur donner un avertissement. Mais, même cela était de trop pour deux jeunes qui s'étaient distingués par une grande combativité dans ce tournoi. En tout cas, la façon dont les deux jeunes ont été traités dans ce championnat de Lorraine est inadmissible et un recours auprès de la Ligue ou de la Fédération est tout à fait justifié.
|
|
|
chpt de lorraine J'étais moi aussi à ces championnats qualificatifs et j'ai donc assisté à cette scène pathétique... La décision de déclasser les deux joueurs et de leur enlever ainsi leur titre était complètement injuste. Ils avaient tous les deux fait un très bon tournoi et avait pris une longueur d'avance sur leurs concurrents, ce qui leur permettait donc de faire nulle à leur dernière partie. Ils assuraient leurs titres de champion et vice champion et se qualifiaient pour les championnats de France. Leur titres étaient mérités et je trouve ca degoutant que l'on traite des jeunes de cette facon!Mais il faut dire qu'il y a eu d'autres problèmes du meme genre dans ce tournoi. Par exemple, dans la catégorie des petites poussines, 2 filles s'affrontaient dans un match décisif. Il faut préciser que l'une d'elle est nancéienne (hum sans commentaires...lol). La mere de cette derniere regardait donc la partie avec interet, et , remarquant qu'il y aurait eu des coups interdits joués, elle aurait été demander à l'arbitre qu'il intervienne. A ce moment de la partie, sa filles avait une position complètement perdue. L'arbitre constata les coups interdits, mais pour rétablir la situation, il a du revenir 20 coups plus tot. Evidemment , ceci a complètement changé le cour du match, puisque la joueuse n'avait plus aucune attaque et avait meme une position inférieure. Elle perdit sa partie ainsi que toute chance d'etre qualifiée au profit de la jeune nancéienne.De telles choses sont elles acceptables dans un championnat régional?Des personne extérieures au tournoi ont-elles le droit d'intervenir ainsi dans les parties? de réclamer une commission d'appel sans motifs valables ?Dans cette situation , je pense que ce sont les parents qui ont un probleme, et qui n'accepte pas la défaite de leur enfant.Les echecs restent avant tout un jeu , et il faut savoir perdre...En tt k , tout cela ne donne pas une très bonne image de la Lorraine... :-/
|
|
|
Formation des parents La FFE ne pourrait-elle pas mettre en forme un document destiné aux parents qui leur indiquerait les règles d'éthique à respecter ainsi que les grands principes du jeu et le sens de la mesure ?
Chaque fois que je le propose cela fait rigoler. Pourtant, une fois de plus un parent a (involontairement j'en suis sur) gaché ce qui aurait du une fête.
|
|
|
t'inquiete pas petiteeglise tu es dispensé de claques pour mecredi lol
|
|
|
pour mercredi ok mais je vois ta mere et ton frere cette aprem ;o)
|
|
|
Pour moi ceux qui sont "coupables" dans cette histoire, ce sont les membres de la comission d'appel et pas les parents !
Le père mécontent, à sa décharge pouvait peut etre ignorer les coutumes en vigueur dans le milieu échiquéen comme les nulles de salon qui rappelons le font partie du jeu. (Cf intervention El Guida). En revanche les gens de la comission font eux partie du microcosme et sont donc parfaitement au courant !
Alors franchement je suis désolé "petiteglise" mais c'est vraiment n'importe quoi votre décision. Il fallait juste valider le résultat de la nulle entre les 2 jeunes, et point final ! En y réfléchissant un peu, j'ai rarement eu vent d'une décision aussi absurde (si tout ce qui est rapporté est vrai), il n'y a magouille que dans le cas d'une victoire ou défaite arrangée (et la le 0-0 se justifie pleinement).
hofferovitch, ne te laisse pas faire, et essaie de réunir une comission d'appel, je ne vois pas comment elle ne pourrait pas vous donner raison.
|
|
|
je reviens juste de Cappelle et tiens, je me demande si je ne vais porter réclamation pour les nulles de salon aux tables 1 et 2 : Rozentalis et compagnie ils ont joué à peine 10 coups ! C'est vrai quoi, je me sens lésé d'un coup ......
|
|
|
qui ? n'a pas vu dans des tournois les GMI ou GM faire NUL en 1 coupou sans jouer1 e4 - e5NULJe demande à l'arbitre c'est n'importe quoi ?il répond tu veux qu'ils fassent nul roi contre roije ne peux rien faire Changeons le réglement comme au basketPlus de nullematch rapide de 5 minutes avec la mort subitec'est la solution autre chose regardez les grilles des Grands Tournois souvent dernière ronde sur grille américaineil y a nulle sur les 10 premiers du classement ??????????
|
|
|
et après on portera reclamation parce qu'un joueur aura gagné sa partie, et que je trouve que c de la triche, parceque ca m'arrange pas : il a gagné le tournoi à cause de ça! Vilain tricheur...
|
|
|
à signaler le joueur en tête n'était pas LUI accompagné de ses parents.Seul à se défendre !!!!!!!!!!!
|
|
|
caleotabisto a raison en gagnant ta partietu empêches ton adversaire de gagnerc'est drôle ton histoire je vais en parler à l'arbitre.
|
|
|
Questionnement???? ca existe encore! Je suis interessee puisque mon fils est concerné. Je laisse de cote la polémique sur la partie puisque aucun de nous(parents) ne sait jouer aux echecs. Mais je m'insurge contre le déroulement de cette soi-disante"commission" où les enfants ont été traités comme des coupables sans aucune alternative, 1 heure de mise à l'écart, aucune assistance possible, un parti-pris quasi indécent et le fait qu'ils aient avoué ce que l'on voulait leur faire dire. Les membres de la commission ont largement passé les limites du raisonnable.A suivre.Je remercie tous les intervenants qui s'interesse à notre problème. Ils peuvent laisser un message sur notre adresse e.mail,nous leur repondrons.
|
|
|
des parents ... parlons-en C'est encore de leurs fautes cette histoire. Encore une histoire de parents qui rejettent toute leu frustration sur leurs fils. Ils ont encore raté une bonne occasion de se taire...
Mais aussi une bonne occasion de laisser la vie donner une lecon à leurs fils (je parle de celui qui profite de cette histoire), de lui montrer que dans la vie on ne peut pas toujours gagné, que parfois tout n'est pas sous controle. Au lieu de cela, il pensera toute sa vie que tout lui est du, et quand il commencera à recevoir des claques il comprendra pas ce qui ne va pas. Il ne comprendra pas que ses parents ne soit pas la pour le défendre.
Mais bon c un salon echecs ici je m'égare...
|
|
|
|
|
|
bizarre offrir la nulle 6. Rôle du CapitaineChaque équipe doit avoir un capitaine qui peut être joueur ou non joueur.Dans l'exercice de ses fonctions, le capitaine d'équipe a le droit d'accéder à l'aire réservée aux joueurs. Mais il est de son devoir d'empêcher les membres de son équipe qui ne sont pas impliqués dans le match ou qui ont fini leur partie d'entrer dans l'aire de jeu.A la fin de la session de jeu, le capitaine est responsable de la remise des feuilles de parties lisiblement écrites aux arbitres.Durant les parties, le capitaine peut conseiller ses joueurs sur l'opportunité d'offrir, d'accepter ou de refuser une proposition de nullité, sur l'opportunité d'abandonner, sur la situation du match, à condition qu'il ne fasse aucun commentaire sur la position sur l'échiquier.L'arbitre a le droit d'assister à tout échange de propos entre un joueur et son capitaine.Le capitaine a le droit de mandater un représentant pour exercer ses fonctions sous réserve de l'accord de l'arbitre principal.En cours de jeu, le capitaine est seul apte à formuler et à présenter une réclamation.UN CAPITAINE PEUT LE FAIREPAS DEUX ENFANTS ????????????
|
|
|
coool, les echecs chez les djeunz ben c'est pas demain la veille que mes gamins mettront les pieds au club un autre jour que la galette des rois, ça au moins c'est clair :op
|
|
|
Sans commentaires... Cf. le post "Intelligence humaine aux échecs"
|
|
|
C'est une histoire de fous Donc, petiteglise, tu dis qu'en fait les deux joueurs n'ont été entendus que pendant cinq minutes pendant la commission? Dans un de tes messages précédents, tu disais qu'ils avaient avoué après plus d'une heure. En tout cas, je suis quand même un peu rassuré. Peut-être que d'ici demain tu pourras nous dire que finalement ils n'ont pas été entendus du tout par la commission.
Et puis, tu dis que les deux propositions (1: double zéro et 2: pas de titre) n'étaient pas incompatibles. Ce n'est pas mon propos. Mon propos était, qu'est-ce qui te fait dire que la commission n'avait le choix qu'entre 1, 2, ou 1+2 ensemble, mais que "ni 1 ni 2" n'était pas acceptable? Je te cite: "C vrai qu'avec du recul j'aurai aussi vote contre la deuxieme proposition... bien que le reglement demande le contraire."
Je veux bien que tu n'aies pas envie de prendre les cons pour des gens, mais bon là ça va se voir.Je suis arbitre, ce qui a comme conséquence que je fais régulièrement partie des commissions d'appel des tournois dans lesquels je m'inscris comme joueur. Je sais que c'est pénible et je ne fais pas ça pour critiquer ceux qui font. Simplement, accepter de faire n'est pas une excuse pour faire n'importe quoi, et dans ce cas, les limites du simple bon sens ont été dépassées. Je souscris pleinement à ce qu'ont écrit mathou et Qopi, et, quitte à en choquer quelques-uns, je vais même aller plus loin. Même si le règlement permet de sanctionner deux joueurs qui décident de faire nulle avant la partie, c'est absurde, et cela devrait être modifié pour plusieurs raisons. Premièrement, cela ne fait que générer de l'hypocrisie. Les joueurs sauront toujours compter et attendront d'avoir joué un coup ou deux avant de se retrouver devant le classement pour le commenter et proposer nulle. Ou alors ils mèneront leur négociation par SMS. On n'arrête pas le progrès! Deuxièmement, considérer cela comme de la triche est un non-sens. Contrairement à une partie où un des deux joueurs laisse gagner l'autre, une nulle de salon permet au contraire aux autres joueurs de recoller au peloton s'ils gagnent. Et si ce demi-point regagné ne leur suffit pas, tant pis pour eux, ils n'avaient qu'à gagner leurs parties précédentes. Ce point de règlement partait sûrement de bonnes intentions (celles dont l'enfer est pavé), mais son application a trop d'effets pervers. Il est donc temps de le remettre dans la forge. Enfin, la commission qui me semble compétente pour juger de ce cas est la Commission d'Appels Sportifs, que l'on peut saisir par courrier adressé au secrétariat de la FFE. Pour les détails, voir le règlement intérieur (article 39) dans le livre de la Fédération (disponible sur le site de la FFE).
|
|
|
ben oui, c'est comme barrer le Titanic ... Un capitaine peut le faire mais pas deux enfants !
|
|
|
dernière ronde Ech. Pts Blancs Res. Noirs Pts 1 [6] HOFFER Tristan 1510 1/2 GUENOT Maxime 1470 [6,5] 2 [6] NOCKELS Nicolas 1600 0-1 SAINCT Bertrand 1580 [5] 3 [5] CHRETIEN Antonin 1520 1-0 MATHIEU Lucas 1260 [5]
|
|
|
|
Bien bien bien voilà un fil dont je m'attendais qu'il atteigne ce genre de proportions :-) Information officielle : la Commission d'Appel Sportifs de la FFE a été saisie de cette affaire (et, donc, tranchera). Je m'abstiendrai donc de commentaire sur ce qui s'est passé (commission locale). Deux choses quand même : Deux joueurs en tête à la dernière ronde ont fait nul, peut-être apparemment d'après ce qui s'est dit cela les arrangeait (ben tiens, perdre les deux aurait été mieux ? :-) ). Je rejoins l'opinion manifestée par beaucoup de monde : les commissions d'appel des opens vont être saturées !!Le problème des nulles de salon, je le répète, ne se règlera pas seulement par les règlements, mais par des systèmes de tournois où les joueurs auront plus intérêt à gagner qu'à faire nul rapidement. Ok d'accord, dans le cas précis, ce sera difficile de trouver un autre système... C'est vrai, ce sont les parents qui posent le plus de problème dans les tournois jeunes. Pas tous (pas la majorité même), mais le problème est réel. J'ai "vu" parler d'un document pour la "formation" des parents dans le fil, mais je doute que cela soit très efficace. Cela relève plutôt de la psychanalyse. Voilà, rapidement dit.
|
|
|
Un détail Peut-on etre juge et partie dans ce type d'affaire ?
|
|
|
|
les parents... sont, me semble-t-il, purement et simplement tenus à l'écart de la zone de jeu pendant les championnats de FRance. Beaucoup le déplorent à juste titre (car la plupart sont quand même des gens raisonnables, qui ont fait un gros effort pour être là), mais enfin ça comporte des avantages. Pour en revenir à l'histoire des nulles, les deux joueurs en question ont forcément livré un tournoi brillant et combatif pour GAGNER LE DROIT de choisir la nulle à la dernière ronde. Au lieu de réclamer, les autres auraient dû se faire tout petits. Du reste, se sont-ils rencontrés durant le tournoi?
|
|
|
|
Communiqué de Bernard Vincent Je m' appelle Bernard Vincent, je suis Président de l' Echiquier Spinalien, Directeur Technique de la Ligue de Lorraine, Directeur Régional de l' Arbitrage, Directeur du Groupe Nord de Nationale 2, Membre de la Commission Technique de la FFE et membre du Comité Directeur de la FFE, ouf...! Ah oui, je suis aussi Délégué aux DOM-TOM, Secrétaire du comité départemental des Vosges et Rédacteur du Bulletin mensuel "Lorraine Echecs"... Suite à tout ce que je viens de lire au sujet de l' affaire de la catégorie pupilles du dernier Championnat de Lorraine jeunes, je tiens à vous dire que j' étais présent ce jour là et que j' ai fait une demande officille (par voie hiérarchique avec chèque de caution, Art. 39, Titre 5 des statuts) d' annulation de la décision de la commission d' appel du championnat de Lorraine jeunes auprès de la Commission d' Appels Sportifs de la FFE. Motif invoqué : Article 4.3 du Livre de la Fédération, aucun membre de la commission ne peut délibérer sur une question le concernant ou concernant un joueur qu' il encadre ; Livre de l' Arbitre, 01 mission de l' Arbitre, chapitre 41 Composition de la commission d' appel, un membre suppléant doit être prévu pour remplacer un membre de la commission qui se trouverait preneur dans une décision d' appel. J' ai donc demandé de déclarer nulle les décisions prises par cette commission d' appel car Mme Catherine CHRETIEN est la mère d' Antonin CHRETIEN qui finit premier au lieu de 3e, remportant ainsi le titre de Champion de Lorraine, alors que MM Pascal DEILLER et Robert MATHELIN font partie du même club que Nicolas NOCKELS, finalement repêché et second, se qualifiant ainsi directement. La commission ne possédait pas de suppléant comme le veut le règlement et là, il en fallait au moins 3 ! Cette commission n' était donc pas légale réglementairement et j' ai donc aussi demandé le rétablissement du classement final tel que le jeu sur les échiquiers l' a voulu. Cette demande a été accompagné de l' exposé des faits en détail tels que je les ai constatés. Maintenant, c' est à la Commission d' Appels Sportifs de la Fédération de délibérer et il faut lui laisser faire sereinement son travail, sans en rajouter. Elle possède tous les éléments et même mon sentiment personnel sur cette affaire pour prendre une décision... Bernard Vincent
|
|
|
précision la nancéenne qui siégait à la commission d'appel a quand même beaucoup de chance:-son fils,troisième,est devenu champion de Lorraine pupille,suite au déclassement des 2 premiers.-sa fille ,qui avait fait 2 coups interdits ,vers le dixième et bien après le trentième coup ,et qui allait perdre,a bénéficié d'une reprise de la partie au dixième coup, et donc du gain de la partie.
|
|
|
|
Sur ''l'autre'' affaire... ...après avoir lu les deux messages de chouchoooou sur le sujet, il n'y a pas grand-chose à dire. Quand on constate pendant la partie(1) qu'un coup illégal a eu lieu, on reprend la partie immédiatement avant ce coup illégal, même si 42 coups ont été joués depuis. Il est tout à fait vrai que cela peut être utilisé à l'avantage de l'un des deux joueurs, mais le règlement est fait comme ça. Cette possibilité avait d'ailleurs été anticipée dans une question adressée à Geurt Gijssen sur ChessCafé (page 6 du pdf). Encore une fois, on peut considérer que c'est un problème lié à la présence des parents, mais d'un autre côté, comme je l'ai déjà dit, ils sont aussi les représentants légaux des joueurs et donc pas tout à fait des spectateurs ordinaires. (1): précision tout à fait intentionnelle et significative, et j'étranglerai de mes propres mains le premier qui me demandera ce qu'on fait si jamais on ne s'en aperçoit qu'après la fin de la partie :)
|
|
|
lol nulle de salon en
|
|
|
31 coups
|
|
|
Merci à Bernard Vincent... ...pour son intervention et pour les précisions qu'il apporte ici.
Maintenant, laissons la Commission d'Appels Sportifs de la Fédération faire son travail.
|
|
|
ThL : représentant légal Oui sa mère est représentante légale mais n'a pas pour autant le droit de faire remarquer un coup impossible.
|
|
|
|
C'est un peu un problème insoluble C'est vrai que même en tant que représentants légaux les parents n'ont pas à intervenir dans les parties (art. 13.7). Mais d'un autre côté, une fois que l'irrégularité a été détectée, elle doit être corrigée, même si elle l'a été par des moyens eux-mêmes irréguliers.
|
|
|
Ref. ThL "C'est un peu un problème insoluble"
Je ne sais pas dans l'absolu...Mais dans une compétition jeunes (poussins, pupilles, benjamins..) il est vite résolu d'après moi.
On ne peut invoquer que le jeune est défavorisé "légalement" par rapport à un adulte, puisque les deux protagonistes ont le même âge !
Au contraire, cela voudrait dire que celui qui est accompagné de ses parents est avantagé par rapport à son adversaire non-accompagné, puisque quelqu'un peut lui indiquer les coups irréguliers (ou l'assister pendant la partie) et l'autre non. En résumé : dans une compétition jeunes les protoganistes ont le même manque de maturité vis-à-vis des règlements, alors basta les parents ! D'un autre côté, je ne parle que de bon sens et d'équité sportive, je ne suis pas arbitre... Donc mon avis n'a peut-être aucune valeur ;-)
|
|
|
Mais arrêtez donc ! Ces petits, moi, je pense qu'ils s'en sortent très bien ! A la place de la gentille commission, j'aurais forcé ces petites têtes blondes à rentrer nues, chez elles, dans le noir, non sans leur avoir préalablement fait goûter au martinet ! NON mais, apprenons leur l'art du combat à ces sales mioches. Bravo à la commission ! Le courage dont vous avez fait preuve ne peut que vous honorer, vous et vos collègues. Continuez ainsi !
|
|
|
hyprocrisie Je suis content d'apprendre qu'il y a des règles qui empêche à quelqu'un d'être juge et partie : tout de même !
Je suis tout à fait d'accord avec les personnes qui trouvent le règlement à revoir. Si deux joueurs veulent faire nulle : laissez les faire. Les règles du jeu le prévoient : nulle par consentement mutuel. Il est en pratique impossible de juger si des joueurs ont été assez combatifs : cela, comme déjà mentionné, ne peut qu'engendrer l'hypocrisie. Si le deux joueurs veulent faire nulle à l'avance pourquoi pas : arrêtons l'hypocrisie !
Il vaut mieux essayer de faire en sorte qu'il soit de l'intérêt des joueurs d'être combatif, si quelqu'un a une solution miracle, sinon tant pis.
Par contre on ne peut pas accepter l'achat de parties évidemment qui se pratique pourtant parait-il frequemment dans les opens.
|
|
|
Loubatière Pour info le président de la FFE était plus rusé quand il voulait faire qualifier ses poulains dans les championnats de jeunes. Je peux en témoigner (à nouveau). Quand il était président de la ligue du languedoc j'ai fait le championnat minime en 7 rondes. Après 6 rondes je suis 3ème avec 4.5. Je suis confiant car les 2 premiers (Les poulains de Loubatière, dont Gachon et un joueur dont le nom m'échappe) doivent logiquement jouer l'un contre l'autre (système suisse). Je suis donc sûr si je gagne d'en rattrapper au moins un(il y avait 2 places qualificatives pour le cht de France).
Or en voyant les appariements c'est l'horreur ! Les deux premiers ne jouent pas l'un contre l'autre !!! Je proteste auprès de loubatière mais il me répond "c'est pas grave il y aura 3 places qualificatives car on organise le championnat". Bon ok. Je gagne mais les deux premiers aussi evidemment et je fini 3eme confiant.
Beau mensonge. Au championnat de la grande motte je me déplace (soupconneux tout de même car je n'ai pas été invité) et évidemment confirmation : il n'y a que 2 places !! Loubatière a arnaqué un gamin de 12 ans pour placer ses 2 poulains.
|
|
|
ref doubrrrioutrucmachin C du serieux ou pas?
|
|
|
surement hofferovitch ça doit être l'abbé cottard incognito ;o)
|
|
|
pour l'histoire des coups illégaux de choucouu D'autres personnes que les joueurs ou un arbitre sont-elles autorisées à les signaler ??
Par ailleurs, dans le cas décrit, s'il a fallu remonter 20 coups,ça fait beaucoup.. L'arbitre était-il très lent ou la dame a t'elle attendu le moment propice pour signaler les faits?
|
|
|
|
Coups illégaux En fait, en y réfléchissant, ce n'est pas si clair. L'article 13.7 des règles indique qu'un spectateur n'a pas à intervenir, mais d'un autre côté l'article 7.4, alinea a des mêmes règles se borne à dire "si, pendant une partie, on constate qu'un coup irrégulier a été joué" sans préciser plus que ça comment on le constate. Et en l'occurence, si un spectateur vient dire à l'arbitre qu'il y a un coup irrégulier, même si le comportement du spectateur est lui-même irrégulier, l'arbitre est bien forcé de constater qu'il se passe quelque chose. La seule solution que je vois serait de faire comme Bobby Fischer en exigeant que les parties se déroulent à huis clos. Pascal, c'est à ça que tu pensais? :)
|
|
|
sans Lol, je ne fais plus parti du championnat de Lorraine jeunes, mais je vois qu'il y a toujours autant de problèmes qui frisent le ridicule...Mais bon j'espère quand même que l'affaire sera résolue honnêtement et dans des mains de gens compétent, et non pas au sein d'une comission composée subjectivement...
|
|
|
fallait que ca sorte bonsoir, On pourra dire tout ce que l'on veut sur le sujet, c'est la commision d'appel de la FFE qui décidera.Cependant sur le sujet je ne saurais que vous recommander de vous pencher sur l'article de Francis Delboe dans le magazine echec et mat numero 55 de septembre 2002 ( et si on parlait de l'arbitrage) si récent et encore d'actualité !S'il semble tout a fait logique de sanctionner un joueur qui peut se permettre d'abandonner pour permettre a son compatriote de se qualifier tout comme lui, sanctionner un match nul semble plus difficile du fait de toutes les raisons évoquées précédemment.Le problème ne se serait pas posé si une seule place qualificative était offerte pour la qualification étant donné que l'un des deux joueurs n'aurait pu se satisfaire du match nul.On voit la toute les limites de l'appariement, il eut certainement fallu que les deux premiers ne se rencontrent pas lors de cette derniere ronde. On reprochera ce que l'on veut aux jeunes joueurs mais nos regles d'appariement ne favorisent pas dans ce cas le caractère sportif du jeu. Pourquoi s'entretuer quand on peut etre deux vainqueurs ? C'est meme une notion de base dans la discipline qu'est la négociation, s'efforcer d'etre dans une stratégie gagnant gagnant et non gagnant perdant est plus profitable pour soi. Mr Delboe semble approuver la sanction de Mr Touzé d'un double zero lors d'une nulle entre deux joueurs au 3eme coups. Son avis est bien radical, pourquoi ne pas sanctionner tous les maitres qui signent des nuls de salons, sanctionner les joueurs d'interclubs qui signent des nuls sans se battre pensant réaliser un bon coup pour l'équipe. De tels décisions ne favoriseront que l'hypocrisie contre laquelle souhaite lutter Mr Delboe, dans l'apprentissage par coeur de variantes nulles. Force est de constater que cet article 5 alinéa 2c est fort imparfait. Pourquoi alors ne pas sanctionner un joueur qui accepte dans une position avantageuse un match nul contre un joueur beaucoup plus fort car se sentant peu etre trop fébrile pour concrétiser cet avantage ?Admettons donc que pour ce comportement, arbitre et commission ont le droit d'infliger une sanction, la sanction adéquate semble etre le double zéro comme dans toutes les affaires relatées dans l'echec et mat mentionné ci-dessus. Se pose donc la question, la commission a t'elle les prérogatives ou meme le droit moral d'aller au-delà de cette sanction a savoir le déclassement des deux joueurs, sanction supérieure au double zero ? Pour ma part certainement pas !Le coté obscur de la farce est l'intitulé de l'article de Francis Delboe, mais cette fois il ne s'adresse pas aux joueurs.On se penchera alors sur les résultats donnés par klipalain un peu plus haut à savoirEch. Pts Blancs Res. Noirs Pts 1 [6] HOFFER Tristan 1510 1/2 GUENOT Maxime 1470 [6,5] 2 [6] NOCKELS Nicolas 1600 0-1 SAINCT Bertrand 1580 [5] 3 [5] CHRETIEN Antonin 1520 1-0 MATHIEU Lucas 1260 [5] Il s'avère finalement que l'attribution de zero point à GUENOT Maxime n'était pas suffisant pour lui retirer le titre et la qualification vu que NOCKELS Nicolas a perdu. Peut etre en était-il de meme pour HOFFER Tristan qui bénéficiait d'un meilleur départage meme avec un zero à la dernière ronde.Comme le signale Bernard Vincent, on ne peut etre à la fois juge et parti, il en est de meme aux echecs grace à l'article 4.3. Cette décision transpire donc un manque d'objectivité et parti pris total, le double zero ne s'avèrant pas suffisant pour les parents ou encadrants de la commission dont les enfants se situaient aux 3eme,4eme,5eme ou meme 6eme place avant la dernière ronde.Dans ces conditions, ALLEZ DONC FAIRE COMPRENDRE AUX JEUNES QU'ILS NE SE SONT PEUT ETRE PAS CONDUIT SPORTIVEMENT, QUAND ON VOIT DE QUELLE MANIERE LES ADULTES DE LA COMMISSION SE SONT COMPORTES DANS CETTE SITUATION, à savoir une sanction sans rapport avec la gravité du possible délit et la manière dont on a procédé à leur inculpation. Ces adultes pourraient etre taxés de maltraitance mentale. Ces JEUNES NE SONT PAS DUPES, ILS ONT BIEN COMPRIS QUE PARENTS ET ENCADRANTS SE SONT EFFORCES DE MANIERE INTOLERABLE A LEUR SUPPRIMER CE QUE LEUR PROTEGES NE SONT PAS PARVENUS A FAIRE SUR L'ECHIQUIER.Thl et Qopi ne soyez pas trop sévère avec Petiteglise, si vous avez lu sa fiche vous aurez constatés qu'il n'a que quinze et ne faisait parti de la commission que parce que deux jeunes devaient en faire parti. Il a fait confiance dans la clairvoyance des adultes de cette commission qui sont tous arbitres, mais ces gens malhonnêtes ne lui ont donnés que le choix entre l'option COUPABLE et COUPABLE, entre SANCTION SEVERE et SANCTION LOURDE.Petiteglise ne soit pas écoeuré, bien au contraire, que cet épisode te soit profitable pour le futur, tu n'es pas coupable juste une victime de plus dans l'avidité de certains adultes qui n'ont pas supportés de voir leur protégés echouer ce jour là.David BlanchardTrésorier de l'echiquier spinalienDélégué régional à l'Elo de la ligue de Lorraine
|
|
|
Davidb Merci de ton intervention intéressante mais elle m'a fait mal au crâne.
Pourquoi ne pas avoir mis en page un minimum ?
|
|
|
supprimer les nulles j'ai fait un calcul 3 ou 4 points la victoire ne change rien(sauf pour le 5ème qui recule).la seule solution que la Fide accepte de supprimer les nulles, et de faire jouer des prolongations.Parties de 5 ou 10 minutes avec mort subite.Mais c'est un autre problème.Sommes-nous prêts à accepter ?ou pire les nuls comptent zéroca change tous les classements !!!!!!!!
|
|
|
|
Réf Si-Giang Dang J'allais dire exactement la même chose :) <br> pour un retour à la ligne
<p> pour un saut de ligne sont nos amis, il faut s'en servir aussi.
|
|
|
autre solution les formules à élimination directe. On a vu au championnat de France senior que ce n'est pas forcément l'idéal non plus. Mais quelqu'un va bien trouver une solution.
|
|
|
g la solution accepter la nulle comme possibilité pleine et entière de jeu.
Après tout la nulle n'est-elle pas la juste reconnaissance de l'egal mérite des joueurs dans la partie?
Bien sur les nulles de salon peuvent paraitre "antisportives" (je n'aime pas ce mot mais c un autre débat) mais on ne peut obliger 2 joueurs qui se satisfont d'une nulle à se battre. Il faut juste eviter les sur-représentations de joueurs d'un meme club, ou d'un meme pays dans les tournois. (C pas la solution idéale je sais, mais on est pas dans un monde idéal.)
|
|
|
Une solution rapide serait... le bullet de départage !!!
|
|
|
on pourrait aussi ... ... utiliser d'autres méthodes :
1- départager les joueurs par une partie de 421
2. départager les joueurs par un match de Boxe ,
3. éliminer d'un tournoi tous les joueurs ayant fait une nulle.
4. Ne plus faire de tournois d'echecs et jouer à la belote où les nulles sont plus râres
|
|
|
un solution que j'affectionne en tant qu'idéaliste ce serait d'enlever tous les prix financiers et de supprimer toutes formes de classement, bref de jouer que pour le plaisir et la beauté du jeu...
|
|
|
sport ou pas sport au tennis, hockey , basket ........
pas de nul
faire partie à mort subite
3,5,10 minutes
c'est la solution
|
|
|
Ne pas jouer en compétition Vous croyez qu'on ne jouait pas aux échecs avant l'existence des fédérations et des règlements ?
|
|
|
Pour supprimer les nulles les artifices maintes fois proposés ne marchent pas !
La solution radicale, la plus plausible et la plus facile à mettre en place est de supprimer la partie nulle dans le règlement du jeu !Cela a été proposé par Christian Caminade qui a fait une étude là-dessus et qui n'a pas eu l'attention qu'elle méritait.
L'idée est simple :
En cas d'échec perpétuel ou de pat, les Noirs gagnent !
Et cela à l'avantage de rétablir l'équité noirs/blancs en réajustant l'avantage du trait des Blancs.
|
|
|
oui ben avoir les noirs va être un grand avantage, dans ce cas !
|
|
|
Pas sûr, faut voir et tester. Par exemple en donnant gagnant après un pat celui qui a l'avantage matériel :
si les Blancs ont R+pion contre Roi, les Blancs gagnent mais R contre R les Noirs gagnent.
Faudrait avoir sous les yeux l'étude complète et je ne l'ai pas.En plus, cela ferait vendre de nouveaux livres de théorie ;-)))
|
|
|
ref notzai supprimer la partie nulle engendrerait des problemes de bien plus grands. En effet mettons que tu as les Blancs, finale completement nulle. Et bien tu ne vas pas accepter la nulle qui revient a un abandon. Tu vas donc chercher a - arnaquer
- gagner au temps, en evitant la regle des 50 coups en jouant habilement sur tes pions restant, quitte a en sacrifiant un tous les 50 coups s ils ne peuvent plus bouger.
resultat: toutes les parties qui s achevent par la nulle actuellement dureront dans les 150 coups, dont au moins 100 completement ininteressants, et se finiront au temps, sur gaffe, ou sur regle des 50 coups. bref galere.
|
|
|
Je me souviens d'avoir lu cette proposition de C. Caminade dans un vieux EE Pour faire bref parce que je n'ai pas trop le temps de développer en ce moment: c'est la proposition la plus absurde que j'aie jamais lue. Ou alors, faites-le, mais n'ayez pas l'outrecuidance d'appeler ça des échecs.
|
|
|
ref notzai et sjakk en plus, si on supprimait les nulles de la façon indiquée, les parties deviendraient vite soporifiques, les noirs cherchant automatiquement la nulle bien plus facile à obtenir que le gain.
Si vraiment on voulait supprimer les résultats nuls, le plus juste à mon avis serait d'instituer un départage en parties rapides (un peu comme la prolngation au foot), puis en blitz.
Mais bonjour les cadences :)
|
|
|
ref. Kaktus "noirs cherchant automatiquement la nulle bien plus facile à obtenir que le gain."
Mais non, ils chercheraient à obtenir le gain, puisque la nulle n'existerait plus !
(Pour sjakk : il n'y aurait plus de "finale completement nulle", mais de finale complètement perdue pour les Blancs !)
Le gain pourrait être obtenu d'une façon différente qu'aujourd'hui c'est tout.C'est pas plus absurde que celui qui aujourd'hui cherche à sauver une partie déséquilibrée au niveau matériel par un pat ou un perpétuel ! Et je passe sur le fait que ton message sous-entend que la plupart des parties actuelles ne sont pas soporifiques ;-)))
Si c'était le cas, on ne mettrait pas régulièrement sur le tapis le problème des nulles... Par contre "le plus juste à mon avis serait d'instituer un départage en parties rapides (un peu comme la prolngation au foot), puis en blitz." cela a été fait aux derniers Championnats du Monde FIDE !
Et on a vu des nulles rapides conclues par les joueurs jusqu'au blitz mort subite...
Si c'est ce que ThL appelle échecs, bof, ça me parait au moins aussi absurde que la proposition de Caminade ;-)
|
|
|
il y a nulle et nulle :) Ce que je voulais dire, c'est que d'après le système que tu proposes, les parties qui sont actuellement nulles ( ex : Roi+pion contre Roi correctement placé), seraient transformées en gain pour les noirs.
Dès lors, les noirs chercheraient à obtenir le gain par le biais d'une position nulle actuelle, ce qui est quasiment assuré en échangeant le maximum de pièces rapidement.
Cela dit, perso je considère que les nulles font partie du jeu d'échecs comme un match nul en foot (même plus) et que de la même manière que le départage aux pénalties est arbitraire, tout système visant à supprimer les nulles le serait.
Pour moi (je suis un peu moins radical que toi :), la cible, ce ne sont pas les nulles en général, mais simplement les nulles de salon. Je ne crois pas qu'il y ait de remède miracle, mais valoriser les victoires en les mettant à 3 points voire à 4 points (unité= 1 pour la nulle :)me parait une bonne voie.
De cette manière, chaque joueur ne pourrait pas vraiment se permettre d'assurer sa place en assurant la nulle (sauf Kasparov qui aurait déjà 44 points :)
|
|
|
suprimer la nul c'est debil comm la di ge ser pu ki la nul fer parti du jeu.Et pi kes tu voudrer ferr dan des position archi nul?????????????DAN CE CA SI LA FIDE VE 2VITER LES NULS(DE SALON OU PA)IL FAU CHANGER LES REGLES:VICTOIRE=3PTSNUL=1PTDEFAITE =0PT
|
|
|
A ton avis ... Hofferovitch ?! Bien sûr que je ne suis pas sérieux. Cette affiare est tellement ridicule qu'il faut la traiter par la dérision. Bonne chance dans ton recours.
|
|
|
Excellent Sebleboss!
|
|
|
bizarre petiteglise dit que la decision d'enlever le titre de champion a ete prise a l'unanimite. Pourtant la commission, d'apres hofferovitch, etait composee entre autres d'un membre d'epinal et un autre de vandoeuvre. Ils auraient donc voter "contre" les joueurs de leurs propres clubs.
|
|
|
les noirs risquent de gagner souvent notzai non ? avec la proposition de caminade. A moins peut-être de rectifier en disant que le pat fait gagner le camp le plus fort par exemple et encore. Qu'est-ce que ça donne cette règle de considérer que le pat donne le gain au camp le plus fort au niveau de la théorie des finales ? Est-ce un énorme bouleversement ou pas ?
|
|
|
on pourrait aussi considérer qu'en cas de répétition de la positon (ou pas de gain avant X coups) le camp qui gagne est celui qui a le plus de matériel. Evidemment on donnerait un avantage aux noirs, par exemple 1/2 pion. Au go les blancs ont un petit avantage dans le décompte final du au trait pour les noirs.
|
|
|
Cf menfous Je pense que face à une réclamation loufoque, la commission ne pouvait que rendre une décision loufoque.
|
|
|
|
Qu'est-ce que c'est que cette logique kaktus? Si ta cible, ce ne sont pas les nulles, mais les nulles de salon, pourquoi préconises-tu un système qui pénalise toutes les nulles indifféremment? Les joueurs qui font beaucoup de nulles de combat, ils peuvent rester dans le bas du tableau, alors? Avec la victoire à 3 points, un joueur qui a 4 victoires et 5 défaites (=12) se retrouve devant un joueur qui a 1 victoire et 8 nulles (=11).
|
|
|
D'accord Thl comme je l'ai déjà dit, y'a certainement pas de solution parfaite.
Il est certainement injuste de dévaloriser une vraie nulle obtenue avec acharnement ou subtilité.
Mais le problème,en tout cas à haut niveau en général et dans les dernières rondes des tournois à tous niveaux, c'est que la majorité des nulles sont des nulles obtenue sans jouer.
Avec la victoire valorisée, cela pourrait inciter les joueurs à sortir du bois (je dis pourrait, je ne suis pas affirmatif), rendant certaines parties plus palpitantes.
|
|
|
|
Coups illegaux Pour revenir à ce problème, si quelqu'un prévient l'arbitre qu'un coup illégal c'est passé il y a une vingtaine de coups, l'arbitre ne l'a pas constaté. Pour cela, il faudrait qu'il le vérifie. Pour ce faire, il doit arreter la partie pour prendre les feuilles de match et reconstituer la partie. C'est un acte bien trop important et perturbant pour les joueurs pour être accompli du fait de l'intervention d'un spectateur (soit-il représentant légal d'un joueur). Et d'après l'article 13.6 : L'arbitre ne doit pas intervenir dans la partie sauf dans les cas prévus par les règles du jeu. Comme il ne l'a pas constaté (puisque non vérifié), il n'a pas la vérifié. Et si la partie était si deséquilibré, si l'arbitre traine un peu à intervenir, les feuilles de parties seront signés, et là c'est l'article 8.7 et là en gros : signé c'est signé le score est maintenu.
|
|
|
ils ont avoué au bout d'une heure !! C'était l'inquisition ? tout cela ne me parait pas tres chrétien
|
|
|
C'était l'inquisition ? tout cela ne me parait pas tres chrétien :-)
|
|
|
te te prends pour leko chessisfun ? ;o)
|
|
|
en parlant de chretien vous croyez pas si bien dire....
|
|
|
c'etait la petite blague du jour
|
|
|
Pas mal dxavier comme interprétation... tu ne serais pas avocat par hasard? :)
|
|
|
Non mais, tu ne chercherais pas un arbitre stagiaire pour un prochain tournoi ?Il m'en manque toujours un pour être fédéral 3.
|
|
|
TSS TSS Je vois qu'il y en a qui ne connaissent pas encore LA solution parfaite contre les nulles trop rapides : donner 0,55 point aux noirs et 0,45 point aux blancs, au lieu du stupide partage du point qui est, si on y réfléchit bien, inéquitable.
Il y aura ainsi toujours des nulles, qui effectivement font partie du jeu, mais les blancs accepteront moins facilement sans jouer.
|
|
|
|
C'est une bonne idée mais pour l'appariement au système suisse ca va mettre un sacré bordel. Surtout si on doit après la première ronde, apparié ensemble ceux qui ont 0.45 soit tous avec une préférence noire, ensuite ceux à 0.55 qui ont tous une préférence blanche. Mais on peut utiliser se principe pour le départage.
|
|
|
|
Encore une fois la nulle fait partie intégrante des Echecs. En dehors des nulles faites sans trop combattre, il y en a beaucoup d'autres de parfaitement normales. Je ne vois pas pourquoi on pénaliserait les nulles "normales" pour lutter contre celles que l'on trouve anormales. Ref dxavier : pour ça, le plus simple est de contacter le DRA de ta ligue, qui se trouve sur le site de la FFE.
|
|
|
patricelaine C'est vraiment très intéressant cette idIdem pour les victoires, pourquoi ne pas donner 0,95 aux blancs (et 0,05 aux ée de privilégier les noirs en cas de nulle (Cf mess. de Patrice Lainé).
Est-ce aussi envisageable pour les victoires ?
|
|
|
patricelaine Désolé pour le message précédent que je reformule :
C'est vraiment très intéressant cette idée de privilégier les noirs en cas de nulle (Cf mess. de Patrice Lainé).
Est-ce aussi envisageable pour les victoires ?
|
|
|
mais qu'est-ce que vous avez contre les nulles?? Si ca ne vous plais pas, vous n'avez qu'a ne pas en faire.
Plutot que de laisser les grands joueurs (parceque ca ne concene qu'eux) faire des nulles de tps en tps, vous voudriez avantager les noirs en cas de nulle? L'effet serait de voir se multipilier des parties pitoyables ou les noirs jouerais dès le premier coup pour la nulle.
Moi je fais rarement nulle et je ne l'a propose que très rarement ( nulle forcée ). Laissez les grands-maitres jouer comme il l'entende, la nulle fait partie du jeu d'echecs.
|
|
|
pour les petites joueuses Coup illégal : Dans toutes les cadences le 3e coup illégal perd la partie. Au 1er coup illégal on ajoute deux min. à l'adversaire. Au 2e coup illégal, re-deux min. de pénalité et au 3e coup illégal, la partie sera perdue. (art.7.4) Cette règle ne s'appliquait qu'en phase KO. Désormais elle s'étend à toutes les cadences (sauf blitz où on perd toujours au 1er coup illégal) y compris en Fischer, Bronstein … Cette liste n'est pas exhaustive, Profitez-en pour relire ces règles dans leur intégralité, on
|
|
|
ce ki veul pa de nul ils ont kin aler jouer au dames et i sron servi
|
|
|
moi je pense qu'il faudrait faire comme au foot instaurer les prolongs puis les tirs aux buts.
|
|
|
Ma foi j'ai l'impression d'avoir involontairement lancé un debat bien épineux... Comme quoi la dérive est facile
|
|
|
Certes ! y a problème avec le système suisse, mais bon il ne s'agit que de la gestion des préférences de couleur, un bon logiciel là dessus, et on n'en parle plus.
Par contre, pas d'accord avec caleotabisto, "Jouer pour la nulle avec les noirs dès le premier coup" est souvent le premier pas vers le tombeau, surtout face à des blancs disposés à jouer. Les parties ne seront pas plus pitoyables qu'avant. l'idée est de rendre la tâche plus difficile à ceux qui ne veulent pas jouer, c'est tout.
|
|
|
|
Le problème des couleurs n'est qu'un exemple, mais le plus important c'est que ne pas mettre les même points pour une nulle pour les blancs ou pour les noirs va créer artificiellement des niveaux de points supplémentaires. Ceux qui auront deux nuls avec les blancs, ceux avec les noirs, et ceux ayant une victoire ne seront plus appariés ensemble. A moins de décider d'apparier ensemble ceux ayant un même score a +/- 0.25 points. Mais tout cela c'est se prendre la tête pour pas grand chose. Mais cela peut être une idée pour le départage pas forcément plus mauvais que ceux basés sur les scores ajustés.
|
|
|
bon,bon Je commence à comprendre pourquoi je suis le seul de mon avis....Il faut limiter ma solution aux tournois fermés, et aux matchs. Après tout, c'est dans ces types de compétition que l'on trouve le plus de nulle en quinze coups.
|
|
|
je suis d'accord que la nulle fait partie intégrante du jeu d'échecs, les idées de modifier sa valeur (plus ou moins compliquées) ne remettent pas du tout en cause ce principe puisqu'elles ne modifient pas les règles du jeu (donc pas la peine d'aller jouer aux dames :).
Maintenant, j'imagine qu'on est d'accord aussi pour admettre qu'une nulle n'est pas une victoire (!). A partir de là, leurs valeurs relatives sont discutables : pourquoi une nulle vaudrait exactement 0,5 victoire ?? Indiquez moi les paramètres du calcul svp.
PS : les nulles de salon ne concernent pas que les GMI : voir le post initial ou n'importe quelles premières tables dans tous les open
Avec le système actuel, qui ne se contenterait pas d'une nulle de salon en étant placé après 8 rondes d'efforts ?
|
|
|
Tu inverses la charge de la preuve Tu veux changer le système actuel, c'est à toi de prouver que tu as mieux et pas l'inverse. Pour ma part, le raisonnement me semble clair :- La nulle constate la force égale des deux joueurs (au moins sur une partie), donc il est logique qu'ils obtiennent le même nombre de points.
- Deux joueurs qui jouent deux parties l'un contre l'autre et font deux nulles sont de force égale. Deux joueurs qui jouent deux parties l'un contre l'autre et en gagnent une chacun sont aussi de force égale. Donc une victoire + une défaite = deux nulles.
CQFD.
|
|
|
D'ailleurs cela ne signifie pas qu'une victoire vaut deux nulles. On peut très bien mettre la victoire à 3 points, la nulle à 2 et la défaite à 1. :)
|
|
|
|
Houlàlà Désolé d'intervenir si tard dans votre débat, mais il faut quand même préciser quelques faits pour bien s'y retrouver, avant de seprendre la tête et d'insulter tout le monde sur des impressions tronquées": - D'abord, il ne s'agit pas d'une nulle "de salon" pour assurer le titre: au bout des 31 coups 'blitzés', les Noirs, complètement gagnants (et assurés du titre), ont délibérement joué un coup débile (32...;c5??) et alors proposé la nulle, pour assurer la qualification de leur adversaire. - Les vraies-fausses accusations sur la composition de la commission d'appel sont particulièrement malsaines: ainsi que l'on écrit hofferovitch et petiteglise, il y avait dans cette commission, les deux arbitres, le principal organisateur, deux joueurs des tournois et une accompagnatrice. Cette commission a été choisie en début de tournoi, ses différents membres sont réputés intègres, et tous les grands clubs lorrains y étaient représentés: Metz Fischer club organisateur, Nancy, Vandoeuvre, Epinal, et Metz Alekhine, donc en particulier les clubs des deux joueurs mis en cause. Le fait que Metz Fischer ait eu deux représentants peut difficilement être considéré comme une conspiration ni un énorme moyen de pression. - Les deux gamins ont reconnu avoir arrangé la partie, ce qui placait de fait la commission dans une position difficile: enterriner un résultat textuellement contraire au réglement, ou pénaliser les deux enfants. N'étant pas moi-même membre de la commission, je n'ai pas à m'exprimer sur leur choix. A titre personnel, un 0-0 m'aurait semblait relativement juste. - Reste à évoquer l'attitude des adultes durant le litige, il est vrai déplorable. Le père qui a protesté devant la commission était exagérément énervé, certes, il convient de noter que certains accompagnateurs des autres clubs mis en cause n'ont pas non plus fait preuve d'un sang-froid exemplaire. (dans les deux cas, il s'agit de litotes...)
En tout cas, ces débordements ne peuvent être reprochés ni à l'organisation, qui en a plutot été la première victime, la remise des prix étant retardée d'autant, ni à l'arbitrage (ou la commission) qui n'ont fait qu'appliquer le règlement, et encore moins au club de Metz Fischer, qui s'est toujours tenu à l'écart des querelles entre clubs lorrains et qui, je le redis encore, ne peut nullement être accusé d'avoir pris fait et cause pour un de ses gamins.
Dernière remarque d'ailleurs: si la commission a dû se réunir, c'est bien que l'arbitre (de Metz Fischer) avait dans un premier temps enterriné la partie nulle, malgré les protestations du père s'estimant lésé. Bien, voilà pour les faits. Après quatre jours de grande fête échiquéenne, cet incident final aux championnats de Lorraine m'avait laissé un goût très amer. Voir combien il peut être déformé, et attirer des reproches d'internautes visiblement mal informés, ne me rassure pas beaucoup.Pùch, ou Olivier Pucher, du club de Metz Fischer on l'aura deviné.
|
|
|
Cher Olivier, Ta précision n'apporte rien, et semble plutôt confirmer le tout !
A cause des termes "31 coups 'blitzés'" !
Ca veut juste dire qu'à leur âge ils ne connaissent pas une variante annulante par coeur et ont dû impoviser sur l'échiquier, quitte à ce qu'un coup "débile" soit joué.En ce qui me concerne, et cela n'engage que moi, à aucun moment je n'ai amalgamé cette affaire au Club de Metz-Fischer. Que je ne connais pas d'ailleurs...
Des "parents encombrants", tous les Clubs Français auront à les gérer un jour ou l'autre s'ils acceptent les jeunes comme licenciés...
|
|
|
|
coups blitzés désolé olivier, mais dans ce championnat de 52 joueurs et joueuses. combien de parties se sont terminés avant 31 minutes ? Demandons à l'arbitre. il conviendrait donc de suspendre tous les résultats de parties jouées rapidement ? Résultats gagnants ou perdants ! Pour seul motif "Avoir joué rapidement "
|
|
|
coups blitzés
|
|
|
Coup débile ? On suppose que ces jeunes, auraient blitzé cette partie, et ils n'auraient le droit de faire une erreur ? Moi, s'il me fallait juste un demi-point pour m'assurer du titre, je préferais proposer nulle dans une position "completement" gagnante, plutot que faire volontairement un coup débile pour proposer nulle dans une position perdante. Pas vous ?
|
|
|
P.S olivier a surement oublié qu'il n'y a pas très longtemps
il a été lui aussi :
petit poussin, puis, poussin, puis pupilles ..........n'aurait-il jamais fait nul ?
|
|
|
J'accuse! C'est fou comme des calomnies peuvent faire parler des imbéciles.Mon cher Quentin Hoffer (hofferovitch), tu accuses les membres de la commission partisanisme mais qui prend (tiens bizarre) illogiquement la défense de son petit frère qui a été légitimement sanctionné pour avoir arrangé un résultat avant la partie. Sans doute ne connait tu pas l'ethique sportive, jeune inculte. De plus tu te permets d'insulter les deux personnes les plus intègres au monde qui faisait parti de la commission et qui n'étaient pas des enfants. Le résultat de la partie a été arrangé avant la partie ce qui a été avoué par les deux jeunes au bout d'une heure. Il ne peuvent s'en prendre qu'à eux mêmes si l'attente a été longue et pénible, pour aboutir à une décision logique. Ce n'est pas parce que quelquechose d'illicite se fait souvent qu'il ne faut pas le sanctionner.Quant au communiqué de Bernard Vincent je rigole doucement: Mme Chrétien avait bien le droit de faire parti de cette commission car il s'agissait d'établir si les deux premiers s'étaient arrangés avant la partie et dans ce cas appliquer le réglement. La première place de son fils ne vient que INdirectement.En conséquences je demande aux lecteurs de ne pas faire attention aux textes calomnieux de Quentin Hoffer et Bernard Vincent qui ,à leur image, manquent d'esthétisme
|
|
|
C'est pas très catholique ... Peut-on connaître le nom d'"EmileZola" ?
|
|
|
lol EmileZola En tant que "profil vide", tu es mal placé pour accuser un DRA. Alors va vite apprendre les règles du jeu, tu y trouveras peut-être qu'une personne ne doit jamais faire partie d'une commission quand elle fait partie des personnes concernées, ou quand des personnes qui lui sont proches le sont (mère-fils, ça me semble assez proche, pas vous ?). Et ton histoire "d'indirect", ça n'est jamais qu'un titre de champion en jeu, c'est une broutille effectivement, comment peut-on croire que cela soit important ...
|
|
|
Ouh la la on se calme hein Bon je vourdrais pas faire le repprochement entre Emile Zola et une certaine école de Nancy ou une certaine personnes a des responsabilités et des enfants scolarisés (je ne vise personne bien sur....) , mais toujours est il que quand on a des reactions aussi virulentes, c'est qu l'on est pas tout a fait blanc hein... Quand on en vient aux insultes c'est qu'il y a un probleme quelque part , n'est-ce pas?? :)
|
|
|
moi je ne fais que relater les faits... Il me semble pas avoir insulter quelqu'un en plus (sauf si pour vous une accusation est une insulte auquel cas la vie doit pas etre facile tous les jours)
|
|
|
et si ca avait été si "integre" que ca, ni l'arbitre pricipal du tournoi, ni l'organisateur ne se seraient platement excusés des désagréments causés, enfin bon je dis juste ca comme ca hein
|
|
|
le frère de Puch étant second et rencontrant le premier.
Vient de faire nulle en 10 coups (c'est peu.non!)
bien entendu ce n'est pas une nulle de salon!
lol
bien entendu pour préserver le gain en espèces pour la deuxième place!
Olivier que dis-tu de l'attitude de ton frère?
Vite une sanction
Toute la France attend une sanction
Je plaisantais Olivier
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs
|
|
|
On peut aussi se demander si "le père exagérément énervé" n'aurait pas été exclu de l'aire de jeu et de l'aire de tournoi s'il n'avait pas fait partie du club organisateur !
Car les arbitres pour appliquer "textuellement" le règlement, auraient dû commencer par là.En effet, je cite : "En tout cas, ces débordements ne peuvent être reprochés ni à l'organisation, qui en a plutot été la première victime, la remise des prix étant retardée d'autant, ni à l'arbitrage (ou la commission) qui n'ont fait qu'appliquer le règlement, et encore moins au club de Metz Fischer"
Alors à qui la faute ?
Aux internautes mal informés, le lendemain ;-) Où l'on voit deux arbitres appliquant un règlement textuel débile face à deux gosses, et manquant de courage pour appliquer un règlement plein de bon sens face à un couple exagérement enervé... Pascal PS : En Franche-Comté il n'y a pas eu ce problème. La magouille est encore pire, c'est le club organisateur qui désigne le nombre de qualifiés par catégorie une fois le tournoi terminé !
Dans ce cas, il leur aurait suffit de repécher le 3ème pupille et la deuxième petite-poussine sans avoir à réunir une commission !
|
|
|
Quel courage ! à Emile ZolaC'est bien de m' avoir traité d' imbécile sous couvert d' anonymat. Pourrais-tu dire à tout le monde qui tu es ? Comme l' a dit quelqu' un plus haut, ça ne doit pas être difficile à te cerner, Emile Zola est une école de Laxou et qui va dans cette école ?Avant qu' on ne dévoile ton nom, fais le de toi-même, grand courageux !Peut-être as-tu peur des conséquences ? Quand on en arrive aux insultes, c' est qu' on est à court d' argument, tu ne crois pas ? Question éthique, dans ton cas, c' est très grave...
|
|
|
L' intégrité des membres de la commission n' est pas mise en cause dans mon appel. Par contre, le fait d' avoir son fils ou un membre de son club concerné peut faire oublier l' essentiel, rester neutre. D'autre part, s' il y avait bien un membre de Vandoeuvre et un d' Epinal, il s' agissait de 2 jeunes joueurs qui n' avaient pas grand chose à dire, si ce n' est de choisir entre l' option coupable et coupable. Si j' avais fait partie de cette commission à la place de la minime d' Epinal Anne Baujard, croyez-vous que cela aurait été pareil ?
|
|
|
Ref. Bvct Bonjour !
Du sang-froid ;-)
Je n'ai rien à voir avec celui qui signe "Emile Zola".
Son texte, je l'ai pris comme une farce, un énorme second degré.
Une façon de singer la mauvaise foi de ceux qui essaient de justifier l'injustifiable.
Mais je me trompe peut-être...
Enfin quand même, c'est si énorme et il en rajoute tant...Pascal
|
|
|
|
Quelques réponses... Tout d'abord, je rappelle que je n'ai moi insulté personne, malgré l'aigreur causée par certains commentaires antérieurs... - A Alain Klipper (Klipalain): Je n'ai jamais été petit poussin ! Pour la bonne raison que je n'ai commencé (hélas) les échecs qu'à l'age de 13 ans (Rebecca était alors déjà championne de France, et oui...). Par ailleurs, je n'ai jamais arrangé le résultat d'une partie avant de la jouer. Mais bon, ma vie, quoique passionante n'a pas grand chose à voir dans le débat, je me garde les meilleurs morceaux pour un prochain fil...
-Quant à la nulle de mon frère cet après-midi, ce n'est pas à moi de le défendre (sinon je ne ferais que cela de mes journées...) mais bien que klipalain plaisantait visiblement, je tiens à dissiper tout malentendu: il n'y a eu aucun arrangement avant cette partie, Sébastien était très motivé pour la gagner et remporter le tournoi, mais il a complètement manqué son ouverture et dans une position perdante après dix coups n'avait d'autre choix que d'accepter la nulle proposée par son adversaire (qui consolide ainszi sa victoire dans le tournoi). Par ailleurs, Sébastien était déjà assuré de la deuxième place, même en cas de défaite. - Quant aux "31 coups blitzés" qui m'ont valu quelques commentaires, je rappelle qu'il n'y a de toute façon aucun doute sur le fait que la partie était arrangée, les enfants l'ont reconnu. Mais ce sont quand même des joueurs aux alentours de 1600 points ELO, et c'est en tout cas leur seule partie à tout deux qui se soit déroulée à un tel rythme (et de loin).
- A Notzai et hofferovitch: Et oui, à qui la faute ? C'est exactement ce que je réponds à ceux qui dénoncent un "complot" dans cette histoire: au pire, attaquez-vous au réglement de la FFE qui ne serait pas adapté à la réalité de la compétition (n'en faisons pas un débat ici, SVP), mais pas à l'organisation, ni à une commission qui n'avait pas d'autre choix que de prendre une sanction (laquelle est un autre débat) ou de contredire le propre règlement qu'elle est censée appliquer. Et surtout, de dites pas "vous avez tout fait pour que..." sans préciser si ce "vous" désigne la commission, l'organisation, le club, des personnes précises, etc... - A la relecture,, il est vrai que ce que j'ai laissé entendre du "père exagèrement énervé" dépasse la réalité, désolé. Il n'y avait pas de quoi expulser quelqu'un du tournoi, ou alors beaucoup d'autres avec lui. Je formulerais plus précisément qu'il prenait la question très à coeur. - Remarque à MichelSoyez: en fait, Emile Zola n'était pas très catholique... Pùch, qui a aussi fait nulle aujourd'hui finalement...
|
|
|
Cher Olivier, Tu sembles aveuglé (comme petiteglise) par le fait *qu'il fallait appliquer le règlement* etc.
Mais le règlement ne s'applique pas dans le cas d'une nulle arrangée parce que la nulle par accord mutuel fait partie du jeu.Ce n'est pas la faute au règlement (même s'il serait bon de modifier la phrase) mais bien aux protagonistes de l'affaire. Si un joueur exige que son adversaire vainqueur non-voyant ou aveugle passe devant la commission des litiges pour faire appliquer le règlement "pièce touchée-pièce jouée", ce n'est pas le règlement qui est mauvais, mais le joueur qui est mauvais perdant.
Le bon sens (je sais, c'est ce qui manque aux arbitres) veut que l'on n'applique pas toujours le règlement "textuel" (d'habitude, j'entend "à la lettre").
|
|
|
|
Ref Bvct Vu que votre profil est vide, je ne peux dire ce que vous auriez changé à la place d'Anne Baujard dans la commission. D'après tous les échos que j'ai eu , l'attitude des deux jeunes (ils ont 15 ans et jouent aux échecs depuis longtemps, ce ne sont pas non plus des 'gamins') dans la commission fut très responsable et pertinente. De toute façon, j'aimerais que vous clarifiiez ce que vous insinuez: prétendez-vous que les autres membres de la commission les auraient manipulé, ou quelque chose dans ce genre ?? Si vous connaissez les personnes en question, vous savez comme moi que cela n'a vraiment pas été le cas. Enfin, pour ceux qui crient au scandale: précisement, dans la commission, qu'auriez-vous décidé? Le choix était à mon avis très difficile et ne présentait aucune solution parfaite, aussi je pense que la décision finale n'est pas à blâmer. Pùch.
|
|
|
Cher Pascal, La nulle par accord mutuel est bien entendu valable, et la décision n'est en rien une condamnation des parties nulles, ni même des nulles rapides.Mais sauf erreur de ma part, décider du résultat d'une partie avant de la commencer est bien interdit dans le règlement, et c'est que j'entends par "partie arrangée".
Si mes souvenirs sont bons, il y a même eu il y a un ou deux ans un antécédant dans un tournoi open à Bastia, ou deux joueurs se sont vus infliger un 0-0 pour une nulle préméditée. A vérifier.
|
|
|
Euhh Olivier je t'ai jamais visé quand je parlais d'insultes, et quand au pere qui prenait la chose tres a coeur je te ferais remarquer que de notre coté aussi on prenait ca tres a coeur (c'est un peu normal non, c'est la famille...). Et quand au nul de ton frère, moi j'en pense rien (en fait ca vaut mieux pas par les temps qui courent). Donc je m'exprime en tte sympathie et sans animosité aucune... Mais ce serait qd meme sympa qu'on ait des nouvelles d'emileZola... Ca commence a me manquer les insultes moi
|
|
|
à PUCH Tu dis que 0- 0 aurait été probablement juste, mais c' est ce que voulait faire au début la commission. Problème, il se sont apercu que malgré cela Maxime GUENOT était toujours premier ! Alors double sanction, déclassement des 2 joueurs...Le réclamant avait de toute façon perdu son dernier match et je ne vois pas pourquoi il a réclamé. Maintenant il sera tenu de jouer ses parties à fond, car en cas de nulle trop rapide, il sera attendu au tournant. Peut-être que même si ce n' est pas vrai, quelqu' un ira dire qu' il l' a entendu proposer nulle avant la partie.Il faudra donc le convoquer, l' interroger, lui faire avouer ce qu' il n' a pas fait, etc. Mais où on va ? Sarakauskas et David Vincent ont fait nulle en 5 coup hier à Nancy, c' était pas un arrangement ? N' importe qui aurait pu dire qu' il les avait entendu en discuter dans le couloir.Crois-tu que les membres de la commission aurait agi de même avec eux ? On peut s' attaquer aux petits, mais les grands, surtout s' ils sont MI...Le règlement étant ce qu' il est, il faut l' appliquer : pas de membres directement concernés dans la commission et dans l' urgence, il était urgent de ne rien faire et de repousser la décision à plus tard avec une autre commission moins impliquée. Maintenant on se retrouve à la FFE, alors que ce problème aurait pu se traiter au sein de la Ligue. Je pourrais en dire plus, mais je suis tenu au droit de réserve...
|
|
|
Cher Olivier, Tout est dans le fil, et déjà dit par d'autres intervenants...
J'insiste et je persiste à te dire que cela ne s'applique pas dans le cas d'une nulle (selon le bon sens). Ou alors il faudrait l'appliquer trop souvent.Le cas de Bastia (Emilia-Savchenko) est différent et totalement à l'opposé !
- Il s'agissait d'un 1-0 et non d'une nulle
- Les joueurs ne se sont pas arrangés *avant* la partie, mais en cours de partie ! (Une victoire permettait à Emilia d'obtenir le prix féminin, et Savchenko a donné la qualité, ce qui fut suspect aux yeux de l'arbitre) La seule chose qui rapprocherait les deux événements, c'est, comme avec les deux enfants, d'avoir eu l'énorme courage de faire avouer une femme Bulgare, quand des costauds Français faisaient la même chose aux échiquiers d'à côté...
(Erik, si tu me lis ;-) )
|
|
|
Merci à PUCH Pour mon profil vide
|
|
|
ah au fait Puch personellement j'aurais choisi le double 0-0 (si on m'avait brulé les pieds pour juger a la commission c'est mon frere....) puisque comme le fait remarquer Bernard Vincent a juste titre, ca n'aurait pas changé le classement (si en fait mon frere serait peut etre passé troisieme a vérifier) et il aurait eu un des beaux trophées en bronze martelé (c vrai ils etaient pas mal en plus) On peut acheter des copies quelque part?
|
|
|
pléonasme le double 0-0 ca existe pas désolé... je pensais double 0 bien sur
|
|
|
|
Bon Cher hofferovitch, y'a pas de problème, on discute entre gentlemen ! Cher bvct (je dis 'cher' bien que je ne sache toujours pas qui tu es) (enfin, pour être franc j'ai une petite idée, mais ce serait plus clair si le profil n'était pas aussi vide que celui d'EmileZola...), cher bvct, donc: Tu dis que 0- 0 aurait été probablement juste, mais c' est ce que voulait faire au début la commission. Problème, ils se sont apercu que malgré cela Maxime GUENOT était toujours premier ! Alors double sanction, déclassement des 2 joueurs... Qui, "ils" ? Je sais par exemple que l'un des partisans du 0-0 était du club de Metz BF. Et l'autre sanction a été prise à l'unanimité si j'en crois petiteglise. Ca ne colle donc pas avec l'insinuation de cabale de certains membres de la commission contre MAxime Guénot! Ainsi que l'a expliqué à la remise des prix le seul membre de la commission n'ayant -même avec la mauvaise foi que vous voulez- aucun intéret dans l'affaire, la mesure choisie l'était dans un souci de justice, pour ne pas récompenser un joueur convaincu de tricherie. J'ai pris position mais n'ai pas de jugement moral à porter sur celle de la commission. Le réclamant avait de toute façon perdu son dernier match et je ne vois pas pourquoi il a réclamé. En l'occurence, le réclamant n'est pas le joueur mais son père. Comme vous l'avez peut-être entendu sur place, il en faisait une question de principe, et non pas d'intérêt personnel. Là encore, je ne permets pas de jugement moral. Maintenant il sera tenu de jouer ses parties à fond, car en cas de nulle trop rapide, il sera attendu au tournant. Peut-être que même si ce n' est pas vrai, quelqu' un ira dire qu' il l' a entendu proposer nulle avant la partie.Il faudra donc le convoquer, l'interroger, lui faire avouer ce qu'il n'a pas fait, etc. Excusez-moi, mais ceci n'a rien à voir et vise encore à embrouiller les faits: dans le cas qui nous occupe, il y a bien eu tricherie, on n'a pas fait avouer ce qui n'était pas! Quant à une vengeance personnelle (et mal orientée) à l'encontre d'un enfant de 12 ans, si vous êtes le dirigeant expérimenté que je crois, vous n'en avez pas le mauvais goût. Olivier Pucher
|
|
|
|
Comment ça 0 - 0 ? On laisse faire les premières tables des Opens parce que c'est normal et qu'il faut gérer son tournoi, et on va punir deux pupilles pour avoir commis le crime de ne pas avoir respecté les tables de la loi de déesse Caïssa ? Cessons l'hypocrisie. Réf hofferovitch : que ça change le classement ou pas n'a aucune importance, c'est le motif de la sanction donnée qui l'est. Sanction pour le moins étrange. On sanctionne, mais on qualifie quand même. Cela n'a pas beaucoup de sens. Si on veut pinailler un peu plus, revenons à ce fameux article du règlement, article 7 des règles générales des compétitions fédérales. Article qui dit à la fin que les sanctions sont décidées par l'arbitre, ou par la commission fédérale compétente. Et donc en tout cas la commission locale aurait au moins dû se poser la question de sa compétence.
|
|
|
|
Merci à Bcvt Mais le profil est toujours vide, ou alors c'est mon ordinateur qui a du mal ?!? En fait, hofferovitch, si je me souviens bien, ton frère se serait retrouvé juste 4è au départage, ce qui aurait suffit pour 'offrir' un superbe trophée au jeune de Metz Fischer, fils du plaignant. Ce qui prouve encore une fois que ce n'est pas pour satisfaire celui-ci qu'une sanction a été préférée à une autre. J'
|
|
|
Eh oui, j' ai ripé Cependant je trouve que ca vole de plus en plus bas dans les débats, c' est sur quand on a le dos au mur et qu' on est en manque d' argument !Ceci dit, en réponse à PUCH, si j' avais été à la place d' Anne BAUJARD, connaissant les textes fédéraux, les règlements et les usages, étant adulte et très peu influencable, pour ne pas dire pas du tout, j' aurais d' une part refuser d' examiner la demande des plaignants, mais comme la majorité de la commission l' aurait voulu, j' aurais demandé qu' on ajoute non coupable comme option à choisir. D' autre part je pense que certains membres de cette commission aurait eu plus de difficultés à faire passer leurs idées. Maintenant, tout vide que soit mon profil, j' estime qu' il est d'un niveau suffisant au vu de ce que j' ai fait par rapport à ceux qui me le reprochent. On en reparlera...
|
|
|
Oups... J'allais ajouter enfin de riper sur 'entrée' qu'il va hélas être dur de se procurer de nouveaux trophées... Il s'agissait d'une série limitée créée spécialement pour l'événement par Yves Pagart.Eh oui, la remise des prix aurait du etre une grande fete...
|
|
|
|
Quelques questions / Quelques réponses Quelques questions / Quelques réponses(opinion d'un lecteur non impliqué) 1. La commission d'appel, une fois saisie et mise au courant d'un accord pouvait-elle ne pas sanctionner ?
Comme le dit Puch, je crois que non. Une fois l'affaire officialisée, une sanction est inévitable. 2. Quelle sanction la commission aurait-elle du prendre ?
A mon humble avis, un simple avertissement aurait largement suffit. La faute est d'autant moins grave qu'elle ne lèse personne (ou alors j'ai rien compris).Si encore un joueur avait pu légitimement se plaindre de l'arrangement...
D'une certaine manière, l'accord illicite a arrangé le troisième joueur ! PS : Visiblement, Bvct ne comprend pas ce qu'on entend par profil, car il est nouveau sur FE. Olivier, si tu pouvais lui expliquer car là j'ai peur qu'il commence sérieusement à se vexer si tu continues à lui parler de son profil vide ;-)
|
|
|
ref Jean Edern j'ai bien précisé qu'il aurait fallu me bruler les pieds pour que je juge cette affaire
|
|
|
ref Puch moi tu sais avec le departage brésilien j'ai eu un peu de mal a recalculer tout ca sachant que le fait que mon frere perde faisait descendre le departage de Nockels, etc etc etc
|
|
|
Ah bon hofferovitch tu es pardonné alors :-)
|
|
|
merci bien
|
|
|
|
Oups... Désolé Bvct, je ne comprenais pas... Le profil, c'est ce qui apparait quand on clique sur un pseudo. On peut l'éditer grâce au lien idoine en haut de l'écran. Quand on a un pseudo obscur (comme 'puch' ou 'bvct'), il très apprécié d'y préciser son nom, voire une présentation sommaire. En tout cas, "profil vide" n'était en rien une insulte! J'avais simplement du mal à vous imaginer à la place d'Anne Baujard en ignorant votre identité! Sorry,Olivier
|
|
|
ref hofferovitch Heu oui, pour le départage moi aussi je n'ai pas vérifié, mais avant la dernière ronde en tout cas celui de ton frère était moins bon. Après, je ne sais pas.
|
|
|
ref Puch Pour un lorrain Bvct ca doit qd meme inspirer non?
|
|
|
Bon allez Bvct va remplir ton profil, que Puch ait la confirmation de qui tu es :-)
|
|
|
Je sais le mien est vide....
|
|
|
|
ref Bellamy On est passé de Zola à Maupassant, et j'apprécie la différence! En l'occurence, la nulle "arrangée" coutait une troisième place au jeune dont le père a protesté (qu'il aurait obtenue si les noirs (Maxime Guénot)avaient gagné). En théorie, outre le joli trophée, cette troisième place signifiait aussi qualification pour le championnat de France, quoiqu'en pratique il était quasi-certain qu'il y aurait des repéchés.
|
|
|
hééééé c'est pas si sur que ca coute la troisieme place hein
|
|
|
Cher Olivier, Je te cite : "Excusez-moi, mais ceci n'a rien à voir et vise encore à embrouiller les faits: dans le cas qui nous occupe, il y a bien eu tricherie, on n'a pas fait avouer ce qui n'était pas!"
Mais tu es tétu ! (ou moi ;-) )
Il n'y a pas eu tricherie puisque ce n'est pas un cas de tricherie !Ou sinon c'est tous les échecs Lorrain, Français, Russes, Mondiaux, la FFE, la FIDE, qui sont des tricheurs car ils préconisent à leurs représentants de conclure des nulles lors de tous les championnats, et surtout à la dernière ronde. Amicalement, Pascal
|
|
|
Ah bah oui ca se confirme si vct=Vincent, et si B est une initiale, il s'agit bien de la personne à laquelle je pensais m'adresser. Mes pauvres neurones n'avaient pas tiltés du tout. Mais pour ce genre de discussions, il est quand même plus agréable d'être sûr d'à qui l'on s'adresse. (c'est français ce que je viens d'écrire, là ?)
Bon, tout va bien, j'espère juste que Bvct n'a pas éteint son ordinateur en prévoyant de me chauffer les oreilles à la première occasion avant d'avoir lu mes excuses plus haut...
|
|
|
|
Ref Notzai Heu, oui, pas "tricherie", mais "arrangement". Je voulais juste rappeler qu'il n'y avait plus de doute sur les faits, et ensuite on peut discuter (et on ne s'en prive pas) de leur légalité, et donc de les appeler "tricherie" ou non. Et rassure-toi, je crois qu'on a le droit d'être plusieurs à être têtus!
|
|
|
à Olivier Je suis moi-même sorry et comme le dit notre ami Bellamy, je n' étais pas au courant du " profil vide" et j' ai pris ça au 1e degré. Désolé!Maintenant il faut que ca se calme, de toutes façons la Commission d' Appels de la FFE va trancher et très vite, car le Championnat de France Jeunes approche. Je vais donc suivre vos conseils et mettre mon nom, que tu connais pourtant bien ! Ceci dit, Je trouve navrant qu' on est des relations interclubs en Lorraine qui frisent l' indécence.Pourtant à Nancy, ça a été une superde réussite leur tournoi et je vais me faire un plaisir de le signaler dans le prochain bulletin de la LLE ! Je crois qu' on devrait tous tirer dans le même sens pour que notre région devienne une des meilleures !C'est possible si il n' y avait pas tant de conflits, de jalousie d' un club à l' autre, etc... Samedi on vous rencontre en Nationale 2 et je suis persuadé, des 2 côtés, qu' on va se faire un plaisir d' atomiser l' autre, t' es pas d' accord ? J' avais au début l' intention d' aligner l' équipe 2 le samedi (j'ai le droit !)et de mettre le paquet pour les 2 dernières rondes : EFIMENKO 2590, HANDKE 2513, OKHOTNIK 2453, BASTIAN 2372 et les 5 vrais spinaliens, mais j' ai l' esprit sportif. Il n' y aura pas les 4 là contre vous, au moins 2 sûrs et même si on perd contre vous, j' aurai l' esprit tranquille, car je n' aurais pas magouillé.
|
|
|
Bonsoir à tous... J'espère que Bvct va passer sur le forum avant le week-end prochain, ou je vais peut-être le voir pour les matches de NII... Sinon je me vois mal expliquer: "mais, non, attendez, profil vide, c'était pas une insulte, c'était juste parce que, etc..." Pùch, vivant en sursis.
|
|
|
Tout est bien qui finit bien ! Merci qui ?
|
|
|
|
Ouf... Tous les malentendus sont dissipés, et en plus on a même trouvé un terrain d'entente: mille fois d'accord pour la qualité du festival de Nancy, et pour espérer un climat apaisé entre clubs lorrains. A bientot pour la NII, je pronostique très peu de nulles arrangées!
Comment ça, pas de GMI au 7è échiquier? Zut alors, je perds toutes mes chances de faire une norme en NII, moi! ;o)
Bonne soirée à tous (là je me répète)
Olivier
|
|
|
Et merci Bellamy ! Au fait, je me demande toujours: un rapport avec Bel-Ami ?
Olivier (au fait, j'ai déjà dit bonsoir ?)
|
|
|
(rires enregistrés) Voilà, puch a parfaitement raison, il n'y a plus de doute sur les faits, puisque les gamins ont avoué ce qu'on leur demandait d'avouer après avoir été cuisinés une heure par la commission. Comme je le disais dans ma première intervention, pas étonnant que Sarkozy ait une telle cote de popularité dans ce pays. Allez hop, en taule les joueurs qui font des nulles, avec les putes et les mendiants!
|
|
|
je sais pas pourquoi c'est la 1ere fois que je suis motivé pour mettre un commentaire!!!!!!!!!! Je vais etre bref: je suis mdr quand je vois le nombre de commentaires pour une telle affaire!!!!!!!C tout ce que g a dire car je pense qu'il n'y rien a dire sur le sujet......................................................................... et que tout le monde sait ce que je pense de tout cela..........................en clair la seule chose que je voudrais savoir c: ou est le probleme????????Anthony
|
|
|
précision!!!!! Ou é le pb ds le fait que les jeunes ont fait nul!???
|
|
|
Ne cherche pas Anthony... L'épilogue de cette affaire prendra fin après le passage en commission. Pour ce qui est des parties nulles, certains mélangent tout! Que dire d'une magnifique partie ou tu es foutue et qu'en effectuant une superbe combinaison tu plantes un perpet? Hein? tu perds la partie parceque tu as les blancs? N'importe quoi pourvu que sa mousse...Au fait... Comment vas tu depuis le temps?
|
|
|
Ref. Anthony Salut !
Ta question : "en clair la seule chose que je voudrais savoir c: ou est le probleme?"
Facile de répondre ;-)
En des temps pas si lointains, avant le Net, cette affaire se serait résumée par "deux pupilles ont magouillé, triché pendant le Championnat jeunes de Lorraine, c'est un scandale à cet âge-là..."
Et après la décision probable à la FFE leur donnant raison, il en serait resté : "leurs dirigeants ont le bras si long, qu'ils ont réussi à faire annuler le tout à la FFE"Voilà comment cela se passait avant.
Heureusement, hofferovitch a pu venir ici expliquer exactement les faits reprochés.
Puis Puch s'est fait l'avocat du diable. Avec toutes les interventions (à multiplier pas 50 pour les lecteurs), l'affaire ne se résume pas à ce qui est écrit en italique plus haut, mais à quelque chose plus conforme à la vérité !
Surtout qu'ils n'ont pas triché, et n'ont à rien à culpabiliser comme la commission des litiges a essayé de leur faire croire. Allez, je vous laisse, faut que j'aille publier la photo d'Anthony et du frère de Puch (entre autres) au Festival de Nancy.
Dont je confirme que c'est une réussite, avec d'excellentes conditions de jeu, ça m'a même donné envie de jouer, c'est dire... Pascal
|
|
|
Débat Anthony,
Moi de trouve que ce débat est vraiment très intéressant, sur le fond comme sur la forme.
Comme le dit Pascal ... heureusement que de tels forum existent et donnent la parole à chacun.
A mon sens seul l'anonymat de certains messages est regrettable.
Michel Soyez.
|
|
|
Surtout l'anonymat d'un certain Emile Zola...Où tout le monde sur le forum se fait une petite idée...J'espère qu'il va avoir assez de courage pour revenir posté ici, d'autant plus qu'on ne l'a pas vu (il me semble)énormément au Festival de Nancy...Je pense que beaucoup d'entre vous, on un compte à regler avec lui...Quand vous dites "le débat est clos"...euh...Moi je trouve pas, pour le moment les deux joueurs qui avaient mérité les honneurs de recevoir une coupe (à 40 euros non?) et le titre de Champion de Lorraine ainsi que Vice Champion (titres qui marquent tout de meme un palmares)ce voient volé de cette manière...De toute façon, vous avez raison sur le point que ce qui est fait est fait...Je voudrais juste apporté une précision qui a mon avis n'est pas à laisser de coté.Vous dites que le père qui a signé la feuille à fait cela pour le principe : soit, c'est vrai. Mais quand vous dites que l'enfant Nockels n'a rien a voir la dedans, je pense que je peux protester... J'y étais au tournoi : c'est le petit Nockels qui, en pleurant, est parti convoquer son père pour qu'il réagisse. Il a meme prétendu que si Maxime Guenot avec fait nul, c'est parce qu'il préférait le frère d'hofferovitch à lui-même(le petit Nockels)...Le père a certainement réagi parce qu'il ne supportait pas voir son fils dans cet état (réaction on ne peut plus normal).Le fils était en larmes, pourquoi ???déjà les échecs sont un jeu, un plaisir pour moi...S'il pleurait parce qu'il était "dégouté" je ne vois pas pourquoi : Maxime et le frère d'Hofferovitch méritait d'être les premiers : ils ont tout gagné (ou presque)...Bon je sais que c'est un gamin, qu'il a 11 ans et que c'est dur a cet âge là. Mais je voulais simplement dire (après tout nous somme sur un forum libre)que cette histoire ce limite à un caprice de gosse...Mais pour ce que j'en dis... Je pense que personne ne pourra oser dire que j'ai insulté quelqu'un. Je voulais juste, en tout état d'ame faire transmettre mon sentiment profond sur l'idiosie de cette affaire...Et puis, bon moi aussi je suis un gamin de 15 ans...Désolé de remettre une couche dans le forum alors que le sujet était sur le point d'etre clos, mais bon...si vous n'approvez pas, je pense que vous avez aussi une bonne raison...Moi j'ai dit que ce que je pensais de cette histoire...Désolé pour la gene occasionnée...euh...A+ ?si vous voulez encore bien de moi...
|
|
|
|
Une precision Je l'ai peut-être raté parmis c'est 180 commentaire, mais quelle a été la décision de l'arbitre sur le problème ? Je suppose qu'il a statué avant d'avoir l'appel à la commission ? Quant a mon avis sur la question, s'il a eu accord préalable c'est bien une tricherie. Qu'il soit d'accord sur une nulle ou une défaite d'un joueur n'est pas la question. Et ce n'est pas parce que personne n'ose se plaindre de ce comportement des MI ou GMI que cela justifie le fait (bien que la sanction me semble trop lourde). Mais mes propos étant à relativiser puisqu'il ne m'appartient pas de juger ces joueurs.
|
|
|
Ref. dxavier Donc tous les joueurs qui se mettent d'accord sur une nulle par consentement mutuel comme l'autorise le règlement sont des tricheurs ?
C'est que ce soit avant ou pendant la partie qui n'est pas la question !Sinon de mémoire après lecture du fil depuis les débuts, l'arbitre avait entériné le résultat nul.
|
|
|
Qui se cache derrière Emile Zola A votre avis ?
Je pense que vous vous trompez
Ce n'est pas .....
Je penche plutôt pour ...
Devinez vous même!!!!!!!
Au fait, il ou elle ?
A bientôt Emile
Je crois savoir
Sait-on Jamais ?
|
|
|
Zolavais pas reconnu ... Mais je ne sais pas si on peut dire que l'émile est décent en l'occurrence :-))
|
|
|
ref Notzai En effet l'arbitre avait dans un premier temps enterriné le résultat nul.Pour ce qui de l'importance d'avoir convenu de la nulle avant et non pendant la partie, on aura compris que je suis tout a fait d'accord avec dxavier...
|
|
|
l'avantage, avec les résultats enterrinés, c'est qu'on peut en faire des tartines ... (mais attachez-le bordel !)
|
|
|
Ref. Puch et dxavier "l'importance d'avoir convenu de la nulle avant et non pendant la partie"
L'importance elle est que l'arbitre peut donner les appariements juste avant la ronde et donc empêcher que les joueurs puissent se concerter *avant* la partie.Et dire que dxavier va être arbitre !
Merci d'apporter de l'eau à mon moulin et un exemple concret pour quand je dis qu'il y a vraiment un gros problème avec l'arbitrage en France. Pour la troisième fois dans ce fil :
Dans les Championnats du Monde jeunes, tous les entraîneurs et accompagnateurs fixent leurs résultats à l'avance avec ceux des autres pays pour des nulles à la dernière ronde au vu et au su de tous pour assurer un titre ou un podium.
Sont-ils des tricheurs ? Sont-ils sanctionnés par la FFE ou bien félicités de ramener un titre ou un podium ? Que devraient-ils faire pour ne pas être considérés comme tricheurs par Puch et dxavier ?
Demander au jeune de jouer à fond au risque de terminer 4ème ?
|
|
|
merci el cave Je me disais il manquait une touche d'humour el cavien dans ce jouyeux forum
|
|
|
je voulais apporter ma contribution avant la 200ème! merci à pûch d'avoir utiliser mon nom sans mon autorisation.
il faut que tu te ménages , tu n'as pas besoin de te mettre dans des états pareils pour des choses aussi insignifiantes qui ne te concernent même pas.
je pense que tout a déjà été dit sur cet affaire!
pas besoin d'en remettre une couche pour accabler la décision de cette commission à la composition contestable!
|
|
|
|
ref notzai Et en tant qu'arbitre je ne ferais que m'appliquer à faire respecter le réglement même s'il ne plait pas à tous . Comme l'a cité mathou :Règlement général des compétitions : article 7. Comportement des joueurs : La conduite des joueurs est assujettie à une attitude correcte qui interdit par exemple : · de fixer le résultat d'une partie avant son commencement ... Il n'est pas précisé que seule l'accord de perte de partie avant de commencer est interdit.Quand à l'article 9.1 a) : Un joueur souhaitant proposer la nullité le fera après avoir joué un coup sur l'échiquier... La partie a donc bien commencer, même si c'est possible de le demander après 1e4 (ou 1d4 c'est selon). Donc la question est bien de savoir si l'accord a été fait avant ou après. Mais comme tu sembles approuvé la sanction vis à vis de ceux qui choisissent de perdre avant de commencer, tu suggères également la sanction vis à vis de tout ceux qui abandonnent si le fait de décider avant ou pendant la partie n'est pas en question. Si les réglements ne sont pas bons, ne vous en prenez pas aux arbitres qui les appliquent mais bien aux réglements. De plus, si les conditions étaient légèrement différentes, le double 0-0 aurait permi la qualification du troisième, mais que l'arbitre et la commission avait "laissé passer", vous vous seriez autant défoulé dessus pour sa légerté, et ne pas avoir appliqué les règles, en plaignant le pauvre troisième qui est laisé par ces magouilles. Du moment qu'une infraction a été constaté et avoué (même si les conditions dans lesquels les aveux ont été extorqué sont regrettables), il doit y avoir sanction (et même si la sanction retenue est également critiquable).
|
|
|
ref dxavier Il me semble bien que l'arbitre a entériné la nulle avant la commission (enfin il me semble hein...). Quelqu'un a la source vérifiée??
|
|
|
|
EmileZola : dead or alive Tout d'abord, en ce qui concerne les insultes, j'ai juste voulu me mettre à la hauteur de votre bassesse. Vous vous rendez compte maintenant de l'indignation de ce que j'ai ressenti en lisant toutes vos insultes, certes plus subtiles mais qui s'en plus à l'intégrité des personnes. Les accusations en tout genre: de favoritisme par les arbitres (Hofferovitch,Notzaï,...);de corruption (taleotabisto);de "bourreau" (Thl); et j'en passe et des meilleures (désolé je n'ai pas le courage de toutes les relever.) Comme l'ont dit puch et dxavier, le réglement preuve à l'appui, la décision est juste. Si le réglement vous gêne, je ne peux que vous convier à débattre sur l'éthique sportive (ne trouvez vous pas inquiétant deux jeunes de 11 et 12 ans magouillent un résultant? Qu'en sera-t-il lorsqu'ils seront grands-maîtres et qu'ils joueront pour de l'argent? Oseront-ils le refaire?) J'ai pris la peine de vous exposer la vérité, alors ouvrez les yeux et regardez la bien en face! p.s. Ne cherchez pas mon identité, vous pourriez vous faire de fausses idées.En fait je suis le fantôme de Emile Zola. Chut!
|
|
|
rectification l'indignation que j'ai ressentis'en prennent plus
|
|
|
bon on ne sait toujours qui a raison : la petite ou la grosse commission ?
|
|
|
