|
| Malakhov-Azmaiparachvili par benvoyons le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Un incident s est produit durant cette partie, la 9eme du championnat d'Europe, remporte par Azmai.
La presse neerlandaise en a fait grand echo, je m etonne que David Marciano n'y fait pas reference dans son analyse pour Europe-Echecs:
Au 25eme coup, Azmai echange une tour (25..Txd1 26.Rxd1) puis joue 26...Fe5. Mais Azmai aurait oublie l echange obligatoire de tours et saisit le fou.
Realisant sa bourde, le fou dans la main, il demande a Malakhov de reprendre son coup!! Et ce dernier accepte, une decision pour le moins etrange vu l' enjeu de la partie, mais comprehensible quand on sait qu'Azmai est tres influent au sein de la Fide. Azmai aurait propose la nulle, apres sa bevue selon certaines sources, apres son dernier coup selon d'autres.
|
|
|
Je n'étais pas au courant... compréhesible quand on sait qu'Azmai est très influent au sein de la FIDE
C'est une explication, mais en voici une autre moins polémique:
compréhensible quand on sait que Malakhov est un joueur fair-playCeci dit, je ne sais pas qu'elle est la part de chacune.
|
|
|
on en cause un peu par ici (en anglais). Pas terrible, la réputation d'Azmaï... En tout cas, c'est carrément le titre que Malakhov a laissé filer...
|
|
|
|
Merci pour le lien idfx "Either Malakhov is extremely fair - or he came to think of how powerful the Azmaiparashvili clan is in chess" Cette phrase évoque le point de vue de benvoyons et de puch.
|
|
|
En fait pour avoir lu les explications de Malakhov et Azmaiparachvili dans une interview dans la revue allemande Schach, il semble qu'apparemment Azmaiparachvili avait noté sur sa feuille de partie le bon coup. Après avoir repris son coup il est allé 5 minutes aux toilettes en se demandant s'il devait continuer ou non la partie, et il aurait décider de laisser une chance à son adversaire de revenir dans la partie (d'où l'occasion loupée ensuite par malakhov je suppose) car Azmaiparachvili avait déjà proposé nulle auparavant et ne voulait pas reproposer. Après que Malakhov ait abandonné, Azmaiparachvili aurait ensuite proposé de faire nulle en raison de l'incident mais Malakhov s'en ait tenu à sa décision.
|
|
|
vi mais comme il est mentionné là, d'abord, Txd1 est évident, et ensuite, gagner la partie derrière est quand même assez balèze, vu la position. Evidemment, normalement on ne reprend pas ses coups, d'un autre côté, c'eût été une victoire peu glorieuse pour Malakhov.
|
|
|
Une victoire peu glorieuse, mais les règles sont les règles
|
|
|
|
LEs regles sont les regles je suis d'accord MAis si tu connais bien les regles...le cas de la "pièce touchée, pièce jouée" est bien précis. Si un joueur touche une pièce, puis se ravise et veut jouer une autre, si son adversaire ne l'oblige pas de jouer celle touchée, il peut jouer l'autre.C'est l'adversaire qui est libre d'accepter ou de refuser...donc si Malakhov à autorisé de jouer autre chose c'est sont droit, et les règles ont été respectées
|
|
|
Ok oimsi Mais la il avait laché la pièce, et je suppose également qu'il avait appuyé sur la pendule
|
|
|
Il a juste touché son fou...
|
|
|
Fairplay L'esprit avant la lettre. Réclamer le gain sur une telle bourde de l'adversaire, c'est tellement mesquin que j'oserai jamais plus regarder un autre joueur dans les yeux après ça.Bravo Malakhov
|
|
|
