|
| Polémique au championnat de Paris par Ro***so**12202 le
[Aller à la fin] |
| Tournois | |
Je voudrais faire suite à la polémique commencée sur un précédent fil (200 messages tout de même) à propos d'une soi-disante tricherie de JMM à l'open A. Il a, je le rappelle, scoré 9 sur 9.
J'ai lu tout et n'importe quoi, il aurait utilisé une caméra cachée dans sa cravate reliée à un complice qui lui donnait ses coups par l'intermédiaire d'une oreillette !
Certes il est indéniable que JMM porte une perruque, et que l'on ne voit pas ses oreilles. Mais enfin durant les neufs rondes, entre les joueurs, et les spectateurs personne ne se seraient rendus compte de rien. Pas une seule gaffe, un petit larsen, un fil qui dépasse...
Et puis vous imaginez l'investissement financier : une caméra si miniature, que la NASA voudrait la même, un complice, et une oreillette hyper-discrette : le tout pour 1500 euros ! Donc 750 euros chacun. Rien qu'au vu des risques, ça me paraît louche.
De plus son attitude n'était pas vraiment discrète : sa perruque était plus qu'évidente, et si j'avais à tricher, j'essaierai d'être le plus discret possible je pense. Déjà qu'il était à la première table tout le long du tournoi... Pour limiter les doutes, il n'avait qu'à annuler la dernière ronde pour s'assurer la première place, il n'aurait pas fait 100%, et les doutes auraient diminués
Je suis d'accord que l'on peut se poser la question de la triche, mais accuser si gravement sans aucune preuve, c'est du lynchage.
En somme, s'il avait triché, à quoi bon : il n'est pas rentré dans ses frais, il est grillé dans le milieu s'il tente de jouer sans son attirail. Bref, il a tout perdu !
Je ne le connais pas ce JMM, mais en y refléchisssant, ces soupçons me semblent infondés.
|
|
|
ou pas
|
|
|
de vrais actions!!! Au lieu d'accuser quelqu'un sans preuves, on ferait mieux d'admettre que la triche existe et de faire enfin quelque chose
Il est grave de ne rien faire hypocritement:
- contre les triches electroniques,
- contre les "experts" qui aident un joueur
- contre les sorties dès la 1ere minute de jeu qui permettent beaucoup de choses
|
|
|
d'accord avec Robinson Il règne dans le milieu une certaine tendance à la paranoïa
|
|
|
La vraie question est Peut-on atteindre 200 posts supplémentaires sur ce sujet ?
@Robinson : honnêtement, tes arguments sont ok. C'est d'ailleurs à peu près ce que je pensais pendant le tournoi : c'est tros gros, c'est juste pas possible.
Mais maintenant on en sait un peu plus. Ceux qui ont regardé les parties sont formels : TOUS les coups viennent de Rybka. Il n'a donc pas joué à 2260, à 2400 ou à 2700, il a joué à 3000 elo !!
L'argument financier ne tient pas. Le prix est trop faible pour qu'il représente le seul objectif de tous ces efforts (qui avouons le sont conséquents).
Banlieusard, selon moi était sur la bonne piste : l'amour ! L'amour des autres, l'amour de soi, ou peut-être l'amour d'une femme (ou d'un homme)...
|
|
|
Quoi "sa perruque était plus qu'évidente" ? C'est un soupçon infondé !
|
|
|
Il est certain que la motivation n'est pas (seulement) financière, mais ça ne signifie pas qu'il n'y a pas eu tricherie.
C'est vraiment l'élément obscur de cette affaire. Banlieusard a parlé d'amour, amour-propre, amour du prochain, amour d'une femme...on peut tout envisager. Le mieux serait de lui poser la question, si on le revoit un jour, ce dont je doute fortement.
|
|
|
@yegonzo nous sommes sur la même longueur d'ondes ! ;-)
|
|
|
on a jamais autant parlé du CHIP que cette saison -)
|
|
|
allez... c'est reparti pour un tour :)
|
|
|
yegonzo Tous les coups ?
Je suis certain que les parties gagnées par les autres premiers du tournoi A en viennent aussi. C'est simplement que ce sont les bons coups. Chacun a une bonne partie où il a trouvé les bons coups.
Ca ne fait pas de lui un 3000 élo (il ne gagne que 30 points à l'issue du tournoi, cf perf sur site idf, donc c'est un futur 2300) et il a joué en moyenne des joueurs plus faibles que lui (de 130 points quand même).
L'amour ? Moi je perdrai tout amour propre en trichant, c'est justement ça qui est bon : gagner et savoir que c'est grâce à soi et à rien d'autre, la chance, ou je ne sais quoi qui aurait fait la différence. Soi.
|
|
|
@Robinson Il gagne 30 points coefficient 10, or il est en coefficient 25, en tant que nouveau classé FIDE. Il gagne donc environ 75 points, ce qui le situe virtuellement à 2335.
|
|
|
Vous êtes tous dans l'erreur ... Il n'y a pas eu de triche :
- il jouait aux échecs anciennement et était un joueur moyen;
- il a eu un cancer (preuve : la moumoute) et suite à son traitement a décidé de reprendre les échecs;
- il cartonne maintenant et surpasse tout le monde;
- il ne lui reste plus qu'à gagner 7 fois le championnat de Paris d'affilée (plus que 6 fois);
- il arrête ensuite 3 ans et revient pour regagner le CHIP et se retrouve à mi-chemin à seulement 8 secondes du premier;
Toute ressemblance avec une certaine personnalité cycliste est évidemment fortuite ... ;-)
Comme quoi tout comme cette personne il est évident qu'il n'a pas triché... ;-)
|
|
|
C'est sûr, Danideno, qu'il est aussi clean que Lance Armstrong...
|
|
|
c'est vraiement prendre les femmes pour des c..... imaginer draguer une nana car on a gagné l'open A du championnat de paris.... on entendra vraiement tout lu sur ce sujet...
Je me disais que vu la tonnalite des derniers posts du precedent fil les moderateurs seraient inspires de fermer ce post.
Nous avons déjà tout dis sur le sujet et les gens ne sont pas d'accord, mais pour l'instant cela s'est passé avec courtoisie.
Peut-être pourrions-nous nous arrêtez avant que cela ne dégénère? En tout cas je ne posterai plus sur le sujet.
|
|
|
Afin de recadrer le débat et apporter une lumière forte sur le sujet, je vous donne l'avis d'un expert, qui n'est autre que mon voisin Marcel,(qu'on appelle Garry à l'apéro) ancien membre d'une obscure officine de renseignement de la Coopérative Viticole du Tursan.
"Nodidiou, aquo qu'es joli, lou type !
Oun gars qu'il est coiffé ataou, y doit pas êt' ben net ! "
Tout est dit, je crois que la conclusion s'impose...
|
|
|
pour ceux qui n'ont pas Rybka... Pourrait-on avoir des analyses de 1-2 parties en examples avec les estimations de Rybka. Je trouve les resultats de cette personne effectivement pour le moins etonnant, mais sans exemple c'est difficile de juger.
Comme tout le monde affirmer que tous les coups sortent de Rybka cela devrait etre facile de trouver des exemples valable.
|
|
|
En effet, supergogol "In vino veritas".
|
|
|
Et pourquoi pas des joueurs de l'AJEC qui tricheraient, des sondages favorables à Sarkozy payés par le budget de la présidence etc ... Non mais il faut arrêter les rumeurs!
|
|
|
@tito Sais-tu qu'il y a des tenants d'une théorie qui dit qu'en gros, toutes nos actions (travailler, se cultiver, se divertir, etc...) n'ont en réalité qu'un seul objectif : ... l'orgasme ?
|
|
|
avec ou sans perruque ?
|
|
|
Avec une telle performance Il n aura pas besoin de draguer la gente féminine c est plutôt l inverse comment ne pas être jaloux de ses prestations : et arretons de parler de moumoute ... il peut s agir d implant capillaire ...
|
|
|
@ Tito Tito, peux-tu nous poster ta première partie, histoire de discuter un peu...
|
|
|
ce serait possible.. de poster ici sa partie la plus controversée ? juste pour voir :)
|
|
|
Voila une partie tres instructive ... [Event "6e Open International de Balagne"]
[Site "Calvi"]
[Date "2009.05.02"]
[Round "8.1"]
[White "Mondoloni, Jean-Michel"]
[Black "Sumets, Andrey"]
[Result "0-1"]
[ECO "C13"]
[WhiteElo "1920"]
[BlackElo "2581"]
[PlyCount "106"]
[EventDate "2009.??.??"]
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Nf6 4. Bg5 dxe4 5. Nxe4 Nbd7 6. Nf3 h6 7. Bxf6 Nxf6 8.
Bd3 Nxe4 9. Bxe4 c5 10. Qe2 Qa5+ 11. c3 Bd6 12. Ne5 cxd4 13. Nc4 Qc7 14. Nxd6+
Qxd6 15. Rd1 O-O 16. Rxd4 Qc7 17. O-O e5 18. Rc4 Qe7 19. Bc2 Re8 20. Rb4 Rb8
21. Re1 b6 22. Qd3 g6 23. Qe3 Kg7 24. f4 Bb7 25. Qxe5+ Qxe5 26. Rxe5 Rxe5 27.
fxe5 Re8 28. Rd4 Rxe5 29. Rd7 Bd5 30. Bb3 Bxb3 31. axb3 a5 32. Kf2 Rb5 33. b4
axb4 34. c4 Rc5 35. b3 b5 36. cxb5 Rxb5 37. Rd4 Kf6 38. Ke3 Ke5 39. g4 Ke6 40.
Kf4 h5 41. h3 g5+ 42. Ke4 h4 43. Kf3 f6 44. Ke3 Rc5 45. Rxb4 Rc3+ 46. Kf2 Rxh3
47. Kg2 Rg3+ 48. Kh2 Ke5 49. Kh1 Rd3 50. Kh2 Rd4 51. Rb5+ Kf4 52. Rf5+ Kxg4 53.
Rxf6 Rd2+ 0-1
Regardez comme il reprend de la tour au 26 ème coup c'est admirable il perd l'avantage ... quel dommage qu il ait perdu
une telle partie sur des imprécisions en finale cela aurait d entrée de jeu propulsé sa carrière d entrée de jeu ...
A présent ,nous comprenons mieux sa déception et ainsi son forfait de la dernière ronde !
|
|
|
Etonnant anéfé... Un problème de batterie en pleine partie, et une impossibilité de résorber son problème pour le lendemain, d'où un gros forfait?
C'est vrai que tout joueur d'échecs pouvant réaliser une norme à la dernière ronde en se présentant... ne vient JAMAIS! ...
Dcax, qui ne viendrait pas dans certains cas...l'invasion de la terre par des insectes géants en est une :)
|
|
|
Crafty vaut 3000 ELO ? Les blancs jouent beaucoup de coup que l'ordinateur trouve effectivement, mais avec Crafty (j'ai pas Rybka)... Un complot informatique ? Crafty se connecte a Rybka a mon insu et triche ?
Les noirs aussi ont un bon % de coups "Craftiens" d'ailleurs.
Serieusement, il est possible que les coups soient encore plus proche de Rybka, c'est pour ca qu'avoir 1-2 de ses bonnes parties avec l'analyse Rybka serait interessant.
|
|
|
Pour essayer de comprendre Début avril à Malakoff : premier tournoi de JMM depuis 9 ans. Résultat : 5,5/9, performance FIDE à 2209.
Fin avril, Calvi. Résultat : 5/7 en incluant cette étrange défaite (volontaire ?)contre Sumets. Performance FIDE à 2326.
Résultat des courses : un premier classement FIDE à 2260 au 1er juillet 2009, tremplin idéal pour l'Open A du Championnat de Paris quelques jours plus tard.
On peut remarquer qu'une nulle contre Sumets, suivie d'un gain à la dernière ronde aurait probablement amené un classement supérieur à 2300, dépassant l'objectif.
|
|
|
Ah la la, que de conneries Je rappelle qu'à mon très modeste niveau, quand j'analyse mes parties, plus de la moitié de mes coups sont suggérés par Fritz !!!
Alors qu'un 2200, qui a Rybka à la maison, et qui a passé des centaines d'heures à se préparer et analyser avec ledit Rybka, joue une majorité de coups suggérés par le programme, rien de moins étonnant.
Que ce joueur ait progressé de 200-300 points en 10 ans, franchement, rien de spectaculaire, même à 40 ans.
Que ce joueur n'ait pas disputé une seule compétition officielle en 10 ans, je le comprends : on a tous une vie de famille à mener.
Ca ne veut pas dire qu'il était inactif : il passait peut-être de temps en temps au club, et suivait peut-être des cours de joueurs plus forts.
Et puis il y a des dizaines de serveurs en ligne, où il a pu passer complètement inaperçu, parce que franchement, des 2400 en Blitz sur Playchess, il y en a 13 à la douzaine, et personne ne s'en étonne.
Et sans les serveurs en ligne, on peut s'entraîner en parties longues contre les programmes. C'est dur et terriblement frustrant, mais il y en a qui y arrivent, et qui progressent comme ça aussi.
Bref, Monsieur s'entraîne pépère pendant 10 ans, et améliore son jeu. Comme il a déjà fait de la compétition avant (et ce n'était pas une brêle), ses premières parties à la reprise ne seront déjà pas des déculottées, car il connait les erreurs à éviter (Zeitnot, fatigue, les coups qui impressionnent, etc..).
Je passe au plus beau : la préparation dans les ouvertures. N'ayant pas joué depuis 10 ans, il n'y a aucune partie significative de lui dans les bases de données !!! Quand lui peut analyser à loisir les failles de son adversaire du jour
Bref, rien qu'avec ça, il prend un avantage pratique et psychologique indéniable, et ça doit bien valoir entre 50 et 200 ELO d'avantage : si certains joueurs ne sont pas gênés, d'autres sont complètement perdus s'ils ne peuvent pas placer leur nouveauté.
Ajoutez avec ça le fait qu'à Paris, la moitié des joueurs sont crevés parce qu'ils travaillent avant d'aller jouer, alors que lui, en touriste, vient frais, reposé et préparé.
Dans ces conditions, on peut tous jouer le tournoi de sa vie !
Bref, je ne vois dans les insinuations de triche que de la calomnie et de la diffamation, sans aucune preuve, si ce n'est le délit de sale gueule. Honte à vous !
|
|
|
Les mauvais perdants .... Je crois que la majorité des joeurs qui lancent des accusations gratuites et sans fondements de tricherie aux echecs sont d'abord des mauvais perdants à l'orgueil envihissant et detruisant leur bon sens .
Je ne connais pas ce jmm... mais il n'est pas surprenant de voir un joueur modeste reussir le tournoi de sa vie .... quand cela arrive à ces memes accusateurs , ils trouvent cela normal !!!
Il est necessaire d'apprendre la modestie dès le plus jeune age aux joueurs d'echecs et leur apprendre à feliciter leur adversaire lorsque celui ci vous bat , ou vous massacre sur l'echiquier !
Pour ma part je n'ai jamais rencontré de joueurs tricheurs, mais j'ai connu beaucoup de mauvais perdants raleurs et desagreables .... et aussi beaucoup de joueurs qui m'ont massacré , en pensant qu'ils seraient les prochains champions de france ...
|
|
|
re nnnnnnnnnn :
sa perf a Calvi est bridé par son élo, puisque ses résultats sont :
+1500
+2475
+2154
-2521
+2449
+1758
-2581
en virant les faibles qu'il a battu (et donc qui en toute logique ne doivent pas baisser sa perf) : 2/4 contre une moyenne à 2506, donc une perf à 2506. si il était venu à la dernière ronde une perte lui suffisait peut-être pour la norme.
sa perf de malakoff est aussi bridé par son élo.
|
|
|
Les accusations sont vraiment minables. Ou on a des preuves ou on ferme sa g....
|
|
|
re blaylock et thierrycatalan Avant de le défendre je vous propose de passer les parties sur rybka et de lire le fil précédent qui décrit tous les autres indices. tout cela ne laisse pas de place au doute. pour l'instant vous donnez des arguments au hasard sur l'entrainement et les mauvais perdants. c'est facile de dire que nos accusations sont gratuites si vous ne vous donnez pas la peine de vous penchez plus sur les indices.
|
|
|
ben justement balieusard, il n'y a qu'a les publier ici ces parties analysees par Rybka, ce que tous les accusateurs ont fait, non ?
|
|
|
Merci de la précision, banlieusard, j'ai reporté ce qui est inscrit sur chess ratings dans le site de la FIDE.
|
|
|
@blaylock, thierrycatalan Vous avez le goût du merveilleux, vous aimez les contes de fées, c'est votre droit (encore qu'à votre âge...).
Mais je vous en prie, comme dit banlieusard, lisez et relisez le fil aux 201 commentaires.
De toute façon, nous serons fixés tôt ou tard. Soit JMM réapparaît (avec le contrôle technique suggéré par le vice-président de la FFE) et réalise les mêmes performances et nous nous inclinerons.
Soit, hypothèse plus probable, il disparaît à jamais de la compétition et la polémique deviendra une légende : "était-ce un génie ou un escroc, etc...".
|
|
|
quelle naiveté dans les propos de certains...
|
|
|
re tapio : on avait mis un lien ds le fil précédent http://balagnachess.free.fr/parties/Calvi2009.htm prenons une partie en particulier : celle contre koziak, ce sont les 1ers choix de rybka (à part qd il file la tour en 1 coup!), dans cette partie à chaque coup il y a bcp de choix et les manoeuvres sont nombreuses. il y a des parties du championnat de paris qu'on a analysé sur rybka (mais les parties n'ont pas été publiées) où c'est encore plus flagrant.
|
|
|
mais enfin, bord d'aile de merle Donnez donc les parties ! Sans ça, il n'y a pas grand-chose à dire de sa façon de jouer…
|
|
|
(croisement banlieusard) je parle de celles du CHIP.
|
|
|
je ne connais pas ce JMM et je n'en avais jamais entendu parler auparavant mais quand on lit les propos de banlieusard et les faits rapportés par d'autres, c'est effarant!
"accuser sans preuve" ok (c'est tellement facile aussi de dire ça), mais quand on relate des propos et des faits si troublant, y a de quoi avoir des doutes non?
Même plus que des doutes, ça parait tellement évident qu'il y a quelque chose de pas net...
|
|
|
merci pour le lien mais encore une fois, je n'ai pas Rybka, donc je peux faire des analyses avec un autre moteur, mais cela ne m'aidera pas beaucoup.
Quant au "untel a analyse avec Rybka et ca correspond", je suis desole mais pour moi c'est comme citer des faits sans references.
|
|
|
@ tapio quand un joueur sort des coups dignes de rybka, qu'un joueur à 2600 ne comprenne pas ses choix, que le joueur n'est pas à l'aise à l'analyse et montre un niveau éloigné du niveau montré en partie, cela va bien plus loin que dire qu'il joue à la manière de Rybka.
|
|
|
Je suis d'accord dulovitch ... et j'ai deja dit que je trouvais tout ceci pour le moins etonnant. Comme je trouve etonnant que les arbitres n'ont pas fait plus.
Mais je trouve aussi que ce fil (et le precedant) ressemble a un lynchage, avec certaines personnes clamant certains faits que j'aimerai verifier avant de prendre parti.
Quoique je serai toujours contre un lynchage, quelqu'en soit la raison...
|
|
|
@dulovitch tu as raison d'insister là-dessus. JMM est incapable à l'analyse d'expliquer ses parties. Du moins ses justifications sont erronées (Réf. banlieusard dans le fil aux 201 commentaires).
Si ce n'est pas une preuve en soi, ça laisse un malaise, ajouté au faisceau impressionnant de présomptions exposé par banlieusard dans le fil déjà cité.
|
|
|
@tapio Lynchage médiatique, certes, mais à qui la faute ?
JMM n'avait qu'une chose à faire, au Championnat de Paris, pour faire taire toutes les rumeurs : montrer ses oreilles, ce qui n'est pas la mer à boire pour quelqu'un d'honnête.
Il ne l'a pas fait, qu'il en subisse les conséquences.
|
|
|
Jusqu'à présent, les cas de triches avérés étaient l'oeuvre de joueurs médiocres,et la méthode de reproduire exclusivement les premiers choix de coups proposés par un logiciel rend la supercherie des plus visible.De plus,ces joueurs ne peuvent pas justifier leurs coups à l'analyse de maniére probante.
Mais qu'aurait-on fait s'il s'était agit d'un joueur de niveau correct,admettons 2300+,et qui aurait triché de maniére intelligente?
Il suffirait à ce joueur de jouer la partie par lui même,mais de bénéficier de l'aide du logiciel aux moments propices et critiques,c'est à dire de ne jouer que 4 ou 5 coups de rybka par parties.Il pourrait aussi bénéficier de l'aide du logiciel pour les differents plans tout au long de la partie.
Ce cas de triche serait bien plus ardu à debusquer,et permettrait à ce tricheur "haut-de-gamme" de cumuler la gloire,et aussi de nombreux prix...
Mais avec les contrôles qui seront d'usage sous peu lors des tournois,cette pratique hypothétique deviendra donc obsoléte!
PS:le terme "Madness" dont est affublé le pseudo avec lequel j'écris içi n'est pas forçemment à rattacher à moi,à mon etat psychique,ou que sais-je encore(je le précise pour les ras du front)...En effet,le terme "Madness" pourrait tout aussi bien s'appliquer à décrire une situation,ou bien un milieu,comme à tout hasard le milieu des échecs,par exemple.
|
|
|
Ah oui... et quelles conséquences :) Encaisser un gros chèque et partir en vacances!
Heureusement que les arbitres ont fait leur boulot: enregistrer les résultats et donner le chèque à la fin du tournois... qu'est-ce qu'on en parlerait sinon :)
Dcax, absurde...
|
|
|
@Dcax Pas entièrement d'accord. La réaction de L. Battesti le montre bien : il y aura des conséquences, déjà ce contrôle technique s'il a bien lieu.
|
|
|
finalement je reviens en plus d'avoir déjà signalé que statistiquement sa performance était tout-a-fait possible, et comme de toute façon je reviens toujours sur mes parties,
j'ai fini par la passer sur Rybka et suivre l'ouverture sur ma base up-to-date ChessAssistant 10.
On est pendant 13 coups dans l'ancienne ligne principale de la défense scandinave qui est maintenant démodée depuis une quinzainze d'années.
Il joue un coups secondaire au 14e coups (le troisieme choix dans ma base CA10 et pas le mieux noté). Pendant la partie je me rappelle avoir reçu un choc a ce moment-là car je connaissais le coup principal 14.Fd2 et les parties de référence associées.
Ce coups me parait a posteriori plus fort que le coup principal de la theorie et cela confirme ce que j'ai analysé pendant la partie.
Le coup est effectivement donné par Rybka, mais je suis d'avis que si j'avais mieux analysé cette variante (sans simplement suivre bêtement les analyses des livres) je l'aurais moi aussi trouvé tout seul car on est dans une variante très calme et pas du tout tactic. Pourtant, mon elo n'est que de 1976! Imaginez que cela n'est donc pas un miracle pour un 2260!
Les coups suivants joués par les blancs sont cohérents et sans risques pour eux (ils ont la paire de fou et l'avantage d'espace donc ils provoquent l'echange des dames puis des tours pour jouer une finale supérieure imperdable 2F vs F+C). Ce plan d'échange des Dame a été déjà joué également dans ma base mais est moins fréquent que les autres plans (3e choix de nouveau!)
Mais surtout, le plus important c'est que Rybka choisit lui aussi un autre 15e coups avec un plan très différent et plus fort où il n'y a a pas d'échange de Dames!
Après l'échange des dames et cela à plusieurs reprises, les blancs ne jouent pas les coups de Rybka...
A la fin, comme j'ai joué en sur-régime toute la partie, je suis mal au temps. Je ne vois pas qu'il peut enfermer une de mes pieces mineure... Hélas ma position était encore défendable sans cette boulette.
Les coups joués par les blancs ne sont pas nécessairement ceux de Rybka et les plans choisis très différents de la bête de silicone.
Je pense donc encore que la jalousie et les egos sont la source de ces accusations et que lorsque ces accusations sont doublées d'insinuations sur le physique ou les origines insulaires c'est simplement lamentable.
Cette fois c'est sûr, plus de post sur le sujet de ma part. Bonne soirée.
Voici la partie.
Rybka donne surtout des coups différents au 15e (Thf1 ou f3) et ne donne pas 18.Ba6+
1.e4 d5 2.exd5 Qxd5 3.Nc3 Qa5 4.d4 Nf6 5.Nf3 c6 6.Bc4 Bf5 7.Bd2 e6 8.Qe2 Bb4 9.O-O-O Nbd7 10.a3 Bxc3 11.Bxc3 Qc7 12.Ne5 Nxe5 13.dxe5 Nd5 14.Bd4! Qa5 15.Qd2!? Qxd2+ 16.Rxd2 b6 17.f3 O-O-O 18.Ba6+ Kb8 19.Bf2 Nc7 20.Be2 Rxd2 21.Kxd2 Rd8+ 22.Kc1 h5 23.c4 Kc8 24.Rd1 Rxd1+ 25.Kxd1 c5 26.h3 Kd7 27.Kd2 g6? 28.Be3 Na6 29.b3!! Nb8 30.g4 hxg4 31.hxg4 1-0
|
|
|
eh bien Rybka ne donne pas 18.Fa6+ mais mon fritz10 l'indique clairement. Il mentionne également l'échange des dames. En revanche 19. Ff2 serait un coup inférieur selon Fritz qui préfère Thd1.
Sur cette partie, on ne peut pas parler de triche.
Mais ce n'est pas la partie qui nous intéresse le plus.
Celle de Sevan B, ou de Christian D sont les plus intéressantes.
Je serais également curieux de savoir comment il a éclaté LC aussi vite à la dernière ronde.
|
|
|
@tito c'est une blague j'ai que fritz sur moi mais il donne (15)Dd2 comme 2nd choix (le 1er choix est h4) et (18)Fa6+ comme 1er puis après qques tps comme 2nd choix.
mais surtout ce n'est pas dans ce genre de partie que l'on peut voir la présence d'un ordi mais plutôt dans celle que je cite ou d'autres que l'on a pas du championnat de Paris.
|
|
|
croisement avec jbond
incroyable comme nos remarques se ressemblent!
de plus, je suis d'accord avec les 2 exemples qu'il cite.
|
|
|
bon d'accord Il jouait avec Rybka mais finalement c'est peut être aussi Fritz.
Il a triché mais peut être pas sur cette partie
Sur une des parties la seule citée jusqu'ici on ne voit que des coups très humains oui mais attention hein ... si c'est le deuxième coup d'un logiciel (lequel ? ) c'est louche !
|
|
|
Il peut varier les plaisirs .... Parfois sur les 3 premières lignes de Rybka, on conserve l'avantage.
Alors un coup je choisis la ligne 3, un coup la deux pour noyer le poisson ;-D
|
|
|
@ Tito Chez moi, au 18è coup Rybka donne Thd1 et Fa6 comme meilleurs coups, les deux à valeur += 0.42. Au bout de 5 minutes, 18.Fa6 est le meilleur coup avec += 0.45.
Pour le 15è coup c'est f3 et Dd2 qui sont les meilleurs coups avec += 0.45. Au bout de 5 minutes, 15.Dd2 est troisième coup, juste après De1 et f3.
En tout cas, il serait trop stupide de jouer systematiquement les meilleurs coups, surtout contre des joueurs faibles (à moins de 2000). Si le fait qu'il n'a pas joué les meilleurs coups de Rybka 3 contre toi, pour toi signifie une preuve qu'il n'y a pas eu de tricherie (je ne dis pas qu'il y a eu!), alors libre à toi de le croire...
Aaaameeeeeeeen!
|
|
|
comme quoi on peut faire dire ce que l'on veut meme a Rybka et ce dans un sens ou dans l'autre. Essayez d'aller a un tribunal avec vos arguments, pour rire :)
|
|
|
Autre hypothèse : la gestion des risques Il n'avait peut-être pas le dispositif à la première ronde.
Déjà repéré à Calvi, il pouvait craindre un contrôle. Le risque ne valait pas la peine d'être couru, d'autant qu'il était certain d'être apparié à un joueur "faible", du moins mal classé.
|
|
|
@thequeen et Calvi? Il n'y a pas que la partie de Tito. Un forfait pour le moins étrange, la partie contre Koziak citée par banlieusard, mouais...
|
|
|
Koziak J'ai regardé avec Fritz la partie contre Koziak et ce n'est quà la toute fin qu'il l'emporte. JMM ne joue jamais les premiers coups de fritz en tout cas.
C'est un deuxième exemple où il est bien difficile objectivement de tirer des conclusions de tricherie.
La partie perdue face à Sumets est en revanche étrange : début canon puis perte de vitesse.
|
|
|
Il y a quelques années (c'était avant Rybka) mon module tactique le plus fort était Junior7 Je lui ai soumis un jour la fameuse partie Steinitz-Bardeleben
A partir du 17ème coup Junior7 joue tous les coups de Steinitz , y compris le mat final , qu'il annonce
Avec les arguments avancés ici ou là j'en déduis que Steinitz a triché : il a voyagé dans le temps et consulté Junior7
CQFD
|
|
|
Individual Calculations July 2009
Mondoloni, Jean-Michel Total change: 0
8e Open International d'Echecs de Malakoff Malakoff FRA 2009-04-11
Rc Ro w n change Rp K K*chg
2184 0 5.50 9 2209
Joret, Philippe 1825 FRA 0.50 1
Gaillard, Michel 1970 FRA 1.00 1
Bouverot, Olivier 2169 FRA 0.00 1
Clementz, Joel 2095 FRA 1.00 1
Rusev, Rosen Yordanov 2233 BUL 1.00 1
Sanchez, Joseph 2483 PHI 0.00 1
Kassis, Antoine 2172 FRA 1.00 1
Strugnell, Carl 2256 FRA 1.00 1
Okhotnik, Vladimir 2451 FRA 0.00 1
6e Open International de Balagne Calvi FRA 2009-04-28
Rc Ro w n change Rp K K*chg
2288 0 5.00 7 2326
Koziak, Vitali 2475 UKR 1.00 1
Humeau, Cyril 2154 FRA 1.00 1
Henneteau, Jeremy 2075 FRA 1.00 1
Sulava, Nenad 2521 CRO 0.00 1
Terrieux, Kevin 2449 FRA 1.00 1
De Graaf, Arnoud 1758 NED 1.00 1
Sumets, Andrey 2581 UKR 0.00 1
|
|
|
finalement... j'ai commence à changer d'avis et je me dis qu'il est possible qu'il n'y ait pas eu de triche...
j'en ai discuter avec des forts joueurs et à priori ce qui les intrigue le plus c'est le 9/9, d'après eux même un gm confirmé aurait du mal à faire ce score. Perso je pense que les comparaisons avec des logiciels sont trop complexes à valider. Ensuite je le vois mal mettre en danger sa position de prof aggrégé par une telle tricherie, sa réputation en prendrait un coup, pour moi qui suis charcutier cela ne changerait rien mais prof c'est plus délicat, me semble-t-il
en tout cas je lui souhaite bonne route et j'espère qu'on le reverra
|
|
|
A suivre Il y a certes quelques éléments troublants (peut-être pas encore concluants, je n'ai pas tout suivi ni tout lu), mais je ne pense pas que la partie contre Sumets citée puisse être retenue à charge. pour moi, c'est une partie assez typique entre un joueur blanc entre 2100 et 2350 qui laisse échapper son petit avantage contre un GMI et finit par se faire retourner. J'ai perdu ce genre de finale-qui-doit-être-nulle-après-avoir-renoncé-à-mon-petit-plus plus souvent qu'à mon tour face à des adversaires plus galonnés (de la trempe de Sumets, par exemple!)
Le parallèle avec "les coups de Rybka" me paraît toujours un peu étrange, car mon Rybka en tout cas ne donne pas les mêmes coups selon le temps de réflexion que je lui laisse, et d'ailleurs le paramétrage des HashTables et le processeur jouent également. Comment donc savoir quels sont "les coups de Rybka"?
D'un utre côté, j'ai beaucoup de mal à croire au joueur qui fait des progrès significatifs (genre +300 elo!) en s'entrainant à fond mais sans jouer une seule partie de compétition pendant des années.
Donc on peut avoir des soupçons, qui nécessiteront des preuves avant de devenir affirmatifs; la partie contre Sumets, à mon sens, n'est pas du tout un élément à charge.
|
|
|
Il est vrai Que d'autres parties de Balagne sont suspectes (Koziak en effet, Terrieux ou même Henneteau). Dur de se prononcer là-dessus, mais belle maîtrise pour un 1920 qui n'a pas joué depuis 7 ans.
|
|
|
9ans ... ...qui n'a pas joué depuis 7 ans.
|
|
|
belles parties en tout cas ! (open de Calvi)
|
|
|
lol moi je ne répète que ce qu'on l'a raconté de vive voix :
Un de mes potes n'a pas joué le tournoi et a passé 6 soirs à observer ses parties de près. même les GM à + 2500 (pour ne pas les citer) ne comprennaient aucun de ses coups joués !
Banlieusard a regardé ses parties et c'est d'un niveau supérieur à 2600 !
Le mec fait 9/9 sans jamais être mal, sans avoir de stress, sans bouger, toujours en se tenant les oreilles !
A cela je peux ajouter qu'il n'y a pas un mec du tournoi qui ne pensait pas qu'il trichait. Le mec était surnommé pendant tout le long du tournoi "l'ordinateur" et ce n'était pas un compliment!
Le mec finit par partir en métro et quelqu'un le suit... et le fameux super héros ouvre sa veste et...
C'est triste hein? ca me fait rire ceux qui venaient sur ce fil le défendre avec des excuses totalement bidons du genre la jalousie des autres, gagner 300 points élos en 6 mois n'a rien d'impressionnant et autres élucubrations...
|
|
|
Quelques reflexions ... Je viens le lire le post precedent (200 fils) à ce sujet que je n'avais pas lu avant mla premiere intervention ...
( celle que certains ont jugé naive ou idealiste)
Mon opinion ne change pas sur le fond ...
je pourrais etre ironique en parlant des oreilles cachées parce que vulcaines ...
( cf star trek pour les quadra qui connaissent)
Je pourrais aussi parler d'une nouvelle formule de memory perfect ...et d'un plan marketing elaboré
je pourrais aussi parler d'un complot corse extraterrestre ( ou insulaire) ou de manipulations genetiques experimentales ...
mais je ne serais pas ironique ..
Je reprends quelques points :
- tenue et accoutrement bizarre : Franchement celz m'amuse ! pour un provincial comme moi, les parisiens ont toujours des accoutrements bizarres , et les parisiens joueurs d'echecs , je n'en parle meme pas ! j'ai vu des punks, des cranes rasés, des nattes, des shorts, des manteaux de laine en été, des tong, des bottes rouges, des tatouages, des cheveux gras colorés, etc etc ....
- Regard halluciné : sourire aussi , il suffit de voir certaines photos de gmi dans le dernier euope echecs ...ou voir certains visages lors des dernieres olympiades...
je ne defends pas particulierement ce joueur , mais il me semble qu'il est plus naturel de feleciter un joueur qui realise le tournoi de sa vie , plutot que de l'accuser de tricherie ...
|
|
|
AMHA... Je suis comme Thierry, mon âme d'enfant a envie de croire au merveilleux conte de fées du modeste amateur qui sort de nulle part et vient atomiser une pléiade de très forts joueurs chevronnés, en me disant "pourquoi pas moi...";-), mais d'une part, l'argumentation de Banlieusard est accablante, à une (grosse) exception près sur laquelle je vais revenir et d'autre part, le silence du joueur incriminé est selon moi un fort indice de culpabilité :
Si j'étais innocent et à sa place, j'aurais déjà dépensé mes gains du tournoi en honoraires d'avocats...
Le point qui me gène, c'est l'histoire des jeunes dans le métro qui auraient vu une preuve irréfutable de tricherie.
de 2 choses l'une, ou bien effectivement des témoins dignes de foi on vu quelque chose d'accablant, et dans ce cas ils le racontent eux-mêmes, pourquoi pas ici, ou bien c'est une rumeur qui non seulement n'apporte rien, mais même entame la crédibilité de l'accusation.
Voilà en tout cas une affaire qui prouve que FE est encore vivant !
|
|
|
l'histoire des jeunes dans le métro c'est de la rumeur pure et dure moi j'ai eu droit à la version "il s'est précipité aux toilettes pendant la partie et on a vu un fil dépasser de sa poche!" Problème: il ne s'est jamais levé de son siège en pleine partie! de toute façon s'il a triché on ne risque pas de le voir avant un bon moment!
|
|
|
Peut on répondre à ma question su fil précédent...JMM forfait à la 9° de Calvi
J'étais à Calvi, il faut respecter la présomption d'innocence, mais il faut enquêter sur son forfait sans prévenir de la dernière ronde ou il aurait du jouer pour un bon prix, contre un adversaire à priori largement à sa portée (non titré) Ceci faisait suite aux avis des GMi présents qui pensaient tous à un quelconque problème...C'est vrai que la défaite de JMM face au GMi de la ronde 8, après une partie exceptionnelle, était très surprenante à mes yeux: en finale de tour imperdable (avec l'avantage selon moi mais je ne suis que 2000) il s'est mis à jouer faiblement de façon incompréhensible (pas de zeitnot ni autre cause décelable) A mon avis, son forfait sans prévenir, à priori sans raison médicale, ainsi que son absence à la remise des prix méritent une sanction. C'est le seul fait avéré qu'on doit lui reprocher. Mais ce faisant il a faussé la fin du tournoi. J'espère que la procédure prévue dans cette situation est en cours
Article 34.2 du RI DNA
disponible sur le site FFE, rubrique arbitrage, page 14: enquête nécessaire en cas de forfait non prévenu, risque de suspension de 3 mois. S'il y a des responsables de la DNA, ou de la commission des sanctions, pouvez vous nous informer de ce qu'il en a été, merci d'avance, ceci n'a rien de confidentiel. S'il n'y a pas eu enquête, il n'est pas trop tard (pas de délai dans le texte)
________________________________________
|
|
|
Dans le métro j'ai tout vu... Je l'ai suivi dans le métro et j'ai tout vu. En réalité, c'était Bobby Fischer lui-même qui revenait avec une perruque pour ne pas être reconnu!! Eh, oui, que vous le croyez ou non, sa "mort" n'était qu'un coup de bluf pour tromper Obama et ainsi échapper au fisc. Sur le coup, je ne comprenais pas vraiment, mais dès qu'il a enlevé sa perruque, j'ai tout compris. Il m'a demandé de ne rien dire, car la CIA est au courrant, mais voilà, je vous le dis à vous, et je vous demande de ne rien dire à personne d'autre...
Merci d'avance.
|
|
|
Je sais que c'est possible Je sais que c'est possible de passer de 1920 FFE a ce niveau qu'il a, sans jouer de parties officielles, mais avec bcp de rigueur etc..
Moi meme etant plus jeune je suis parti en vacances et pendant 1 mois j'ai joué que contre un ordi j'allais pas me coucher si je faisais pas au moins nulle ou gain, chaque soir c'etait terrible, et j'etais 1500 et quelques c'etait ma 1ere année d'echecs, en 1 ois je suis presque passé virtuellement 2300, j'avais quasi le niveau, mais j'avais des lacunes et j'ai de suite regressé a mon retour car arreté de joué c'est con, je progressais vite et regressais vite
Quoiqu'il en soit je sais qu'avec bcp de rigueur c'est possible, mais maintenant ... ce que je comprends pas, c'est pkoi 9ans, c'est ce que je lui demanderais si j'etais devant lui.
Franchement si on sent qu'on a progressé rien de plus brulant que de jouer un tournoi, alors comment a t'il pu resister et puis au bout de 9ans faire trois grand open, c'est reparti.
C'est ce point qui m'a fait douté et m'a donné des pistes avec des indices douteux.
Mais comme qques personnes ici je laisse une piste pour que ce soit une progression et pas forcément une tricherie, bien que c'est vrai bcp de points sont douteux
|
|
|
lol
|
|
|
Il faut respecter la présomption d'innocence Mais perso je pense que c'est vraiment unclear.
Une fois Mikhail Gurevich avait gagné le championnat de Belgique en faisant 100% mais c'était lui le plus fort du tournoi il n'a pas eu à battre des adversaires qui avaient plus de 200 points élo.
Une fois au CHIP de 2007 j'avais joué une partie comme FRITZ (avec juste un coup de différent) au point que mon adversaire n'a pas voulu analyser pour éviter de revivre la partie une seconde fois. Mais c'est arrivé qu'une fois durant le tournoi et après un O-O-O aux trois premières parties.
Je crois que je vais m'arrêter 15 ans pour pouvoir reprendre les échecs et être quandidat au titre mondial.
|
|
|
Sur le principe ok Respecter la présomption d'innocence mais lorsqu' il y a autant de présomptions de culpabilité.. Perso je ne l' accable pas, je le trouve meme un peu naif dans sa manière de tricher. J' espère pour lui qu' il réalise que c' est totalement con ce qu' il a fait.
|
|
|
pas naif car pas de preuves évidentes dans le cas de figure où il y a triche
|
|
|
@ Simonski Si ce que tu dis n'es pas une énième rumeur lancée comme celà...
1.Pourquoi les "témoins" de la scène n'en ont -ils pas référé aux arbitres?
2.tenté de prendre en photo avec leur téléphone portable cette découverte? (ok, si ça n'a pas duré assez longtemps.... dommage)
3.Et si les arbitres ont bien été prévenus, pourquoi n'ont-ils rien fait?
dcax , qui rejoint cornetto sur ce point...
|
|
|
Camera - espion Sur le site France-echecs.com je trouve ce lien:
http://www.sencity.fr/Detail.asp?Art=CAMERA-ESPION%20SPY-CRAVATE&cat=Espionnage%20Surveillance&IdPrd=525
Pratiquement invisible! Ca peut donner des idées, efectivement...
|
|
|
@ Simonski Tu parles d'une perf à 2600, alors qu'il a fait une perf à 2300. Piètre ordinateur.
@ Deauville : étant donné que le Président de la DNA était présent à Calvi (c'était moi ^^)... ses explications pour son forfait étaient valables.
|
|
|
Selon la grille américaine disponible sur le site de la ligue IDF, la performance de JMM dans l'Open A est 2761.
|
|
|
Avait-il une bonne excuse? A Paris non...à Calvi si!
Dcax, qui ne manque pas de toupet ...
|
|
|
@ nnnnnnn je parle de l'ensemble des tournois
Simonski a les cheveux longs, et il joue 80% des coups de Ribka.
|
|
|
Oui, Arbitro mais Simonski a une oreille entièrement découverte sur la photo illustrant sa fiche dans le site de la FIDE...
|
|
|
C'est un leurre, Simonski porte de fausses oreilles. Les vraies sont cachées. Enfin, c'est ce qui se dit.
|
|
|
Ah un arbitre enfin! Enfin une intervention d'un arbitre! Personnellement, je ne sais pas s'il a triché ou non, et ça ne m'intéresse pas. La chose qui me dérange c'est que toutes les personnes le critiquant, se permettent de critiquer quelqu'un en citant son nom sur un forum public sans même s'interroger sur la légitimité de ce procédé, surtout quand la majeure partie affiche un profil vide et anonyme... Cet homme est professeur et peut déjà être discrédité dans sa profession. Imaginez un parent d'élève lisant ce forum ou un élève, les rumeurs vont vite.
|
|
|
"80 % des coups de Rybka" hum, pas sûr, vu ses dernières performances...
|
|
|
Ref arbitro Comment celà "c'est ce qu'il se dit" ?
C'est une absolue certitude! Un gamin qui a suivi Simonski dans le métro l'a dit à ma cousine de façon formelle: il a vu Simonski ôter une fausse oreille dès qu'il s'est cru hors de vue des arbitres du tournoi rapide des vendeurs groseilles de la porte de Chaillot. Même qu'il a oublié de changer la seconde, alors cela faisait drôle pendant deux stations, mais qu'en fait une oreille plus large que l'autre ça doit être pratique pour dormir.
Alors franchement, c'est pas des rumeurs, c'est une claire démonstration, et d'ailleurs le silence de Simonski à ce sujet en dit long...
|
|
|
Bizarre C'est bien sur ce forum qu'on nous répète sans arrêt que les logiciels sont:
1- nuls dans l'ouverture
2- ne comprennent rien au milieu de jeu
3- ne connaissent rien en finale
Il serait donc complètement idiot d'utiliser ces machins pour gagner un tournoi où la fine fleur de l'esprit parisien est au rendez-vous.
A moins que ...
|
|
|
@ kieran entièrement d'accord, si ce monsieur portaient plainte pour diffamation, j'en connais quelques uns qui auraient du mal à prouver ce qu'ils affirment.
Cela dit je n'ai rien contre Simonski, mais je me souviens d'un tournoi que j'arbitrai où il a fait un forfait à la dernière ronde. Etait-ce Marseille ou Condom ?
Beaucoup d'éléments concordants chez ce Mr. S. je pense qu'on peut préparer le goudron et les plumes.
|
|
|
@kieran Oh ! le pov'chéri attaqué par des vilains forumeurs, soucieux de vérité...
Un agrégé de lettres, un auteur, incapable de trouver ses mots pour se défendre... Comme c'est crédible, comme c'est triste !
Vite ! un mouchoir...
|
|
|
A moins que son complice ait un niveau très élevé! Et ouais!
|
|
|
"si ce monsieur portaient" Bravo, Arbitro !
|
|
|
ça n'empêche pas d'informer comment cette affaire a-t-elle été gérée ? Qu'ont fait les arbitres ? Ça m'intéresse, j'ai peut-être des choses à apprendre. Maintenant qu'on sait que la ligue de Corse veut faire passer un « contrôle technique » à ce joueur (il est vrai que les freins semblent laisser à désirer), une réaction de la ligue d'IdF et/ou de la DNA serait peut-être la bienvenue, non ?
|
|
|
@Daik "Anéfé", silence assourdissant de ce côté-là...
|
|
|
perso cette histoire me fait rire et au moins ca alimente ce forum qui était mort !
Je ne vais pas en débattre plus longtemps personne n'a lu ce que j'ai écrit apparement ou bien les gens ne me croient pas. tanpis pour vous.
Maintenant je vous laisse libre de continuer de raconter n'importe quoi.
|
|
|
je remarque que Simonski ne répond pas aux accusations ... comme ce silence est assourdissant concernant sa coiffure, ses fausses oreilles, ses coups qui correspondent avec ceux de Rybka, et son forfait.
Face à des accusations, Simonski préfère se taire, comme c'est étrange, alors qu'il pourrait se justifier s'il était innocent.
|
|
|
@ Daik Réactions ? Je n'ai pas de preuve de culpabilité de Simonski, ni de preuve d'innocence.
Dans ce cas, on considère que Simonski est innocent. Mais on peut lancer des rumeurs sur n'importe qui...
|
|
|
Il y a une réaction sur le site officiel fédéral Curieusement, elle ne donne ni une description des faits (soit énumérer les accusations, soit dénoncer les calomnies, on ne fait que citer "un forum", ce qui doit être bien étrange pour tout lecteur n'étant pas au fait de la polémique), ni même le point de vue fédéral, mais celui "en tant que président de la ligue de Corse", qui serait sans doute à sa place sur le site de la ligue corse.
|
|
|
@arbitro daccord,tu nous dis que l'explication de son forfait à Calvi était valable. Acceptes tu de me la communiquer en dehors de ce forum, donc en privé,et je m'engage à ne pas la communiquer sur aucun forum, voici mon mail canonneantoine@wanadoo.fr
merci d'avance
|
|
|
ce cas est important, l'image de la FFE est en jeu 1.presomption d'innocence.
2.la théorie du complot et de la diffamation contre JMM ne tient pas, et personne n'est anonyme quant il participe à un tournoi, ou quant il est débattu de sa situation dans un forum. Liberté d'opinion, liberté d'expression
3. une enquête appropriée s'impose par la FFE et non pas par les internautes.
4. le seul fait démontré à ce jour est le forfait à Calvi. S'il est explicable, et arbitro nous dit que oui, alors pas de problème.
|
|
|
@Deauville et Arbitro c'est ça, parlez entre vous...qu'on ne sache rien, surtout... ;-)
|
|
|
@arbitro ta tentative d'essayer de rendre mes propos ridicules ne marche pas.
On voit que la défense corse est vraiment ridicule que ca soit batesti ou bien arbitro :-)
Heuresement qu'elle n'existe pas aux échecs !
|
|
|
@Deauville "Ce cas est important, l'image de la FFE est en jeu, et une enquête appropriée s'impose par la FFE".
Là-dessus, tout le monde peut s'accorder, je pense.
|
|
|
+ 1, Simonski !
|
|
|
@ Simonski je ne vois aucune différence entre les arguments que j'ai avancé contre toi, et ceux que tu as avancé contre JMM. Les deux sont sans fondements, et ne reposent sur rien de concret.
@ Deauville, je suis surpris qu'un médecin (habitué au secret médical) me demande de lui donner les raisons personnelles avancées par un joueur. J'ai déjà sanctionné des joueurs ayant fait forfait sans raison valable (et nous ne sommes pas très nombreux à le faire), je n'aurai pas hésité à le faire à nouveau.
Au risque de me répéter : un homme n'a pas à justifier son innocence. Il ne suffit pas de lancer des accusations en l'air, pour mettre en marche une procédure disciplinaire. On n'ouvre pas un procès sans éléments concrets.
Si Mr Simonski a des éléments concrets, qu'il les donne aux instances disciplinaires, sinon, qu'il justifie que ses oreilles ne sont pas des leurres !
S'il n'a rien que des rumeurs, on va vers la diffamation.
|
|
|
tu penses vraiment que je lancerais de fausses rumeurs?
|
|
|
Donc arbitro confirme que des fourmis géantes venues de l'espace ont envahi la corse lors de l'open de Calvi, empêchant un seul des participants de se rendre à la dernière ronde.
Plus aucun doute! Encore un complot klingon déjoué à la dernière minute !
dcax, encore une norme de MI faite à demi...
|
|
|
On peut lire dans le profil d'Arbitro : "J'ai demandé la nationalité corse depuis 2002".
Un gage évident d'impartialité, bien sûr...
|
|
|
Le fameux gagnant a t-il été acclamé par la foule à la remise des prix? Ou bien y a t-il eu des perturbateurs?
|
|
|
je suis heureux que tu interviennes ici, arbitro mais déçu qu'alors que tu es particulièrement bien placé pour donner un éclairage pertinent sur la situation, tu te cantonnes à un appel au ridicule.
Je note au passage que tu te désolidarises du président de la ligue corse de l'automobile, puisque celui-ci considère que le contrôle technique s'impose. Alors, a-t-il des éléments concrets (lesquels ?) ou a-t-il tort de demander ce contrôle ?
|
|
|
+ 1, Daik !
|
|
|
Vive l' open fide du championnat de Paris 2010!
pour les vicieuses
|
|
|
@arbitro il n'est pas question ici de secret medical!! avec ton expérience tu dois bien être daccord qu'un peu de communication ne ferait pas de mal. Si tu nous dit raison médicale, ça suffit totalement préservé; Si tu ne dis rien, comment espérer lever les légitimes réserves des intervenants, au moins concernant Calvi; Je n'interviens pas sur paris, je n'y étais pas, mais conviens que si à chaque tournoi il y a des soucis, il faudra en venir à mon post de 16:13
|
|
|
@TrueMadness Perruque et rouge à lèvres...Le bois de Boulogne n'est pas loin de Coubertin, mais tout de même...
|
|
|
lire "secret medical" totalement préservé, pardon
|
|
|
Ref Arbitro S'il s'agit bien de diffamation, que JMM attaque JM, CA ou DPA, les 3 jeunes qui déclarent l'avoir suivi et avoir été témoins de l'extraction de matériel louche de ses vêtements. Ils en ont fait étalage de façon suffisament peu discrète de retour à la salle de jeu.
Et vu l'exposition médiatique particulière d'un de ces 3 là, ça devrait continuer à faire beaucoup de bruit...
|
|
|
tout à l' heure j' ai discuté avec qqun qui était à Calvi le jour de la dernière partie du type en question.Il m' a rapporté que tout le monde s' interrogeait évidemment sur sa "performance",mais qu' à l'oeil nu on ne pouvait rien déceler.Les GMs venaient se plaindre à Battesti qui refusait toute insinuation à son sujet et semble-t-il assez violemment.Chacun se fera son opinion mais enfin à moins en effet de nier l' évidence ou de se réfugier derrière une position de principe le plus que probable est qu' il a triché.Sinon nous avons un nouveau Rubinstein et vu sa progression d'ici trois mois il pourra postuler au titre mondial
|
|
|
Ah ! Enfin ! Les langues commencent à se délier.
|
|
|
Oopps ce n etait pas le bon lien ...
James Bond girl et pourquoi pas un rouge a levres comme camera !
|
|
|
@ Deauville ma réponse est dans ta question. Ses raisons étaient valables.
@ Daik : j'ai juste voulu montrer que ce qui est dit sur JMM peut être dit sur n'importe qui, j'ai pris Simonski au hasard, et il se trouve que les mêmes arguments peuvent être avancés contre lui (cheveux, % de coups d'ordi, forfait,...)
Je ne me désolidarise pas du Président de la ligue corse. Nous ne parlons pas de la même choses : moi, je dis qu'il n'y a pas de preuves de sa culpabilité. Le Pdt de la Ligue dit : faisons taire les rumeurs en prouvant son innocence.
@ nnnnnnnn renseigne toi un peu, tu sauras que je suis impartial. Plutôt connu pour être formaliste et que je mets en avant le règlement (on m'accuse plus souvent de rigidité que de laxisme). Mais je viens de lire ton profil, et je comprends mieux "C'est fou le nombre d'étourdis qu'il y a chez les gens courageux", tu as oublié de renseigner ton profil. Et puis, je viens de demander la nationalité réunionnaise, à 10.000 km de la Corse, pas de soucis.
|
|
|
@ Simonski je pense que tu es de bonne foi, ce qui ne signifie pas que tu as raison.
Si vous avez des preuves, transmettez les aux instances disciplinaires, et sinon, vous devriez éviter de lancer des rumeurs.
|
|
|
@Arbitro il y a quand même une différence entre un Maitre International (Simonski)qui joue régulièrement et un type à 1920 qui débarque de nulle part
|
|
|
@Arbitro Tu as raison sur mon profil. Je viens de le renseigner. Nous pourrons parler d'égal à égal.
|
|
|
JMM secondant de Kramnik et Topalov ? A l'allure où se developpe la rumeur sur le forum, je pense que le déjà célèbre jmm , vainqueur de l'open A du championnat de Paris , au nez et à la barbe ( fausse ? ) de grands joueurs déçus ... sera très prochainement contacté par l'entourage de Kramnik ou de Topalov , afin d'assister ces deux champions lors de leur revanche...
selon les uns , il sera analyste de positions critiques et de plans solides ...et preparateur sur le plan psychologique ( rester zen face aux pressions et aux medisances..)
selon les autres, il sera chargé de réfuter les mauvais plans de Rybka , et de la préparation electronique et de l'aménagement des toilettes......
|
|
|
c'est vrai que d'après les photos prises lors de ce tournoi et les differents témoignages de joueurs présents on peut se poser des questions sur le talent fondé ou non de cette personne.
ceci dit il n'y a aucune preuve "formelle" de sa triche.
donc pour ma part le doute l'emporte sur les soupçons.
p.s:salut arbitro ami de nos contrées lointaines réunionnaise :)
|
|
|
Ce que je veux dire c'est qu'on ne peut pas se réfugier derrière la présomption d'innocence pour ne pas faire d'enquête.
"Circulez, y-a rien à voir", ça ne marche plus à l'ère d'Internet.
Comme le dit Deauville, une enquête sérieuse et impartiale doit être diligentée par la FFE, pour éclaircir les graves soupçons de tricherie électronique qui pèsent sur JMM, à Calvi et à Paris.
|
|
|
c'est trop tard nnnnnnnnnn il aurait fallu prendre ces dispositions sur le moment,maintenant comment veux tu prouver quoi que ce soit?
|
|
|
Autre possibilité également On porte discrètement un cellulaire portable montre bluetooth lecteur mp3 camera organizer microphone haut parleur !!!
Quelle riche idée : augmenter son elo de 150 points par an ni vu ni connu ... vous posez votre coude sur la table orienté vers l echiquier... la camera enregistre votre adversaire joue vous attendez un laps de temps ...en reposant le bras vous ecrivez le coup adverse tout en regardant le prochain coup indiqué par votre complice !!! fini les momoutes douteuses et les cravates espions (surtout par cette chaleur)
Quant a la salle d analyse le livre de Patrick Legrand "des fous et des rois " vous éclairera sur la manière d analyser sans trop de connaissances approfondies ...
Vous êtes enfin prêt pour les compétitions de vos rêves pour 300 400 euros !!!
|
|
|
encore faudrait il donner plus de pouvoir aux arbitres car ils n'ont pas le droit de faire de fouille au corps lol.
dès lors que de fortes sommes sont en jeu je pense que ça devrait etre possible de vérifier l'honneteté des certains joueurs quand il y a de fortes présomptions de triche
|
|
|
@Vegeta69 Il y a les témoignages, les photos et même une vidéo sur le site "Chess et Strategy".
Et puis, on peut poser des questions à JMM, non ? Il n'est pas "intouchable", j'espère.
|
|
|
Money! Il suffit de retirer ou diminuer des prix en argent aussi gros pour des amateurs. Ca nettoierait déjà pas mal les environs.
|
|
|
Je trouve pas de video sur chess et strategy. Elle est cachée où ?
|
|
|
http://www.chess-and-strategy.com/search?updated-max=2009-07-17T09%3A26%3A00%2B02%3A00&max-results=7
|
|
|
La musique est en effet excellente! o)
|
|
|
La joueuse Anna Rudolf s'était facilement defendue d'accusations similaires il n'y a pas si longtemps,vous en souvenez-vous?
Voici un lien que je vous invite à consulter pour vous faire une idée:http://chroniquesdesechecs.blogspot.com/2008/01/le-stick-lvre-gate.html
Par contre,je n'ai pas retrouvé le fil faisant reference à cette affaire sur france-echecs...
De mémoire,il me semble qu'un comité s'était réuni durant le tournoi et avait disculpée formellement la joueuse.
Peut-être que les organisateurs du championnat de Paris auraient du faire de même,qu'en pensez-vous?
|
|
|
le cas était complètement différent et pour le coup, devant des accusations aussi caricaturalement ridicules, je m'étonne, si c'est bien ce qui est arrivé, que l'arbitre ait pris quelque mesure que ce soit contre la joueuse (je cite : Elle a même été interdite de sortir de la salle sans permission et... d'utiliser son stick à lèvres). D'autre part, refuser de serrer la main de son adversaire dans une compétition FIDE (je cite : son adversaire a refusé de lui serrer la main en début de partie) est un motif suffisant pour une bulle directe.
|
|
|
just my two cents - c'est à "l'accusation" de prouver qu'il y a eu tricherie
- tant que rien n'est prouvé le doute doit toujours profiter à l'accusé
- des éléments "troublants" ne constituent pas une preuve irréfutable
- un forum n'est certainement pas le lieu idéal pour faire le procès de ce monsieur
- les arbitres sont bien mieux placés que le joueur moyen (qui a toujours un avis sur tout, même et surtout lorsqu'il ne sait pas grand'chose voire rien) pour tirer l'affaire au clair et prendre les mesures nécessaires en cas de triche avérée
|
|
|
@jaybe @arbitro les défenseurs en général @Vegeta69 @jaybe l'arbitre peut qd même s'aider de l'avis de gmi pour juger le niveau de jeu, car pour ça je ne pense pas que ce soit le mieux placer. (je suis sûr qu'il joue mieux que moi et j'ai presque 2400)
@arbitro : sa perf n'est pas de 2300 sur les 3 tournois mais supérieure à 2550 (n'oublie pas que sa perf de calvi est bridé par son élo, sa perf réelle de calvi est supérieure à 2500 : 2/4 2509 les 5 autres ne comptent pas).
@les défenseurs en général ne prennent qu'un argument des attaquants et disent que ça suffit pas, mais la réalité c'est le nombre d'indices (que je ne vais pas énumérer une énième fois) qui font que nous sommes convaincus.
@Vegeta69 : avant un match au foot parfois l'arbitre regarde si on a une chaîne sous le maillot, personne ne s'en offusque, il suffit de faire un point de règlement pour que l'on puisse voir les oreilles dans notre cas.
|
|
|
la triche plus généralement à mon avis, un joueur à 2300 qui va voir son ordi 5 fois au bon moment pendant une partie passe au moins à 2500. Mais en y réfléchissant les gmi contre lesquels je joue ne se lèvent presque pas pendant la partie et surtout pas dans les moments chauds, et là je pousse un grand ouf de soulagement.
|
|
|
Au delà des interventions burlesques pour la plupart, figurant sur ces 2 fils, il n'y a, à mon avis, qu'un seul élément concret. Il a été fourni à 16:51 par grandesorcière dont je salue le retour sur le forum, à cette occasion.
|
|
|
@ poutitechatte l'histoire des gamins dans le metro est interressante... seul problème : JMM était logé à 5 min à pied.
Tout cela me rappelle l'affaire Calas (cf vos livres d'histoire). A l'époque, les rumeurs, et les témoignages indirects étaient acceptés. On appelait cela des quart de preuves. 4 rumeurs = une preuve !
Et pan Calas est condamné à mort une accumulation de quarts de preuves
|
|
|
Merci à Arbitro de n'avoir pas fait son boulot à Calvi après les plaintes des GM...
Ainsi qu'aux arbitres de Paris, dont on attend aussi une intervention aussi elusive et évasive qu'arbitro mais bon, il obéissait aux ordres de son chef peut -il encore arguer pour se dédouaner ;o)
C'est sûr que vous auriez bougé votre biiiip pendant le tournois, on aurait évité tout ça!
dcax, arbitre: un métier qu'il est pas encore dans la fonction publique mais qu'on dirait quand même un peu ;o)))
|
|
|
@Arbitro "JMM était logé à 5mn à pied".
Et alors ? Il pouvait prendre le métro pour une destination quelconque.
|
|
|
@ nnnnnnn Mr JMM a peut-être pris le metro... euh voilà une accusation grave ;-)
@ Dcax : Mr Dcax, pensez-vous que je me suis contenté de renvoyer les GMI ? Ou bien pensez-vous que j'ai enquêté ? Je n'ai rien trouvé à reprocher à JMM. Et si vous pensez que je me suis tourné les pouces, et bien vous vous trompez.
Calvi : non lieu.
|
|
|
Mauvaise foi, Arbitro ! je faisais référence à l'intervention de grandesorcière.
Tu es en service commandé aujourd'hui pour défendre JMM ?
|
|
|
@ banlieusard je suis en partie d'accord avec toi les arbitres devraient avoir le droit de vérifier qu'il n'y a pas de triche dès lors qu'il y a de fortes suspicions de triche
|
|
|
La dernière intervention de Tito fait quand même mal je trouve pour les accusateurs.
D'une part parce que c'est le seul élément échiquéen à se mettre sous la dent. Certains parlent d'analyses erronées ou de coups forcément cybernétiques , sans nous donner la moindre position/analyse pour étayer leur propos.
D'autre part outre les coups qui sont pas forcément ceux du logiciel, qui ont l'air tous humains, le plan d'échanger les dames me paraît louche pour quelqu'un d'électroniquement dopé. La dame permet d'embrouiller un maximum la position (ce qui est bien quand on a l'ordi) de faire en sorte que la partie dure moins longtemps, non ? D'autant que Tito a dit qu'il y avait d'autre plans que l'échange de Dames. Dite-moi si je me trompe je ne suis qu'une modeste joueuse.
|
|
|
je ne défends personne, je demande qu'on respecte un minimum le droit.
|
|
|
@TheQueen Je ne connais pas ton classement, mais j'ai remarqué depuis le début de cette polémique que les plus sceptiques sur les performances de JMM sont tous GMI, MI et forts joueurs en général.
Ceux et celles qui le défendent ont pour la plupart un classement modeste, la ligne de fracture se situant aux environs de 2000, pour simplifier.
|
|
|
ça expliquerait pourquoi mon opinion n'est pas tranchée en tous cas, on s'amuse bien en IdF. Ça promet !
Arbitro, il me semble sain de pouvoir parler de cette affaire. Pourquoi parlerait-on de celles des pros et pas de celles des amateurs ? Les propos sont quand même mesurés, ce n'est pas un lynchage.
Je m'étonne qu'on n'ait aucune piste sur la façon dont il a gagné quelque chose comme 400 points Elo presque sans jouer. Pourquoi pas, mais c'est quand même au bas mot exceptionnel. Ce ne serait guère étonnant, disons, de 1100 à 1500, mais là, c'est une autre paire de manches. Personne ne lui a parlé, ne lui a demandé comment il a fait ?
|
|
|
@n...n Justement faites nous profiter de votre science ! Abreuvez-nous d'analyses qui montrent que vous avez raison ! On adore les échecs ici, on va se régaler !
Sur cette ligne de fracture il y a peut être aussi une explication plus psychologique. Il est vraiment admirable de devenir MI ou GMI eu égard au temps qu'il faut pour y parvenir, au travail passionné, aux analyses toujours plus poussées qu'il faut être capable de produire. Je dis chapeau !
Aussi voir débarquer un type qui était 1900 il y a quelques années, qui n'a fait de tournoi depuis des lustres et qui déboule avec un niveau de MI , il y a de quoi être énervé et donc s'interroger et donc chercher la petite bête. Cela dit je suis d'accord qu'il y a de quoi s'interroger.
De l'autre côté de la ligne de fracture il y a les amateurs moins de 2000 comme tu dis et ce Monsieur (je ne cite pas son nom ni ses initiales par respect pour la présomption d'innocence), ce Monsieur donc, représente un peu le fantasme des amateurs qui se verraient bien à force de travail solitaire, de talent aussi car il en faut, à plus de quarante ans, comme quoi tout est possible, réussir un exploit retentissant ! 9/9 dans l'Open A ! Encore quelques tournois comme ça et c'est le titre de MI. Ca fait un peu penser à Bobby Fisher qui s'était plongé dans un travail solitaire de longue haleine pour vaincre à lui tout seul l'armada russe. Excusez_moi je m'égare :)
De toute façon on le saura vite si c'est ou non un imposteur! Soit il laisse tomber les échecs et on en reparlera dans quelques années avec un sourire amusé, soit il se repointe dans un tournoi prochainement et confirme (là il va être attendu le bougre !). Soit il ne confirme pas et dans ce cas il aurait mieux fait de rester chez lui, je lui donc je n'y crois pas.
|
|
|
@TheQueen Je suis d'accord avec tout ce que tu dis!
Pour les parties du Championnat de Paris, nous ne disposons que de la première ronde, celle de Tito, qui n'est pas très convaincante, dans un sens comme dans un autre.
Nous espérons tous pouvoir bientôt disséquer les autres, surtout celles des dernières rondes, où l'opposition était plus relevée.
La partie de Derieux semble passionnante, mais on n'a que les 7 ou 8 premiers coups.
|
|
|
TheQueen Justement!
A Calvi, juste venir et perdre sa partie, tellement il avait cartonné avant lui offrait une norme de MI ! Enorme non?
En tant qu'amatrice du jeu, vous devez donc avoir ça en tête la joie que cela peut procurer de voir vos efforts récompensés, surtout, si il a bossé comme un malade pour en arriver là, et seuls les MI et GMI, et aspirants au titre tant convoité savent les efforts qu'il faut fournir pour en arriver là!
Hors, on n'en saura pas plus: il n'est pas venu! (pour une bonne raison dixit arbitro, et on va devoir le croire, si c'est personnel, ça le regarde !), et il a passé le contrôle anti-triche (du même arbitro) , contrôle dont on ne saura rien tant qu'il ne dira pas tout ce qu'il a fait pour s'en assurer.
Donc en ce sens... j'en perds mon pot de nutella...
|
|
|
je n'osais pas l'écrire mais pour les joueurs de + de 2300 actuellement c'est du 100% (approximativement 10 titrés à qui j'ai parlé ou qui m'ont parlé). si il y en a 1 dans cette tranche qui doute alors qui l'a vu sa tenue et son comportement, et qu'il a vu ses parties alors qu'il se manifeste. pour certains c'est de la jalousie, pour moi c'est juste qu'on arrive à appréhender les performances du joueur à leur juste valeur, c'est à dire incroyable, au sens premier du terme.
@arbitro : tu l'as blanchi, mais as-tu vu ses oreilles ? et si oui lors de quelle partie de Calvi que je l'étudie ?
|
|
|
@ tous Pour moi, nnnnnnnnn me semble le plus convaicant et le plus objectif. Il est normal de se poser des questions lorsqu'un inconnu, ayant eu un elo de 1900 et qui n'a pas fait de tournoi depuis 10 ans arrive en trois forts tournois faire une performance à plus de 2500!! On a le droit de s'intéroger, non?
Les arbitres, ainsi que l'organisateur de ces tournois préfèrent pas de bruit, car leur compétence et la validité des tournois est en jeux. Mais ceux qui ont perdus leurs parties, ils ne sont probablement pas très contents... Il serait bon que le monsieur en question participe lui aussi à ce débat, je suis persuadé qu'il lis chacun de ces messages, alors, bienvenu JMM, exprime-toi alors!!
|
|
|
Merci, PantinEchecs Les plus lésés dans cette histoire, ce sont ses adversaires des dernières rondes du Championnat de Paris, qui pouvaient prétendre à un meilleur classement final.
|
|
|
Juste une précision JMM ne pouvait pas faire de norme de MI à Calvi car il n'avait que 4 adversaires titrés sur 9 alors qu'il en faut 5. Ce qui ne rend pas ses parties de Calvi moins... intéressantes. Et accessoirement, il lui fallait gagner la dernière pour dépasser les 2450 de perf, même si ce n'était probablement pas un obstacle insurmontable pour lui.
|
|
|
norme de calvi il faut 3 MI ou 2 GMI et je crois 5 joueurs>2300 effectivement la norme ne semble pas possible. un avis d'arbitre ?
|
|
|
Navrant Navrant de constater que certains, bien planqués derrière leur écran, déversent leur haine et leur bile, en utilisant des arguments ostracistes de surcroît : l'amalgame "corse = tricheur", ou l'humour graveleux sur le physique.
Il est probable qu'en temps de disette, ce serait certainement ceux-là qui chargeraient leurs voisins de malversations, avérées ou non.
Ces haineux du clavier se reconnaîtront.
Ca, c'était pour me libérer de ce flot de merde, loin de se tarir je le crains.
Maintenant, les faits.
Certains, dont Banlieusard, ont au moins le mérite, eux, tout en restant courtois, de tenter d'étayer leurs soupçons par des arguments, qui, s'ils ne représentent pas des preuves formelles, peuvent entamer l'innocence présumée de JMM.
Cependant, le fait de dire que JMM joue très souvent les mêmes coups que Rybka, ne représente pas une preuve irréfutable selon moi.
J'ai un Elo à env. 2100 et je suis surpris de constater la similitude entre les coups que je joue et ceux que propose la machine (Fritz en l'occurrence).
Je suis persuadé que c'est le cas de nombre d'entre vous.
Et si je perds la partie, c'est souvent parce que j'ai joué 3 ou 5 coups différents de la bécane (par différents, j'entends apparaissant comme le 4 ou 5ème choix de la bestiole).
Ce qui me trouble beaucoup plus en revanche, ce sont des faits déjà enoncés : sa manière de se saper, toujours la même (sauf pour la cravate, un jour oui, un jour non), la posture rigide, corps et tête, mais aussi un fait que personne n'a relevé il me semble.
Dans au moins une partie (dont celle contre Steimer à la 3ème ronde), en au moins 2 occasions, la réponse de JMM était forcée, or il a pris à chaque fois au moins 2 longues minutes à jouer LE SEUL COUP, et que 99% des joueurs exécuteraient à tempo; je trouve ce fait assez troublant.
En conclusion, je pense que le corps arbitral aurait dù (mais en avait-il le pouvoir ?) sommer JMM d'accepter d'être contrôlé.
Mais imaginez que ce jour-là, - au cas où ce serait un tricheur - il n'ait pas son appareillage, bonjour la pagaille !
Si on veut qu'un jour il n'y ait aucun soupçon d'aucune sorte, il faudrait inscrire dans le réglement intérieur, que TOUS les joueurs seront susceptibles d'être contrôlés à TOUTES les rondes d'un tournoi.
Pour les modalités, on laissera ça aux experts : contrôle électronique, fouille, ... ?
Bref, si on veut éviter de se poser autant de questions que celles de ces 2 semaines (avec tous les risques de dérive formulés plus haut), je ne vois que ce moyen.
|
|
|
oh le pov' gars il sait pas taper les saut de lignes !!
|
|
|
pourquoi parler d'un joueur inconnu ? Si j'ai bien compris les intervenants principaux, de nombreux tres forts joueurs ( c'est à dire niveau maitre fide au minimum, ) estiment que la performance de jmm est louche ...
pour ma part , modeste amateur, je comprends que tout le monde s'interroge sur un joueur qui fait 9/9 dans un des plus forts tournois en france ..
mais quels sont les faits ?
l'argument consistant à dire , on le connait pas ! ne tient pas ! , en région parisienne, il est facile pour les joueurs de haut niveau de se connaitre et de jouer entre eux .... et de s'evaluer .
maintenant il existe aussi de tres bons joueurs en province, que les parisiens ne connaissent pas forcement ( je pense à des joueurs classés 2200 au minimum) mais qui sont tres connus dans leur departement ou leur ville ...
jmm etant corse , je ne suis pas surpris que les joueurs parisiens le connaissent peu.
Par experience , je pense que les avais les plus autorisés pour juger du niveau de jeu de jmm sont ses adversaires directs , et en aucun cas les spectateurs !
Combien de fois ai-je vu des spectateurs qui portent des jugements peremptoires sur une partie en quelques minutes, alors que les deux joueurs plongés dans la partie savent eux à quel point la position est plus complexe que ces commentaires superficiels ...
je serais tres interessé de savoir ce que disent les joueurs qui ont été battus ...
Le fait d'avoir une perruque , n'est pas plus etrange que de porter un manteau de laine en été, d'avoir une queue de cheval, une boucle d'oreille, un chapeau , une casquette , ou des lunettes de soleil ddans un local !
certains joueurs prennent un malin plaisir a etre excentrique pour ennuyer leur adversaire ...et cela marche visiblement !
Pour ma part, je trouve desastreux qu'un joueur qui gagne un aussi fort tournoi soit ainsi traité de tricheur sans aucune preuve !
si j'avais un doute sur le joeur en face de moi, je me serais levé et aurait poser la main sur son oreille ... et j'aurais abandonné si je m'etais trompé sur son compte !
|
|
|
@ThL merci pour la précision :) Je m'excuse pour toutes mes remarques se rapportant à la possible norme... mais la perf était malgré tout pas mal!
En ce qui concerne Spock... pour les fans de star trek... ce n'est pas une insulte.
dcax, confus et ridicule comme d'habitude.
|
|
|
@thierrycatalan Il y a effectivement de forts joueurs en province, classés autour de 2200, qui sont peu ou pas connus des parisiens.
Mais ce n'est pas le cas de JMM : dernier classement connu 1920 N en 2000 avant son odyssée de 2009.
|
|
|
Ce que dit doubrrriouchkouf, extrait de son pavé, sur les deux minutes prises par JMM pour exécuter des réponses forcées est très intéressant et rajoute une pierre à l'édifice du soupçon.
C'est souvent, à ce genre de choses, quand on joue sur internet, qu'on devine avoir affaire à un logiciel plutôt qu'à un cerveau humain (relativement, c'est 10 secondes au lieu de 2).
Si Michel Steimer fréquente ce forum, ou quelqu'un qui le connaît, ce serait bien qu'il puisse nous communiquer la partie, pour avoir du concret à analyser.
|
|
|
Une question Pourquoi il n'y a pas de parties de l'Open A à télécharger sur le site de la ligue IDF? Car, lorsqu'un événement exceptionnel se produit (9/9), il me parraît normal de nous donner la possibilité de voir ces parties, non? Ou, alors, les arbitres sont aussi dans le coup... (hi-hi)
|
|
|
Sans parler de complot, on sent bien, du côté des instances concernées, une volonté d'écraser l'affaire.
Relisons les interventions, souvent pitoyables, d'Arbitro cet après-midi.
|
|
|
Oui, oui... Il va falloir fouiller les arbitres...
|
|
|
Il faut surtout leur fournir l'équipement technique, seul capable à l'avenir d'interdire de telles supercheries.
|
|
|
A vaincre sans péril ... Lu dans le fil aux 201 posts, de PatinEchecs le 17/07 à 13:08
"La seule façon de clarifier définitivement la situation serait de rejouer les 9 parties entre les mêmes joueurs, puis, si le résultat de monsieur JMM est de, par exemple 0,5/9 ou 1,5/9 de lui interdire définitivement l’accès aux tournois, mais aussi de sanctionner l’organisateur et les arbitres, car ils n’ont rien fait pour l’empêcher, ils n’ont pas remplis leur rôle. Si le résultat de monsieur JMM est à nouveau 9/9, ou 8/9, alors, il a droit à 1500 Euros supplémentaire et à des excuses publiques de tous."
Sanctions à vie contre simples excuses : ce deal ne me semble pas très équitable.
En effet, accuser à tort quelqu'un de tricherie me paraît presque aussi grave que de tricher. Et pour certains sur ce forum, on n'en est plus aux interrogations sans doute légitimes, mais à la certitude absolue de la culpabilité de JMM.
Je propose donc que si JMM confirmait son niveau de jeu dans ses prochains tournois, tous les calomniateurs soient eux-mêmes privés de compétition définitivement.
Si tel était l'enjeu, combien d'entre nous seraient aussi péremptoires ?
|
|
|
soyons serieux @Kloch et @PantinEchecs: il y a des réglements qui prévoient ce type d'enquête (site FFE rubrique discipline, RI CADE, voir la fin sur l'ethique. Il faudrait que les officiels concernés s'expriment (pas forcement sur ce forum, mais ou ?? je crains que cela ne soit pas fait) >> avis des arbitres de paris >> un peu de précisions de la part d'arbitro, en tant que responsable national, c'est étonnant de lire "calvi= non lieu" et "demande qu'on respecte le droit"; En droit les motifs sont explicités et publiés. le pire serait que RIEN NE SE PASSE.
|
|
|
@Kloch Avec le contrôle technique préconisé par le vice-président de la FFE, par ailleurs président de la ligue de Corse, je ne crois pas que nous reverrons un jour JMM dans un tournoi.
Oreilles visibles, c'est plus difficile...
|
|
|
Allez Moi ! Personne ne peut rivaliser avec un vulcain de ce calibre!
dcax, fan de the big bang theory!
|
|
|
bien sur on peut aussi demander à l'interessé mais c'est aux autorités compétentes de le faire. ceci dit son mail est disponible sur le site FFE, et comme c'est une demarche volontaire du joueur pour le faire éditer, ce n'est pas une violation d'anonymat de le contacter. C'est toutefois discourtois à mon avis. Ce serait mieux qu'il s'exprime spontanement.
|
|
|
reference Dcax... La perruque cache peut etre des oreilles vulcaines .....
mais si des oreilles ferengi avaient été visibles, on aurait accusé jmm d'avoir des antennes receptives aux ondes wifi ....
|
|
|
@Deauville Si la FFE ne veut pas s'exprimer ici, ce qui est son droit, pourquoi pas un joli pavé sur le site fédéral, avec plein de lignes en gras, comme celui de Léo Battesti.
|
|
|
@ thierrycatalan... Je pense que si il avait été un ferengi... cacher ses oreilles aurait été le dernier de ses soucis ^^
dcax, peau d'orange ^^
|
|
|
le look de JMM
et sa gestuelle sont-ils les mêmes en temps normal ?
J'ai assez envie de penser que oui car le coup de la moumoute est tout de même un peu voyant et sera vite éventé s'il n'en porte pas dans la vie de tous les jours (dans son club, dans ses cours au lycée, etc), ne croyez-vous pas ?
Concernant son attitude un peu figée c'est un peu la même chose, surtout que pour envoyer une image de l'échiquier ou de la feuille de partie à chaque coup (ce qui me paraît plus judicieux), il n'est nul besoin de rester guindé en permanence.
Bref, je vois mal un prof de lettres classiques et auteurs de plusieurs ouvrages (Les élégies de Tibulle, Perceval ou le roman du Graal, ..., si si) assez neuneu pour décider tout d'un coup à 40 ans de s'acheter une micro-caméra, une oreillette, un costard-cravate et une moumoute de playmobil pour aller écumer les tournois d'échecs, et surtout croire un instant pouvoir passer inaperçu.
Pendant ces longues années d'interruption, il avait largement le temps de peaufiner un mode opératoire un peu plus crédible.
Perso, si j'avais à tricher j'utiliserais une montre-caméra pour communiquer la position à un complice et un système de vibreur dans les chaussures pour recevoir les coups à jouer.
Tous à vos boîtes à outils
J'établirais également sur une période assez longue un programme de progression crédible en bridant l'ordi pour obtenir des niveaux de jeu de plus en plus élevés au fur et à mesure des tournois, plutôt que de débarquer au bout de 10 ans avec un bond au Elo de 1900 à 2600 en quelques mois.
Mais ôtez-moi d'un doute, si j'y ai pensé, peut-être bien que d'autres ...
Pour parer à toutes ces éventualités, voilà donc à quoi ressemblera l'arrivée des joueurs au prochain championnat de Paris.
L'an prochain, la polémique portera donc sur le bien curieux piercing du gland négligemment posé sur la table par le vainqueur du tournoi tout au long de ses parties (si j'ose dire).
|
|
|
@banlieusard : ce qui est incroyable c'est que quoi qu'on dise les gens ne nous croient pas.
Le mec se fait gaulé dans le métro veste ouverte, joue 100% des coups du dernier rybka mais c'est normal.
un 1900 qui sera bientôt GM sans tricher mais oui c'est ca...
|
|
|
OK Simonski mais qu'avait-il donc sous cette veste ?
|
|
|
de plus je suis d'accord avec nnnnnnnnn les propos d'arbitro sont pitoyables. je ne comprend pas comment un mec aussi sympa dans la vie peut-etre d'une mauvaise foi aussi ridiculement flagrande lorsqu'on attaque un corse
|
|
|
devine !!
|
|
|
on va faire un 3ème fil de 200 -) qui le lance ?
Fil, au fait ?! il avait un fil JMM sous a veste ??
|
|
|
ah non Simonski Allez, dis-nous tout.
A cette heure-ci les petits sont couchés
|
|
|
@ Simonski: Si tu as les bulletins du championnat de paris, tu pourrais nous donner les parties stp?
dcax, on a le droit de rigoler un peu nous aussi non?
|
|
|
mon petit doigt m'a dit que mardi-mercredi il y aura du nouveau. du nouveau ne signifie pas non plus une bombe atomique
|
|
|
banlieusard pourrais-tu créé un nouveau fil après celui-là avec une partie de notre héros national?
|
|
|
celle contre Kévin Terrieux MI 2449 *
|
|
|
@ Simonski Je suis sympa dans la vie : entièrement d'accord avec toi.
Mauvaise foi : le plus souvent possible (d'accord)
Propos pitoyables : pas d'accord. Je répète une dernière fois : Au vue des éléments mentionnés, je n'ai aucune preuve de la culpabilité de JMM. Les arguments avancés contre lui pourraient l'être contre n'importe qui jouant à 2200. Analyser ses parties avec un ordinateur ne donne rien de concluant qui permettent de le condamner. A part un flagrant délis, je vois mal ce qui pourrait le faire condamner. Le doute fait de lui un innocent, et même si je pensais à 99% qu'il est coupable (ce qui n'est pas le cas), le 1% restant m'obligerait à dire qu'il est innocent.
|
|
|
Pour répondre à banlieusard, pour réaliser une norme de MI, il faut avoir parmi ses adversaires, d'une part effectivement 2 GM ou 3 MI (en fait 33% de MI, un GM comptant comme un MI et demi), et d'autre part 50% de titrés (donc 5 en 9 rondes puisqu'on arrondit par excès). Un titré peut être GM, MI, MF, GMF, MIF ou MFF, mais les plus de 2300 non titrés ne comptent plus. Les titres-gadgets de CM et CMF ne comptent pas non plus. (Il y a également des conditions sur les fédérations des adversaires, je ne vais pas rentrer dans le détail, ceux que ça intéresse peuvent aller consulter le FIDE Handbook.)
Par contre, arbitro, je trouve absolument minable de flooder pour arriver à 200 commentaires et (essayer d')empêcher les autres de répondre. Cela en dit long sur le respect que tu portes aux points de vue différents du tien. L'omerta a encore de beaux jours devant elle...
|
|
|
Appel à la mesure Coupable ou pas, imaginez que la personne que vous accusez fasse une grosse bêtise maintenant, voyant son honneur terni... On aura l'air malin !
J'interviens puisque j'ai moi-même perdu contre JMM à Malakoff en avril.
J'ai analysé la partie avec Hiarcs, j'étais raide depuis l'ouverture de toute façon, et n'importe quel joueur à plus de 1800 m'aurait aligné avec les premiers coups de l'ordi ce jour-là. D'ailleurs à un moment mon adversaire joue un coup extrêmement risqué (du style Fg7xCc3, donnant son fou en fianchetto) qui n'est même pas dans les 10 premières suggestions de mon module, tellement il y avait mieux... et moins risqué.
Ce que je dis n'apporte sans doute pas grand chose, ni à l'accusation, ni à la défense, mais de grâce, que la FFE règle cette question discrètement, pour que l'image de notre jeu n'en soit pas plus ternie. Si c'est le cas, je suis prêt à envoyer ma partie aux personnes menant l'enquête. Mais ne me demandez pas de la poster ici, j'en ai trop honte :o)
|
|
|
Ah ! Je vois que la kyrielle de commentaires insipides d'Arbitro pour clore ce fil a été supprimée.
J'ai proposé un nouvel article pour poursuivre la discussion. Ce n'est que partie remise.
|
|
|
J'avais aussi soumis un fil je posais 2 questions :
1) est-il avéré, une bonne fois pour toutes, que des témoins ont vu JMM avec des équipements qui attesteraient de la tricherie ?
et si oui, peut-on être précis ?
2) les joueurs qui ont perdu contre JMM les fameuses parties que même des "2600 +" ont du mal à comprendre (dixit Banlieusard) peuvent-ils les publier ?
|
|
|
ref Simonski plutôt que de tourner autour du pot, peux-tu répondre simplement à ces questions :
QUI a vu précisément QUOI dans le métro concernant JMM ? On n'a toujours pas de reponse nette de ta part là-dessus.
|
|
|
@Arbitro A propos de la différence entre JMM et Simonski.
J'ai joué contre Simonski il y a peu. J'ai pris une bran... Sauf qu'il m'a expliqué ensuite tout son plan, tous ses coups... Et comme ça arrive parfois, j'ai eu l'impression demériter ma défaite, simplement parce que mon adversaire a vu plus de choses que moi...
|
|
|
@doubrrriouchkouf Pour le QUI, il faut se référer au commentaire de grandesorcière (18-07, 16.51).
Il parle de trois jeunes JM, CA et DPA. Pour un des trois, exposé médiatiquement, c'est facile. Pour les deux autres, consultez les grilles américaines et vous trouverez.
|
|
|
Bravo à Conchita, qui bosse même le dimanche et a mis un terme aux procédés inqualifiables d'Arbitro.
|
|
|
Ne nous emballons pas... Il faut savoir raison garder... Ce qui ne semble pas le cas de tout le monde au vu de quelques interventions passionnées et commentaires totalement démesurés... Pour un peu, avec le "clan" des accusateurs et celui des défenseurs, on se croirait presque revenir aux époques troublées des affaires Dreyfus ou Salengro...
1. "Les procédés minables et inqualifiables d'Arbitro"... N'exagérons rien... Il a juste mis quatre ou cinq commentaires superflus pour atteindre le 200e (je les ai vus avant qu'ils ne soient effacés !), commentaires qui, sur le fond, n'étaient absolument pas déplacés. Il y en a d'autres qui polluent autrement plus que celà à l'intérieur d'un post.
2. Toujours à propos d'Arbitro... En parcourant (peut-être superficiellement...) son argumentation, je ne vois rien qui puisse penser qu'il défend aveuglément la personne mise en cause...Il ne fait que rappeler (fort justement !) que la France est un état de droit (heureux sommes nous !), et qu'un des principes fondamentaux du droit français est précisément la présomption d'innocence tant que la personne n'est pas jugée. Ce n'est pas à la vindicte populaire de condamner quelqu'un, et encore moins de le lyncher sur la place publique, aussi lourdes puissent être les charges contre lui.
Et non, je n'accours pas pour prendre la défense d'Arbitro. Je ne doute pas qu'il soit capable de le faire lui-même...
3.
"imaginez que la personne que vous accusez fasse une grosse bêtise maintenant, voyant son honneur terni"... Là aussi, n'exagérons rien non plus. La personne est juste "soupçonnée" (sans doute très maladroitement dans les faits) d'avoir éventuellement "triché" dans une compétition sportive. Peut-être que c'est vrai, peut-être que ça ne l'est pas. En tout cas, ce n'est pas aux visiteurs d'un forum d'en juger. Et ce n'est pas non plus la fin du monde. Il y a des accusations (parfois fausses) autrement plus graves que celà. Et je sais de quoi je parle, puisque j'ai moi-même un jour vécu la (très) désagréable expérience, sur un plan personnel, d'être "victime" de soupçons, rumeurs, fausses accusations, appelons ça comme on veut, qui m'ont coûté cher, et sur le plan professionnel et encore plus sur celui de l'honneur. Des accusations balancées à la va-vite et nullement fondées (et donc complètement fausses !). Des plaintes pour diffamation ont été déposées. Mais comme on dit, trop tard, le mal est fait, et ce n'est pas une procédure judiciaire (même avec des dommages-intérêts à la clé), ni d'ailleurs un tête à tête dans le pré une arme à la main, qui répare complètement un honneur terni...
En tout cas, pour en revenir au sujet initial, méfiance quant à de trop hâtives conclusions lorsqu'il n'y a pas le début d'une preuve (matérielle !) tangible...Et attention ensuite aux dégâts, aussi bien pour l'accusé (s'il l'est à tort) que pour les accusateurs...
Ca sera peut-être le 200e post... Comme ça, on ne pourra pas rebondir sur ce que j'aurai écrit...
|
|
|
Salut VincentMoret Sans préjuger du fond de l'affaire, toi, au moins, tu sais écrire et argumenter.
Parce qu'hier, Arbitro, franchement, aurait mieux fait de s'abstenir, vu le niveau de ses interventions.
Connaissant un peu poutitechatte par l'intermédiaire de ce forum, je pense que son expression "procédés inqualifiables" est à prendre au second degré.
|
|
|
Pour le troisième paragraphe de ton exposé, n'oublions pas que ce forum concerne surtout le microcosme échiquéen francophone et n'a pas l'audience de la presse people.
|
|
|
Sachant que ... les mini posts pour achever ce fil se situaient entre la dernière intervention d'aritro et le post de ThL qui était le 201è.... un rapide calcul amène au nombre exact de mini posts...: Entre le dernier post d'arbitro et celui de moret il y a 9 interventions;
que l'intervention de moret est la 198è, cela porte à 11 le nombre de mini posts pour pourrir le fil, et non pas 4-5... : à se demander si vincentmoret les a vraiment lu comme il l'affirme.
Concernant arbitro: si il avait mieux fait son travail, chose faite selon ses dire, mais sans aucun détail quant à ce qu'il a réellement fait, on ne peut que rester dans l'expectative. Et voyant ses interventions successives, on ne peut que voir une opacité qui n'est pas sans rappeler la communication d'une certaine fédération dont on taira le nom, mais qui ne fait pas de l'équitation.
Essaierait-il de masquer ses fautes a posteriori? Tout a commencé à Calvi: si il avait fait son boulot, on en parlerait pas autant actuellement: des soupçons pesaient sur un joueur, il aurait pu les tuer dans l'oeuf .
Mais... non rien... on a donc eu droit à deux tournois de plus selon le même rituel: un joueur avec des performances dingues pour son niveau anciennement affiché, des plaintes des joueurs ... et des arbitres qui enregistrent les perfs!
En ce qui concerne le joueur en question, si il avait été de bonne foi, il aurait fait comme une joueuse accusée à tort, et se serait prêté immédiatement au contrôle arbitral pour calmer les mauvaises langues.
Maintenant c'est bien trop tard.
De là à ce que l'on apprenne qu'en fait c'était un test de la fédération Corse menée afin de montrer la principale et énorme faille du système actuel, qui ne peut endiguer la triche , aussi voyante ou supposée que ça... il n'y a qu'un pas qu'il leur serait bien osé de franchir.
dcax, qui attend de voir les parties pour se bidonner :)
|
|
|
