|
| Sondage: vous êtes plutôt littéraire ou scientifique? par an***ac***2313 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Un cliché veut que les joueurs d'échecs soient en majorité des scientifiques, des matheux, des équationnistes.
Et les joueurs d'échecs participant aux forums?
Bon, j'imagine que les professions liées à l'informatique sont surreprésentées, mais votre formation, votre background, c'est quoi?De même, êtes vous plutôt un peu, beaucoup, passionnément, à la folie ou bien pas du tout diplomés? Les pas encore diplômés peuvent aussi participer: si vous êtes en 1°, vous êtes déjà spécialisés, et avant vous avez peut-être des préférences? Je me lance: je suis un littéraire: Khâgne, IEP et licence histoire. Vous pouvez vous contenter d'un "littéraire" ou d'un "matheux" voire d'un "buissonier" pour la réponse.
|
|
|
Intéressant c'est vrai qu'à un moment on a eu l'impression qu'il n'y avait que des profs de maths ici (et de physique). Il y a surtout des gens qui ont une connexion au boulot et un peu de temps pour s'en servir en extra, c'est clair.
Bon, on va être majoritaires quelques heures: je suis aussi un littéraire, même si côté diplômes je me suis arrêté à la licence d'anglais (plus le CAPES que j'ai bazardé depuis...) Espérons que le fil survive jusqu'en septembre, sinon le sondage ne signifie pas grand'chose.
|
|
|
Halte aux littéraires ! Moi je me caractérise comme "scientifique" (l'appelation matheux me faisant frémir de dégoût!). Pour mes études, c'est Maths Sup, Maths Spé dans la filière Physique-Chimie, mais j'envisage de tout arrêter afin de devenir professionnel d'échecs marseillais, "sport" (pas encore reconnu mais ça va venir) pour lequel j'ai quelques affinités (un titre de vice-champion du monde acquis aujourd'hui notamment).
|
|
|
Un peu un mélange des deux.... En Suisse, c'est possible de suivre à la fois une formation universitaire littéraire et en informatique en même temps...
|
|
|
Pour moi, c'est matheux de formation puis economiste, le tout dans le bac+2 digits a la sortie... et aussi con qu'au premier jour!!!
|
|
|
moi matheux parce que je suis vraiment pas litteraire et que
je suis pas mauvais en math certe pas bon mais pas mauvais
|
|
|
plutôt matheux Mais avec une formation de stats et d'économie derrière. On doit être assez nombreux dans ce cas (cf babaorum), car l'école dont je suis sorti a remporté de nombreux titres plus ou moins officiels de 'champion de France des grandes écoles', et de mon temps ça blitzait sec entre (sinon pendant) les amphis :-)
|
|
|
Moi je veux devenir medecin.... Alors scientifique et mathematique...
|
|
|
ni matheux ni littéraire Pas de diplome, loin de la, mais première ES.
|
|
|
pessoa ENSAE?
|
|
|
Ca y est, IDFX, on est minoritaire Y a pas d'autres purs littéraires?
Y a pas de profils plus originaux?
En tout cas, merci pour ceux qui ont déjà répondus, et à bientôt pour les autres!
|
|
|
Plus matheux pour moi... Mais moins que les années précédentes... Peut-être un transfert d'aptitudes, mais pour quelle matière?! Ch'ais pas trop (sans doute les échecs ;o)). A part ça, Terminale S (spé maths).
|
|
|
Mon cas Bac C, DUT Informatique. Donc plus de math que de philo :-)
|
|
|
Un peu de théorie des jeux, beaucoup de pratique. Je me demande d'ailleurs si le sieur Pessoa n'est pas de mes relations.
|
|
|
un peu des 2 ... en tant qu' apprenti sociologuo-économiste (sic)
|
|
|
Math appliques de formation... aujourd'hui dans l'informatique industrielle et l'electronique, d'ou compilations incessantes
- attente pendant les compilations- mails divers et varies
- clavier qwerty - pas d'accents...
- internet - (ideal pour le teletravail inverse)
- unix - pas facile de jouer.
Pour le reste et un profil complet, lisez Dilbert.
|
|
|
Matheux à donf... ... et surtout pas littéraire pour un sou,... mais attention je n'en fais aucun dogme,... et surtout je n'en suis pas fier du tout, car j'ai toujours trouvé génial les profils polyvalents !Sinon Ingénieur en Informatique dans le civil,... avec parcours classique : Math Sup, Math Spé, Ecole d'Ingénieurs et pour finir DESS en Administration des Entreprises...... et je suis sûr que vous m'éclatez tous aux échecs,... car je trouve quand même le moyen de me faire latter par des programmes à 2 Francs 50 (0,38 Euros)...... bon ensuite je me venge avec un bon petit Gambit Blakmar Diemer des familles,... car généralement les programmes joués au niveau faible n'apprécient pas du tout les ouvertures sauvages !...... mais là je l'admets c'est vraiment mesquin de ma part ! ! !...... et là j'en profite pour dire un grand merci au regretté E.J. Diemer de me sentir un peu moins craignos face à cette ?!%$£* de bécane ! ! !
|
|
|
scientifique Je suis un scientifique (Doct en Electronique). Les littéraires sont mieux positionnés pour faire évoluer le jeux d'échecs et le donner une touche artistique, ce qui manque souvent aux spécialiste de la logique mathématique.
|
|
|
Humaniste Antimacho rassure toi après 5 années d'archéologie je rejoint tes rangs.littéraire ! L'humain c mon credo .Vive les études longues !Halta la bandera...
|
|
|
|
Scientifique du coin de l'oeil J'ai tâté du bout du pied un diplôme d'ingé en info Pour les profils moins scientifiques je vois yvap guitariste, régicideprof de français, bril philo, Emile philo itou... je dois sûrement en oublier.
|
|
|
Profils varies... Il y a quelques annees, je jouais en club et un gars est arrive avec un article de je ne sais plus trop quel canard, qui disait en substance que les echecs etaient un sport cerebral etc...
Ce gars, ingenieur de formation, s'interessait aux echecs sans avoir fait de tournois, et son article disait que quelqu'un qui avait fait des etudes superieures atteignait apres quelques mois de pratique le niveau d'un joueur de premiere categorie...
L'avenir nous a prouve a tous que c'est tres delicat de faire une correlation entre le niveau d'etudes et la force aux echecs.
Une chose est sure, cependant, c'est que l'ecole est la structure ideale pour apprendre a jouer, et pour donner envie de passer la porte d'un club.
Mais pour m'etre fait battre par presque tous les joueurs de l'equipe de france espoir, a Val-Thorens, il y a une quinzaine d'annees, je reste persuade que le lien est tenu entre le niveau d'etudes, sexe... et le niveau aux echecs.
Reste la volonte de progresser, le temps que l'on peut consacrer a ses passions, l'acces a l'information, aux stages, aux structures...
Et la, d'accord, je pense que quelqu'un qui commence tot, dans un grand club, qui a des parents disponibles, des sous pour les bouquins... a plus de chance qu'un autre de percer.
|
|
|
|
ce genre de considérations issues de gens qui n'ont qu'une vague idée des échecs me parait présenter peu d'intérêt. D'une part, les études supérieures concernent plus des 2/3 des lycéens actuels, ce qui fait qu'il ne s'agit plus d'un critère discriminant comme cela pouvait l'être voici quelques décennies. D'autre part, tant les notions de pratique que de niveau sont assez floues. Il me semble que quelqu'un qui présente des bonnes dispositions pour les échecs peut accéder en 2-3 ans de pratique assidue et bien structurée à un niveau 1ère catégorie. En deça, il faut soit des dispositions exceptionnelles, qui auraient permis de viser le titre de GM en s'y prenant plus tôt, soit être un fanatique et faire des échecs sa priorité dans l'existence. Une chose à ne pas oublier est que les meilleurs joueurs se sont souvent révélés assez jeunes et que leur progression échiquéenne s'est parfois faite au détriment de leurs études. Mais je connais aussi des joueurs à Bac + 3 ou 4 qui jouent à 1600 après 10 ans de pratique des échecs. Il est effectivement très difficile d'établir une corrélation claire.
|
|
|
|
Ah tiens c'est vrai: musicien on met musicien en littéraire ou en scientifique? Créons Artistique. Ca y est, Yvap, tu peux répondre, ;o)
|
|
|
littéraire ? Ca veut dire quoi être littéraire ? Faire de la philo c'est être littéraire ??Je pense que la distinction est bien dépassée.
|
|
|
Si quelqu'un n'est pas littéraire, il souhaite l'être. S'il a des lettres , il l'est très. S'il a des chêvres, il les trait mais ça ne suffit pas pour l'être, s'il a un moulin, ça suffit pour lettres mais pas pour les traire. J'aurais peut-être pas du regarder padre padrone, il rêgne une grande confusion dans mes esprits en ce moment.
|
|
|
|
toura8 Tu nous dis "Les littéraires sont mieux positionnés pour faire évoluer le jeux d'échecs et le donner une touche artistique, ce qui manque souvent aux spécialiste de la logique mathématique". Est-ce que tu as le moindre début de commencement d'argument ? En quoi est-ce qu'un grammairien ou un spécialiste du grec ancien est plus artistique qu'un matheux ? Qu'est-ce que ça veut dire "donner une touche artistique" au jeu d'échecs ?
|
|
|
Autre formulation de la pertinence kolivirienne, en réponse à l'article initial :
Un autre cliché est de dire que les "matheux" sont des gens froids, calculateurs,intimement rationnels et posés, tandis que les littreux s'habillent enrouge fluo et passent leur temps à composer des odes floues maismerveilleuses (comprendre "brasser l'air à grands moulinetsde plume d'autruche")
J'ai même une théorie là-dessus inspirée du ying et du yang... théoriequi veut qu'en chacun de nous il y a du cartésianisme et de l'apeuprènismeen parts grossomodo égales... du coup les gens qui occupent uneprofession nécessitant l'un se "venge" par ailleurs en se réfugiant dansdes pensées faisant appel à l'autre. J'ai souvent pu constater ce typed'opposition. (Promis qd j'ai fini de fumer mon clavier, je m'inscris à unecure)(Mon pauvre antichameaux, voilà que nous recroisons le fer :o) )
|
|
|
|
Hey, j'avions jamais voulu relancer la guerre des boutonneux matheux enfermés entre garçons dans leur hypotaupe et des élégants littéraires jouissant de leur féminine hypokhâgne!!! Loin de moi l'idée de relancer de telles polémiques archaïques entre bourrins de P' et raffinés de HK. Quant à l'affirmation de toura8, si c'est un scientifique qui le dit...
;o)))) et BisouXXxxx
|
|
|
pour revenir à la question intiale moi, je suis plutot scientifique : bac G2, Deug MIAS,Licence et maitrise de physique, DEA Electronique et optronique, mastère Systèmes de telecommunication numérique. Ouf c'est fini.(PS : mais j'aime aussi les lettres)
|
|
|
|
Amusant ce fil Je ne suis ni littéraire ni scientifique, bien au contraire ! J'ai une âme d'artiste, mais si peu de talent ! Niveau bac. C et D (à l'époque ou la seule terminale C du lycée Margueritte avait 100% de réussite, c'est pas rien ! Le niveau a commencé à chuter avec mon arrivée...)
D'où Bac. A1, niveau presque B.(manquait juste les cours d'éco.)
Deug philo.
Licence d'épistémologie (séminaire mondial sur Henri Poincaré à Nancy) et d'esthétique.
Maîtrise de philo : le jeu d'échecs a-t-il un sens ? Ecrit des poésies, joue avec le théâtre des ailes de Budapest, court le semi-marathon. Je suis littéraire ou scientifique ?
Ah j'oubliais 1870 FFE, ex 55 au ping et je reçois un piano dans deux jours !
|
|
|
|
Scientifique ... par flemme Je suis scientifique surtout pour des raisons de flemmardises : j avais de meilleur note en travaillant peu (voir pas). Donc le parcour Bac C, Deug de mathlicence info, maitrise math discrete, dea info, these info. Mais en fait des que je sors de mon boulot j'oublie que je suis un informaticien donc je ne me verrais pas comme scientifique. Je suis fondamentalement interesse par tout. Je suis CURIEUX !
|
|
|
|
A ben moi pareil je suis littéraire aussi pour des raisons de flemmardise, j'avais de meilleures notes en ne travaillant pas ou peu... Et idem: le moteur essentiel, c'est la curiosité.
|
|
|
"N'entre pas ici qui n'est pas géomètre !" C'est si je ne m'abuse la VF de ce qui était écrit au dessus de l'entrée de l'académie de philosophie d'Athènes. Scientifique, c'est plutôt une démarche qu'autre chose, fondée sur l'expérimentation, la vérification d'hypothèses, la mise en cause des conclusions obtenues, etc... Soit on l'adopte, soit on préfère une approche plus empirique. Pour Ta8, ça n'a d'ailleurs aucun rapport avec le fait d'intégrer ou non une préoccupation esthétique à sa manière de jouer.
|
|
|
ressemblances... tiens donc kassad, moi aussi : Bac S, Deug de Maths, licence Info... et on verra l'année suivante ! (maitrise ?! wahou !)
Mais également passioné de théatre (l'excellent Ionesco, Victor Hugo...). Donc un mélange entre le scientifique, le littéraire et le "buissonier" (animateur en colonie) !Pourquoi s'enfermer dans un cadre, la vie a plein de choses interressantes a nous montrer ?!
|
|
|
Et les sous ? Moi qui ne suis qu'un pôvre financier... Je me sens bien seul. Toutes ces disciplines évoquées plus haut sont variées et toutes peuvent êtres emmerdantes ou passionnantes, c'est selon, comme les échecs, pas plus et pas moins. Pas de relations études/echecs selon moi ; peut-être un état d'esprit...
|
|
|
Un peu de tout ... Pour faire un monde comme le dit mouki021 ce n'est pas plus mal ..La diversité enrichit, c'est bien connu. Par exemple pour les études, j'ai commencé par un Bac C puis un DUT info pour etre en train de finir par devenir ingé en info . Mais mes passions sont les échecs ( même si je joue mal :-( ) et la littérature .. Et dès que j'ai fini mes cours du soir je me mets à la musique ( si la famille m'en laisse le temps bien entendu )Allez donc chercher les corrélations dans tout cela ...
|
|
|
Quant à moi Je suis "matheux" de profession, littéraire de coeur...
|
|
|
A mon avis il est difficile d'établir une corrélation entre le niveau d'étude et le niveau aux échecs. Ce qui compte le plus pour exceller aux échecs c'est d'avoir commencé tot et d'avoir bénéficié de lessons avec un bon formateur au début. Il n est pas nécessaire d'avoir un trés haut niveau intellectuel général pour réussir aux échecs puisque c'est une discipline ,qui fait certe appel à l'intellect mais qui est extrémement spécialisé. Ce qui compte c'est le fait d'avoir emmagasiné inconsciemment des milliers de positions types (des patterns en anglais) et de savoir reconnaitre sans avoir à réfléchir dans quel type de pattern on se trouve dans une position donné. En fonction du type de position on sait immédiatement quel est le plan à adopter. Tout cela est de l'ordre du réflexe et non pas de la réflexion. Quand on apprends trés tot tout ces patterns ils s'impriment d'une facon permanente dans le cerveau (un peu commeles langues maternelles) alors que si l'on apprends plus tard ce processus n'est pas aussi instinctif. En résumé si l'on apprends trés tôt sur des fondations solides le jeu devient instinctif, si l'on apprends plus tard il faut beaucoup plus faire appel à des capacité s intelectuelles : mémoire ,calcul,... car les bons coups ne viennent pas tout seuls. On peut se référer à une étude intéresssante et récente de scientifique allemands comparants les différentes zones du cerveau sollicités respectivement par des amateurs et des grands maitres lors de la réflexion visant à déterminer le meilleur coup. l'amateur obtient ce qu'il considère comme le meilleur coup par le calcul( qui est forcément imparfait car les possibilités sont trop nombreuses aux échecs. ) le grand maitre obtient le meilleur coup en comparant sa position avec les patterns qui sont emmagasinés dans sa mémoire. C 'est pourquoi si l'on revient à notre question de départ un enfant pris au hasard en maternelle à qui on fait étudier pendant 1 an ou 2 les échecs avec un bon professeur (même s'il s'avère par la suite trés mauvais éléve) battra n'importe quel polytechnicien qui connait les régles du jeu, qui a une bonne capacité de calcul, mais qui n'a jamais joué dans un club. Même phénomène avec les langues : un petit francais dont les parents travaillent en angleterre et passe quelque années dans une maternelle anglaise sera toujours meilleur en anglais qu'un étudiant bardé de diplomes qui acommencé l'anglais en 6ème. (il saura prononcer le "th") . Même chose pour le tennis un jeune de 10 ans qui a fait 4 ans de tennis en club battra toujours un athléte confirmé d'une autre discipline qui joue au tennis en amateur.
|
|
|
La question de départ n'était pas: "faut-il être scientifique pour bien jouer aux échecs" mais:
La composition sociologique de l'échantillon "joueurs d'échecs participant au forum de France-Echecs" est-elle en majorité de formation scientifique ou littéraire ?, selon la distinction effectuée par l'institution scolaire, reprise ensuite par les autres organismes sociaux dans la détermination des différenciations sociales.C'est plus clair, là, où il faut que je réexplique?
|
|
|
ou, pas où OUUHHH honte au khâgneux!
|
|
|
Foxi et El cave Ah, y en a qui ont compris mes petites devinettes.Pour foxi, Ensae tout juste !Pour El cave, si tu es bien de mes relations (d'antan), et après consultation de ton profil et du caractère virtuose de tes interventions, je pense d'avoir reconnu... Je me suis moi-même reconnu dans 'les joueurs à bac + 3 ou 4 qui ont 1600 après 10 ans de pratique."Eh ben alors qu'est-ce tu deviens ???Personnellement, je continue à avoir un niveau ridicule mais la foi, pareil pour la course à piedsBon, je mets mon mail sur mon profil, car ça tourne à la conversation privée !
|
|
|
Scientifique et heureux de l'être...certainement par paresse aussi car c'était plus facile ! ! ! que les lettres ( encore que). Prof de maths ( d'un coup en lisant les commentaires je me sens plus seul qu'il y a quelques mois où il y avait plein de profs ici, ce doit être les vacances, fainéants...)Au passage si je ne m'abuse Kasparov a une formation littéraire, OK il n'a pas dû passé sur F-E mais bon ça peut peut-être compté ?!
|
|
|
|
Je crois que les Echecs sont tres proches de la recherche mathematique. Il y a d'abord l'analyse, ensuite l'intuition et enfin la verification analytique. Maintenant qu'un GM reflechisse par analogie plus que par un processus purement inductif est une chose peu claire pour moi. On est a la base de tout processus cognitif ici. Je ne crois pas qu'un scientifique soit superieur a un litteraire "en moyenne", le jeu est beaucoup trop riche pour etre reduit a une telle approche. Baba, ex-matheux encore en vacances...
|
|
|
|
Resultats provisoires Des résultats compilables, c'est à dire non corrompu ou répondant à la question, il en ressort: (Roulement de tambour):Littéraires: 4
Scientifiques: 18
Inclassés: 2,5.
Continuez à répondre, certains intervenants habituels ne sont pas venus expliquer pourquoi ils ne souhaitaient pas répondre, comment on aurait pu mieux formuler la question, et de quoi de quoi on me pose une question? ;o)
Reyes, pour être webmaster de FE et EE faut avoir fait quoi comme études?
|
|
|
+1 Formation Bac A4 ( donc littéraire ) puis licence de Philo
A cette époque, Elo FFE 2280 ( Français à 2300 ).Aujourd'hui reconverti dans ... l'informatique.
J'en profite pour dire haut et fort que j'ai beaucoup de respect pour les mathématiques et très peu pour les matheux. Pareil pour le jeu d'echecs et les joueurs( dont je suis ! ).
|
|
|
M'as-tu mis dans les inclassés?... Inclassable, ça me plait bien! Je m'y retrouve pas moi-même!
Que suis-je?
Littéraire? sûrement pas, la littérature m'ennuie la plupart du temps.
Scientifique, un peu sûrement, mais par goût personnel et pas par formation. Découvrir les merveilles que contient ce monde m'intéresse des millions de fois plus que les états d'âme de tous les Rastignacs ou Cosettes de la littérature où j'ai vraiment l'impression de rien apprendre.
Artiste? Je sais pas très bien ce que ça veut dire, sauf peut-être partager des émotions ou sensations avec les autres. J'essaie de faire ça avec ma guitare, c'est mon boulot, et ce qui est scandaleux c'est qu'en plus j'y prend du plaisir, et ça fait 30 ans que ça dure ! Et les échecs là-dedans? Ben c'est leur côté artistique(?), essentiellement, la beauté des "lignes" des "tensions" et "détentes" d'une belle partie, même si je ne suis pas capable de voir par moi-même le quart de ce qui était sous-entendu sous chaque coup. C'est pour moi comme un quatuor de Bartok ou une symphonie de Sibelius pour un mélomane non musicien professionnel. Ca me touche, je suis donc échequomane. Le résultat, le gagnant ou le perdant, je m'en fiche.
Le "sport"? Houaa! ha ha ha!!
|
|
|
Maintenant oui! Pour être déjà inclassé, il eûte fallu déjà avoir posté...
Ce qui est maintenant fait, bling, et blong.
|
|
|
musicien professionnel ?? Tu impliques là-dedans que l'un a une écoute globale et purement"sensible" qd l'autre a une écoute "décomposée" et analytique ?
Au niveau de l'écoute même tu crois qu'il y a une telle différenceavec l'amateur même éclairé ?
|
|
|
Ca y est! le décortiqueur est de retour!.. Il est certain que le mélomane amateur non pratiquant ou en tout cas pas d'un certain niveau n'a pas la possibilité de saisir les subtilités techniques et stylistiques comme le professionnel.
Ce qui ne l'empêche pas d'être "touché" par la musique, et c'est le but! Donc quelle importance?
Bien entendu, il y a des tas de degrés de "compétence/compréhension" technique entre un pur "écouteur" non pratiquant la musique et un professionnel de haut niveau, celui-ci aura accès en plus à d'autres plaisirs que l'amateur mais cela ne l'empêche pas de savourer les mêmes émotions fondamentales, les plus importantes, enfin j'espère pour lui! C'est vrai que j'en connais certains qui... enfin, bon!Mon niveau technique aux échecs ne me permet pas de suivre les subtilités techniques de haut niveau, et alors?
Par contre, la beauté esthétique, presque musicale(?), pour moi, de certaines parties des maîtres est pour moi évidente au niveau du "ressenti", pourquoi? J'en sais rien, mais j'aime ça, je suis donc échequomane comme on est mélomane.
Et s'il n'en était pas ainsi pour beaucoup d'amateurs, est-ce qu'il y aurait autant de clubs, de tournois, de livres d'échecs? S'il fallait être capable de saisir toutes les subtilités en profondeur avant d'avoir le moindre plaisir, qui se lancerait dans des activités comme les échecs ou la musique?
Heureusement qu'il n'en est pas ainsi.
|
|
|
Scientifique Je suis biologiste de formation et je travaille dans l'informatique par hasard. Mais dans mon âme je suis un littéraire... musicien, peintre...(J'aurais voulu être un aartiissste). Mon profil indécis explique sans doute mon niveau abyssal.
|
|
|
Attention a ce que tu dis Yvap "S'il fallait être capable de saisir toutes les subtilités en profondeur avant d'avoir le moindre plaisir"...No comment.
|
|
|
Oh! moi ce que j'en dis... C'est vrai que les "sportifs" auront p'têt du mal à saisir ce dont je parle.
D'ailleurs l'actualité sportive est plus du genre combatus interruptus que symphonique.
El DTN avait je crois quelques avis sur le sujet...
|
|
|
euh....j'ai besoin d'aide... Dans quelle catégorie mettre quelqu'un qui:1.aime l'analyse en maths, mais déteste la géométrie ?- 2.aime l'histoire, mais déteste la géographie ?
- 3.aime la chimie, mais déteste la physique?
- 4.aime les sciences de la vie, mais déteste les sciences de la terre?
- aime beaucoup la littérature , sauf bibliothèque rose, duras (marguerite, comme la vache dans le film avec fernandel!)et assimilés ( king, labro,schiller..;op )
- 5.que des études de droit(s) ont dégouté de la lecture , après un bac S-SVT- spé SVT?
- 6.qui a un jeu "sec", même si il aime beaucoup Bronstein?
- 7.qui aime des chansons allant des "feuilles mortes"chanté par Yves Montand à "mes yeux se ferment" de Dolly?..mais qui déteste le rap, la techno et assimilés...
- 8.aime les tableaux d'un type qui s'est coupé une oreille (vincent van "quelque chose"), mais qui déteste un type qui découpait tout le monde dans son univers cubique?(picasso: beurk!)
si quelqu'un pouvait m'aider, merci d'avance! ;o)
|
|
|
euh.. oui, je parlais de moi, précédemment, en parlant à la troisième personne... n'en croyez pas pourtant que j'aime alain delon....;op
|
|
|
Si tu n'aimes pas Duras je ne peux rien faire pour toi... Schiller, c'est le poète ou celui qui fait des bouquins sur les débuts tordus?
On sait bien que tu es difficilement classable, mais enfin ça nous fait quand même une formation scientifique si l'on s'en réfère à la dichotomie du système scolaire français. Attendu qu'en droit, tu es un touriste égaré quoique n'épargnant pas sa sueur.
Lol, si je muis me perpettre.
|
|
|
|
le schiller qui fait des trucs bidons...y a vraiment que toi pour dire que ce sont des livres(!!) tu sais bien que j'aime certains poèmes d'éluard, et que par conséquent, je ne dirais jamais du mal d'un poète! ...;o) et le touriste s'est quand même paumé jusqu'en maîtrise d'ailleurs...
merci, Idfx, mais tu ne m'as po aidé à répondre, vu que je ne me suis jamais considéré comme un vrai scientifique...
j'ai beau aimer les sciences de la vie , j'avais quand même comme idoles , coustaud ( celui du bonnet rouge) et tazzief....
il faut dire qu'on a rien à se mettre sous la main depuis Pasteur dans le domaine que j'aimais... en ce qui concerne duras, j'y peux rien, j'ai étudié "l'amant" pour le bac de français, et j'avais jamais lu une telle daube avant,même le marguerite duras américain( king) a pas fait aussi lamentable...tout le bouquin repose sur 5 lignes à la fin,d'une longue série de pages remplies de divagations avec "queues et têtes",incompréhensibles, où un homme dit qu'il aime encore une femme,même si ça l'a pas empêché de se marier avec une autre, et d'avoir des enfants,de faire sa vie etc...
bon, aucuns rapports avec les échecs...bye'cha! ;o)
|
|
|
Saint des prix et de corps... tic tac prélude et fourmugues : Oui tt est là, on en revient au différents focus,et je pense pour ma part qu'un musicien pro a une oreille irrémédiablementtransfigurée et ne pourra plus jamais écouter comme le fait le campinmoyen. Il ne pourra plus avoir une écoute naïve et globale dessons comme étant beaux ou non. De la même façon qu'il n'est pas possible deregarder ses proches avec un regard neuf "comme si on ne les avaitjamais vus". Tt ça parce que le cerveau s'est reconfiguré par l'éducationmusicale, que des automatismes ont été développés et que lesconnexions "analytiques" par ex se font d'elles-même lorsqu'uneoreille éduquée rencontre de la musique.
Je dis bcp de bêtises ? :o)
|
|
|
Ca dépend du bonhomme... J'en connais qui effectivement ne sont plus capables d'écouter sans le filtre de leur conditionnement culturo-professionnel, je les plains sincèrement.
En ce qui me concerne, comme pas mal d'autres et des bons, quand je suis auditeur et quand la musique est bonne, bien jouée, qu'elle me transporte, je peux t'assurer que je n'entend absolument pas de choses techniques, seulement des sensations, des couleurs, des formes, des mouvements. Tout ce qui est technique est mis de côté, sur le moment ça n'existe plus, parce que ce n'est pas pertinent.
Et même quand on joue, ce qui est beaucoup plus rare à cause des contraintes, si on maîtrise vraiment la technique nécessaire à ce qui est joué, elle passe en second plan, on l'oublie, c'est comme passer en pilotage automatique, et on arrive à la même chose, et là c'est génial !
|
|
|
Je ne crois pas que cela soit pareil cf"je est un autre" rimbaldien ou les explications proustiennes sur l'autre qui écrit, ce que tu décris n'est-il pas propre à l'acte, au "faire" plutôt qu'à la réception?
Recevoir ququechose, une oeuvre ou un discours, ne fait pas appel aux mêmes cercles de notre conscience que le faire, l'actualisation de ce même discours.
Je dis cela, parce que la sensation décrite en jouant, je l'ai déjà aussi perçu, (malheureusement quasiment jamais aux échecs) ce moment où la technique est tellement maitrisée que la conscience de l'utiliser n'est plus, et que la conscience se laisse aller à une forme de jouissance, d'abandon extatique... Je parle de rédactions de dissertations (et oui) de démonstrations chez un prospect (et oui encore), de réalisation de la nage presque parfaite (ah oui)...Quand j'écoute Boulez, la jouissance peut être équivalente en intensité, mais de nature trés différente. C'est de la réception. Et le souvenir de ce plaisir sera d'ailleurs beaucoup plus conscient que celui réalisé dans l'action. Enfin, là on s'éloigne, comme dirait dcax. Sauf qu'un GM pourrait sans doute nous faire aussi cette différenciation entre "partie superbe que j'ai joué" et "partie superbe que j'ai regardé"...
|
|
|
Comment ca se fait qu'un post posté aprés Yvap apparaisse avant Yvap?
Le ç'est pas pareil s'adresse à Yvap.
|
|
|
encore???? Help reyes! je fais refresh et aprés j'envoie une bouteille à la mer, ou mon PC par la fenêtre.
|
|
|
|
Bon. Mon PC va passer par la fenêtre. Pour les lecteurs de FE: lisez d'abord le post d'Yvap ci-dessous, puis celui d'antimacho. Je dois être dans un cas de prescience dunien, j'ai mangé trop d'(e pain d')épices.
|
|
|
|
Re-tentative Donc je voulais répondre à l'origine à ça dépends du bonhomme, et me suis retrouvé avant. Et maintenant, est-ce que je me retrouve aprés? EN tout cas, là, la technique ne passe pas au second plan.
|
|
|
ça m'est arrivé aussi hier je poste, et je me retrouve au milieu. M'enfin ?!
Pour la nage parfaite, il me faudrait des tuyaux : il y a longtemps que je pressens le type de sensation que ça doit représenter (fluidité absolue, j'ai vu un copain le faire, ça me tue!), mais moi je suis à des année-lumière de ça...
Aux echecs, pour s'en approcher, il faut jouer en 3 mn maxi, je crois. Le jour où on arrive à construire une vraie partie à cette vitesse-là, c'est le pied.
|
|
|
Ah des tuyaux, seulement si tu acceptes de m'accorder une revanche!
|
|
|
C'est parti mais de toute façon en natation je suis incurable : lorsque je sors d'une piscine il manque une quantité d'eau non négligeable, c'est pourtant l'air que j'essaie d'inhaler...
|
|
|
C'est parti!! Affrontement entre littéraires, on verra si toura8 a raison de dire que de nouvelles perspectives sont ouvertes par nos esprits supposés moins cartésiens...
|
|
|
Zig Zag réponse... Antimacho : Sûr que recevoir et faire ne mobilisent pas les mêmes circuits neuronaux. ;o))
Mais je t'assure que pour vraiment bien jouer il faut d'abord être à l'écoute de ce qu'on produit. Quand un morceau est vraiment su, assimilé techniquement et dans sa forme, la préoccupation de cette technique s'évapore, disparaît, ne reste que l'écoute en prise directe. C'est à dire on EST avec ce qu'on produit réellement pour l'auditeur et on le contrôle 100 fois mieux et sans efforts.
Cela dit c'est différent d'écouter quelqu'un d'autre, car c'est toujours toi qui joue, on en est parfaitement conscient et on ne dois pas l'oublier! Si tu t'écoutes comme si c'est quelqu'un d'autre, y a plus de pilote dans l'avion et badaboum! Plantage assuré.
Très difficile à expliquer! Je parle d'une expérience vécue, et on ne la comprend réellement que lorsqu'on l'a vécu. C'est une des choses les plus difficiles à faire passer aux élèves qui cherchent toujours une explication intellectuelle, savoir avant d'expérimenter par eux-mêmes.
Dans ce domaine les mots, le langage, ne sont pas d'un grand secours. A rapprocher peut-être des pratiques Zen de certaines disciplines comme le tir à l'arc ou la calligraphie, quoique, personnellement le Zen, euh...
|
|
|
