|
| Bien folle qui s'y fie... par No***ï*21 le
[Aller à la fin] |
| Etudes | |
C'est le titre d'un article paru dans "Echec & Mat" numéro 24 (septembre 98) relatant le tournoi de St-Affrique.
Depuis 4 ans sur le Net, je n'ai jamais parlé de mes parties, mais je vais faire une exception pour une mise au point d'une part, et pour tester la mise en page des nouveaux diagrammes de Frédéric d'autre part.
Il s'agit d'une Moderne (1.Cf3 g6 2.e4 Fg7, etc. j'ai les Noirs, à l'époque j'ai 1860 ELO et mon adversaire Alsacien 2060.
Voici la position au 43ème coup à l'issue du zeinot de mon adversaire, j'avais un gros avantage et j'ai réussi à tout gâcher, jugez plutôt :
Soulagé, mon adversaire pense qu'il a gagné, attend que j'abandonne, joue 44.d8=D et voyant que je n'abandonne pas pousse un soupir et s'en va se dégourdir les jambes...
A son retour je joue 44...Dg1+ en suivant du regard jusqu'à la case a7 pour bien figurer à mon adversaire qu'il n'y a plus d'échecs, la Dame étant en prise sur cette case...
Il répond "à tempo" 45.Ra2 d'un air dégoûté, et là : 45....Da1+ !!
Voici le diagramme publié dans "Echec et Mat" :
La Dame folle ! pat, la partie est nulle !
Passons à la "mise au point" et imaginons la suite possible de la partie si vous voulez bien :46.Rb3 (forcé) Da4!
Et là le coup extraordinaire :
46. RxDa4 patJe ne sais pas si c'est ce diagramme qui est à l'origine de "RxDa4 pat" mais quelle coïncidence !
- Ce coup joué dans une partie officielle, rare, très rare.
- Que le diagramme soit publié dans un revue (rare, très rare quand on a 1860 ELO)
Puis-je donc revendiquer légitimement la paternité de "RxDa4 pat" ? Je pense que oui.
Pascal
|
|
|
Magnifique ! Et comme tu dis, c'est très rare que ça arrive dans une partie officielle ! Déjà que la tour folle, c'est pas tous les ans (!) alors la dame folle !
Si ça ne tenait qu'à moi, je te l'offre, la paternité de RxDa4 pat ! ;-)
|
|
|
Qui a répliqué "CxDa4 pat" ? ;-))))))) Adultère ?
|
|
|
Si il joue 45 Rc2, il ne peut pas aller se planquer en e8 ? En tout cas, ça montre la nécessité de ne pas vendre l'appeau de l'ours avant de l'avoir capturé (ou un truc comme ça). Bien joué Pascal !
|
|
|
Si Rc2 alors: 45 Rc2 Dc1+ et alors soit a) Rd3 Dxc3 = soit b)Rb3 Dxc3 Ra4 (Ra2 Dxb2) Db3+ Ra5 Db5=
|
|
|
Effectivement, je n'avais pas la force de faire les calculs. Saloperie de pion f !
|
|
|
si 45 Dd1?
|
|
|
Si 45.Dd1 (ou Cd1 ou Fd1) il y a abandon des Noirs...
|
|
|
Et la bombe lui est saute dessus! Il s'est bien fait avoir celui-la!Est-ce qu'il a encore jouer en competition depuis?
|
|
|
Certainement ! Cela ne l'avait pas trop affecté...
Après avoir souri, sa première réaction a été de dire : "Même avec la nulle, au vu de la partie je m'en tire bien".
Dommage ! C'est le genre de coup que l'on préfère placer à un adversaire antipathique...
Pascal
|
|
|
ton profil est un peu simplet Michi
|
|
|
personne n'a l'eprit ma l tourne ou quoi?? ce coup est genial, non pas a cause de la dame folle, theme rare mais deja vu, mais a cause de 'Roi prend dame a 4 pat', et vous etes encore en train de regarder des vraiantes??? alors que c'est le calembour echiqueen de l'annee?? de la decennie? Notzai a fait avancer la cause des echecs calembouresque, Fred lazare se retourne dans sa tombe, et vous verifiez les variantes? faut sortir et arreter les echecs les gars!un peu de mauvais esprit!!
|
|
|
djaybee le calembour existait déjà, je suppute, Notzaï a réussi l'exploit de PLACER le coup EN VRAI, c'est ça qu'est classe...
|
|
|
Mais involontairement IDFX Car je ne m'en suis aperçu qu'APRES publication, pas au moment de l'analyse.
J'étais loin de me douter que ce serait publié, si Joëlle n'avait pas pensé à cette position pour l'article de St-Aff, l'exploit serait passé inaperçu.
Je ne le connaissais pas, mais ce serait vraiment étonnant que le calembour n'ait pas existé pas avant !
PascalPS : je viens de résister à je suis pute aussi.
Enfin non, justement ;-)
|
|
|
c'était il y a longtemps... et j'étais là !
|
|
|
