|
| IA: ´petite synthése du Monde Interactif par an***ac***2313 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Je viens de recevoir la Newsletter d´un quotidien francais interactif, avec un particle sur l´IA citant la défaite de Kasparov comme un évènement "avec 30 ans de retard".
l´article"Nos machines ont fait des progrès considérables en mémoire et puissance, mais les algorithmes que nous avons écrits ne sont toujours pas appropriés pour décrire ce qui se passe dans le cerveau humain." déclare Jean-Arcady Meyer."Le but est de constituer des équipes pluridisciplinaires, avec neurobiologistes, psychologues, informaticiens, pour explorer les fondements de l'intelligence, dont l'une des définitions pourrait être l'adaptabilité dans un environnement complexe et changeant." Etes-vous d´accord sur cette notion d´adaptabilité pour définir l´IA (et l´intelligence tout court?)
Que signifierai "adaptabilité" pour une IA dédiée échecs?
Ne manque t-il pas dans la liste pluridisciplinaire des sociologues et des anthropologues, qui étudient les comportements adaptatifs de l´animal social humain?
|
|
|
Et pourquoi pas des feministes? Ca serait une bonne idee d'avoir des algos non patriarcals, dans lesquels les femmes ne seraient pas seulement des objets exploites par l'homme depuis la nuit des temps, mais aussi des entites libres de pouvoir vivre leurs vies comment elles l'entendent.
Avec aucune intervention d'homme, sauf bien sur quand le monde d'hommes cree par les hommes devient trop dur pour un etre fragile et sans defense.
Auquel il y a devoir d'intervention de l'homme, mais pas trop a cause de ce qui est plus haut, ni trop longtemps... juste le temps de reparer une connerie, et en attendant la prochaine. Baba, pas du tout venu a la gay pride de Berlin.
|
|
|
|
Il est essentiel en ce bas monde d´avoir de temps en temps suffisemment de compassion et d´empathie pour ne pas écraser la mouche du coche. Mon cher Baba, réglons cela si tu le veux bien au cours d´une scéance de 3-3 soit à ton prochain passage dans nos riantes contrées, soit sur la zone d´e´checs en direct où je porte généralement le même pseudo. Car enfin, être à la fois macho et anti-sciences humaines, cela ne peut se régler qu´en duel, foi de gascon!
|
|
|
|
Je suis economiste, et je ne donne pas cher de ta peau en blitz. Et encore moins en partie longue, ou je dois pouvoir te rendre une bonne tour sans trop de soucis. Mais bon, a chaque fois que je fais ca avec une gonzesse, elle le prend mal. Je paternalise et trivialise, parait-il... Baba, pour qui les amis de mes ennemis sont des ennemis...
|
|
|
Ouais, et tu paternalises et trivialise aussi quand tu joues contre un rasé du matin ancien marsouin, ou tu te la pétes un peu moins, je suis curieux de nature.
|
|
|
|
Comprends ta question fillette. Je ne me la pete jamais, contre qui que ce soit. Et puisque tu parles de marsouins, j'ai aussi pas mal d'experience dans la Royale.
|
|
|
Pour les débats entre "mecs" allez-y les gars, mais je pense qu'on peut discuter normalement sur ce forum, non ? Babaorum tu sembles oublier que si les hommes ont l'apparence du pouvoir, en réalité ce sont les femmes qui tirent les ficelles. Mais ça on ne le dit pas assez, on parle de sexe faible (pour se rassurer ?) ... Pour ce qui est du problème principal : les humains savent (en principe) extrapoler des règles générales à partir de leur expériences vécues, et ça les machines ne le savent pas encore. Il y a bien eu quelques tentatives du côté des "systèmes experts" mais rien de concluant. Je ne sais pas où les chercheurs en sont de nos jours. C'est pourquoi les principaux programmes d'Echecs utilisent la force "brute" (l'aspect mâle ?) Est-ce parce que ce sont principalement des hommes qui les créent, et non les femmes ? Intéressante question, non ? La notion d'adaptabilité est naturelle chez les humains, mais très complexe et non maîtrisée pour les machines. Est-ce le nombre de neurones et de connexions qui nous permet les miracle de la pensée ? Si c'est le cas suffira-t-il de créer une machine sur les mêmes principes ? Une certaine approche par les "réseaux de neurones" a été un peu décevante je crois (mais je ne suis pas spécialiste)... Donc la victoire de la force "brute" même avec 30 ans de retard ne prouve rien sur l'IA, ni sur l'intelligence tout court. Sans autre programme la machine qui joue aux Echecs ne fera rien d'autre, ce n'est pas le cas des humains ! Je suis content d'être humain, moi. D'ailleurs le fait d'éprouver des sentiments est l'apanage du vivant. A quand les machines vivantes ? (voir le Star Trek n°1 avec V-ger où pour progresser la machine pensante doit se fondre avec son créateur ... ) Une relation homme-machine est-elle possible, telle est la question suivante à ce débat. Le film de Spielberg qui va sortir bientôt sur nos écrans et il nous donnera peut-être le point de vue de son auteur....
|
|
|
IA Etude des facultés mentales à travers des modèles combinatoires (déf en 84)
Les buts fondamentaux de l'IA consistent à rendre les calculateurs + utiles et à élucider les principes permettant de rendre possible l'intelligence (par Winston en 84, enfin tout cela c ma prof qui l'a dit :) )Sinon, je ne connais personnelemment aucun logiciel "intelligent" sur le commerce, et même en dehors. Ils ne savent pas qu'ils jouent aux échecs, ne sont pas capables de faire des "rapprochements" entre situations semblables, d'apprendre... (si ce n'est en nouveautés théoriques)
|
|
|
IA pour les femmes... voila une grande avancee pour une partie de l'humanite!
Et puis si les femmes tirent, ce n'est pas celle que tu crois, et ca ne dure que quelques jours par moi. Marre, fatigue d'entendre des conneries...
|
|
|
tirent les ficelles... desole
|
|
|
Mais si ca t´interesse pas, Babaorum Tu n´es pas obligé de venir sur ce fil...
|
|
|
|
pluridisciplinaire Pour info il y a un sociologue qui etudie les interacions robots-humains au LIP6. La liste donnée n'est évidemment pas limitative. Sur la définition de l'IA elle me parait plutot bonne. Il n'y a pas lieu de l'appliquer aux echecs car Fritz joue tres bien aux echecs, mieux que presque tous les humains, sans avoir une once d'intelligence.
|
|
|
|
A.I. Au début du dernier film de Spielberg "A.I. Artificial Intelligence" (à la deuxième minute pour être précis), il est fait référence aux premières machines "intelligentes" construites par les hommes et notamment à des "monstres primitifs qui jouaient aux échecs" ... A part ça le film est correct (bon c'est clair qu'il faut aimer les contes de fées), et il faut noter la superbe prestation du personnage qui joue Teddy (vous le reconnaîtrez facilement c'est celui qui jouait dans la pub Cajoline si mes souvenirs sont bons...) Guitov, cinéphile en avance.
|
|
|
Analogie L'intelligence est indéniablement intimement liée avec l'aptitude àeffectuer des analogies. Dans un premier temps il faut pour cela êtrecapable de se constuire une vision synthétique, voire conceptuelled'un quelque chose. C'est à dire laisser certaines caactéristiques de côtéau profit d'autres. Savoir voir une forêt au lieu d'une multitude d'arbres ;une dune au
|
|
|
Analogie L'intelligence est indéniablement intimement liée avec l'aptitude àeffectuer des analogies. Dans un premier temps il faut pour cela êtrecapable de se constuire une vision synthétique, voire conceptuelled'un quelque chose. C'est à dire laisser certaines caactéristiques de côtéau profit d'autres. Savoir voir une forêt au lieu d'une multitude d'arbres ;une dune au
|
|
|
Analogie L'intelligence est indéniablement intimement liée avec l'aptitude àeffectuer des analogies. Dans un premier temps il faut pour cela êtrecapable de se constuire une vision synthétique, voire conceptuelled'un quelque chose. C'est à dire laisser certaines caactéristiques de côtéau profit d'autres. Savoir voir une forêt au lieu d'une multitude d'arbres ;une dune au
|
|
|
Analogie L'intelligence est indéniablement intimement liée avec l'aptitude àeffectuer des analogies. Dans un premier temps il faut pour cela êtrecapable de se constuire une vision synthétique, voire conceptuelled'un quelque chose. C'est à dire laisser certaines caactéristiques de côtéau profit d'autres. Savoir voir une forêt au lieu d'une multitude d'arbres ;une dune au
|
|
|
Analogie L'intelligence est indéniablement intimement liée avec l'aptitude àeffectuer des analogies. Dans un premier temps il faut pour cela êtrecapable de se constuire une vision synthétique, voire conceptuelled'un quelque chose. C'est à dire laisser certaines caactéristiques de côtéau profit d'autres. Savoir voir une forêt au lieu d'une multitude d'arbres ;une dune au
|
|
|
Analogie (oups...) L'intelligence est indéniablement intimement liée avec l'aptitude àeffectuer des analogies.
Dans un premier temps il faut pour cela êtrecapable de se constuire une vision synthétique, voire conceptuelled'un quelque chose. C'est à dire laisser certaines caractéristiques de côtéau profit d'autres. Savoir voir une forêt au lieu d'une multitude d'arbres ;une dune au lieu de grains de sable ou encore une structure de pionsparmi une position complexe aux échecs.
Dans un second temps il faut ensuite "voir" que les aspects de 2"quelque chose" sont d'une part presques identiques (jugement devaleur sur les petites différences que l'on juge négligeables) etd'autre part mettent en évidence une forte (jugement de valeurnuméro 2) corrélation entre les 2 "quelque chose".
Enfin 3ème jugement de valeur, il faut "voir" que cette corrélationa une réelle importance. La corrélation rayures zèbres-barreau est beaucoup moins 'parlante' que la corrélation nous avons des yeux-leschiens ont des yeux.Tout ceci me semble être quasiment un passage obligé pour n'importequelle intelligence, et certains points sont programmables d'autresme paraissent un peu fou à transposer en termes logiques.
Qu'en pensez-vous ? L'analogie une fois programmée marchera-t'ellepour tout ? Ou y a t'il besoin de systèmes d'analogie spécifiques parfonction ? Est-ce suffisant à l'intelligence ? Est-ce même un débutde définition ? PS : Reyes si tu pouvais passer au carsher les bégaiements ci-dessus... :o)PPS : mouki021 sais-tu ce qu'est un logiciel intelligent ? PPPS : baba te sens-tu capable de réussir le test de Turing en tefaisant passer pour une femme ? :o)
|
|
|
Je vois surtout.... une multitude d' "Analogie" !! ;o))
Pe-peee-pe-ress bé-bé-gaie ?Trop d'épice nuit !
|
|
|
C'est un exercice de style Peres Queneau-isant :o)
|
|
|
Bégaiements croisés, Rajout au PPS...... Pour mouki021 :
Je te conseille la lecture de "Des réseaux de neurones auto-organisés" par Guillaume BELSON et Hédi SOULA. "Pour la Science" n° 296, Aout 2001, p 20.
Tu verras que des logiciels capables d'apprendre et de développer par eux-mêmes des stratégies ne sont ni une nouveauté, ni théoriques, mais bel et bien réels.
|
|
|
Pärdon ! n° 286... et pas 296.
Par ailleurs dans le même n° il y a également un article sur "Homme et machine face aux Dames". (Le jeu !)
un p'tit lien avec des extraits:
-->
|
|
|
Zut ! le lien : Perspectives scientifiques
|
|
|
