|
| Théorie et Créativité. par Yo***2949 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
La Théorie détruit-elle la Creativité ?
"La surestimation de la théorie des ouvertures SURCHARGE le plus souvent inutilement notre CERVEAU, sensé plutôt CREER". Volodia Vaisman (Echec/Mat.40)
Votre avis ?
|
|
|
a mon.. humble avis memoire et imagination doivent idealement se completer ou se compenser...la theorie moderne laisse encore la possibilite d exprimer la creativite , shirov morozevich le prouvent ...pour ce qui est de la surestimation c est un manque d objectivite et pour la surcharge du cerveau pourquoi pas une vieille bonne trepanation?? non ...ou une greffe de fritzbook ?
|
|
|
mon avis : c'est que l'on donne une place trop grande au calcul, au détriment de l'inventivité. Les Grands Maîtres dans les Grandes Revues font de même et c'est bien dommage. Je viens de lire Nimzovitch : c'est très riche et sans calculs fastidieux. Pour le débat lancé, je crois que nous sommes dans les années des molosses cybernétiques et cela n'arrangera rien à l'affaire des amateurs du jeu. Et toc !
|
|
|
Bûcher ! Faut brûler tous les bouquins de théorie, de façon à pouvoir tout recommencer, jusqu'au prochain coup !L'enfer, c'est la théorie des ouvertures.
|
|
|
depuis Fischer... il paraît que nous sommes passés à "l'analyse concrète". Ce que j'en pense : avec les livres et les bases sur les OUVERTURES nous sommes passés au mythe du calcul parfait. Par ailleurs tous les livres ne sont pas à brûler. "Le bon sens aux échecs" de Lasker ; "Tartakover vous parle" de Tartakower et "Mon système" de Nimzowitch, etc. sont de vrais livres pensés et réfléchis qui font avancer vers la compréhension globale ou non du jeu.
|
|
|
le dernier.. livre de bronstein l apprenti sorcier est aussi a citer...pas de prise de tete sur les ouvertures , de l action!!!
|
|
|
moi je dis.. pas besoins des ouvertures pour bien jouer
|
|
|
Et réciproquement
|
|
|
Leko... Leko, dans une interview parue dans un numéro récent d'Europe Echecs à propos de son match de random chess contre Adams, disait à peu près (je cite de mémoire):
"Dans le jeu normal, à cause du développement de la théorie, vous réfléchissez sur une partie déjà largement engagée, ce n'est pas votre partie, ce n'est pas votre position, c'est quelque chose de déjà construit"C'est vrai qu'au random chess, on réfléchit sur des positions à construire et que le rôle de l'imagination est plus important.
Alors, pour savoir si la théorie diminue le rôle de l'imagination, la réponse semble clairement oui.
|
|
|
je pense que le problème est ailleurs! je trouve un peu facile d'accuser de pseudo-méfaits de la théorie pour justifier notre complet manque d'imagination!!! Lorsque l'on prend un livre et que l'on rejoue une partie on peut se laisser berner par le fait que son déroulement est des plus naturels et que ses conséquences sont forcées... Le fischer random chess est intéressant et pourquoi pas s'en inspirer pour trouver de nouvelles idées (et surtout de nouvelles approches) du jeu traditionnel. j'ai hier soir essayé de jouer une série de Fischer random chess Blitz!!! Je peux vous garantir que mon oeil était rincé des traditions quand j'ai repris des blitz "normaux"... Même une classique espagnole fermée m'a parue neuve!!!
|
|
|
Où est le problème ? Sont-ce les théoriciens ou la théorie qui posent problème ? L'ECO est remplie de conneries ahurissantes depuis plusieurs decennies, mais personne ne l'ouvre...Mais la théorie, personne peut s'en passer, tout du moins à partir d'un certain niveau relativement haut, où à la moindre imprécision, vous pouvez vous la mettre sous le bras et repartir étudier avec Fritz...
|
|
|
MERCI pour vos remarques Mais que pensez vous de la phrase "La Théorie surcharge le cerveau qui ne sait plus créér"...
Est ce vrai physiologiquement ? Si j'apprends des tonnes de théories je vais avoir le cerveau bouchonné et je ne saurais plus faire de plan ?
OU est ce que c'est juste de la littérature ?
|
|
|
N'allons pas trop loin En dénigrant la théorie; D'abord, il n' y a pas que la théorie des ouvertures, il y a aussi celle du milieu de partie, et des finales qui contiennent un savoir moins sujet aux modes.
De plus, si vous demandez à quelqu'un de dessinez par exemple un monstre, un extra terrestre, que sais-je, que va-t-il faire ? lui mettre 3 jambes, une tête de chien ,des écailles, etc... il imaginera certes quelque chose de nouveau, mais avec des éléments qu'il connaît déjà !
l'imagination sans connaissances ne peut que tourner à vide. La ou les théories des échecs, servent ainsi de tremplin à l'imagination du joueur, avant de surcharger ceux qui abusent du "par-coeur".
|
|
|
