|
| Le prochain concours arrive! par ins2417 le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
QUI PERD GAGNE (LOSING CHESS)
SOMMAIRE DU TOURNOI
juge: Andrew Buchanan
reponses par email a ??? au plus tard 16 Juin 2004.
Version 1 du sommaire
1 Jan 2004.
Quelle est la variante des echecs occidentale la plusse repandu? Quand j'etait gosse, la reponse etait certamment Qui Perd Gagne (QPG, aussi nomme: Losing Chess, Giveaway Chess, Suicide Chess, Killer Chess, Take-All Chess, CrazyChess, Take Me Chess, Vinciperdi, Loser’s Chess, Alla Ganapierde, Jeu de Codrus, etc ...) Google m'a trouve 815 reponses pour "Losing Chess" (96 meme pour "Qui Perd Gagne" + echecs).
Je propose que QPG soit la domaine pour la prochaine concours de composition
- http://www.pion.ch/Losing/index.html (Francais)
- http://www.pion.ch/Losing/LCLIT3AR.html (Anglais)
- http://www.cs.unimaas.nl/icga/games/losingchess/start.html (Anglais)
et meme:
- http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=52908.html (qui suggere une date de fermeture de ce concours: 16 Juin 2004! La vielle de mon anniversaire, en plus!)
(S'il y a des autres sites cles, dites-moi: les sites ci-cites sont montres pour vous aider a commencer.)
Il y a trois idees de bases:
(1) Le but du jeu est de ne pas pouvoir bouger
(2) Les rois ne sont plus royaux.
(3) Les prises sont obligatoires.
Je me rapelle que c'est un jeu marrant qui contient beaucoup des astuces tactiques. Il y a effectivement deux petites soucis:
a) Le nom en anglais et un peu faible.
"Qui Perd Gagne" est beaucoup mieux.
b) Il n'y a pas d'accord sur les regles.
On cree ici une liste de regles standards pour le concours, et si quelqu'un veut travailler avec des autres regles, il est bienvenue, au moins qu'il precise clairement quelles regles il utilise.
Les regles de bases:
1) Le but du jeu n'est pas de mater, mais de ne plus pouvoir jouer (par exemple en s'étant fait prendre toutes ses pièces). Le joueur n'ayant plus de coup légal à sa disposition gagne la partie.
2) Lorsque c'est possible, le joueur au trait doit prendre une pièce adverse. Il choisit laquelle et comment, s'il y a lieu.
3) Le roi est une pièce comme les autres, et toutes les règles spéciales le concernant (échec, mat) sont annulées. Le roi peut être pris comme les autres pièces sans conséquence particulière.
4) Un pion peut être promu en roi.
5) Le roque est aboli. (Je ne sais pas pourquoi.)
6) Il n'y a plus de mort subite (Dead Reckoning: Article 1.3 of the FIDE Laws of Chess)!
Des variations on peut consider, par example, sont:
1) Pat est match nul
2) Pat est gain pour celui qui a moins de pieces
3) Quelqu'un en pat ne peut que son tour
4) Un pion ne peut pas devenir roi
5) Le roque marche bien.
Touts sortes de compositions sont bienvenue: etudes/problemes, directe/aide/inverse, gain/nul, orthodoxe/retrograde, etc. Une region ou des compositions existent deja est la domaine des etudes. Tous les "endgames" jusqu'a 4 pieces sont regles par ordinateur, mais quand meme on peut *reconnaitre* une petit etude si quelqu'un n'a pas le fait remarquer avant. Voir les sites ci-cites pour des details. Je conais aussi une SPG (par Peter Fayers je crois) mais a part de cela je ne crois pas que beaucoup est fait jusqu'a ce moment pour ce jeu.
Exemple (1):
(2+2) =
NOTONS: Ici la variante ou les pions ne peuvent pas se promouvoir en devenant des rois!
Solution (1):
1.bxa5! (1.axb5?) 1...bxa4 4.a8=F!
(4.a8=D/T? a1~ 5.D/Txa1.)
(4.a8=C? a1=D/T 5.C~ D/Ta8! (Et si 4...a1=C ou F...?))
4...a1=F nul
(4...a1=D/T 5.Fh1! La raison pourquoi 1.axb5? ne marche pas.)
(4...a1=N 5.Fb7/c6/g2/h1 Nb3/c2 6.Fd5/e4!)
Exemple (2):
(12+12) SPG en 6.5 coups. C-
Solution (2):
1.h4 e6 2.h5 Df6 (pas 2...Dh4? qui implique 3.Txh4, pas 2...Dg5? car on prend Pg2 trop tot) 3.h6 Dxf2 4.hxg7 Dxe2 5.gxh8=T Dxg2 6. Txh2 Dxh1 7. Txh1.
Notons: si quelqu'un se sert du logiciel costaud pour verifieer une probleme, ce serait courtois de me permettre le pauvre juge d'utiliser le meme logiciel!
Plus de details vont surement apparaitre dans les jours qui suivent, y compris une addresse pour envoyer les compositions. Bon chance a tout le monde!
|
|
|
|
Petite remarque Dans l'exemple 1, il s'agit en fait d'un zugzwang mutuel (full point mutual zugzwang). Les blancs perdent:
1.bxa5 b4! 2.a6 b3 3.a7 b2 4.a8D(F/T/C) b1T!! et si les blancs ne donnent pas leur pièce promue, les noirs donnent leur tour. S'ils donnent la pièce promue (sur la colonne b), par exemple 5.Cb6 Txb6 6.a5 Tb1 7.a6 Tb7 8.axb7 0-1.
Très bonne idée que tu as eue là, Anselan, ça fait lngtemps que je voulais composer quelque chose à qui perd gagne :).
Sinon je ne connais pas de logiciel de qui perd gagne, mais il doit en exister et ils sont sans doute tèrs forts?
|
|
|
oops pardon!! 1...bxa4 est obligé bien sûr!! :). Bon ça va être difficile hehe :P
|
|
|
Quelques precisions (1) Les considerations de legalite restent. Par exemple, ce n'etait pas tout a fait evident que la position en Exemple 1 est legal. Mais je l'ai verifie.
(2) Les zugzwangs mutuel avec 4 pieces aux maximum apparaisent dans une liste (fait par Ben Nye (Angrim)) a
http://www.pion.ch/Losing/zuzg0.html
http://www.pion.ch/Losing/zuzg1.html
http://www.pion.ch/Losing/zuzg2.html
(3) Ces deux tres petits exemples sont "originales". Je vais essayer de trouver le PJ de Peter Fayers aussi.
|
|
|
euh ... il y a un problème dans l'exemple que tu proposes (la PJ), où est passé le pion h7 (à moins que l'alcool ne fasse encore effet sur moi ?)
|
|
|
oups c 'était l'alcool ...hip !
|
|
|
|
Du qui perd gagne C'est inattendu et alléchant !
PS : si quelqu'un trouve un logiciel qui peut vérifier du qpg, il serait sympa de prévenir anselan mais aussi les autres habitués de fance-echecs !
|
|
|
Bon on va s'y mettre, Andrew.
J'avoue qu'au départ l'idée ne m'a pas vraiment enthousiasmé. Mais, en y regardant de plus près, je réalise qu'il y a sans doute de très belles choses à faire. Y compris avec de l'AR. Deux petites remarques :
- Tu écris :"Le roque est aboli. (Je ne sais pas pourquoi.)". La chose la plus frustrante à accepter en QPG, c'est certainement que le roi soit une pièce comme les autres. Mais dès lors qu'on admet ce point, je ne vois pas pourquoi le privilège du roque subsisterait. Songe que la plupart des contraintes de ce coup (roi pas en échec, roi qui ne franchit pas une case où il est en échec et qui n'arrive pas sur une case où il est en échec...) sont obsolètes vu que l'échec n'existe plus. Aussi maintenir cette possibilité si étroitement liée au concept d'échec et qui reconnaît au roi un statut particulier me semble être une hérésie en QPG. Pourtant tu sais que j'adore travailler sur les positions qui impliquent le roque, et je mesure tout ce qu'on perd en A.R en l'abolissant. Mais ça me semble, hélas, d'une logique irréfutable.
- Quid de la p.e.p ? Doit-on la considérer comme une prise obligatoire ?
Pour le reste, je crois que c'est à toi de choisir les règles du jeu dont tu es le maître (concernant le roque, le pat, la promotion en roi, etc...) . Difficile pour nous de lancer un débat d'idées sur quelque chose d'aussi nouveau. Commande donc et nous composerons ;o)
|
|
|
2 questions - Peut-on soumettre plusieurs compositions, y a-t-il une limite?
- Les compositions dans des catégories différentes (aidé/PJs/inverse/direct/études..) seront-elles jugées ensembles, avec un seul classement, ou bien y aura-t-il un classement pour chaque catégorie? (enfin peut être cela dépendra-t-il de la quantité de compositions diverses qui te sont envoyées, remarque..)
|
|
|
je partage ton point de vue, regicide Salut regicide!
Je devenais convaincu moi-meme que le QPG est tres interessant quand j'ai vu les etudes sur la site de Fabrice Liardet. Pour prendre une exemple tres, tres simple:
(1+2) K. Fabel et H. Klüver
Fairy Chess Review,1947
Trait aux blancs qui gagnent.
Et notons que Karl Fabel etait un des peres d'analyse retrograde.
En generale, l'echec est remplace par la prise obligatoire comme contrainte centrale sur les compositions.
Merci pour m'avant explique pourquoi probablement on a aboli le roque. Ca me semble logique.
Comme toi, je voudrais eviter un debat sur les regles. J'ai choisis la groupe des regles qui sont apparamment le plus joue, et si qqn veut choisir des autres, il est bienvenue de le faire.
Il me semble que QPG peut offrir qqc a tout les interets differents qui se trouve ici a F-E. On va voir. Et une fois que tous les details sont reglees ici, je vais faire des anonces aux autres gens hors de F-E.
|
|
|
J'allais justement te poser la question, Andrew : c'est un concours interne a FE, ou tu vas aussi en causer, par exemple, sur le "corner" ?
|
|
|
A propos de l'anonymat. Je vais voir avec Pascal s'il accepte encore le role ingrat de boite postale...
|
|
|
|
repondant autres questions On peut soumettre autant de compositions qu'on veut.
Je vais decide le quantite de prix, et le possibilite de plusieurs classement une fois que j'ai regarde les compositions soummets.
Quant au logiciel, pour jouer il y a Giveaway Wizard 2.05 apparamment tres fort (trouvable par exemple a http://www.geocities.com/Colosseum/Field/8203/english.html tout au fond). Je ne suis pas sur si Popeye implemente QPG a ce moment. En regardant la doc, il me semble que non. Mais on peut toujours demander...
|
|
|
nicolas Je veux bien que les gens qui ont travaille deja dans la domaine de QPG (qui s'appelle aussi "bouffe-bouffe" - ca c'est joli! :-) ont la possibilite de participer.
Quand les details sont stabilisees (par exemple qu'on a trouve "une boite Pascal") je voudrais bien "en causer" sur Problemesis, par exemple.
Est-ce que ca vous va? S'il y a qqn ici qui prefere que ca reste un concours interne, dis-moi maintenant.
|
|
|
|
Personnellement Je prefere que ce concours possede l'audience la plus large possible. Plus on est de fous, plus on rigole, non ?
Sinon j'ai maile Pascal, reste qu'a attendre sa reponse...
|
|
|
|
deux choses POur Nicolas ... je suis aussi de ton avis, plus on est de fous, plus y a de riz, et pis ça rajoute du piment à la sauce Sur ton dernier diagramme Andrew, je ne vois comment les blancs aux traits gagnent (donc perdent) Si 1. a8C, Rg4 2.C joue, Fd5 3. Cxd5, Rf4 4. Cxf4 (et les blancs ont donc perdu) sur une promotion en F ou D, 1. ... Rf4, puis de retour sur la grande diagonale reste la promotion T
1. ..., Rf4 2. Tbouge, Fa8 3. Txa8 et il me semble que le duel T vs R est nul en général, la tour devant impérativement rester à deux colonnes du roi (exemple 2. Th8??, R sur g 3. Txh1 et R sur h) ??
|
|
|
|
j'oubliais pour sigloxx je ne vois pas comment ce genre peut s'adapter aux mat direct, aidés, inverses, puisque les notions d'échecs et de mat n'existe plus Peux tu me donner un exemple stp ? Parce que j'ai l'impression que l'on peut faire des choses que sur la base des études ou de l'analyse rétrograde ... Ce qui est déjà énorme Non ?
|
|
|
a8=R et les noirs n'ont pas le temps de dégager le fou de la grande diagonale pendant que le roi blanc remonte tranquillement. Par exemple :
1.a8=R Re4 2.Rb7 Ff3 3.Rc6 Fd1 4.Rd5 juste à temps, ou bien
1.a8=R Fg2 2.Rb7 Ff1 3.Ra6.
|
|
|
Plutôt que mat en n coups il faut comprendre gain en n coups.
|
|
|
|
oups ... merci françois la solution devient trivial quand on relis tout ;-) La promotion en roi tout bonnement J'ai vraiment un soucis d'imagination moi ;-)
Si je n'ai pas d'exemples de réalisation, je ne vois pas ce qu'il est possible de faire :-(
|
|
|
oui, gain remplace mat ou pat Oui c'est gain au lieu de mat ou pat. Mais notez que gain direct en n coups c'est vraiment n.0 coups. Et gain aide en n coups manque le dernier coup blanc.
|
|
|
hmm 1.a8R Re4 2.Rb7 Fg2! ou Ff3! et je ne vois pas comment les blancs progressent.
La promo tour semble plus logique, mais pareil le fou noir donne des coups d'attente.
Par exemple :
1.a8T Re4 2.Tc8 Fg2!(le roi peut ausi reculeren f3, mais pas plus loin) 3.Tc6 Fh1, les blancs ne progressent pas?!
|
|
|
oops! J'avais pas lu FPC. Effectivement 2.Rb7 menace 3.Rc6, j'avais oublié que le roi noir est soutenu par son fou et donc les noirs ne peuvent pas jouer 3...Rd5
|
|
|
|
Un exemple trivial de gain aidé que je donne parce qu'il y a un dual ;-).
QPG - Gain aidé en 3.
Note : Avec la stipulation QPG, on est gagnant lorsque l'on a le trait. Dans un gain en 2 pour les blancs, par exemple, ce sont les noirs qui jouent en dernier (donc 2 coups blancs et deux coups noirs). Je suggère de garder le même décompte pour les aidés. Donc dans mon exemple : Les blancs commencent et les noirs finissent, chacun jouant 3 coups (Si on disait que dans un gain aidé en 3, les noirs commencent et jouent 3 coups, et les blancs deux, alors mon exemple serait un gain aidé en 3.5, ce qui ne me convient guère puisque aucun camp ne jouent 4 coups).
|
|
|
|
Ah ben non Si dans un direct en deux deux coups, les noirs jouent deux fois, cà revient à considérer que les noirs sont "mat" s'ils sont forcés de prendre la dernière unité blanche (ou des les immobiliser).
Mat direct en 2 : 1 blancs jouent noirs jouent 2 Blancs jouent et mat (noirs jouent et "immobilisent les blancs).
Mat aidé en deux : 1 noirs jouent blancs jouent 2 noirs jouent blancs jouent mat (3 noirs jouent et immobilsent les blancs).
Ton exemple doit donc être un h#2.5 (si les blancs sont bien au troit).
Non ?
|
|
|
solution 1... b8=F 2 b1=D Ff4 3 Dh7/b6 Fh6 mat (4 Dxh6)
|
|
|
|
Pas d'accord puisque le dernier coup des noirs n'est pas forcément forcé ;-). Par exemple :
QPG - Gain aidé en 2.0 (je persiste !)
1.g3 Ce5 2.g4 (et pour l'instant, la partie n'est pas finie) Cg6
|
|
|
Bien entendu il faut juste se mettre d'accord, mais ça me de dire que ce dernier exemple est un mat en 1.5, et encore plus en 2.5 !
|
|
|
"ça me gêne" voulais-je dire
|
|
|
ton contre exemple ne va pas car 2...Cg6 est illégal! :)
Mais d'accord avec toi :
- Direct en 2 : 1.Blancs jouent - Noirs jouent 2. Blancs jouent - Noirs jouent 1-0
- Aidé en deux : 1.Blancs jouent - Noirs jouent 2.Blancs jouent -Noirs jouetn 1-0
En fait, jesoutiens ce point de vue essentiellement parce que des aidés en 3 demi coups présentent peu d'interêt (en effet aidé en deux pourrait être 1.Noir joue blanc joue 2. Noir joue 1-0, pour garder l'analogie avec les échecs traditionnels).
|
|
|
|
Oups Le pion g3 est en g2 (ça m'embête de refaire un diagramme pour un truc aussi moche, mais bon ...):
|
|
|
Zut et zut, Mrci sigloxx ! Deux diagrammes pour un complétement débile, c'est fort !
|
|
|
A vrai dire Les problèmes "en deux" risquent de présenter très peu d'interêt. Pour le problème ça va être essentiellement du multicoups (ce qui n'est pas pour me déplaire :P).
|
|
|
Décidément... Merci sigloxx ! On met le cavalier en c8 et on en parle plus. Bonne nuit !
|
|
|
Ben moi ce qui me gène, c'est un aidé avec trait aux blancs. Mais c'est vrai que la remarque sur le coup non forcé est pertinente !
|
|
|
François... tes nerfs te lâchent ;o)
Du calme, on a encore près de six mois.
Sinon, pour le décompte des coups, je suis d'accord avec toi. Mais, bon, c'est à Andrew de décider. J'attends aussi qu'il me réponde sur la pep dont le site de Liardet ne dit pas un mot. La règle est-elle conservée ? Est-ce une prise obligatoire ? La convention usuelle pour l'admettre comme clé d'un problème (preuve du double pas du pion) demeure-t-elle valide ? Logiquement, c'est trois fois oui, mais il faut en être sûr.
Mais, bon, j'ai peut-être tort de solliciter une décision de la part d'Andrew. Car, en fait, si je comprends bien, il ne prétend pas clarifier les choses ni traiter, au cas par cas, tous les problèmes que peuvent soulever les différents genres orthodoxes, hétérodoxes et féériques (par exemple : dans un QPG maximum, qu'est-ce qui doit primer : le caractère obligatoire de la longueur du coup ou le caractère obligatoire de la prise ?). Il nous laisse un espace de création libre et nous invite à en profiter. C'est excitant, mais quelques balises seraient tout de même les bienvenues, car c'est vrai que là on se sent un peu perdus...
Ceci dit, comme David, je ne crois pas trop qu'on puisse faire des deux coups QPG "orthodoxes" très intéressants. Des miniatures amusantes, comme celle de Fabel, se présentent à profusion, mais ça demeure un peu léger. Mais je ne crois pas non plus aux multicoups qui risquent d'impliquer presque invariablement des mécanismes fastidieux de rafle. Ni aux finales de pure technique.
Par contre j'ai commencé à découvrir, dans d'autres domaines, des possibilités fascinantes.
Que je tairai, bien sûr ;o)
|
|
|
|
Excellente nouvelle. Pascal accepte, une fois de plus, de nous servir de "boite postale".
J'en profite pour rendre hommage a ce tres sympathique garcon, extremement habile comme solutionniste, mais qui helas compose pas.
|
|
|
|
Une remarque Andrew, sans logiciel de verification, tu devras te taper un boulot enorme au moment du jugement. T'as pense a ca ?
Et puis aussi l'imagination des compositeurs risque fort d'etre bridee sans la possibilite d'un controle informatique...
Peut-etre que quelqu'un comme Christian Poisson accepterait de programmer rapidement un truc la-dessus, mais ce qui est sur et certain est qu'aucun informaticien acceptera si les regles sont pas parfaitement explicites au depart.
Et toi-meme, tu pourrais pas nous pondre, vite fait bien fait, un logiciel d'analyse du "qui perd gagne" ?
|
|
|
un inverse à qui perd gagne ça serait pas le comble du vice ça ?
|
|
|
logiciel je m'en chargerai peut être, dès que j'aurais "retrouvé mes marques" en visual C++ :).
A ce propos je pensais commencer en faisant une petite interface graphique pour Popeye en anglais/français.
Juste une question à ce sujet : quelqu'un sait-il quel paramètre popeye réclame dans une ligne de commande DOS pour lui indiquer le fichier .in qu'il doit traiter? (j'ai pas trouvé ça dans la doc de popeye..)
|
|
|
nm je viens de voir que c'est en fait indiqué dans le fichier d'aide.
|
|
|
Salut à tous et bonne année 2004. Effectivement, ça ne me dérange pas de jouer les boites postales de service.
Nicolas parle d'un rôle ingrat ... >br>Mais 'faut pas oublier que si j'adore résoudre les Pjs et accessoirement les démolir (et je crois que je suis doué dans ce domaine lol), par contre je suis vraiment nul lorsqu'on parle de composition.
Et pourtant, c'est pas l'imagination qui me fait défaut.
Et enfin (surtout!), je reçois toutes les participations au concours! Et si je prend l'exemple du concours de Nico où j'ai joué aussi les boîtes postales, je peux vous dire que j'ai été complètement soufflé par ce que certains sont capable de produire! Etonnant! Surprenant! Incroyable!
Et donc, moi, j'ai déjà eu l'immense privilège de les avoir : j'ai aussi pu m'amuser à en résoudre, il me suffit de ne pas prêter attention à la solution quand je copie-colle pour envoyer au juge.
'Fin soit, j'ai un peu lu en diagonale ... et je crois pouvoir dire que ... VOUS ETES COMPLETEMENT SIPHONNES !!!
Non mais c'est vrai, vous avez vu un peu à quoi vous vous attaquez, là ? loooooooooooooool ;-)
|
|
|
bonne année à toi Pascal Si tu veux on essaye de composer une PJ ensemble, je suis sûr que tu serais très doué ... allez quoi, viens faire un petit tour du côté des givrés ... ça te rafraichira les idées ;-))
|
|
|
|
J'ai essayé cette nuit... Et sans doute parce que je n'ai aucune expérience en QPG, je n'ai abouti à rien...
Juste un "gain" (ou "mat") en deux: B:Fa8/N:Re1
Trois remarques:
- En jeu calssiqeu, la variante de QPG la plus intéressante est (à mon avis) celle où les règles restent les mêmes (y compris l'échec, etc...) sauf le vainqueur est celui qui se retrouve mat ou avec le roi dépouillé (et le pat fait nulle a priori). Mais cela est assez différent des conventions présentées ici: une composition sur ces bases (qui m'inspirent beaucoup plus, notamment pour les mats (resp. h/s) de série) serait-elle acceptée dans ce concours ?
Pour tous ceux qui font un tour sur l'excellent site (www.pion.ch) de Fabrice Liardet, profitez-en pour faire un tour du côté des jeux en ligne (dico, colles, carnages...), qui sont très intéressants mais manquent un peu de particpants ces temps-ci! Un bon petit moment de détente avant de se replonger sur sa compo avec ce maudit roi qui vient tout le temps se mettre en prise, arggh!
Fi de pingrerie, même si je ne réussis pas à composer quelque chose de grandiose, je particpe au moins au concours en offrant une bouteille de mirabelle (la meilleure gnôle du monde!) à qui composera un "super-babson" avec les cinq promotions R/T/F/C/D !
J'ai l'impression de ne pas prendre trop de risques, mais avec certains ici, je me méfie...
Pùch
|
|
|
ohoh intéressant ça. Peut être pas si dur que ça à faire en QPG, vu qu'une sous promo tour ou fou (ou roi) semble plus facile à motiver qu'aux échecs classiques! Garde ta mirabelle de côté, on sait jamais :P
|
|
|
concernant le logiciel... Je viens de recevoir un courier a la part de Norbert Geissler, un des gourus qui a cree Popeye. Je lui ai demande si Popeye soutient QPG aujourd'hui. Il m'a repondu:
Let's see what we have to use according to the rules:
1. condition blackmustcapture whitemustcapture
2. don't use the king, use the erlking (ek) as piece. it moves like the king, but has no royal attribute, therefore no checks, no castling ...
option nobk nowk
3. stipulation s=n (with integer n >=1)
4. we are lucky here as erlking is a fairy piece and Popeye automatically promotes to fairy pieces if possible ...
If there's no erlking on the board, you have to use:
condition promonly Q R B S EK
Hey, that's all !
What Popeye cannot solve with this method are problems with
a stipulation "White to play and draw". (Your example(1) !)
second thing Popeye cannot solve at the moment are proofgames,
because of the restriction that fairy pieces (erlking for instance)
are not allowed. But this seems to be easy to change for
the next version of Popeye which will definitely be out
in may 2004, so its early enough for your tourney...
|
|
|
pour traduire Norbert On *peut* se servir du Popeye pour QPG, si on selectionne toutes les parametres suivantes:
1. condition blackmustcapture whitemustcapture
2. utilisez erlking au lieu de roi. erlking n'est pas royale, donc ni echec ni roque:
option nobk nowk
3. stipulation s=n (avec entier n >=1) c'est a dire que le jeu devient simplement pat inverse!
4. pour les promotions, on a de la chance car Popeye promut automatiquement aux pieces feeriques si possible. Mais s'il n'y a pas de erlking visible, faut ajouter:
condition promonly Q R B S EK
Et c'est tout!
Mais Popeye ne peut pas resoudre a ce moment des problemes comme "Traits aux blancs qui font null" (comme la premiere exemple).
Aussi a ce moment, Popeye ne peut pas faire des PJs feeriques. Mais on peut changer ca pour la prochain version de Popeye, vers Mai 2004, qui n'est pas trop tard pour ce tournoi...
|
|
|
a regicide Sur pep: oui a toutes tes questions. la pep reste, c'est obligatoire (pendant le prochaine tour seulement) et les conventions de pep restent.
Si tu veux creer des positions avec roque, soie le beinvenue. A moins que tu donnes une indication dans la texte, je n'ai aucune souci. Dans ce cas, on garde les conventions de roque, bien-sur.
Et si tu preferes qu'un pion ne peut pas promouvoir dans la forme d'un roi, je n'ai pas de probleme la-dessus. Encore, donnes-nous une indication dans la texte.
Mais je crois que c'est centrale a la principe de QPG que le roi peut etre capture comme les autres, et que l'echec et le mat n'existe plus. On remplaces les contraintes locales sur le rois avec la contrainte plus global de prise obligatoire. Malgre ce que dit Puch, les experts dans QPG apparamment preferent les regles comme je les ai copies ici. Et pour mon part, je veux bien encouragez vous createurs d'explorer des nouvelles directions creatives. Si qqn insiste, je vais accepter qqc ou les rois gardent leur royaute, mais ca doit etre qqc de vraiment splendide pour le justifier. A mon avis.
|
|
|
a Pascal Merci beaucoup pour avoir offert de recevoir les couriers. Ce concours ne peux pas exister sans toi!
Amities
Andrew
|
|
|
|
popeye en VF Pour ceux qui utilisent Popeye en français, les instructions ci-dessus se traduisent par :
le roi (r) est remplacé par le "roi des elfes (re), càd un roi "sans prérogatives royales".
Il faut ajouter "option sans rb sansrn"
L'énoncé devient s=n (pour un problème direct).
S'il n'y a pas de re au diagramme, il faut préciser "promseul d t f c re".
|
|
|
|
Houlà ! J'oubliais l'essentiel :
cond noirpr blancpr
(pour noirpriseforce blancpriseforce)
Et c'est "sansrb" en un seul mot.
|
|
|
|
Ca y est ça commence! Je m'y suis remis quand même et j'ai trouvé deux trois positions pas mal du tout... En fait le QPG se marie bien avec un autre thème que j'aime bien, et... argh faut attendre juin avant de trop en dire!
J'y replonge...
Pùch {pas bon pour les partiels, tout ça...}
|
|
|
Merci Andrew pour nous avoir plongés dans le monde merveilleux du QPG. Au début j'étais un peu sceptique, comme je l'ai déjà dit, mais là je vais de découvertes en découvertes. Pratiquement tous les genres que j'ai passés en revue semblent se prêter à la condition QPG avec des implications étonnantes. Tout ce qu'on perd dans la royauté du roi, on le récupère dans le caractère obligatoire de la prise. Avec, parfois, un petit bonus.
Puch, comme je comprends ton impatience ! Moi aussi j'ai du mal à me retenir d'évoquer certaines idées et de publier certains diagrammes. C'est loin, Juin ! En tout cas je te souhaite du fond du coeur de décrocher le 6ème prix, parce que pour les 5 premiers faudra vraiment que tu te lèves de très bonne heure !
Non, je rigole, c'est de l'intox ;o)
|
|
|
ok Je suis content aussi que vous etes interesses. Je vais faire des anonces plus loin de ce concours dans quelques jours.
Pour moi aussi c'est un peu frustrant, car j'ai aussi eu des idees, mais je ne peux pas participer dans ce concours moi-meme!
Si la date vraiment est trop loin, dites-moi et on peut le rapporter par quelques semaines, peut-etre?
|
|
|
oh non c'est bien Juin!
|
|
|
Et à quand un concours ... où l'on produirait des PJs jouées aux échecs progressifs ?
Donc Blancs jouent 1 coup, puis les Noirs 2, puis les Blancs 3, etc.
Sinon, je sens qu'il va y avoir de l'arrachage de cheveux avec ces QPG lol
Comme toujours, les chauves seront avantagés.
|
|
|
|
yep les gars de toutes façons j'ai gagné le concours d'avance Il suffit de faire la compo la plus nulle qui soit, qui finit dernière du concours ... et donc gagne ;-)) Oups j'ai dévoilé ma stratégie ;-)
|
|
|
ben dis donc! c'est très facile de tomber sur des positions illégales, et ça peut être très subtil à démontrer, j'ai l'impression... Ca va faire le bonheur des amateurs de peps à justifier, ça :P.
|
|
|
|
Pj progressives, en voila une idee qu'elle est bonne...
Tu me trouves, Pascal, un logiciel de verification, et je te trouve une composition delirante, comme par exemple 16 promotions !
|
|
|
Correction Ca avance!
J'ai obtenu deux trois bonnes pistes et une compo "aboutie"... sous résevre de correction, je ne fais rien de C+ faute de logiciel adapté!
Donc petite question aux spécialistes, qui je crois a déjà dû revenir une paire de fois dans ce forum, mais bon hein je veux dire le moteur... Question donc: existe-t-il un logiciel freeware à télécharger quelque part, facile d'accès et assez costaud pour du QPG (+ quelques agréments hétérodoxes que je ne m'interdis pas!) ? Ou quelque chose d'approchant, car j'en demande beaucoup là je crois... ;-)
Et sinon, mais je ne sais pas si c'est acceptable de communiquer des compo dnas le cadre d'un concours (je suis novice depuis longtemps, mais toujours novice), est-il possible que j'envoie mes maigres résultats à l'un d'entre vous (de confiance!) qui serait équipé pour les vérifier ?
Merci pour vos réponses,
Pùch
|
|
|
Ben y'a Popeye comme dit Andrew plus haut...
|
|
|
pour les études il y a giveaway, donné aussi plus haut par Andrew, mais il est shareware et on ne peut pas faire un "set up" de position avec la version gratuite...
De plus il fonctionne sous dos et assure une pseudo-compatibilité winboard qui, chez moi, ne marche pas du tout.
|
|
|
Bon ça avance, les mecs ? Il y a des trucs incroyables à trouver, je vous assure. Enfin il me semble, du moins.
Andrew, que penses-tu de l'idée de poster des "brouillons" ? C'est à dire des problèmes qu'on ne parvient pas à faire marcher pour une raison ou pour une autre.
D'un côté c'est contraire à l'atmosphère de confidentialité et de secret qui doit régner lors d'un concours.
D'un autre côté ça entretient l'intérêt pour la chose (Juin, c'est loin !) et ça risque, en révélant des horizons radieux, d'attirer de nouveaux créateurs.
Je me fie à votre jugement, Monsieur le Juge ;o)
|
|
|
je voulais poser la même question Mais à vrai dire de toute façon je ne suis pas arrivé à grand chose pour l'instant.
|
|
|
Moi j'ai un petit quelque chose... Mais en plusieurs versions, parmi lesquelles je n'arrive pas déterminer "la meilleure", j'ai soit un dual mineur, soit un jeu noir moins fort, soit un clef moins intéressante, etc...
Manquant d'expérience en composition, j'utilise d'habitude France-Echecs pour résoudre ce genre de dilemne, mais là je ne sais plus trop à quel saint me vouer. Croyez-vous qu'on puisse envoyer plusieurs versions d'une même matrice à un concours, et laisser le juge, qui a déjà pas mal de boulot comme ça, choisir entre elles ? Comment me décider sinon ?
|
|
|
ça dépend à quel point le dual est mineur. Je pense que mieux vaut une belle clé qu'un jeu noir plus riche, mais c'est une réponse générale, impossible de répondre précisément sans voir les versions.
Pour un tournoi "formel", le directeur de tournoi (pascal en l'occurence) peut éventuellement donner des conseils, aider à choisir entre deux versions etc, ou bien refuser et te dire de choisir toi-même :).. Il peut même suggérer des améliorations de sa propre initiative si elles sont mineures (déplacement d'une seule pièce par exemple), d'après les directives FIDE. Si vraiment tu hésites, tu peux donc peut-être demander son avis?
Mais l'idéal reste de faire une version mieux que les autres!! :)
|
|
|
en tout cas je connais un juge qui va vraiment pas s'ennuyer !Vu les largesses qu'ils nous laisse ;-)
|
|
|
reponse a puch Tu peux envoyer autant de positions que tu veux, mais je suggere que tu n'envoie pas plusieurs versions de la meme composition, si possible.
|
|
|
Au secours, Andrew j'arrive plus a te mailer avec l'adresse
andrew@ancelan.com
Elle est encore bonne ?
|
|
|
psss nicolas! dans son profil il y a ce compte là pour mailer agbuchanan@acm.org
;o)
|
|
|
oui, j'ai vu mais c'est un vieux machin qui doit probablement plus fonctionner depuis belle lurette (profil pas mis a jour, le coquin...). Ce qui est sur est que les derniers mails que j'ai recu de lui viennent de ancelan.com
|
|
|
anselan.com
|
|
|
A oui, bonne idee, j'essaye
|
|
|
Hé !!! 'vaudrait mieux que j'aie la bonne adresse, moi!
anselan, tu confirmes ?
|
|
|
Yes, Merci Francois, ca marche avec ta correction orthographique. J'ai plus les yeux en face des trous a cette heure...
|
|
|
Explication. Ma fac a completement transforme l'e-mail, because les virus. En particulier le "reply" marche plus, faut retaper les adresses a la main...
|
|
|
