|
| Le Fischer Random Chess devrait par Davout le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
être pratiqué au plus au niveau par exemple pour les + de 2700 Elo. Je le considère comme supérieur au Echecs Classique où la position est connue d'avance.
En effet j'imagine mal Napoléon demandant à l'ennemi de choisir l'emplacement des troupes :"moi ici, ah non je préfère là car je pourrais te placer une petite surprise etc,etc,etc...". Comme dans l'Art de la guerre le choix du lieu des batailles est aléatoire, de plus la force personnelle du joueur d'Echecs serait plus reconnu car pas d'aide du copain à microprocesseur ou du secondant. Certains me diront que l'on peut placer une petite nouveauté au ...30ème coup mais cela n'est que de la préparation maison. Dans les jeux de stratégies sur PC il y a l'option "brouillard de guerre" ; eh bien cette option se trouve dans le FRC car la position n'est pas connue d'avance. Mais comme Fischer est "Persona non grata"...
|
|
|
C'est tellement intéressant que personne ne s'est rendu compte qu'il y avait eu un championnat du monde il y a moins d'un mois.
|
|
|
ah bon ?? "Dans l'art de la guerre le choix du lieu des batailles est aleatoire" ?
Pas vraiment... Ce sont les generaux des deux camps qui choisissent avec une extreme attention le lieu des batailles. Quand les Etats-Unis attaquent l'Irak, il est evident qu'il y aura une "bataille de Bagdad" sinon, rien n'a de sens si on ne prend pas la capitale.
De plus, lors des batailles, les emplacements des differents corps d'armées est régi par des regles tres precises. Tu placerais l'artillerie au corps a corps et les tirailleurs a l'arriere toi ?
Et dans les vraies batailes, les armées sont regulierement victimes de "preparation maison" ou la bataille est jouée avant meme d'etre livré, comme a Dien Bien Phu par exemple.
Je trouve donc que la comparaison historique est mal choisi. Ceci dit, je suis d'acord avec toi que le fischer random chess rend mieux compte de la vraie force de chacun des deux adversaires et surtout de leurs compréhensions "personnelles" (et non livresque) du jeu.
|
|
|
avant de se faire la guerre les généraux des 2 camps prennent l'apéritif ensemble et discutent de l'emplacement des batailles... intéressant. C'est honteux d'écrire ça.
|
|
|
La bonne idée serait de choisir l'emplacement de ses pièces roi, dame, tour, fou et cavalier sur la première rangée, biensur avant de les mettre sur l'échiquier et à l'écart de l'adversaire. On aurait des positions initiales marrantes et non symétriques.
|
|
|
"C'est honteux d'écrire ça" Alors, pourquoi l'écrire ?
|
|
|
je parlais de ce qu'a écrit dertasz.
|
|
|
tout à fait d'accord C'est vrai que Le Fischer Random Chess rend mieux compte de la force, de la compréhension du jeu du joueur.
Pourtant on aura du mal à le rendre aussi populaire que le jeu classique.
De plus il n'existe pas à ma connaissance de logiciel de random chess.De toute facon si dans l'avenir le jeu prend de l'importance on verra la naissance d'une nouvelle théorie des ouvertures beaucoup plus complexe et plus large que dans le jeu classique et les ordi prendront le relai.
|
|
|
fritz 8 et arena font du random chess
|
|
|
ref Kavaliov ces logiciel disposent-ils de theorie des ouvertures pour le random ?
|
|
|
Pas tout à fait d'accord quand on dit que le FRC est un bon indicateur de la force d'un joueur
D'abord, la force d'un joueur d'écehcs classiques se mesure sur l'échiquier déjà !
Ensuite le FRC est une autre forme d ejeu. Beaucoup de schémas appris et stockés dans la méoire ne sont plus utiles, d'autres sont à adapter. C'est vraiment une autre forme de jeu....pour moi ce n'est pas le FRC qui mesure la force réelle d'un joueur, il ne manquerait plus que ca !
|
|
|
ref Jiparcos au contraire je crois que la plupart des schémas du jeu classique sont toujours présents dans le FRC (prise du centre, occupation de l'echiquier etc..), de plus il me semble que le jeu classique fait partie du FRC (une des positions de départ).Simplement le FRC donne la possibilité d'aborder le jeu sous différent angles.
|
|
|
ref dertasz A Dien Bien Phu la bataille n'était pas "livré d'avance " comme tu le dis. La Légion n'a pas été soutenu par les politiques et avoir un camp retranché à 350 kms d'avion du Tonkin pour le ravitaillement ou prendre la jungle occupée par les vietminhs relèvent du suicide. Même si la place est un lieu (ou une case) stratégique il faut parfois reculer pour mieux sauter (voir la manoeuvre de Napoléon en laissant le plateau de Pratzen aux coalisés à Austerlizt). Iéna est une autre bataille où l'incertitude régne tant pour le déplacement des troupes que du terrain à cause du brouillard. Dans toutes guerres la prise de la Capital est... capital mais encore faut-il y parvenir. En passant je vous signale une très bonne revue d'histoire : "La Nouvelle Revue d'Histoire" 6€ tous les 2 mois.
Les Echecs classiques ont déjà des difficultés pour se faire connaître des grands médias alors pour le FRC c'est pire.
Les plus vieux se souviennent que TF1 retransmettait un résumé du tournoi des Candidats à Montpellier en 1985. Même tard il y avait une audience certaine.
|
|
|
ref Davout Les parties du "championnat du monde" était retransmis sur le net.
Qui s'est intéressé à ce truc ? Personne
Ici sur France Echecs, qui en a parlé ? Personne.
Pourtant ici, ce n'est pas TF1. On ne parle que du jeu d'échecs. Hélas (ou plutôt heureusement) le bidule FRC n'intéresse personne à part quelques rares exceptions.
|
|
|
C'est un une autre forme jeu tout simplement je ne vois pas pourquoi elle devrait remplacer le jeu d'échecs. Que ce soit au niveau amateur, professionnel, ou des tout meilleurs joueurs du monde, il y a encore beaucoup de choses à découvrir aux échecs et de plaisir à y jouer.
|
|
|
moi j'ai regardé l'open de fisher random et je suis ur et certain qu'on en a parlé ici, ne serait ce que grace à la perf de Bacrot sur les premières rondes.
J'aime bien ton sens de la mesure, FouDuRoi
|
|
|
ref foxi Il s'agissait quand même d'un "championnat du monde".
|
|
|
