|
| Interviews dans EE par Pi***d*1925 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je ne comprend pas pourquoi, chaque mois, on inflige l'interview d'une
personnalité, un politicard, un
homme de lettres...
Les joueurs d'échecs préféreraient, à mon avis de beaucoup, un bel article théorique, comme il y en avait bien plus souvent jadis, plus de parties commentées, une étude technique...
Cette chose coute 2 à 3 pages.
Est-ce pour faire plaisir à une pigiste spécialisée?
Est-ce pour essayer de se la mettre dans la poche ces personnalités?
Je ne comprend pas mais si vous pouvez m'éclairer, je vous en remercie à
l'avance
|
|
|
lisez une revue d'échecs plutôt, New in Chess par exemple !
|
|
|
Ref Nicolaus Incroyable!! c'est le 2ième post, le même jour ou nos avis concordent
Je vais en effet remplacer EE par "New in Chess" auquel j'ajouterai "Le Courrier des Echecs"
Je vais faire un gain énorme de densité
|
|
|
au début, je trouvais ça une bonne idée mais je me suis rendu compte que je les lis jamais ces pages, donc...inculte je suis, inculte je resterai
|
|
|
Ah la la ! Picard ... "Les joueurs d'échecs préféreraient ...", tu t'autoproclames représentant de tous les joueurs d'échecs ?
Ceux-ci ne se résument pas à des monomaniaques de technique et des boulimiques de parties.
Les aspects culturels et philosophiques de la chose t'échappent ?
Sort de ton bathyscaphe de temps en temps, Picard ! ;o)
|
|
|
Cette interview ne sert à rien. Je ne la lis pas. Et je ne pense pas que beaucoup de personnes soient intéressée par cette ineptie qui nous bouffe 3 pages pour rien.
Je ne vois qu'un truc. Cette Anne Geritzen est la petite amie de Bachar Kouatly. Ou alors ça fait des années qu'il essaye de se la faire et il pense toucher au but en lui donnant des pages dans EE.
En tout cas c'est complètement bidon.
D'ailleurs j'aimerais bien avoir les avis des autres là-dessus.
|
|
|
Ref Minotauro Tu es au coeur de la vérité
Je ne la lis pas non plus ces conneries
Dans les sondages faits par EE, rédigés par EE, dépouillés par EE, etc..., je me demande ce qu'on en a dit vraiment, mais nous ne le saurons jamais
|
|
|
ref Yvap Je m'intéresse beaucoup à la psychologie, aux sciences humaines autour des échecs mais mes sources sont des livres de qualité, des publications universitaires et autres
J'ai donné mon avis, je ne me proclamme pas représentant de tous les joueurs.
Je précise que j'ai fait malgré tout,des sondages, sommaires mais aux résultats impressionnants, auprés de 14 joueurs dans un tournoi, auprés de 9joueurs de mon club, c'est clair c'est le rejet
|
|
|
Parce que tu crois Picard .... que le lectorat de EE se résume aux joueurs de compétition et de clubs ?
Une grande part du lectorat est constituée par de purs amateurs qui n'ont jamais fait de compétition ni franchi la porte d'un club, et ils sont beaucoup plus nombreux !
EE est une revue généraliste s'adressant d'abord à ceux-ci si j'ai bien compris son propos.
Pour couper court à toute remarque infondée, je ne suis liée à elle ni de près ni de loin et je fais justement partie de de ces "purs amateurs".
Relis ce qu'écrit PollyMagoo qui pour une fois n'est pas à côté de la plaque.
Et encore une fois, sort de ta bulle !
|
|
|
JE SUIS D'ACCORS AVEC POLLYMAGOO ARCHIVEZ CE POST (bon je soupçonne fortement ce dernier de n'avoir donnée cette opinion que par souci de contradiction mais c'est pas grave)
-Il y en a des tas de pages de théorie. Il existe de livres entier de théorie et si peu d’interview sur le thème de échecs. Arrêtons de critiquer tout ce qui sort du cadre.
-Si vous n’aimez pas cette revue, ne l’acheter pas, je suis vraiment pas un grand fan de Koitly et si je défend un article de son journal c’est vraiment que je le pense.
-Et surtout pitié arrêtez cette attitude misogyne qui consiste à chaque fois qu’une femme « perce » de dire qu’elle à fait des pipes au parton.
|
|
|
Juste savoir une chose Est ce que ceux qui sont interviewés sur EE, savent ils vraiment "jouer" aux echecs ? J'entends par là etre inscrit dans un club d'echecs et ayant au moins un classement elo .
Je ne dis pas que c'est ininteressant meme s'ils n'ont pas d'elo ou de club mais ce serait à mon humble avis plus logique d'avoir des personnalités qui ont pratiqué la compétition , ce dont je doute fort c'est qu'il y en ait bcp.
|
|
|
au vu des deux ou trois interviews que j'ai lu , ce n'est guère convaincant en effet. Des gens qui n'ont qu'une vision lointaine des échecs sortent quelques lieux communs souvent ressassés. Sur le principe celà pourrait être intéressant si les interviewés menaient vraiment une réflexion personnelle sur les échecs et leur discipline. Je me souviens par exemple d'une interview d'un publiciste plutôt intéressante où il abordait des thêmes genre "En quoi les échecs véhiculent une image de marque positive". Peu importe que le type joue à peine aux échecs, mais ses propos apportent quelque chose.
Parce que si c'est pour lire "les échecs sont un des jeux les plus complexes", "j'adore jouer avec mon fils de huit ans" ou "j'ai fait nulle dans une simultanée avec Karpov en 1985" , ça ne casse pas des briques ...
|
|
|
de rien tout le plaisir et pour moi ;-))))
|
|
|
est pour moi
|
|
|
23 personnes, échantillon représentatif effectivement... Moi je fais un sondage auprès de 5 joueurs représentatifs de ma façon de penser et selon eux :
- Il faut bannir les articles théoriques sur les ouvertures car leur prédominance est largement préjudiciable au développement hamronieux du niveau échiquéen (diable que c'est beau ;op)
- Les parties commentées sont ennuyeuses car elles concernent des matches qui se jouent souvent sur une NT au 25° coup et non plus sur des "feux d'artifices" bien plus excitants !
Bon voilà j'ai mouillé mes p'tits copains qui j'espèrent se reconnaitront ;o)
|
|
|
exact Yvap...j'ai lu EE pendant des années sans aller dans un club... intéréssé par l'univers des échecs dans sa globalité plus que par des variantes obscures qui ne me servaient à rien...
ah! si j'aimais bien la page entière de problèmes, disparue depuis... cette interview est une bonne idée, pour les puristes ily a d'autres sources
|
|
|
Je pense que c'est une bonne idée... Dans un magazine échiquéen.
Avoir des opinions de personnalités est intéressant !
Des articles théoriques, des cours, des parties commentées on peut en trouver par ailleurs pour ceux que cela intéresse, mais des entrevues où des personnalités parlent d'échecs : non.
Je m'exprime sur l'idée des entrevues, pas sur les entrevues elles-mêmes parues dans EE car je n'en ai lu aucune !
Lorsque j'ai, rarement, l'occasion d'avoir un EE récent, il me tombe des mains dès les premières pages à la vue de la composition et de l'orthographe... Or les entrevues sont à la fin.
|
|
|
pour donner un avis, même si je trouve l'intervention d'abc très juste, et qu'yvap défend très bien EE comme d'hab, je dirais que l'interview pourquoi pas en théorie, mais que je les trouve toujours très creuses à une ou deux exceptions près depuis un an.
Franchement, Yvap, tu vas pas dire que tu les apprécie, ces interviews ! C'est le degré zéro du néant (merde ca veut rien dire). Je veux des interviews, mais avec des gens qui disent des choses qui nous touchent, nous apprennent quelque chose, nous font voir les choses autrement !!
Là, on dirait une interview sportive d'après match ! C'est pas principalement de la faute de l'intervieuweuse d'ailleurs (je pense quand même qu'elle pourrait sûrement améliorer son approche, mais c'est vrai que ca doit pas être facile). Non, il faut voir les choses en face, les gens interrogés n'ont quasiement jamais rien d'intéressant à dire. Chevènement, c'était 0 par exemple : une panoplie de lieu commun et langue de bois.
|
|
|
pas la peine de polémiquer c'est le seul but de Picard: polémiquer sur le dos de Kouatly. Quand vous aurez compris ça, vous le laisserez soliloqer.
re remy.bonnaud: les joueurs classés représentent peut-être 1% des joueurs d'échecs. On s'en fout que les personne interrogées sachant jouer en compétition, puisque ce qui importe c'est l'image qu'en a le grand public, même si elle est erronnée à bien des égards: celles qu'en ont les joueurs de compétition l'est encore plus. Par exemple, toi tu crois qu'il suffit d'être inscrit en club et classé pour savoir jouer, je pense que Gary K. n'est pas du même avis, et je suis d'accord avec lui :op
|
|
|
ref idfx t'as ptet raison sur picard, mais le sujet est intéressant. Pas d'ac avec notzai : c'est vrai que des parties commentées, on en trouve à la pelle, mais un magazine d'échecs sans parties commentées, ca srait un peu léger. Pour être positif sur EE, je souligne le très beau travail à mon sens de Anic dans le cahier central.
|
|
|
D'acc avec Yvap Je trouve au contraire que ces interviews sont très agréables et c'est ce que je lis en premier quand j'achete EE.
Les personnalités ou intellectuels interviewés n'appartiennent pas au "Milieu des joueurs d'échecs" mais parviennent à nous communiquer l'image qu'ils en ont et ce que ce jeu leur évoque et effectivement je pense au contraire que cela intéresse beaucoup de joueurs.
Grace à ces interviews, on a pu découvrir les opinions ou les sentiments sur notre jeu de Boris Cyrulnik, Marek Halter, Jacques Attali, Bernard Werber, Jean Becker, Steiner, Comte Sponville... autant d'intellectuels dont on aurait pu imaginer qu'il ne consacrerait jamais d'interview à une revue à petit tirage et pourtant on a pu les lire.
Alors au contraire de Picard, je pense que c'est excellent que l'on puisse garder ainsi une trace de l'impact des échecs sur les intellectuels de chaque époque. ( je dirais même qu'il est dommage que l'on ait pas eu dans le passé des interviews d'Einstein, de De Gaulles, de Mendeleiv, de Gide, de Spinoza pour savoir ce qu'il pensait du noble jeu. )
|
|
|
franchement Kelio, les noms des interviewés sont plus impressionnants que le contenu des interviews. Mais est-il possible de parler intelligemment des échecs ?
|
|
|
Ref ...Picard Remplacer EE par NIC et le Courrier Des Echecs, ouah...quelle honneur pour cette petite revue d'amateurs ! Je ne sais pas si elle mérite cela, mais si tu le dis.
Je suis moi aussi dans la catégorie de ceux qui ne lisent plus l'interview (ou lisaient car je ne suis plus abonné EE). Je crois qu'elle intéresse peu de gens, mais comme dit Yvap elle en intéresse une minorité et je ne vois pas pourquoi elle n'aurait pas droit à ce plaisir.
Sinon les résultats du sondage avait été dévoilés dans un EE en début d'année....mais je n'ai pas vu de changement suite à ce sondage, comem si finalement tout était conforme aux souhaits des lecteurs.
|
|
|
Lorsque... je parcours ces articles, qui pourrait tenir sur 2 pages mais l'"aération" en souffirait, et une fois lus je passe et en oublie souvent le contenu car vain.
J'ai conservé les entrevues avec STEINER et COMTE SPONVILLE mais dans la plupart des cas on constate qu'ils savent à peine jouer, ou qu'ils ont joué il y a longtemps et qu'ils ont cessé de pousser du bois.
J'ai observé qu'en même temps ils vantent un livre qui va, ou viens, de sortir ( pub directe ) et que l'entretien n'est qu'un prétexte pour une couverture média.
Le Chevènement je ne l'ai pas encore balayé du regard...
|
|
|
En partie d'ccord avec toi El Cave ... en partie seulement !
Si il y a une critique à faire de ces articles, je la ferais plutôt du côté de l'intervieweur (..euse ?).
Le résultat dépend de l'interviewé c'est sûr, mais quand les questions restent au ras des pâquerettes, sont "passe-partout" et n'ont manifestement pas été préparées en fonction de la personnalité interwievée, ben celui-ci se débrouille comme il peut ... et sauf exception on retombe sur des banalités.
Mener un bon interview ne s'improvise pas, c'est un art difficile ...
|
|
|
Le débat montre une diversité des opinions plus grande que je le croyais
j'ignore et, je crois que nous ignorons tous, le niveau des lecteurs d'EE et si ils sont licneciés ou non
Je remarque que ceux qui sont intéressés par ces interviews, et qui les ont lus, ce qui n'est pas le cas de tous les intéressés, déplorent souvent leur coté vide, quant à parler de psy etc, on rève
Les liens de BK et AG, évoqués par Minotauro, sont aussi une clé du problème.
Personnellement, comme cette revue ne me convient pas, ma lecture s'arrétera dans 2 ou 3 mois avec mon abonnement
|
|
|
ref Gipc j'ai une cinquantaine de CDE et j'apprécie cette revue "d'amateurs" qui est parfois originale, de plus, elle est mensuelle, j'aime bien recevoir régulièrement des revues sympas alors que NIC parait 5 ou 6 fois par an.
De plus, dans 1 an ou 2, je pense me mettre au JPC
|
|
|
Dans New in chess il y a une interwiew à la Proust dans chaque numéro et cette entrevue est faite avec un pro.
Tiens, en passant, c'est ROWSON qui remplace SADLER dans la critique livre de NIC...
|
|
|
Quitte à lire des ITV J'aurais préféré qu'ils interrogent un "vrai" joueur d'échecs. Apicella, Relange et toute la clique. Qu'ils nous disent leur relation au jeu, qu'ils reviennent sur des moments forts de leur carrière ou ce qui les a le plus marqué, même négativement, etc.
Ou alors qu'ils nous fassent le portrait (j'ai dit portrait pas interview) de personnalités échiquéennes française. Qu'ils nous fassent découvrir tel président d'un petit club qui , avec 3 bouts de chandelles, arrive à faire des merveilles en terme de transmission du noble art auprès des jeunes et des licenciés. Pourquoi ne pas interroger un quidam qui donne des cours dans les écoles et nous explique ses joies et difficultés ? Ca serait 1000 fois mieux que Jacques Attali et consorts. La seule interview qui vaille la peine dans toutes celles qui sont parues c'est celle de Chevènement.
Et pour ton info PollyMagoo ce n'est pas parce qu'untel a 2200 élo qu'il n'a plus le droit le lire EE. Et donner son avis, ce n'est pas se la péter.
|
|
|
je ne sais pas non plus comment se caractérise le lectorat d'EE en ce moment, mais une chose est sûre : le niveau échiquéen de la revue baisse sans cesse depuis cinq ou six ans. Disons qu'elle n'a quasiment plus aucun intérêt pour un joueur à plus de 2000, et que c'est un parti-pris rédactionnel. Ce qui a certainement eu une incidence aussi sur le niveau moyen du lectorat. Maintenant, est-ce que celui-ci a augmenté en nombre, je n'en sais rien. Il y a eu changement de cible c'est indéniable, la revue sous sa forme actuelle correspond-elle aux attentes du nouveau public visé , difficile à dire.
En ce qui concerne les interviews je ne prétends pas que ce soit uniquement de la faute des interviewés, loin de là, mais les critiques sont plus dues à leur côté bâclé qu'à la nature des gens interrogés je pense.
|
|
|
ref IDFX J'ai toujours déploré cette rubrique et c'est pour cela que j'en discute
Je possède une grosse collection d'EE, depuis les années 60, grace à un rachat massif, cela me permet de comparer l'évolution du contenu, amlgré des cotés positifs, je constate, pour mes gouts bien sur, une densité bien inférieure à ce qu'elle fut
Bien sur, cela dépend si on recherche un magazine spécialisé à majorité technique ou un magazine généraliste et joli
|
|
|
Ref. yvap "Mener un bon interview ne s'improvise pas, c'est un art difficile ..."
Le problème n'est certainement pas là, car même si les entrevues sont mauvaises (je ne sais pas, je ne les ai pas lues) cela ne vient pas d'un manque d'expérience, elle en a fait des centaines par ailleurs.
C'est poser des questions sur le jeu d'échecs quand on ne sait pas y jouer qui doit être le problème !
A méditer pour les élections, si vous voyez ce que je veux dire ;-)
|
|
|
ref HERMENEGILDE que Rowson fasse certains articles est une bonne nouvelle, je ne le connais pas en tant qu'auteur mais en tant que joueur, je trouve que c'est une grosse pointure et on doit logiquement espérer de bonnes critiques
|
|
|
Effectivement Anne Geritzen ne donne pas trop l'impression de connaître grand chose au jeu d'échecs.
|
|
|
Ref El cave Tout à fait d'accord avec toi
|
|
|
Le reproche général que je fais au EE de "l'ère Kouatly" est (comme beaucoup d'entre vous l'ont signalé) un manque de sérieux et de contenu dans les articles.
Les idées sont bonnes mais peut-être un peu trop systématiques et ce au dtriment de sujets qui serait plus justifiés chaque mois (un peu plus de parties (plus intelligemment ?) commentées, de la théorie plus fouillée (traiter la française en disant que c'est 1.e4 e6 point final et donner une partie de 1920, une de Fischer et 5 ou 6 de Kasparov en disant que "seul Bareïev arrive à perdre contre lui avec la française", c'est pour le moins léger et je suis sûr qu'il n'y a pas que les + de 2200 qui n'y trouvent pas leur compte !).
Les "tendances" des joueurs chaque mois (en hausse, en baisse) parait un peu désuet aussi, où, à l'heure d'Internet on peut savoir qu'un joueur jugé en baisse dans EE vient de remporter un fort tournoi !
La différence antre les portraits de NIC et ceux de EE c'est que ceux de NIC présentent des joueurs d'échecs alors que ceux de EE montrent clairement que l'objectif et le soucis est de trouver un gugusse à placarder sur la couverture (carrément !) chaque mois.
|
|
|
Idfx Crois tu vraiment que les 99% de joueurs d'echecs dont tu parles s'interessent à EUROPE-Echecs ? A mon avis il y a plus d'abonnés qui sont classés et ayant au moins jouer dans un club que les 99% autres !
|
|
|
ref El Cave ... On est donc d'accord. ;o)
Notzaï : On est d'accord aussi ! ;o)
La raison que tu donnes était implicite dans ma formulation. L'expérience ne suffit évidemment pas et ne pallie pas la méconnaissance d'un sujet.
Paolo : Et comme intervieweur, maîtrisant le sujet, j'aurais bien vu justement un de nos copains qui se reconnaîtra ! ;o)
|
|
|
Dans le dernier numéro (que j'ai feuilleté dans un kiosque à journaux je rassure tout le monde...) Le Bachar nous raconte en exclusivité (sic!) sa rencontre avec Bobby Fischer en 1990 en Allemagne. La couverture a même la "modestie" de prétendre que cette déclaration lumineuse permettra de mieux comprendre le cas Fischer (re sic!).
|
|
|
ref Picard "Incroyable!! c'est le 2ième post, le même jour ou nos avis concordent"
Sans parler de notre """passion commune""" pour widbow apparemment ...
|
|
|
Ref Nicolaus Nous avons du être jumeaux dans une vie antérieure, c'est la seule explication rationnelle
|
|
|
re remy le truc, c'est surtout que EE s'intéresse aux autres 99%, parce que ce n'est pas avec 50 000 classés qu'un magazine comme celui-là va faire son beurre, sauf à les toucher tous. J'exagère un peu puisqu'il n'y a pas que les français à le lire, mais bon. En ce qui me concerne c'est la premère publication que j'ai lue, après Jeux et Stratégie qui était généraliste, et c'est ce qui m'a donné vraiment envie de jouer en club, voilà. Ce qui est certains c'est qu'il FAUT une partie magazine qui se lit relativement facilement. Pour ce qui est de NIC, auquel je suis abonné, franchement les élucubrations d'Hans Ree je m'en fous, et ça prend souvent un paquet de pages . 1 partout, la balle au centre :op
|
|
|
ref IDFX d'autant que Hans Ree écrit des articles disponibles gratuitement sur ChessCafé tous les mois... où il dit à peu près la même chose que dans NIC... pour ceux que cela intéresse bien sûr.
|
|
|
remy.bonnaud ... parmi les abonnés peut-être, mais tous les autres ?
Tous ceux achetant la revue en kiosque ? Comme moi plus ou moins régulièrement, épisodiquement, suivant leur humeur d'amateur du moment ?
Combien sont-ils ? Quelle proportion représentent-ils par rapport aux abonnés ?
Seule la direction de la revue pourrait nous renseigner sur ce point.
Personnellement, et je ne pense pas être le seul, EE en kiosque a été depuis 30 ans mon seul contact un peu régulier avec les échecs sérieux.
Pas le temps ni la possibilité pratique (raisons professionnelles) d'être dans un club ou de faire de la compétition. Pas trop envie non plus d'ailleurs avec l'expérience que j'avais faite du "milieu" à l'époque en poussant la porte de 2 clubs parisiens que je ne nommerais pas !
Les choses ont apparemment bien changé depuis, mais c'est un autre sujet.
Cela dit, crois-tu vraiment que les seuls "classés et ayant au moins jouer dans un club " suffiraient à faire vivre la revue ?
Autant que je sache, elle vit d'ailleurs difficilement.
Encore une fois, comme l'a dit IDFX plus haut, à croire que les gens intéressés par les échecs se résume aux licenciés et/ou classés, et aux petits problèmes liés à cette condition, n'est que du nombrilisme corporatiste !
Il y a un/du monde à l'extérieur !
|
|
|
Aucun rapport avec ce que je dis Yvap. Au contraire plus il y aura de joueurs d'echecs dans les clubs mieux cela sera ! Nombrilisme corporatiste je vois pas de quoi tu parles.
|
|
|
A ce propos Un poster avec la playmate du mois au milieu D'europe-echecs , il y aurai plus de lecteurs encore !
|
|
|
Ref Yvap Je pense que EE était à l'origine destiné aux joueurs d'échecs confirmés. Aujourd'hui la revue a voulu s'orienter vers les joueurs dits occasionnels. Je pense qu'il existe cependant une grande différence entre ces deux catégories, et qu'il est difficile de satisfaire les deux catégories simultanément.
D'abord, il est difficile de faire venir des joueurs occasionnels à ce type de revue, on ne l'achète pas pour 4-5 pages qui intéresse. En faisant c côté un peu plus people qui va au delà du simple jeu (ou jouer je dirais), on perd d'autres lecteurs.
je ne sais si le potentiel de joueurs occasionnel prêt à acheter EE alros qu'il ne l'achetait pas est grand....je ne pense pas. Ca reste quand même une revue pour initié.
Enfin et surtout, le développement de l'internet a porté un coup très dur aux revues en règle générale, surtout spécialisée justement....et ca on ne peut pas y remédier.
|
|
|
Et puis comem cela a été par Gipc je crois Il y a eu un sondage, donc EE s'adapte en fonction de ce qu'a demandé le client , en pesant les risques.
La revue est donc fait de manière à satisfaire le client et à ne pas en perdre. ..
Mais est-ce qu'elle peut faire quelque chose pour en gagner de nouveaux sans perdre les fidèles....la réponse est clairement non !...ou alors, ca n'a plus rien à voir avec EE
|
|
|
les Auto-sondages.. ... n'ont aucune valeur, ils me font penser à ceux de la SNCF, des tiers indépendants et objectifs doivent y participer ou des organismes spécialisés (mais comme ils sont payés par le client, la boucle est fermée)
Il n'y a eu aucun changement aprés le dernier auto-sondage, c'était une auto-congratulation
|
|
|
ref Picard EE est une revue éditée par une société privée qui pour exister doit gagner de l'argent. Si les lecteurs ne sont pas satisfaits, ils arrêtent d'acheter la revue, EE perd de l'argent et disparaît. Satisfaire sa clientèle est donc l'un des objectifs à mon avis, car une revue d'échecs n'est pas tirée à des millions d'exemplaire. Donc un auto-sondage n'est surement pas fait pour s'auto-congratuler à la fin mais pour fournir un maximum d'intérêt à ses lecteurs. Après, si elle exploite mal le sondage, c'est son problème. Que la SNCF soit contente, ok c'est cool pour elle mais c'est une société publique qui détient un monopole vitale.
|
|
|
re Yvap tu dis que tu n'as pas assez de temps pour te consacrer aux échecs (jouer en club, faire de la compétition, ...) donc nous pouvons légitimement penser que tu n'es pas un passionné, que d'autres activités t'intéressent plus, que tu leur consacres plus de temps. Donc, et ce même si ton cas représente la majorité des "joueurs d'échecs" au sens très large du terme, on peut raisonnablement, en tant que passionnés et surtout en tant que VRAI joueurs d'échecs (vrai au sens que l'on y joue effectivement) demander à une revue spécialisée de s'adresser à notre tribu plutôt qu'à la tienne!
Personnellement je n'ai pas honte de dire que je n'aime pas les gens qui comme toi ne sont pas licenciés FFE et se permettent de faire une critique à ceux qui le sont du genre : "vous croyez être les seuls à pratiquer les échecs". Eh bien oui nous sommes officiellement les seuls à pratiquer les échecs (les joueurs par correpondances aussi puisqu'ils font parti aussi d'une association). De même que les gens qui ne votent pas n'ont aucune légitimité à dénigrer les élus!
Je comprends mal pourquoi EE, et le monde des échecs en général en ce moment, vend sont âme en s'adressant à un faux public (même s'il est peut-etre plus nombreux encore une fois ça ne justifie rien à part s'en mettre plein les fouilles!), dans d'autres domaines cette fourberie n'existe pas. quand j'ouvre une revue d'archéologie, bien que non spécialiste, je suis ontent de ne pas y voir une personnalité dire un truc du genre "je suis allé en Egypte en vacances une fois". Je vois pas pourquoi EE nous gratifie d'une soupe qui reflète mal ce qu'est un joueur d'échecs, amateur ou professionnel, au XXIème siècle !
|
|
|
ref Kavaliov ne t'inquiète pas pour nous on ne l'achète plus !
Mais on a le droit de s'interroger sur ce qu'une "entreprise privée" (peut-être bientôt présidente de la FFE!) nous propose comme contenu !
Je suis persuadé que Kouatly n'ouvre jamais un EE, en ça oui il cherche uniquement à faire du profit, est-ce un bien ...?
|
|
|
si c'est son but... c'est un bien pour elle.
L'argent ne fait ptêtre pas le bonheur, mais il y contribue. Si tu bosses, je pense que (dans 99,99%) c'est pour gagner de l'argent pour vivre, pas pour t'amuser ou passer le temps. Là c'est pareil.
|
|
|
L'age d'or de la revue EE se situe du début des année 80 AU DéBUT DES ANNéeS 90. Il y en avait un qui s'est fait remercier avec le changement de direction, c'était un joueur roumain vivant en Suisse, un certain PARTOS, dont les analyses étaient on ne peut plus légères. Il ne se cassait pas la tête et encaissait des émoluments.
Hormise cela, le reste de la revue était bien...
|
|
|
ref Kavaliov mais on parle ici du bonheur des lecteurs pas celui de Kouatly, et je pense qu'il n'a pas besoin de EE pour vivre !
et surtout il ne fait pas forcément le boulot correctement ...
|
|
|
oui mais "et surtout il ne fait pas forcément le boulot correctement ..."
Ca c'est ton point de vue, et celui de certains autres. Ce point de vue peut-être partagé par la majorité des gens, ce n'est pas son problème si ceux qui l'achètent sont assez nombreux pour rentabilisé la revue.
|
|
|
tout-à-fait d'accord... c'est pour cela que je dénonce l'absence d'éthique du personnage
|
|
|
Quelqu'un connait il le tirage et le nombre d'exemplaires vendus d'EE? Je me souviens qu'il y a 20 ans j'étais un lecteur assidu, c est en partie grace à EE que j me suis intéressé aux échecs. Depuis quelques temps je ne m'y intéresse plus du tout (a EE pas aux échecs!) , mais je n'avais pas compris pourquoi? à la la lecture de ce post je crois comprendre : c'est parceque EE ne s'adresse plus à son lectorat de départ. est ce que cette stratégie fonctionne? la seule facon de le savoir serait de connaitre l'évolution de la diffusion? Il ya peut être des sites qui référence les revues avec leur tirage. Néanmoins je serais content d'acheter à nouveau EE si la revue se recentrait sur les passionés d'échecs (style NIC).
|
|
|
A mon avis Dans un revue il me semble qu'il en faut pour tous les gouts et il est tout à fait normal de trouver certain articles inintéressants:
Comme cela a été dit plus haut,
Cet interview est avant tout destiné à un public d'amateur (amateur du jeu ne faisant pas de compétition..). Il a aussi pour but d'intéresser de nouveaux lecteurs débutants dans le jeu.
Encore une fois si vraiment cette lecture n'intéressait personne il y a longtemps qu'elle aurait disparu.
|
|
|
BK est bénévole..... ... c'est lui qui le dit, pas moi
|
|
|
ref Nicaulos En phase avec toi sur le fond pour ta réponse à Yvap !
Une revue d'échecs , c'est pour les joueurs d'échecs et, franchement, hormis les 50 000 licenciés de la FFE, je ne vois des milliers de gens se précipiter dans les kiosques pour acheter une revue spécialisée afin de lire une interview ne traitant pas du sujet pour lequel la revue est destinée !!!
|
|
|
ref Yvap Sur quoi tu te bases pour affirmer que les lecteurs "amateurs" non licenciés sont beaucoup plus nombreux que les autres ?
|
|
|
comme ça à la louche je dirais qu'EE vend environ 20 000 exemplaires dont la moitié à des licenciés, proportion qui va plutôt en diminuant. Mais je pense qu'on est loin des 50 000 licenciés cités par antiblitz, chiffre qui inclut les licences B dont certains gamins qui ne savent pas encore lire ! La population des joueurs de compétition actifs est plutôt de 25-30 000 à mon avis. Le nombre de classés FFE est sans doute plus ignificatif que le nombre de licenciés.
|
|
|
c pas pour defendre Yvap mais Les seules fois où j'ai acheté EE (3 fois en 3 ans l'été à cause des tests 60 diagrammes au milieu de la revue) c'est durant la période où j'ai arrêté les échecs en club (donc pas licencié).
|
|
|
à part ça je ne vois pas trop en quoi une revue à caractère commercial est tenue de s'adresser aux licenciés ?! Il y a une revue prévue à cet effet, "Echecs et mat", éditée par la Fédé. Europe-Echecs choisit son public, et définit ses articles et le niveau de ses publications en conséquence. Si ça te convient tu l'achètes, sinon tu ne l'achètes pas.
|
|
|
Moi ce qui m'étonne c'est surtout l'évolution de Bachar Kouatly.
Il se trouve que pour des raisons personnelles j'ai été amené à cesser les Echecs durant une période de 10 années.A l'époque soit vers 1994, vous me reprenez si je me trompe, BK reprenait la revue et semblait vouloir dynamiser le monde échiquéen français.
Il était question,comme je l'ai mentionné dans un autre fil (mais je finis par douter de ma mémoire au vu du peu de réalisation)d'introduire les Echecs dans les écoles,d'organiser des tournois majeurs,...En 1994 donc j'ai pris mes distances en pensant," avec un type comme celui là et avec de pareilles mesures,la France sortira le prochain champion du monde!".
J'avais raison mais pas dans la bonne discipline!
Où sont passées ses bonnes intentions?Bien sûr il n'était pas le président de la FFE mais,a-t-il fait,à son niveau ce dont il question et qu'il évoquait dans les lignes du journal?Quelqu'un peut-il me renseigner (il ne s'agit pas d'une figure de rhétorique,j'ignore véritablement si qlqe chose a été fait)?
D'un autre côté il faut lui reconnaître,en tant que chef d'entreprise,la liberté de décider de l'évolution de son magazine. Ce n'est pas avec 50 000 affiliés FFE que ce magazine peut tourner.Il est normal qu'il essaye de se tourner vers un lectorat plus large quitte à être moins spécialisé.
|
|
|
ok avec El cave
|
|
|
ref Kavaliov tu ne fais que renforcer ce que je dis !
Tu n'étais certes pas licencié au moment de ton achat mais tu es un joueur d'échecs ayant pratiqué en club !
Yvap parle de gens qui ne connaissent rien de ce milieu, les amateurs comme il dit ( et dont il ne fait pas partie car c'est un ex-joueur de club...)et je doute fort que ces "amateurs" soient nombreux à acheter EE ....
C'est tout ce que je veux dire et cela rejoint les stats d'El cave où, entre les licenciés, les ex-licenciés, les parents de licenciés et quelques amateurs purs n'ayant jamais vu un club de leur vie , cela doit faire le compte !!!
|
|
|
C'est du délire ! EE n'est pas tenu de s'adresser aux joueurs d'échecs !
Ben, dans ce cas, faut changer de titre !!!
|
|
|
Et puis.. je n'attaque pas EE mais trouve fort de café que des passionnés d'échecs trouvent normal de trouver dans leur revue des pages inutiles, point barre !
On peut mettre des recettes de cuisine dans Science et Vie aussi, mais je ne suis pas sûr que les lecteurs apprécieront...
|
|
|
ref antiblitz EE n'est pas obligé de s'adresser aux spécialistes ou licenciés FFE,les plus capables voire les seuls capables hormis qlqes passionnés non licenciés de comprendre des articles de théorie pure.
Au crédit de BK je dirais que si son projet d'introduire les Echecs dans les écoles avait pour but d'élargir la base des pratiquants il est cohérent avec lui-même en tentant de toucher l'électorat le plus large possible.D'un point de vue strictement commercial il y a intérêt au même titre qu'il a intérêt à ce que les Echecs se pratiquent à l'école .La question à se poser est de savoir si le projet scolaire dont il fut question a été élaboré par lui dans un but charismatique ou strictement financier?
De la même manière je trouve un peu déplacé qu'étant à la tête d'EE il truste la présidence de la FFE. Agit-il en faveur des Echecs ou a-t-il un autre but? Peut-être les poursuit-il tous simultanément.Un peu de clarté à ce sujet ne ferait pas de mal.
|
|
|
Si l'on veut toucher... des scolaires, il vaut peut être mieux des articles d'initiation plutôt qu'une interview non ?
Et si l'on veut un fort tirage, il faut faire une revue traitant d'un autre sujet que les échecs !
|
|
|
entendons-nous bien je ne lis plus EE que très épisodiquement depuis trois ou quatre ans parce que l'évolution du magasine ne correspond pas à ce qui m'intéresse alors que j'ai été abonné environ dix ans. Je préférerais aussi avoir des articles genre "vaut-il mieux jouer Tb1 ou Cb3 dans la variante du pion empoisonné ?", mais je conçois que ça ne passionne pas les foules. Je ne dis pas qu'un journal doive faire n'importe quoi pour augmenter son lectorat, mais à un moment donné il faut être pragmatique : c'est une entreprise, avec des gens à rémunérer à la fin du mois, des charges, des fournisseurs. Donc soit ils font un truc élitiste à 15 € en espérant que les passionnés seront prêts à les mettre, soit ils essayent d'attirer un public plus large, ce qui va forcément un peu au détriment du niveau. C'est l'orientation retenue, pourquoi pas, la plupart des joueurs à plus de 2000 lisaient déjà plutôt newinchess ou les chroniques internet de toute façon.
|
|
|
Oui mais la recherche de la imple rentabilité ou même du bénéfice n'est pas une honte en soi.
Faut-il accepter que son entreprise soit déficitaire au nom de sa passion pour les Echecs?
|
|
|
Je crois qu'El cave, Antiblitz et Jiparcos ont pas mal résumé la situation.
Le contenu a été recadré petit à petit depuis que E&M est sorti, c'était nécessaire pour lutter.....mais du coup uen catégorie de joueur a moins apprécié. Mais je ne crois pas que pour autant que EE en ait attiré autant de l'autre côté
Pour ma part, je ne sais pas à combien se monte le tirage, mais il n'y a sans doute pas plus de 5-6000 tirages pour les joueurs licenciés je pense. Une fois j'avais essayé de faire l'exercice sur un échantillon d'une centaine de personnes il y a quelques années (j'arrivais à 10% pour achat régulier)Je ne pense pas que le tirage total excède les 9-10000 (avis personnel avec les invendus). Attention il y a aussi des ventes à l'étranger (non négligeable)
|
|
|
C'est la faute à Loulou. Bachar Kouatly, dans l'édito de juillet, écrivait que la ffe = méthodes opaques (d'accord), que: la démission de Beck = mini coup d'état (d'accord, on a fait pression sur Georges Beck de manière odieuse) , puis plus bizzarement que des apparatchiks (d'accord) avaient fait adopté le scrutin de liste, ce qui allait entraîner une campagne turbulente (ce sont ses mots) alors qu'il invoquait plus haut la démocratie, la morale etc. Moi, j'ai aimé! Quelle déception à Val d'Isère... Il n'a pas dit un mot. Les joueurs ne sont donc pas ses lecteurs? Mais, pour Loubatière, ce type d'édito sympa à l'encontre de la FFE pouvait être disons jugulé par une seconde revue. Résultat, elles perdent toutes deux de l'argent. Mais Loulou n'est plus là, les transactions ont commencé...
|
|
|
EE n'est pas tenu de s'adresser aux joueurs d'échecs... licenciés...
comme une revue de cuisine ne s'adresse pas spécialement aux cuisiniers professionels, et comme science et vie ne s'adresse pas aux chercheurs... c'est tout simple...
|
|
|
Euh....c'est pas tout à fait ca Il aurait fallu dire que EE ne s'sdresse par aux joueurs professionnels pour que cela soit comparable.
Les livres de cuisine pour les amoureux de la cuisine et EE pour les amoureux des échecs, mais bon ca fait pas avancer le schmilblik !
|
|
|
Mais EE... intresse t'il les joueurs d'échecs occasionnels ?
Si oui, pourquoi mettre des articles sur des forts tournois ?
Il faudrait faire plus d'interviews ;-)))
|
|
|
Je pense qu'il intéresse des amateurs non compétiteurs d'ailleurs j'ai commencé les échecs grace à EE bien avant de faire de la comptét des années plus tard !
Mais comme il faut satisfaire une clientèle bien diversifiée...et bien à la fin il n'y a plus que 20 à50% de la revue qui t'intéresse ...et donc tu changes.
Très difficile de trouver le juste équilibre...mais plutôt que de jongler sur le fil, ils auraient dû basculer d'un côté ou de l'autre....quitte à plonger !
|
|
|
Un choix difficile ! Plonger du côté des joueurs de compétition mais avec un gros inconvénient : les clubs s'abonnent à EE et le mettent à la dispo des membres, ce qui diminue le nombre de ventes !
Plonger du côté des occasionnels mais, dans ce cas, le contenu n'est pas adapté car encore trop technique, d'où mon idée de faire une dizaine d'interviews à la place des compte rendus de tournois ;-)))
Plus sérieusement, EE est mal parti et la revue fédérale n'est pas meilleure !
|
|
|
tirage d'EE pour avoir une estimation du nombre d'ex vendus j'ai fait le calcul suivant : CA de la société /prix moyen d'1 ex, et cela donne environ 10 000 exemplaires vendus par mois. C'est déjà bien pour une revue spécialisée, mais c'est moins que certains pensaient. Pensez vous que ma méthode d'évaluation est correcte?
|
|
|
il manque le CA généré par la pub non? ce qui diminuerait le nombre d'exemplaires vendus
|
|
|
une revue d'échecs pour les seuls licenciés ? Il y a une dimension qui existe dans les échecs comme dans toute compétition : c'est l'actualité des tournois et des championnats,c'est le compte -rendu et les commentaires sur les confrontations entre les meilleurs mondiaux ou nationaux,qui peuvent intéresser,voire passionner des joueurs amateurs.
Dans toute compétition (sport ?), il y a 2 niveaux: celui des acteurs et celui des spectateurs. Il n'y a pas besoin d'être licencié pour lire volontiers France-Football,ou d'être un sportif de haut niveau pour aimer lire l'Equipe.
On peut même être très intéressé par la retransmission en direct ou le compte-rendu a posteriori d'une partie entre 2 joueurs du top mondial ou français,même si on en a une compréhension très limitée.
En tout cas,je ne vois pas ce qu'il y aurait d'infâmant à satisfaire ce lectorat. Qui plus est,ça peut l'amener à ce qu'il n'aurait peut-être jamais fait sans la lecture de ce type de magazines,à savoir prendre une licence(ce que je compte faire cette année).
|
|
|
Bravo Jouvin ! Un peu de lumière dans cet océan de noirceur.
|
|
|
parfait Mr Jouvin
|
|
|
Ref Jouvin donc ?
|
|
|
C'est une lumière artificielle... Pour en arriver à acheter une revue spécialisée dans le foot par exemple, il faut être passionné par le foot...tout le monde est d'accord ?
Et pratiquement tous les passionnés de foot non pratiquants sont simplement des téléspectateurs, c'est à dire influencés par les médias !
Or, le jeu d'échecs n' a aucun impact médiatique et les seuls passionnés, on les trouvent chez les compétiteurs, il ne faut pas se leurrer !!!
J'ai plusieurs membres de ma famille qui savent jouer aux échecs et je peux vous garantir qu'ils n'achèteront jamais EE lol
Ce n'est pas de la noirceur Uther, c'est du réalisme !
|
|
|
ref Jouvin Franchement, n'est ce pas internet qui vous a amené à la revue puis maintenant à une inscription en club ?
Autrement dit, est ce la médiatisation du jeu via internet ou la revue qui vous a poussé à ouvrir la porte d'un club d'échecs ?
|
|
|
Ben... Je suis l'exemple vivant du contraire : Je n'ai jamais joué en club, je ne connais personne qui joue en club (Quand je dis connaître, c'est bien connaître), je me suis mis à rejouer et étudier les échecs grâce à des amis durant mes études en prépa.
Ces derniers ne sont pas et n'ont jamais été licenciés et pourant nous sommes TOUS abonnés à EE. Soit 6 personnes. Certes l'échantillon est peut-être biaisé mais prétendre qu'un magazine d'échecs ne peut intéresser que les gens qui font de la compet c'est raconter des âneries.
|
|
|
non , pas d'accord il m'arrive d'acheter des revues sportives pour des événements ou des besoins ponctuels qui m'intéressent, genre une revue de jogging parce qu'il y a un banc d'essai et que je souhaite acheter des pompes ou le calendrier des courses sur route et que je souhaite en faire deux ou trois. De la même façon, je pense que l'Equipe a triplé son tirage en semaine pendant les JO et qu'EE vend sensiblement plus pendant un championnat du monde parce qu'il y a une frange de lecteurs occasionnels autant sinon plus nombreuse que le noyau dur qui ne rate rien. Les passionnés ne sont pas le seul public justement, ils constituent l'essentiel des abonnés mais une petite partie des ventes en kiosque.
|
|
|
Re Pollytruc... Ha bah oui, la je comprends mieux. Tu devrait en profiter pour faire un copier-coller de cette intervention sur tous les posts.
|
|
|
Allons allons Antiblitz ! tu nous a habitué à plus discernement ! Ce n’est pas ton genre de lire en diagonale et déformer les propos de tes interlocuteurs.
Je n’ai jamais affirmé que « les lecteurs "amateurs" non licenciés sont beaucoup plus nombreux que les autres » rien de tel ! Explication de texte :
Ce que j’ai écrit est :
Une grande part du lectorat est constituée par de purs amateurs qui n'ont jamais fait de compétition ni franchi la porte d'un club, et ils sont beaucoup plus nombreux !
Lire : les purs amateurs (dans le lectorat potentiel) sont plus nombreux que les licenciés. Personne ne mettra en doute qu’il existe beaucoup plus de joueurs d’échecs que de licenciés, sauf à être aveuglé par une appartenance partisane !
« grande part » n’a jamais voulu dire prépondérante ni majoritaire, d’ailleurs je posais la question dans une intervention suivante :
Combien sont-ils ? [les purs amateurs] Quelle proportion représentent-ils par rapport aux abonnés ? Seule la direction de la revue pourrait nous renseigner sur ce point.
Comme il a été dit par plusieurs, chez les licenciés seule une partie lit la revue, Gipc parle de 10%, ça me paraît peu. Il y a quelques temps j’avais fait un sondage sur la ZDJ, parmi les joueurs licenciés (une cinquantaine) moi j’avais 55% de lecteurs. Où est la réalité ?
Pour le reste, où je suis étonné que tu tombes dans ce panneau, je m’adresse à Nicolaus.
Nicolaus : Qu’est-ce que c’est que ce procès d’intention débile ?
T’as lu ce que j’écris ? T’aurais pu aussi lire mon profil, c’est expliqué dedans !. Ben oui, de par mon boulot de musicien et prof, mes horaires sont a 90% les mêmes que ceux des ouvertures des clubs et des compétitions ! J’y peux rien c’est comme ça.
Donc « légitimement » (sic) je n’ai pas le droit d’être un « passionné » ! mdr ! Seuls ceux qui ont leurs week-end de libre pour pouvoir faire partie des « vrais joueurs » peuvent prétendre à ce label ! Rigolo va ! ;oP
Tu vois, c’est précisément ce genre d’attitude et de remarque hautaines et méprisantes qui m’ont fait fuir en courant les 2 clubs dont je parlais plus haut.. Heureusement que j’ai rencontré d’autres « vrais joueurs » depuis nettement moins imbus de leur supériorité d’initiés. Tu serais peut-être étonné du « statut » de certains qui me font l’honneur de leur amitié.
Ensuite tu fais un amalgame idiot, emporté par ta flamme. Où m’as-tu vu critiquer quoi que ce soit concernant les licenciés ou la FFE ?
Effectivement n’en faisant pas partie je n’y ai aucun droit, mais on ne parle ni des uns ni de l’autre ici ! On parle d’une revue d’échecs indépendante de tout ça que je sache ? Il ne s’agit pas d’Echecs et Mat la revue fédérale. Rien à dire sur elle, je vous laisse entre vous.
EE s’adresse à tous ceux que les échecs intéressent, licenciés ou non, et j’estime avoir le droit de donner mon opinion puisqu’elle s’adresse aussi à moi. Que ça te plaise ou non, et je me fiche complètement de ton avis, vous n’êtes pas les seuls licenciés à vous intéresser aux échecs.
Et je te dénie le droit de parler, que dis-je ! d’avoir la prétention de monopoliser la parole en mon nom sous prétexte d’être « officiellement les seuls à pratiquer les échecs » C’est pas prétentieux et méprisant ça ?
Quant à tes appréciations gratuites sur les motivations ou « l’éthique » des responsables de EE, (t’as des comptes à régler ?), et les rapports éventuels à des élections futures, je t’en laisse la paternité, je ne rentre pas dans ce jeu là, puisque je n’y ai aucun droit ! ;oP
Pour conclure, Il apparaît comme plusieurs l’ont dit, dont moi, et je pense qu’on doit être assez nombreux à avoir découvert les échecs « officiels » grâce à EE. Dans quelle proportion ? ce serait intéressant de le savoir.
Elle a donc pas mal fait son boulot d’information vis-à-vis du public non initié. Qu’ensuite ceux-ci, ayant atteint un niveau respectable, trouvent qu’il est temps pour eux de passer à des publications plus pointues et appropriées, qui de plus naturel ?
Mais cracher dans la soupe ne fait pas avancer le schmilblick !
|
|
|
et sinon... Que vient faire mon nom dans ce post ??
|
|
|
ref Uther Tu n'es pas un joueur occasionnel mais un joueur sur internet !
Tu ne fais pas de compet mais tu joues des parties sur internet de façon régulière et à ce titre, tu fais partie des passionnés !!
D'ailleurs, je finirais mon troll par une simple remarque de bon sens : si vous êtes tous là à parler d'échecs sur FE, c'est que d'une manière ou d'une autre, c'est un sujet qui vous intéresse et vous êtes donc tous des lecteurs potentiels d'EE !!!
Bref, vous n'êtes pas des joueurs occasionnels et nous discutons à leur place dans le vide...et c'est ce qui me gênait ;-)
|
|
|
ref Yvap Voir la conclusion de mon troll ci-dessus ;-)
|
|
|
et quand on en aura fini avec tout ça on pourra parler de la LUUUUUUMINEUSE idée du poster !!!!!!!!
|
|
|
sinon sur les interviews la seule que j'ai trouvé intéressante fut celle (ça commence déjà à dater un peu) de Cyrulnik. La pire, celle de Werber qui a raconté des conneries de a à z.
|
|
|
vu antiblitz ! je préfère ! ;o)
|
|
|
ref Yvap bon, je retourne troller la Cojeli ;-)))
|
|
|
On peut dire ce qu'on veut c'est plus LA grande époque EE avec sa page philatélie ébouriffante :)
Cela dit, moi l'interview de Jacques Atali m'a achevé, je ne peux même plus m'approcher d'un EE :)
|
|
|
Plus de 100 post.... Ce qui pose problème c'est de voir plus de 100 post pour un sujet ininterresant...c'est l'arroseur arrosé...
Autant d'énergie pour construire est ce qui manque essentiellement pour organiser de grands tournois...
J'ai commencé a écrire des chroniques chez quelqu'un qui conteste...qui enscense Loulou après sa mort...
Je poursuis chez quelqu'un qui "profite" (à démontrer) mais qui agit...
J'aime les échecs et j'achète "Europe Echecs" et "New in chess" car c'est un travail complémentaire...
Cordialement
|
|
|
|
|
|
Merci Merci pour tous ces commentaires. Il y a tellement longtemps que je n'achètes plus. Je ne le lis même plus au kiosque! Ils peuvent bien se foutre de la gueule des joueurs par correspondance, je n'ai pas besoin de payer pour avoir les commentaires de Fritz.
|
|
|
Le vrai problème Le vrai problème n'est pas le choix de ce qui est traité dans EE, mais la manière dont c'est fait. Visiblement tout est bâclé. Quand il manque des pièces sur les diagrammes, quand une variante est la transposition de celle donnée le coup d'avant, quand on reproduit cette même variante pour s'apercevoir que l'évaluation est pourrie, quand les phrases sans fautes d'orthographes se font rare, et bien moi je suis désolé, je n'ai pas besoin d'avoir un niveau de GM pour affirmer que c'est de la m... que j'ai sous les yeux.
|
|
|
Interview C'est vrai qu'en général les interviews ne sont pas passionnantes, mais je me souviens d'une qui sortait du lot, celle de Richard Dembo.
Dembo, réalisateur de l'échiquier de la passion, s'y connait un peu plus que le Marek Halter de base (pourtant pas un imbécile, Halter, mais son interview était du cruex entouré de vide).
Je me souviens d'une réflexion inattendue de Dembo sur les échecs qui étaient un moyen pour les juifs soviétiques de sortir du 'ghetto', comme la boxe pour les noirs américains.
|
|
|
La diagonale du fou
|
|
|
J'atteint mes limites avec EE...
C'est par cette revue que j'ai commencé à m'intéresser à ce jeu puis à jouer en compétition.
Souvenez vous: les grandes analyses de jan Timman ! Les études théoriques sur les ouvertures, les échecs électroniques avec P. Nolot,etc... ! La grande époque de EE, quoi !
Aujourd'hui, j'achète encore par inertie, mais j'arrête à la fin de cette année (c'est promis).
Pourquoi ? Parce que j'en ai assez de payer pour une vague traduction d'articles déjà paru sur internet, et l'analyse débile d'une forte proportion des parties qui y sont publiées. En revanche, je trouve l'interview intéressante.
Quand vous consultez les articles publiées sur chessbase.com pour l'info échiquéenne, et que vous farfouillez un peu sur le net pour trouver les analyses des parties jouées à haut niveau, ça suffit largement !
|
|
|
Erratum C'est bien la diagonale du fou et non l'échiquier de la passion.
Merci fbvbvnhkyuiu.
|
|
|
à Kaktus Attali, l'homme du scandale au siège londonien de la banque Europeenne, les gouts somptueux, le marbre, le luxe...
Il faut oser interviewer ce genre de gaillard, c'est révélateur
|
|
|
Et puis ils pourraient peut-être à EE glisser progressivement vers l'internet en offrant une version électronique de leur magazine
|
|
|
Sauron Je suis d'accord avec tes propos (vaut mieux pas contredire le LOTR!) mais avoir le magazine entre les mains et le feuilleter confortablement c'est toujours mieux que d'être planter devant son écran, mal assis en plus, et s'y abîmer les yeux.
|
|
|
Il n'y a plus qu'à sonder, c'est à la mode ;-) Parmi les tendances qui se dégagent :
A- Plus d'entrevues du tout
B- C'est très bien comme ça
C- Des entrevues à condition qu'elles soient mieux préparées
D- Des entrevues, mais seulement de joueurs d'échecs, pas de personnalités extra-échiquéennes.
Moi : C
|
|
|
re LeDjinn Un bon fauteuil avec accoudoirs et un écran plat font l'affaire...!
|
|
|
B ex joueur occasionnel qui achetait EE avec plaisir
|
|
|
sondage : C + D
|
|
|
J'ai offert... ma collection d'EE à un tout petit qui a ensuite fait d'énormes progrès.
En effet, depuis qu'il s'assoit sur cette pile, il voit beaucoup mieux l'échiquier.
|
|
|
C pour moi A noter : comme YVAP (que je salue, au fait : je te dois une resto), j'en ais un peu ma claque de ces pseudo-distinctions "amateurs-pros", "licenciés-non licenciés", "classés-non-classés" (et parmi les classés, les kadors > 2100 et "la plèbe"), "en club-en famille", j'en passe et des meilleures...
Nous sommes tous (et toutes) des pousseurs de bois, les FFE ni plus ni moins que les autres, nous avons donc tous le droit de nous exprimer sur EE.
Je passe sur les très fines allusions aux posters.
Personnellement, je me suis mise à EE depuis que je suis en club, et cela me permet de me familiariser avec des notions que m'étaient étrangères, dont la très forte et très regrettable influence de la politique dans notre sport. Je ne sais pas encore si je vais m'abonner...
|
|
|
la goutte d'eau qui a fait déborder le vase ... j'en avais déjà un peu marre de EE qui devenait plus un exercice de "comment remplir 65 pages s'en rien raconter d'intéressant" qu'une vraie revue d'échecs comme elle était par le passé ...
et un beau jour j'ai vu ces magnifiques interviews avec des intros super pompeuses (comme les éditos d'ailleurs), et deux pages totalement vides de "personnalités" vaguement en relation avec les échecs ...
J'ai alors eu la vague impression que l'argent de mon abonnement servait juste à payer les fantasmes de l'intervieweuse qui se faisait plaisir à approcher des personnalités qui lui tenaient à coeur au détriment d'un vrai contenu du journal ... quand j'ai appris qui était vraiment AG par rapport à BK, j'ai pris la décision de ne plus jamais acheter un numéro d'EE ...
Y'a des tas de choses à faire dans une revue d'échecs, et par exemple des interviews de joueurs avec leurs hobbies, leur méthode d'entrainement ca m'aurait plu (avec les petits jeunes comme kariakin, carlsen ou lahno ca pouvait être marrant ...), des vrais compte-rendu de tournoi avec le ronde par ronde, les impressions des participants ... enfin plein de trucs !
Mais enfin, si cela plait à certains, pourquoi pas ... mais sans moi !
|
|
|
ah si, un article qui m'a passionné dans EE ! le formidable compte-rendu d'Almira Skripchenko sur un tournoi fermé auquel elle a participée en Allemagne ! Avec des réflexions très intéressantes sur les petits oiseaux dans la forêt, les elfes, son maquillage, ses goûts musicaux etc etc ...
Sans conteste l'article qui m'a le plus amusé de l'année ! Un merci sincère à son auteur !
|
|
|
Du meme avis que toi , Karim tchokasov...Par contre pas tres bien compris ce que voulait dire chouia ... ou alors je me reveille mal de ma sieste .
J'ai à ma disposition des anciens numeros d'europes-echecs datant des années 1986 1990 et antérieurs aussi, lors des grands championnats du monde,les grandes analyses de Jan Timman , etc la difference de qualité est enorme sur le contenu et aussi sur les analyses. Franchement les interviews des personnalités qui savent à peine jouer aux echecs moi, tout ca parce que ce sont des intellos célèbres... ne font pas la qualité d'une revue. A quand pourquoi pas une interview d'Enki Bilal , qui pretend aussi jouer aux echecs et qui ne sait meme pas dans ses planches de dessins, que l'echiquier se positionne avec une case blanche à droite ! Et ca se dit joueur d'echecs ! Bravo !
|
|
|
Salut Chouia ! content de te voir sur la même longueur d'ondes.
|
|
|
J'aurais aimé, mais trop tard, une entrevue de Kubrik !
Mais c'est une autre pointure ;-)
|
|
|
Salut Yvap ! Ben y en a au moins un qui comprend ce que je veux dire, alors !
|
|
|
remy-bonnaud Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas : lis ce post en entier, ça sera plus clair...
Mais il est vrai que je n'ai pas ta grande expérience d'EE :je n'en suis qu'à mon 2è numéro...
|
|
|
il ne comprend pas non plus ce que je dis ... il croit que je veux vider les clubs ...
Et puis j'emploie des mots compliqués ! "nombrilisme corporatiste" ! évidemment ! ;o))
|
|
|
remy-bonnaud non, Yvap ne veut pas vider les clubs, il trouve (avec raison) que certains ressemblent à de vraies sectes où seul les initiés ont droit à la parole...Et c'est vrai que ce n'est pas toujours facile de se sentir bien dans un club.
Certains propos de ce fil (et d'autres, hélas...) montrent combien certains joueurs se la pètent au point de se prendre pour l'élite...
|
|
|
ref remy bonnaud la comparaison avec l'époque que tu évoques, ne concerne pas que EE :
Il y a la période analyses à la main, et la période analyses avec Fritz.
Sur ce point, c'est qd même "echecs et mat" qui détient le ponpon, et cette revue, c'est qd même chaque licencié qui la finance malgré lui, moi ça me fait sérieusement mal aux fesses!
EE fait ce qu'il peut face à cette concurrence déloyale, ça se défend, on aime, ou on n'aime pas, mais on n'est pas OBLIGE d'acheter!
Je ne comprends donc pas pourquoi c'est toujours cette revue qui est attaquée, sur son propre site d'ailleurs, ce qui dénote au moins une qualité d'ouverture, tandis que l'autre qui est imposée, n'offre aucun espace de discussion et mériterait pourtant largement au moins autant de critiques..
|
|
|
Kaktus... One point !
|
|
|
Ref kaktus Bien dit
Echecs et Mat n'est pas cher en apparence mais nous finançons cela avec des licences déja bien chères et qui peuvent freiner l'expansion des échecs français
Cette revue comporte des points positifs mais mérite aussi des critiques
Il n'a jamais de vrai espace de critique qui soit prévu, l'expression de la base est toujours confisquée par ceux qui s'appellent représentants mais qui ont "oublié" ce que veux dire ce mot
|
|
|
ref Kaktus & Picard Tout à fait d'accord avec vous. Echecs et Mat n'admet aucune critique de l'opposition, qui existe obligatoirement. Et comme nous finançons cela avec nos licences, cela est doublement scandaleux. C'est pourquoi, il faut que E.E continue à vivre tout au moins pour représenter un contre-pouvoir. Et puis, la liberté d'expression existe tout de même un peu chez eux puisque sur France-Echecs on passe des commentaires sur Kouatly qui ne sont pas toujours tendres.
|
|
|
pas de censure j'ai été trés surpris que cet article ne soit pas censuré, j'avais voulu, il y a peu de temps, passer un autre article qui parlait de la non-sortie de la table des matières 2003 de EE malgré des promesses de la famille, et, là, j'avais été censuré
Saluons ce retournement positif.
A moins que ce soit des moyens de prendre la température de la base à l'approche des élections, tout comme on peut le faire avec certains sondages bien artificiels qui ressemblent à des questionnaires d'apprentis psychologues
La pluralité des revues ou d'autres choses est un gage de relative qualité
|
|
|
... la table des matières 2003 se trouve là : www.europe-echecs.com/revue.php
|
|
|
à Reyes Je l'ai vue, merci quand même, elle est sortie tellement en retard qu'ils ne l'ont même pas annoncé comme avant dans la revue ou sur le Net
Jadis, elle était dans la revue de février ou mars, elle est sortie en catimini en Aout, on recule...
Je n'ai même plus le courage de la controler, dommage, car il manque parfois quelques numéros alors que l'on peut faire la vérif en 1 minute par la fonction recherche de son TTX sur la base d'un article présent chaque mois...
|
|
|
Ref Reyes Je change de sujet
Avez-vous vu? ou même collabor, le CD d'Inforchess sur Spielmann dont je crois me rappeller que vous êtes un admirateur fervent
Vous êtes aussi un ancien collaborateur de EE qui avait bien déçu?
|
|
|
corr bien sur je voulais écrire "avait été bien déçu?"
|
|
|
En Russie Ils ont eu , je pense , les memes problèmes , avec "64" dirigé par Karpov ,et qui n'intéressait plus grand monde , ChaKhmaty v SSSR surtout orienté vers les joueurs de club ,et 2 revues théoriques : Chakhmatny Bioulletin (qui je pense existe toujours ) , et Chakhmaty Riga qui paraissait en Russe et en letton ( mais j'ai peur qu'il ne paraisse plus qu'en letton )
seulement , une petite différence: le lectorat soviétique était 100 fois plus important : 2 des 4 revues citées tiraient au-delà du million
Alors , seule solution : apprendre le Russe , et s'abonner à Chakhmatny Bioulletin
|
|
|
j'aime bien l'idée d'interviewer qq'un de connu, et d'extérieur au jeu, mais il faut reconnaître que leurs réponses sont plutôt fadasses, peut-être parce qu'ils sont trop loin du jeu justement. Le mois prochain, c'est Michaël Madar (footballeur), et lui je pense vraiment qu'il connaît bien le jeu. Puisqu'on est dans le foot, Bruno Martini aussi était un féru du Jeu. Côté ciné, Richard Berry m'avait impressionné dans sa connaissance de notre jeu, et la manière dont il en parlait ne laissait aucune place au doute. Je pense que c'est donc plutôt dans le choix des interviewés que EE devrait corriger la trajectoire ... mais sont-ils suffisamment nombreux pour, disons, les 15 prochains numéros ?
|
|
|
A propos des critiques sur le fond peut-être faut-il garder à l'esprit que l'objet des interviews n'est pas directement le jeu d'échecs mais bien de nous permettre de mieux connaître certaines personnalités (génér
|
|
|
(suite) : ) (généralement influentes) de la vie française GRACE au jeu d'échecs.
Il y a des "platitudes" qui se révèlent alors étonnement éloquentes.
|
|
|
Bref Pour une fois que le jeu d'échecs, cette jolie danseuse, peut nous être utile, il serait dommage de supprimer ces deux pages ! M'enfin bon.
|
|
|
c'est surtout pour encourager les politiques A investir dans les échecs...Dans le cas de Chevènement : si tu promeut les échecs dans ta ville, t'as une chance qu'on fasse ta pub dans une revue d'échecs, ça risque de te rapporter des voix, etc...
|
|
|
Sans être fan du personnage et en toute objectivité Il y a désormais bien longtemps que la municipalité de Belfort offre de gros moyens aux échecs.
Ce qui ne veut pas dire que ce n'est pas dans un souci de communication bien sûr !
|
|
|
Oui c'est très juste, cela peut probablement aussi inciter quelques décideurs à aider un petit peu le développement du jeu d'échecs. Raison de plus ! : )
|
|
|
ref grandesorcière je ne suis pas convaincu que ce type de soutien soit rentable à long terme et moralement, je me souviens de Michel Noir à Lyon, et bon, ça m'attriste plutôt...
Je suis plutôt synchrone avec doub..ouf, le soutien de personnalités médiatiques et POPULAIRES (mais honnêtes, par pitié!!), parlant du jeu d'échecs comme Yves Régnier, Moustaki, Dieudonné (s'il en parle aussi bien en 4 lignes que du judo ds l'Equipe, ça vaut 300 livres d'Atali!), me parait plus profondémment efficace que des chèques signés par des types qui ont joué aux échecs autrefois, avant de se battre pour le pouvoir.
Y'a un tas de personnes célèbres qui aiment les échecs, pourquoi toujours mettre en valeur ceux qui n'y jouent plus depuis 40 ans (CF Strausskahn chez Drucker et sa mascarade ridicule!) mais qui noient leur ignorance dans une érudition clinquante ?
|
|
|
Ref kaktus Dans mon intervention, je voulais surtout dire (et même rien dire d'autre !) que si Chevènement filait des sous à Belfort-Echecs, c'était depuis maintenant bien longtemps et qu'avoir une interview dans Europe-Echecs (ou dans n'inporte quel revue échiquéenne, de toute façon à bien faible tirage) n'était sans doute pas un but en soi.
De l'argent bien utilisé est toujours bon à prendre. Mais je suis bien d'accord que si tu ne fais que claquer ce fric pour faire tourner une équipe de mercenaires et contenter ton élu-protecteur par des résultats sportifs retentissants, le jour où il saute t'as un peu l'air con au niveau trésorerie.
Pour revenir au sujet, c'est vrai que ce que dit doubrrriouchkouf est plein de bon sens. Mais quand je vois les interviews proposées dans Europe-Echecs, j'ai surtout l'impression qu'il s'agit bien là de complaissance vis à vis de personnes ayant quelquechose à vendre ou ayant une influence telle que cela peut être intéressant, pour que sais-je, de leur avoir servi la soupe (je pense par exemple à Marek Halter). Alors une interview de Bruno Martini, c'est dommage mais je crois pas trop que l'on verra ça un jour.
|
|
|
ref Yvap Tu devrais te mettre un minimum à l'anglais qd même :)
ce mois ci dans NIC, y'a un article intitulé "A MASTER with No Name" qui est une biographie d'un joueur biélorusse franchement passionnante et très instructive sur la moralité soviétique!
C'est franchement dommage de passer à côté d'articles d'une telle qualité (et ne necessitant aucun elo minimal).
|
|
|
statut des echecs un ferus des ezchecs me repon dera sur la santé des echecs dans les payes developpes
|
|
|
