|
| Finale par ca***a*2385 le
[Aller à la fin] |
| Etudes | |
Cette étude de Troitzky est parue dans tv magazine ce week-end. Je pense en avoir trouvé la solution, mais la finale de pions qui en résulte me pose problème :
1.Cg3+ Rd4 2.Tç8!!Dxç8 3.Cf5+ Rç5 4.b4+ Rç6 5.Ce7+ Rç7 6.Cxç8 Rxç8.
La finale est elle gagnante après 7.f5 b5! 8.Rg3 Rç7 9.Rxg4 Rd6...
|
|
|
Quel suite de fait-elle peur ? Après 7.f5 b5! 8.Rg3 Rç7 9.Rxg4 Rd6, il y a plusieurs suites gagnantes, mais le direct 10.Rg5 suffit largement.
|
|
|
je suis fatigué donc ça doit m'échapper.
Mais après 1.Te5+ Rd4 2.Cg3, comment les noirs parent-ils la menace de 3.Ce2+ suivi de 4.b3#?
|
|
|
oops d5.. M'a fallu un bout de temps pour le voir :P.
Sinon la finale de pions, je vois pas de gain en effet (10.Rg5? perd même peut être..). Mais d'un autre côté je suis vraiment fatigué.. vais regarder avec fritz ça vaut mieux :)
|
|
|
yep la finale de pions est nulle et l'étude démolie.
|
|
|
oops Grosse erreur quand j'ai mis la position.
|
|
|
démolie On peut toujours envisager une erreur dans la position proposée par le magazine plutôt qu'une démolition..... (Troitzky était quand même un grand maître de l'étude) Un pion manquant en h2 pour les blancs par exemple.....
D'autant que la solution proposée à la magnifique étude de Réti de la semaine précédente était complètement fausse !
1.Ff5+! Rd8 ! 2.Fd3??? (2.Td4+!) e1D 3.Fb5
Re7 et je voudrais bien savoir comment gagnent les blancs.......
L'étude de Reti est visible ICI (si j'ai bien fait mon lien, ce qui est douteux ?!
|
|
|
non apparement ici il ne s'agit pas d'une erreur de la part du magazine (hormis le fait que la perrsonne qui tient la rubrique pourrait les vérifier..). Elle est répertoriée avec la même position dans la base de Van der Heijden.
J'ai plus mon bouquin de Troitzky (il me semble qu'elle fait partie des 360, celle-là..?) mais ce serait de toute façon pas la première de ses études démolies (faut dire qu'il en a fait un sacré paquet.. la base de VdH lui en attribue plus de 1300).
|
|
|
Pour me faire pardonner 
Les blancs jouent et gagnent.
... ce qui semble prolonger la solution au moins jusqu'au 11ème coup. Le gain blanc me semble acquis dans la finale de pions, mais la voie est étroite.
Bien sûr, comme dit caissa, un pion blanc en h2 convient également mais le gain blanc est alors trivial.
|
|
|
pion en d6 Ce qui me gène un peu avec le pion en d6, c'est que l'étude est basée sur d'apparents grands mouvements possibles de dame. Or, le pion en d6 enferme celle-ci...;
Etonnant que Troitzky n'ai pas vu f5,b5 ???
|
|
|
Une autre version existe, parue dans le recueil 500 Endspielstudien (1924) de Troitzky.
Modifs côté blanc : pas de pion en c2 mais un pion en h2, et R en e2 au lieu de f2.
La version supposée initiale de 1895 (celle du post) est reprise telle quelle dans l'autre recueil, plus connu, traduit en anglais en 1937 rédité chez Olms en 1985) et basé sur le dernier recueil de Troitzky, en russe, paru en 1934.
Les démolitions chez Troitzky se comptent , au bas mot, par dizaines et les études datant des premières années restent assez mystérieuses (il y a quelques années Ken Whyld avait récupéré, sur microfilm, la rubrique du journal Novoie Vremya et dans plusieurs cas, les versions originales étaient différentes de celles connues d'après les livres de Troitzky). J'ai cherché dans la collection Lamare, le diagramme a subi des corrections laissant entendre qu'il y a eu encore une autre version (?). Depuis plusieurs années, on attend une édition critique de ses études (Kralin/Pervakov planchaient dessus) mais apparemment ça ne vient pas, et ça se comprend, le travail est immense. Il n'y a aucun autre compositeur, je crois, chez qui ce soit aussi compliqué de s'y retrouver.
|
|
|
Je ne savais pas ! Merci de tes précisions, Etyoud ! J'ignorais cette aspect de ce compositeur, parfois génial !
J'aime bien la version avec le roi en e2...
|
|
|
... Comme quoi, une étude parue il y a cent ans peut encore passionner !!!!!
|
|
|
Pour connaître avec certitude l'original, il faudrait avoir La Stratégie de janvier 1896 (étude n°222) ou le numéro d'avril 1896 de Deutsches Schachzeitung (étude n°703). L'étude y a été reproduite. Si quelqu'un a ça ou peut y avoir accès...
|
|
|
hé, ca va pas ! La version avec le roi en e2 et le pion ç2 en h2 est réfutée : 1.Cg3+Rd4 2.Tç8 De7+
|
|
|
En effet, elle est signalée comme incorrecte dans la base de données de van der Heijden, et ça explique que cette version de 1924 n'ait pas été reprise dans le recueil de 1934. Mais je pense que la version initiale (elle même incorrecte, on peut le supposer) pourrait être encore différente des 2 "corrections" (incorrectes).
|
|
|
h2 Je reviens à mon idée de pion en h2...Dans ce cas la finale de pions est facilement gagnée sans altérer l'idée qui est quand même assez jolie.
|
|
|
Un peu d'archéologie... pour cette étude, sur le diagramme que j'ai (issu des milliers de fiches de la collection Lamare, le plus grand collectionneur de problèmes et études de la première moitié du XXème siècle, jusqu'à sa mort en 1937), on voit que 3 cases ont été "grattées" (Lamare était quelqu'un d'économe et, au lieu de composer un nouveau diagramme, il réutilisait en cas de correction ou simple modification, le même diagramme en faisant disparaître les figures tamponnées sur ce diagramme, mais on arrive encore à deviner ce qui préexistait sur les cases en question) et donc, je pense que c'était ceci en 1895 :
Tben e5
Cb en h4
Rn en d4,
Rbe2, le reste identique sans doute
avec l'idée 1.Cf5+ Rc4 2. Te8 Dxe8 3.Cd6+ ou 2...Dc5 3.Tc8 Dxc8 4.Cd6+
|
|
|
archeologie Effectivement,la version que tu donnes semble une version "primitive" de cette étude.
Très intéressant en tout cas.....
|
|
|
solution ? La solution vient de paraître dans le magazine (bertrand Guyard)
Elle s'arrête à ....Rb5 ?, Cd6+
sans voir la réfutation ....Rç6!, Ce7+ Rç7,Cxç8 Rxç8, f5 b5!
|
|
|
Normal, si TV Magazine, enfin B Guyard, la propose,
c'est qu'il n'a pas connaissance de l'incorrection. C'est pareil en général pour le Monde, il y a des études incorrectes qui repassent en boucle. Ce ne sont pas des "spécialistes"- et même des "spécialistes" peuvent se faire piéger de toute façon... tant il reste de démolitions à mettre au jour.
|
|
|
