|
| Développement des échecs par St***gl****10811 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Que feriez-vous à la place de JCM et de son équipe pour faire entrer de l'argent dans les caisses de la fédé française et , au travers de l'amélioration des conditions des élites , faire progresser la pratique des échecs en France ?
|
|
|
Pompom Girls.... Je pense que quelques charmantes hôtesses en petite tenue pourraient attirer l'oeil médiatique sur notre fort belle discipline.
|
|
|
Petite devinette J'ai fréquenté un club où un beau soir, arrivant pour blitzer, je vois mon président assis derrière une table en face d'une charmante demoiselle, à qui il faisait passer un entretien d'embauche pour accueil/réception pendant les jours d'ouverture du club et les jours de matchs par équipe.
Comme je venais surtout les vendredis soirs, elle nous servait des amuses-gueules apéritifs pendant nos blitz!!
depuis, l'argent est visiblement plutôt dépensé à monter dans le Top16...
De quel club s'agit-il?
|
|
|
Le NAO ?
|
|
|
@Chouia NAO c'est une présidente non?
|
|
|
possible....
|
|
|
Rêvons un peu : Une présidente assise derrière une table en face d'un charmant jeune homme, à qui elle fait passer un entretien d'embauche pour accueil/réception pendant les jours d'ouverture du club (Euh...on accueille rarement peandant les jours de fermeture, mais passons...) et les jours de matchs par équipe.
Comme je viendrais les vendredis soirs, il me servirait des amuse-gueules apéritifs pendant mes blitz !
LOL! En fait, ça me gonflerait largement, que mon club mette du fric là-dedans....je préfère encore faire moi-même le café.
|
|
|
Mais enfin si vous êtes pas contents de votre président votez pour un autre ! C'est qu'en même pas difficile ! Si?
|
|
|
@StruggleForLife Tout d'abords, est-ce qu'il y a réellement besoin de faire rentrer de l'argent dans les caisses de la Fédé ? (ceci n'est pas ironique, c'est juste une question !)
Ensuite, est-on sur que le développement des echecs en france passe par l'amélioration des conditions des élites ? (le comparatif avec les enfants russes dans un autre fil revenant à comparer des carottes avec des patates)
|
|
|
@Darklan chacun est libre de juger de la nécessité d'introduire davantage d'argent dans les échecs français mais il est certain que pour parvenir à les développer davantage il en faudra un jour ou l'autre . On pourrait se satisfaire du niveau de rentrées financières actuel durant une période variable et optimaliser le système mais tôt ou tard il faudra reconsidérer la question . On pourrait aussi ne pas avoir ce genre de visée et les laisser tomber au profit d'autre chose. Il me semble que la FFE en tant qu'association oeuvre pour le développement des échecs et en conséquence il est logique de s'inscrire dans une perspective positive et évolutionniste .
Je ne sais pas si les Russes apprécieront que tu traîtes leurs enfants de patates , à une époque ils auraient appuyé sur le bouton pour moins que ça , mais je ne crois pas que cette comparaison soit si mauvaise .
D'autre part , particularité du système français , les échecs sont reconnus comme sport , moyen comme un autre mais peut-être plus efficace de bénéficier de subventions qui sans quoi ne seraient pas allouées à la fédé !! Il me semble que les précédentes présidences se sont battues afin d'obtenir ce statut et bénéficier de cet apport financier . En contrepartie de cette reconnaissance il ya un tribut à payer qui peut ne pas plaire à certains car , qui dit sport dit compétition ,...et "obligation / nécessité " de résultats . La boucle est bouclée . On peut ne pas être d'accord mais auquel cas vous retournerez jouer aux échecs dans les cafés , le bac "échecs" dont on m'a parlé un jour sur ce site sera supprimé , la reconnaissance de notre jeu s'estompera ,... C'est un choix .
|
|
|
faire de la pub à la télé les Echecs çà vous gagne :)
|
|
|
Ca fait un petit temps que je me pose la question de ce fil et je me la suis posée initialement suite à la lecture d'un article édité sur Notzai selon lequel la fédé avait engagé 25 000 euros pour explorer la notion des copyrights .
Ces fameux droits devrait , je l'imagine , permettre à la fédé d'éditer les parties de tournois afin d'en tirer des rentrées financières . Cette solution me paraît intéressante e je me dis qu'il doit y avoir d'aures filières à exploiter.
|
|
|
Les Russes se sont d'abord appuyés sur une forte et longue tradition de pratique des échecs dans toutes les couches de la population. Il est plus facile de développer une pratique dans un pays lorsque beaucoup de familles disposent déjà d'un échiquier, et qu'il y a des joueurs d'échecs dans les parcs et les bains publics que dans un pays où les échecs étaient "le jeu des rois", puis devinrent celui des bourgeois, et n'a jamais vraiment atteint les couches populaires. Les affiches, je n'y croit guère. Des journées portes ouvertes dans les clubs, déjà plus, la participation à des manifestations telles que "le forum des jeux de l'esprit" dernièrement à Evry (oui, encore, je sais...), avec un jeu d'échecs géant, ça marche pas mal. Il faut aller au devant des gens, "dédramatiser" ce jeu qui a une image élitiste et "intello" chez ceux qui ne le connaissent pas.
|
|
|
@chouia, le développement des échecs en URSS est un sujet qui me passionne du point de vue historique depuis fort longtemps et dont l'essor remonte pour partie à la moitié des années '20 , première époque et pour partie , à l'entrée en guerre de l'URSS face aux armées hitlériennes , seconde époque correspondant à la véritable explosion des échecs soviétiques. Si des circonstances extérieures peuvent être favorables au développement du jeu on pourrait cependant éviter de recourir à des moyens aussi dramatiques pour y parvenir. Comme tu le dis il n'y a pas un moyen unique de favoriser la pratique du jeu mais bien toute une série de politiques à mener au niveau fédéral et local ;le tout étant de conscintiser un max de joueurs en ce sens et d'avoir les moyens de sa politique.
|
|
|
@StruggleForLife Je pensai plutôt aux carottes mais bon... ;-))
Pas tout à fait d'accord avec "qui dit sport dit compétition". La compétition ne découle pas forcément du sport et je ne suis pas sure que le fait de devenir Fédération Sportive soit la panacée pour les echecs. Enfin c'est fait, je ne vais pas revenir dessus :D et c'est un autre débat.
Introduire de l'argent dans les échecs français n'est pas une mauvaise chose puisque cela fera qu'il y aura plus de moyens. Par contre, la façon d'obtenir cet argent et la façon de l'utiliser est très important. Je ne crois pas aux partenaires privés pour la simple et bonne raison qu'ils leur faut un ROI (retour sur investissement pour les non-informaticiens :D) à un moment ou à un autre et qu'a part tomber sur un mécène fortuné, je ne vois pas quelle entreprise peut être interressée par des petits bouts de bois qu'on pousse sur une planche.
Maintenant, est-ce que le fait d'améliorer les conditions du haut niveau va développer la base ? Pas sur. Comme dit dans un autre fil il me semble, ce ne sont pas les echecs qui font réver les gosses et je pense que les enfants sont la cible à toucher. Attention, cela ne veut pas dire que je suis contre le fait d'aider l'élite, mais dans ce cas, pourquoi ne pas s'inspirer d'autres sports ou le professionnel est géré par une Ligue Pro et l'amateur par la Fédération ?
|
|
|
Pour gagner des sous Faut qu'il y en aient qui payent : "Faites un chèque pour les échecs !"
|
|
|
Si la compétition ne découle effectivement pas uniquement du sport il est difficile de prétendre qu'il peut y avoir sport sans mise en compétition de soi-même vis-à-vis de résultats ou vis-à-vis d'autrui .
La stragégie de développement de la fédération ne date certainement pas d'hier et je suppose que la décision stratégique de revendiquer le statut de discipline sportive devait certainement offrir une série d'avantages non négligeables dont en paticulier l'obtention de subventions.
L'utilisation et la manière de faire entrer de l'argent à la fédé est au centre de la question posée . Le sponsoring est une piste mais je pense davantage à des moyens de financement autonomes . Lesquels ?
Le développement de la base doit rester l'objectif de la fédé car c'est grâce au développement de la base que système s'auto-entretiendra. Pour ce faire la fédé doit parvenir à trouver un équilibre entre la rémunération des élites , le soutien des clubs représentatifs et la redistribution des ressources à la base . En combinant subsides, sponsoring ,financement autonome et amélioration de la visibilité il devient possible de dégager une plus-value redistribuée à la base afin d'élargir la pyramide , augmenter la taille du vivier et introduire de nouveaux et forts joueurs dans le circuit qui à leur tour deviendront l'élite ,...
|
|
|
La vraie question : comment bien utiliser l'argent qui sort des caisses de la fédé ?
|
|
|
@Struggle Excuse-moi, mais....de quoi te même-tu exactement ?
Tu es belge, donc tu ne participes pas au financement de la FFE. Tu n'es pas licencié, donc, la compétition, tu n'y participes pas. Et tu viens tout de même nous dire ce que notre fédé devrait faire avec nos sous ?
Je ne comprends pas. Si le développement des échecs t'interpelle tant que ça, pourquoi ne t'occupe-tu pas de la fédération de ton pays, en commençant par t'inscrire et te licencier ? si la compétition est indispensable au développement des échecs, pourquoi n'es-tu pas licencié et ne joues-tu pas toi-même en compétition ?
Tu es ton propre contre-exemple.
|
|
|
Et en plus, tu te permets de critiquer (le mot est faible) Des joueurs de compétitions licenciés qui participent bénévolement à la vie de leur club !
|
|
|
Question totalement hors sujet ! Ce n'est pas en faisant entrer de l'argent dans les caisses de la fédé ni en améliorant la "conditions" des élites que l'on développera la pratique des échecs en France ! au contraire ! ce type d'initiative est au contraire de nature à faire pérécliter le jeu et le tissu associatif au profit de quelques joueurs et d'un petit groupe d'administratifs qui recuilleront financement et/ou gloriole au passage.... Il est de plus en plus temps de séparer clairement la masse des jouerus amateurs qui ont leurs besoins propres, totalement distincts de ceux des quelques dizaines qui se voudraient "professionnels", mais qui, bien loin de se subvenir à eux-mêmes, ont besoin des cotisations (licences + tarif des tournois) des premiers
|
|
|
Ce serait bien d'ailleurs si quelqu'un de la Fédé pouvait expliquer sur ce fil (ou sur un autre, je ne suis pas sectaire ;-)) ce qui a motivé la demande de statut de discipline sportive.
Pour le financement, comme dit plus haut, je ne crois pas au sponsoring. Les subventions restent dangereuses car elles peuvent être supprimées d'une années sur l'autre. Donc il faut que la Fédé ait une capacité d'autofinancement.
D'un coté, le développement de la base augmentera mécaniquement cette capacité par le biais de la prise de licence (merci de ne pas relancer B or not B ;-)).
De l'autre, les financement annexes tels que la partie "boutique" de la Fédé ne sont pas à écarter car avec des produits de qualité (surtout au niveau librairie), cela devrait rapporter quelques sous.
Si vous avez d'autres idées...
|
|
|
@chouia, je crois t'avoir effectivement percée à jour (comme dirait l'autre) et j'attendais , je l'avoue, que tu abattes tes cartes . Manifestement tu ne recules devant aucune bassesse .
Voici donc quelques éclaircissements susceptibles de t'intéresser : je suis Belge , propriétaire en Belgique et disposant d'un pied-à-terre à Saint-Cyprien / Dordogne où je me rends environ 3-4 mois / an suivant mon emploi du temps . Je compte bien m'y installer définitivement un jour et le plus tôt sera le mieux . Sans être citoyen français je n'en suis pas moins citoyen européen susceptible de m'installer où bon me semble sur le territoire de la communauté européenne sans être obligé d'en référer à Mme Chouia . Ma présence régulière en France et , pour rappel , j'ai habité Paris pendant trois ans , m'autorise , je crois , à m'intéresser à ce qui pourrait être une fédération à laquelle j'adhérerais . Je tiens également à te signaler que j'ai habité Ludwigshaffen / Allemagne , 't Hertogenbosch / Pays-Bas et San Casciano in Val di Pesa / Italie . A chaque fois j'y ai joué aux échecs et je me suis intégré autant que faire se peut à la communauté locale , y allant de me interventions et de mes remarques suivant l'humeur du moment . Je ne reconnais à personne le droit de me l'interdire . Faut-il nécessairement être titulaire d'une carte d'affiliation pour s'exprimer sur le forum ou sont-ce plutôt mes contre-arguments qui te dérangent ?
|
|
|
Et chouia si tu connaissais le nombre de Belges licenciés à la FFE...
|
|
|
Et le nombre de Français licenciés à la FRBE
|
|
|
@curko76, il faudra que tu m'expliques en quoi la question initiale d'un fil peut être totalement hors sujet.
|
|
|
exact Darklan mais je suggère de n'écarter aucune ressource financière à priori.
|
|
|
@struggle Mais tu n'es pas licencié (ni en Belgique, ni ailleurs....), tu ne fais pas de compétitions, tu n'appartiens à aucun club, tu n'es pas bénévole, et tu prétends apporter la solution au développement des échecs en France ! qui serait remplir les caisses de la FFE pour permettre aux champions français d'avoir des revenus confortables !
Une fois de plus, de quoi te mêles-tu ?????
"percée à jour" ? non mais je rêve....je n'ai jamais dissimulé mes opinions (on me le reproche d'ailleurs assez), qui sont : priorité aux amateurs, au bénévolat, à l'auto-financement.
|
|
|
@chouia c'est une bonne base pour une asso des joueurs amateurs... je soustiens à 100%
|
|
|
Pardon Chouia ... mais il se mêle ... d'un débat qu'il a lui-même lancé, comme a le droit de le faire n'importe quel inscrit sur ce forum, qu'il soit français, allemand, japonais, belge ou même schtroumpf !!
Moi non plus je ne suis pas licencié, je ne fais pas de compétitions, je n'appartiens à aucun club, je ne suis pas bénévole, (quoique ! depuis le temps que j'alimente des débats de ce forum ... je pense avoir participé à ma manière à ce petit monde des échecs), donc je n'aurais strictement rien à dire d'intéressant, et n'aurais pas droit à la parole ... ???
C'est quoi ça ? Tu te rends compte de ce que tu dis là ??
N'importe quel inscrit sur ce site a droit de la même manière à la parole. Les seules restrictions seront celles qu'il aura lui-même provoquées en enfreignant la charte.
Il ne "prétend" rien du tout, il approfondit une réflexion sur un sujet en avançant , comme n'importe quel intervenant devrait le faire, des arguments qu'il appartiendra à ses interlocuteurs d'approuver ou de discuter. C'est comme ça que DOIT fonctionner un forum, pas en contestant la personne !
Cela dit, j'aimerais bien, qu'on soit ou non d'accord avec ce que dit Struggle, que tous les intervenants dans ces débats aient un argumentaire de cette qualité. Ce qui est loin d'être le cas ...
|
|
|
StruggleForLife a raison Il a le droit d'avoir des opinions et de les exprimer. C'est quoi ces idées extrémistes qui ne laissent pas les autres s'exprimer !!
Si certains ne veulent que de l'amateurisme, soit, qu'ils l'expriment, soit, mais qu'ils laissent ceux, dont je fais partie, qui pensent qu'il faut de tout pour faire un monde.
C'est mon avis, je ne connais pas personnellement StruggleForLife, et je ne sais pas ce qu'il a pu faire pour mériter cette fronde.
|
|
|
ref Yvap.. Tu es un bénévole des échecs désolé ;-)))
En t'occupant d'un certain site et en lui donnant de ton temps, tu participes à l'essor des échecs en France !
Struggle est un passionné qui prendra certainement une licence à l'avenir si il n'est pas dégouté ;-(
En attendant, c'est un gai compagnon apprécié sur mon site où la Belgique est bien représentée et de fort belle humeur....
|
|
|
Liberté d'expression et tolérance doivent être de mise dans ce forum. Gageons que certains propos ont dépassé la pensée de certains...
|
|
|
t'as raison Antiblitz ! ;o) obnubilé par la question de la "parole autorisée" ici-même, j'en oubliais le château !
Oh !!! Belphegor va me sonner les cloches ! ;o)
|
|
|
@chouia Comme d'habitude les donneurs de leçons de morale à deux francs six sous viennent crier haro, alors que ce sont les premiers à manier l'insulte et le mépris pour ceux qui ont l'audace de critiquer leurs petites manières...si struggle était venu soutenir les amateurs, le jeu et l'associatif plutôt que les héraults (zéros) de la finance et de l'autoritarisme "bénévole", nul doute que leur chanson aurait swingué un autre air....
|
|
|
ref curko76 Ou vois tu des donneurs de leçons de morale ?
J'ai déjà dit que j'étais d'accord avec chouia pour l'histoire du logo ( et d'autres sujets d'ailleurs mais pas du tout sur les licences prises directement à la FFE par exemple ...)
Je défends struggle car il est attaqué sur sa nationalité, ce qui n'a rien à voir, mais je n'aimerais pas une FFE centralisée sur le professionnalisme pour autant et je ne crois pas que c'est l'idée développée par struggle !
Bref, je ne suis pas un anti-chouia à priori !!!
Par contre, j'aimerais savoir ce que veux dire "autoritarisme bénévole" car chouia elle même est une bénévole consciente je suppose de l'importance du bénévolat dans le tissu échiquéen ???
|
|
|
@Yvap Tu n'as pas tout suivi depuis le début...ce fil fait en fait suite à un autre ou Struggle me crache littéralement dessus. Je ne lui dénie pas le droit à la parole, mais au moins, qu'il regarde les choses d'un peu plus près....la FFE, il ne la connaît pas, et pourtant, il ose me reprocher les critiques que je fais sur son fonctionnement, alors même que j'en ai subi les conséquences en tant que joueuse licenciée...c'est lui qui m'interdit tout droit à la critique de ma fédé que je finance avec mes sous, c'est un peu fort, non ? de plus, il tourne en ridicule mes propositions (car cette critique est constructive) d'amélioration du fonctionnement d'une compétition par équipe à laquelle il n'a jamais participé et dont il ne connaît ni le principe, ni le fonctionnement.
Alors quand il la ramène en se mêlant de défendre la promotion des échecs d'élite avec mes sous, là, ça fait un peu trop, non ?
Ton cas est différent : tu débats des échecs en général, mais je ne t'ai jamais vu discuter d'un point du réglement des interclubs N4 et N5, si ? parce que struggle, ça ne le gêne pas, lui qui ne joue pas en interclubs, qui confond allègrement Ligues, clubs et associations, qui ne voit pas les inconvénients générés par certains points précis du réglement pour un capitaine qui a mené une équipe toute une saison, de dire que j'ai tort de demander une réforme (réforme qui est en cours, menée actuellement par yvéchecs, et c'est pour cela qu'il me semble important de donner mon avis sur la question).
Qu'il donne son avis d'observateur lointain, d'accord, mais qu'il interdise à ceux qui sont directement concernés de critiquer le système actuel, là, je ne marche plus. Voilà pourquoi je me suis mise en colère.
|
|
|
En outre... Vouloir séparer l'élite des amateurs, cela me semble curieux et même pas sérieux car l'élite est issue de la base et entretient aussi la passion de celle-ci !
Pourquoi Fischer a t'il provoqué un boum des échecs en 72 ? Si les meilleurs joueurs francais avaient 2000, aurions nous autant de tournois sur notre territoire ?
Mais la réciproque est vrai aussi ;-)
Que ferait l'élite sans nos cotisations de toutes sortes ( FFE, ligues, CD, inscriptions tournois ) et sans les bénévoles organisateurs et sans des élèves qui en veulent suffisamment pour prendre des cours de maîtres ? etc etc...
|
|
|
chouia : Y'a pas qu'à EVRY qu'on joue aux échecs.
J'en doute :)
|
|
|
@CaveCanes Tu n'as pas un peu fini ?.....LOL ! Ben si, y a qu'à Evry ! (je veux dire, qu'on joue vraiment aux échecs... :-))))))
Bon, maintenant que je me suis fait tout plein d'ennemis, je sors !
|
|
|
@chouia , par la force des choses cela fait maintenant trois jours que je participe à nouveau plus activement à la vie de ce forum . Cela fait trois jours que manifestemement nos avis divergent sur l'un ou l'autre point et que de manière progressive je me rends compte de nos divergences d'opinion et de mentalité alors que durant une période s'estimant en mois j'avais plutôt tendance à partager ton point de vue ou, à tout le moins essayer de le comprendre .
Que je sache je n'ai jamais craché , au propre comme au figuré , sur qui que ce soit ni manqué de respect envers quiconque . Je te défie de prouver le contraire et tes affirmations péremptoires faites de mauvaise foi et de fausses accusations n'y changeront rien . Je regrette simplement d'avoir été abusé durant si longtemps par ton petit manège .
|
|
|
baisser le prix de la license qui est exorbitant pour le service rendu
|
|
|
Pitoyable comédie d'un capitaine de N5 . Rideau !
|
|
|
chouia se propose des visites BY NIGHT des Pyramides à Evry.
Le but étant que les personnes détroussées de leurs effets soient ensuite confiées à la FFE.
|
|
|
moi ca fait longtemps que j'evite d'entrer serieusement dans les conversations car ya trop de gens qui repondent sur ce ton superieur et méprisant et ca m'enervait.
t'as bien du courage Chouia ! bravo pour ton sang froid, que tes detracteurs perdent souvent. Applaudissements ! :D
|
|
|
Euh...merci zemat ! CaveCanes, tu pourrais pas me lâcher un peu ? c'est un débat sérieux, ici, entre gens qui se la pètent grave.... ;-)))))
|
|
|
chouia chouia = TROLL donc le post est pollué, pas possible que ce soit sérieux !!.
|
|
|
chouia Un TROLL, c'est jamais sérieux :)
|
|
|
Struggle, tu n'envisagerais pas de t'installer aux Pays-Bas, en Espagne, en Hongrie, Pologne, Tchéquie, ... ? Je suis sûr que ces fédérations seraient ravies de bénéficier de tes idées...
|
|
|
Désolé , j'ai jeté mon dévolu sur la France !
|
|
|
Tiens, suis-je distrait, je n'avais pas pensé à suggérer la Belgique...
|
|
|
Je ne voudrais surtout pas nuire à ma patrie .
|
|
|
Yvap, tu me fais rire
|
|
|
C'est déjà ça !
|
|
|
@StruggleForLife Voilà une question fort intéressante, et je regrette qu’encore une fois, un sujet important soit traité aussi mal sur le forum, en effet sur toutes les réponses seulement onze concernent le sujet, dont presque la moitié de l’auteur de la question.
Pour bien répondre à une question, il faut d’abord bien la comprendre, donc j’aimerai que tu m’expliques ce que tu entends par « l'amélioration des conditions des élites », si tu parles des élites, c’est qu’il y en a plusieurs, lesquels ?
Si tu parles des joueurs, à partir de quel niveau considères-tu qu’un joueurs fait parti de l’élite ?
Les dirigeants font-ils parti des élites, indépendamment de leur niveau de jeu ?
Ensuite qu’entends-tu par « conditions » ?
Si on retire à ta question le passage sur les élites elle devient :
« Que feriez-vous à la place de JCM et de son équipe pour faire entrer de l'argent dans les caisses de la fédé française et faire progresser la pratique des échecs en France ? »
Je crois que tu poses ta question à l’envers, car avant de se poser la question de savoir comment faire entrer de l'argent dans les caisses, il faut d’abord savoir ce que l’on veut faire, qu’elles sont les objectifs de progression, dans quels domaines et en combien de temps, ensuite, et ensuite seulement on peut définir les moyens nécessaires pour atteindre ces objectifs et rechercher le financement.
Tu es chef d’entreprise d’après ce que j’ai pu comprendre, comme moi, et je pense que tu procèdes de cette manière pour gérer tes affaires, tu ne vas jamais voir ton banquier pour obtenir un financement si tu n’as pas un business plan qui tient la route, me trompe-je ?
Il faut donc d’abord définir les objectifs à atteindre, en fonction des ces objectifs les moyens à mettre en œuvre, à partir des moyens faire une estimation des coûts et enfin rechercher le financement.
|
|
|
Ton intervention souligne différents points importants qui devraient être développés sur le fil. Je prends le temps de développer ma réponse avant de la poster.
|
|
|
@izno31, je me réjouis de lire que tu estimes cette question digne d’intérêt car cela permettra peut-être de relancer le fil et , avec d’autres intervenants sérieux , de discuter de manière constructive de l’évolution de la fédération et des pistes de développement des échecs en France.
Comme toi je regrette de constater le faible taux de participation à des sujets se voulant constructifs et à l’occasion desquels, loin de se la « péter grave » , on évite de jeter le bébé avec l’eau du bain . Ce désaveu de la part des intervenants pour tout ce qui touche au devenir de la fédé témoigne simplement de ce que les gens sont peu enclins à se mobiliser et profitent des bénévoles pour s’adonner à leur activité . C’est bien normal, ils ont payé pour jouer et attendent un service en retour . Cette question devrait être débattue également , car je pense qu’elle explique les plaintes et les reproches faits à la fédération perçue comme l’organe par lequel les conditions du jeu doivent s’appliquer mais à laquelle on est redevable de rien , le paiement de la cotisation dédouanant certains de leurs devoirs à l’égard de la fédé ; c’est à cette notion que je faisais allusion en parlant de civisme échiquéen .
Pour bien comprendre la question , cerner le problème et aller de l’avant il y a effectivement une série de choses à préciser . Je te rejoins totalement lorsque tu parles de business plan et on peut s’en servir de guide afin d’élaborer un projet constructif .
A raison tu fais allusion à la notion de projet de la fédération . Ce projet existe indépendamment de notre réflexion et est le seul motif pour lequel j’estimais possible de sauter cette étape . En effet , la fédé ne nous a pas attendu pour élaborer son projet et tenter de le mettre en place par une série de mesures, plus ou moins populaires, au travers de différentes présidences . Que ces différentes présidences aient ou non toujours eu une même vision du devenir des échecs français est un autre débat et que ce projet soit celui qui convient actuellement au développement des échecs français est une réflexion en soi . Le propos de ce fil est de voir quelles seraient les pistes à suivre pour faire entrer de l’argent dans les caisses compte tenu de ce que l’on pense que la stratégie de développement de la fédé est effectivement .
Il me semble sur base de lectures et sur base de divers constats que JCM et son équipe mise sur la politique suivante pour développer les échecs en France : recherche d’un équilibre entre la rémunération des élites, le soutien des clubs représentatifs et la redistribution des ressources à la base. En combinant subsides, sponsoring , financement autonome et amélioration de la visibilité il devient possible de dégager une plus-value redistribuée à la base afin d'élargir la pyramide , augmenter la taille du vivier et introduire de nouveaux et forts joueurs dans le circuit qui à leur tour deviendront l'élite ,... Suivant cette politique le développement de la base est et reste l'objectif de la fédé car c'est grâce au développement de la base que système s'auto-entretiendra .
Il se trouve que c’est le projet que j’aurais à la place de JCM mais je dois reconnaître que j’interprète peut-être mal les signes que j’examine et que j’attribue peut-être à JCM des intentions qui ne sont pas les siennes. La politique de la fédé est-elle bien celle-là ? On peut en discuter .
Dans ce contexte, mais dans ce contexte seulement , j’entends par « amélioration des élites » l’ensemble des mesures susceptibles de conserver les meilleurs joueurs en France et de leur donner les moyens, au travers de compétitions dignes d’intérêt , de gagner en visibilité auprès du monde échiquéen international mais aussi et surtout auprès du grand public . Le moyen d’arriver à cette visibilité est un sujet à débattre également . Cela signifie effectivement l’amélioration de leurs revenus comme cela signifie aussi le développement d’une élite des clubs, vitrine des échecs en France . Les modalités doivent en être discutées et aucune piste écartée à priori sous prétexte que l’argent des cotisations ne doit pas servir à ça ! Cette revendication étant un autre débat relevant du jeu démocratique à l’occasion des élections . Je trouve d’ailleurs totalement déplacé et malvenu de marquer sa désapprobation à la politique acceptée par la majorité des votants à l’occasion des présidentielles par ce genre d’argumentaire . Rien n’empêche le joueur n’adhérant pas au projet échiquéen qui se met en place de se retirer de la fédération et de ne plus participer à la vie de la fédération . Il y a une différence entre le désir légitime de marquer sa désapprobation et le sabotage délibéré de la part de certains . Autant je trouve digne et respectable de partir en claquant la porte autant je trouve détestable de torpiller un projet de l’intérieur en usant de son statut de bénévole pour souligner son amour du jeu et revendiquer le droit à ces comportements mesquins . Et qu’on ne vienne pas prétendre qu’il s’agit d’un équivalent au droit de grève pour lequel des gens se sont battus et sont morts…
La question de définition des élites me paraît beaucoup plus simple , se fait sur base des principes de régulation du marché et rejoint a question posée . Les plus forts joueurs rejoignent petit à petit les meilleurs clubs… La mise en place du système est par contre plus malaisée et repose sur l’augmentation de la masse financière dans le monde des échecs . Kasparov avait déjà attiré l’attention sur cette notion à la différence qu’il ne visait pas spécialement une redistribution vers les clubs à la base de la pyramide… Par contre , il me semblerait anormal de considérer ipso facto les dirigeants comme faisant partie de l’élite échiquéenne . Ils n’ont pas nécessairement vocation à jouer et leur fonction devrait être strictement manageriale . Ca n’empêche qu’une masse salariale est à dégager afin de leur permettre de travailler dans des conditions décentes et de bénéficier d’une sécurité salariale . Il n’y a rien d’aberrant à ça ! Même les présidents de parti sont rémunérés par la base !
Dans un système dont la finalité est la redistribution des moyens financiers dégagés par l’amélioration de la visibilité grâce aux performances de l’élite il est impératif que les clubs se mobilisent pour accueillir les recrues. L’adhésion des clubs au projet de la fédération et l’implication des responsables de ces clubs est indispensable. Sans eux il est effectivement impossible d’aller de l’avant mais, à l’inverse il ne faut pas considérer que c’est en mettant des gâteaux au chocolat sur une table à la manière de "Calamity James" dans les aventures de "Lucky Luke" que les gens vont s’y précipiter . La redistribution des moyens financiers à la base ne doit pas davantage être considérée comme une fin en soi . Cette redistribution doit avoir pour seul but l’élargissement de la base de la pyramide de joueurs , bénéficier de locaux décents ne signifie pas l’obligation de la moquette sur le sol. Cet équilibre est à trouver mais rien n’empêche de décréter des conditions minimales d’accueil à respecter.
Je suis assez d’accord avec toi lorsque tu dis qu’une estimation financière est nécessaire . Malheureusement je n’ai pas accès aux comptes de la fédé et j’ignore totalement les ressources actuelles ainsi que l’allocation des budgets . Tu en sais peut-être davantage ? Néanmoins l’idée est avant tout de définir les grandes lignes par lesquelles de nouvelles ressource financières peuvent être dégagées . A notre niveau je ne pense pas que la réflexion doive absolument passer par une estimation des montants nécessaires et d'autre part la notion de rentabilité , du break-even ... est plutôt malaisée à définir pour des organismes bénéficiant de subsides gouvernementaux , la politique en la matière étant suceptible d'évolution spectaculaire . L’idée est donc de dresser les grandes lignes des voies de financement que ce soit en matière de sponsoring , d’auto-financement ou de toute autre forme de rentrée financière qui pourrait être trouvée . Encore une fois, lesquelles ?
|
|
|
Ayé ! Fini de lire !
Prem's !
|
|
|
J'ai pas pu ;-)))
|
|
|
Essaye encore! ;-)) Tu peux y arriver.
|
|
|
Le fou rire m'en empêche désolé ;-)))
|
|
|
lol mdr ptdr ...hi hi hi C'est pas sur le contenu mais le contenant ;-)))
Ha la vache, j'ai mal au ventre ! lol
|
|
|
Le contenant?
|
|
|
La forme, pas le fond ;-))) Je n'en peux plus, je rigole depuis un quart d'heure !!!
|
|
|
je vais t'atomiser en blitz la prochaine fois !
|
|
|
Bon , je me calme ! Désolé Struggle mais le fou rire ne se commande pas.....ppppppfffffffmmmmmmmmm hi hi hi hi
|
|
|
Tu l'auras cherché !
|
|
|
Pas la peine de lire puisque "En effet , la fédé ne nous a pas attendu pour élaborer son projet..." = fin du débat.
Autre chose ? :-)
|
|
|
Tu es irrésistible ChrisL
|
|
|
Je sais...
|
|
|
"+1" chouia tout à fait d'accord avec toi.Joue au Go ça détend!
Pour la question initiale, je vais peut-etre passer pour un pessimiste mais c'est mort!
Pourquoi ne pas vouloir admettre que les échecs ne pourraient pas intéresser?
Après tout, tout le monde ne se soucie pas forcément de notre "sport" (dint beaucoup de nos sportifs fument et boivent énormément de caféine!)
vouloir réduire un possible intérêt à des rentrées d'argent est fade.
Personnellement j'en ai assez marre de devoir sans cesse débourser de l'argent pour la moindre petite chose.Si quelqu'un pense comme moi alors il ne faut pas chercher du coté des amateurs.
Du coté de l'industrie( à prendre au sens large); quels peuvent être les retombées?? pas vraiment énormes par rapport au foot plus médiatique et rapportant plus.
Un petit mot sur le bénévolat, c'est bien je l'ai été, mais ca ne dure pas et considérer tout amateur comme futur bête de somme c'est loin d'etre une solution.
Enfin mes arguments peuvent être vus comme sans râpports aucun avec la question mais c'est ce que ma courte "carriere echiquéenne" m'a enseigné.
L'Asie a le Go, l'ex bloc soviétique les echecs ne cherchons pas a imiter mais développons ce que nous savons faire.Si cela doit être le foot et bien tant mieux!(je ne suis d'ailleurs pas footballer dans l'ame.).Les echecs n'intéressent pas!!
|
|
|
ref kieran Oui, ca n'intéresse pas tout le monde mais on ne va pas arrêter pour autant ;-)))
|
|
|
ce n'est pas ce que j'ai sous-entendu!Je continue à aimer le jeu au prix d'un certain dégout tout de même.
Mon club dépense des sommes folles a faire imprimer des triptyques pour se faire connaitre et personne a chalons ne sait ou se situe le club!
Et si développement il doit y avoir, il faudrait un développeme "qualitatif" en ce sens où nombre de nos licenciés sont fictifs ie des enfants venants d'écoles n'étant nullement liés à l'activité d'un club.
Confere à ce sujet les gros clubs francais dont le mien qui en réalité n'est rian mais parait beaucoup; donc si le développement repose sur cela, on a pas fini de se casser la gueule!
|
|
|
"rien" pardon
|
|
|
Je suis d'accord avec toi Kieran... sur la primauté du qualitatif sur le quantitatif ;-)
Néanmoins,l'un ne va pas sans l'autre car la qualité passe par l'initiation de masse , à condition que celle-ci soit réelle, bien faite et non destinée à gonfler des stats !
Mais c'est un débat qui a déjà eu lieu concernant la licence B et ses effets pervers...
|
|
|
oui mais là où le bat blesse c'est que je parle de licenciés A.
Vraiment je ne sais pas si tout les clubs sont comme le mien mais c'est vrailment la merde.
Pourtant d'extérieur on "impressionne"!
Pas moins de 6 Pc dont un portable, ADSL via le Livebox, rétroprojecteur SONY avec écrab géant 300 pendules DGTXL et plein de choses du meme acabit!
En réalité nous sommes une vingtaine de réguliers!
D'ou mon amour pour les rencontres de GO dans des cafés!
|
|
|
Ben oui... Si on retire des licences A tous les adultes qui ne font que les compétitions ( ca c'est leur choix ! )et tous les jeunes qui ne font que des cours à des heures déterminées ( ce n'est pas toujours leur choix ! ) et les éventuelles licences A bidons pour gonfler le club ( si, si, cela existe !!! ), il reste les épisodiques et les quelques habitués en effet;-(
|
|
|
@kieran ton opinion a au moins le mérite d'être clair . Il est évident que les échecs ne sont pas médiatiques et que d'autres sports sont plus attractifs . Le hic c'est que la fédération des échecs s'occupe d'échecs , pas du foot ni du rugby ni d'aucun autre sport et donc leurs responsables ont pour seule et unique mission de les développer eux et aucun autre sport . Je ne dis pas et ils ne prétendent pas qu'ils vont attirer des stades entiers pour assister aux compétitions il faut simplement qu'ils parviennent à faire le plein des joueurs qui 1)sont intéressés "naturellement" par les échecs et 2) ultérieurement , qui seraient "conquis" sur d'autres activités . A te lire on peut penser qu'il y a plus qu'à fermer boutique !
|
|
|
D'une manière générale et compte tenu de l'attrait des jeunes pour l'informatique je pense qu'il faudrait miser la-dessus.
|
|
|
Struggle... Ton obsession de défendre la FFE me parait étrange, et puis je me demande vraiment
si..faire rentrer des euros dans les caisses
est vraiment la necessité du moment...
Quel est l'objectif d'une telle politique ?
On peut toujours dire que...si les conditions
dans les clubs sont parfois précaires, si les joueurs jouent dans des opens bruillants et
sur des chaises...avec peu de toilettes...
que c'est parce que notre sport, fédé interesse peu médiatiquement !
Maintenant, pas de démago...si vraiment il y avait de l'argent...est ce que les clubs ( assos sportives ), les organisateurs de tournois en verrait la couleur ?
Là aussi..il faut être clair, si notre fédé devient délégataire...
- quels seront les changements
pour les clubs, les joueurs ?
- les clubs ( maintenant associations sportives )
devront-ils changer de statuts, et comment se passera cette "réorganisation" ?
Pas d'hypocrisie "marketing"..aux échecs, c'est la base qui finance ( pour une grande part )
l'élite...alors qu'on la respecte !
|
|
|
merci, Bison, pour ce recadrage. du débat. En effet, la vision "chef d'entreprise" de la FFE ne me paraît pas légitime, les "business plans", les retours sur investissement, c'est bon (et encore, quand on voit à quoi ça mène du point de vue des relations humaines et des conditions de travail...) pour les entreprises, justement. La FFE a-t-elle vocation à être "rentable", à "dégager des marges" ? la FFE a vocation à aider ceux qui le souhaitent à pratiquer les échecs dans les meilleures conditions possibles.
@struggle : poser un gâteau au chocolat sur la table, ça veut dire, pour mon équipe "je suis votre capitaine, mais je suis aussi une amie qui voudrait que ces quelques heures passées ensemble soient agréables", et crois-moi, mes co-équipiers y sont sensibles, de même que j'ai été sensible au bouquet de fleur qu'ils m'ont offert en fin de saison en remerciement.....ce ne sont certes pas ces gestes qui feront venir de nouvelles recrues dans le club, mais c'est le genre de chose qui fait qu'on y est bien et qu'on a envie de revenir.
|
|
|
@Bison, en quoi mon "obsession" de défendre la fédé serait-elle plus étrange que de vouloir la démolir ?
Il me semble simplement que la situation des échecs français est loin d'être aussi désastreuse que certains veulent donner à l'entendre . Je suis tout à fait d'accord pour reconnaître qu'il y a encore un tas de choses à améliorer tant au niveau local , en contact direct avec la base pratiquante , qu'au niveau de la présidence , de la prise de décisions et de leur implémentation par des bénévoles .
Que les échecs soient peu voire même absolument pas médiatique est un fait avec lequel les gens en charge de son développement doivent composer sans quoi , comme je le disais , il ne reste plus qu'à fermer la boutique car la partie , à vous entendre , serait perdue d'avance et qu'on ne pourra de toute façon pas concurrencer le foot ou le rugby . C'est ça que tu souhaites ?
Partant du principe que la fédé se doit de favoriser l'ensemble des mesures permettant d'attirer de nouveaux pratiquants il est clair aussi qu'il faudra bien qu'elle se donne les moyens de sa politique . Douter de la nécessité de disposer de moyens financiers pour ce faire ne me semble pas très réaliste . Donc , à moins de disposer d'un trésor de guerre colossal je ne vois pas comment la fédé peut s'abstenir de réfléchir à la manière de faire entrer de l'argent dans ses caisses . Par ailleurs le prix de la cotisation semble insupportable pour certains et provoque régulièrement des levées de boucliers . L'une des conséquences de l'augmentation des revenus grâce à l'auto-financement de la fédé , mais encore faudrait-il que cela soit décidé , pourrait être la diminution du coût de la cotisation . Il s'agit simplement d'un équilibre financier à trouver .
Pourquoi douter du fait que s'il y avait plus d'argent les clubs en verraient la couleur ? Dans un projet global , semblable à celui décrit , il existe une série d'outils de contrôle qu'il suffit de mettre en place . Au cas où les dirigeants , élus par la base , ne se conformeraient pas à leurs engagements électoraux , la sanction tomberait sous la forme de la non ré-élection de cette équipe . Pourquoi ne pas utiliser les moyens démocratiques existant pour imprimer la bonne direction à la fédé ?
A propos du devenir d'une fédé délégataire , je répondais sous forme de boutade à cette question sur un autre fil mais le fond reste vrai , il me semble que les joueurs auraient effectivement tout à gagner de la décentralisation qui se mettrait en place . La France est l'un des rares pays de cette importance où la centralisation de la prise de décision est aussi importante et lourde . C'est un débat en soi et il est peut-être fort difficile de s'en apercevoir de l'intérieur mais auriez tout à gagner à décentraliser . La tendance qui se met en place est intéressante . Evidemment cela ne signifie pas qu'il faut délayer l'autorité mais il existe des structures organisationnelles ayant fait leur preuve qu'il suffit de mettre en place .
L'apport financier dont je parle aurait pour principal avantage de modifier l'équilibre des financements et la base ne serait plus la vache à lait des élites . Il suffit de lire et de vouloir comprendre ce que j'écrivais plus haut.
Je vous rassure je ne suis pas en relation avec la fédé et je ne défends que mon point de vue maintenant , si la fédé est intéressée elle peut toujours me contacter et je lui ferai une offre .
|
|
|
Ah voilà ! "je lui ferai une offre"....c'est bien ce que je pensais....pourquoi struggle s'intéresse-t-il de si près à une structure dont il n'est pas membre ?
Parce que cette structure est un prospect.
|
|
|
@chouia , que l'on soit ou non d'accord avec la professionnalisation de la fédé je crains que cela soit une évolution inéluctable sous peine de voir sombrer les échecs français .
Vous êtes arrivés dans le top mondial grâce à une politique de développement misant essentiellement sur le bénévolat . Manifestement vous faites actuellement le constat des limites du système qui cependant fonctionne relativement bien et certainement mieux qu'ailleurs . La stratégie de développement se doit maintenant de définir de nouvelles pistes d'évolution à moins de régresser ou de ne subsister que par les subventions gouvernementales et une augmentation du prix des cotisations .
Qu'on le veuille ou non , si professionnalisation de la structure il y a , il faudra bien qu'on réflechisse en terme de marketing plan , de break-even et de retour sur investissement.
Crois-tu vraiment que s'interroger sur la qualité des relations humaines en cas de professionnalisation soit l'argument convaincant pour empêcher l'évolution de se faire ? Qui dit prof.ne signifie pas pour autant que les clubs locaux seront professionnels . Ils continueront à être animés par une équipe de bénévoles mais ils bénéficieront d'une manne plus importante de la part de la fédé . Encore faut-il que la présidence s'engage dans cette voie et que le contrôle démocratique s'effectue par la base . D'autre part vous devez bien avoir une Cour des Comptes en France , non ?
Dernière chose à propos de la fédé, il faut également s'entendre sur le terme professionnalisation . Définir des axes d'auto-financement ne signifie pas d'emblée privatisation et cotation en bourse !
L'allusion au gâteau signifie simplement que la fédé doit compter sur autre chose que sur des initiatives comme celle-là pour progresser . Miser sur des initatives privées aussi sympathiques soient-elles n'est pas la solution pour arriver à développer les échecs français . Je suis d'ailleurs persuadé que ton gâteau est délicieux et que ton caractère de fox-terrier font de toi une bénévole redoutablement efficace .
|
|
|
@chouia, cela dévient vraiment trop facile ! Il suffit que je te tende un piège pour que tu tombes dedans !
|
|
|
Ceci dit si la fédé veut me contacter qu'elle n'hésite pas !
|
|
|
@struggleforlife fox-terrier à présent ! décidément, rien ne m'aura été épargné...
En France, il existe effectivement une Cour des Comptes qui publie un rapport annuel tout à fait passionnant qui.....n'est jamais suivi d'effet ! C'est à dire qu'il n'y a pas de poursuites ni d'enquêtes systématiques après sa publication. C'est ainsi que chaque année, les journalistes se délectent des plus ou moins gros scandales que représentent les malversations, détournements et autres joyeusetés des structures financées par les contribuables, mais qu'à part quelques notables exceptions, les juges ne s'emparent pas de ces affaires pour autant. Car dans notre pays, il ne suffit pas de constater pour lancer une procédure, il faut que quelqu'un porte plainte.
Il me semble que pour voir différemment la situation, tu devrais quitter un peu de temps en temps ton uniforme de cehf d'entreprise pour te mettre dans la peau du joueur lambda. C'est difficile mais nécessaire. On voit trop de gens décider pour nous de ce qui est bien ou pas bien, dans cette fédé (et même hors de cette fédé). Toi qui a des clients, connais-tu le vieil adage "le client a toujours raison ?" ? La fédé a des droits et des devoirs envers nous, comme nous en avons envers elle. Elle ne doit pas changer unilatéralement les règles de ce contrat moral sans négiciation et consultation préalables.
C'est le minimum que des joueurs comme Bison, Iznogoud31, moi-même ets bien d'autres demandons.
|
|
|
Le fox-terrier est un animal que j'apprécie beaucoup mais qu'il faut pouvoir garder à sa place sous peine de le voir devenir chiant et je sais de quoi je parle...
Jusqu'à preuve du contraire il n'y a donc aucune raison de douter de la bonne gestion de la fédé .
Contrairement à ce que tu peux penser ce n'est pas avec la casquette de chef d'entreprise que j'interviens ici mais bien celle de l'observateur neutre . Je te rappelle que sur d'autres fils nous discutions de l'opportunité de constituer ce que je continue à considérer comme un syndicat des joueurs et qui , à mon sens , est une absurdité totale compte tenu des moyens de contrôle qui existent au sein de l'organisation des échecs en France . Je ne comprends toujours pas pourquoi vous n'agiriez pas localement en revendiquant la présidence de votre club ou de toute autre fonction dans l'organigramme qui vous permettrait de faire un boulot que vous jugeriez efficace .
Je ne comprends pas non plus ton argument selon lequel il y a trop de gens qui décident pour les joueurs . Que je sache les joueurs s'inscrivent à une fédération et adhèrent de ce fait à certains principes organisationnels existants ou susceptibles d'évolution selon des principes démocratiques . Rien n'empêche un joueur de sortir de l'organisation si celle-ci ne lui convient pas voire , rien ne l'empêche de revendiquer une place dans l'organigramme lui permettant une influence sur la prise de décision .
"Le client a toujours raison" est un adage sur lequel on peut s'étendre mais je sais aussi que le salarié s'il a des droits a également des devoirs et notamment celui de veiller à l'implémentation des décisions prises par la direction . Il se trouve que dans le cadre d'une fédé comme celle des échecs le processus démocratique permet une intervention dans le processus de décision que des salariés ne connaissent pas et ce , même s'il existe un procesus de consultation sans lequel il n'y aurait pas de management efficace .
Quelles sont les modifications apportées à ce contrat moral dont tu parles ?
|
|
|
Je disais que non seulement rien n'empêche un joueur de sortir...mais je devrais également rajouter que rien n'empêche un comité de se constituer en une ligue ( c'est le sens que je donnais à ce mot sur un autre fil) concurrente à la fédé afin d'organiser elle aussi des compétitions d'échecs sur le territoire de la France et ce , selon des principes différents , misant notamment sur le joueur et non pas le club . Je crois que ça marquerait le déclin des échecs français mais je peux me tromper .
|
|
|
Les modifications Un exemple : celles apportées à la revue fédérale. Des joueurs abonnées se voient imposer une transformation radicale des conditions de leur abonnement sans aucun recours. Certains l'ont appris sur FE, d'autres le découvriront en recevant une autre revue que celle qu'ils avaient choisie.
|
|
|
Je ne connais pas les raisons de la suppression de cette revue même s'il me semble qu'un article sur FE en parle mais j'imagine , d'un point de vue strictement théorique , qu'il doit y avoir une raison financière à cela .
Ca n'empêche pas que ce soit foncièrement désagréable et qu'effectivement il y a des explications à fournir .
Je viens de recevoir un email de la part d'un club français m'annonçant que la licence A est à 21 Euros et comprend une série d'avantages ; on peut imaginer que si la prise de la licence s'accompagne d'avantages "contractuels" , la suppression de ceux-ci ne peut être que temporaire et qu'ils devraient être remplacés rapidement , non ?
Faut-il vraiment en faire tout un plat ? Oui et/ou non suivant la perspective dans laquelle on se trouve , le petit ou le gros bout de la lorgnette , la perspective franco-française ou la présence des échecs français au niveau international , le court ou le long terme , l'ambition ou le repli sur soi... Ce sont des choix stratégiques sur lesquels la présidence sera jugée lors des prochaines élections .
|
|
|
Le prix de la licence A varie selon les Ligues C'est la part fédérale qui est de 21 euros. Mais comme elle est indissociable de la part régionale (qui revient à la Ligue), pour le joueur, c'est le prix global qu'il fait considérer : exemple, pour la Ligue IdF, la licence A est à 45 euros pour un adulte, dont 21 euros reviennent à la FFE, le reste à la Ligue.
|
|
|
Ref chouia et struggle... Il n'est pas certain juridiquement que ce soit sans recours possible ( je n'en sais rien en fait ! ) mais on présuppose évidemment que personne ne fera de procès à la FFE !
Sinon, je ne vois pas trop bien où vous voulez en venir tous les deux ?
JCM est évidemment conscient des nécessités économiques ( il a parlé de développement du sponsoring et des aides des collectivités dans sa campagne ...)mais aussi de l'importance des acteurs eux-mêmes : les joueurs d'échecs pro, amateurs , bénévoles ou non !!!
Si je comprends bien, chouia estime qu'il y a une dérive vers je dirais une FFE capitaliste orientée vers l'élite avec gaspillage d'argent pour un logo et autoritarisme pour l'affaire Echecs et Mat ?
Struggle se situe lui à niveau très général ( trop général ? ) et c'est pourquoi son discours est peu convaincant car manquant de sel du terrain ?
Conclusion : Dites en quelques mots ce que vous désirez et vous pourrez débattre car vous monologuez pour l'instant à mon sens !!!
|
|
|
400% ok avec Chouia... Struggle tu es déconnecté complétement du réel...
Les pros, les business-plan, les revenus sur investissement...beaucoup de baratin pour rien,
un écran de fumée pour cacher la réalité au quotidien des joueurs dans leurs clubs, les conditions de jeu ( clubs, opens ) et les soucis
des responsables de clubs...qui font de leur mieux, trop souvent sans aide !
D'autre part, la campagne electorale actuelle montre bien...que le français est plus que réticent dès que l'on parle de marché, qu'il ne faut pas oublier le social et la base.
Sans être démago...tu n'as pas le choix niveau organisation, quand tu es joueur...tu intégres une structure où tu sais que tout est vérouillé,
que tu n'as aucun pouvoir..et que dès qu'une tête dépassera, on va la casser..en lui disant que si elle n'est pas contente, y a qu'à aller ailleurs.
Le bénévolat effectivement atteint ses limites,
car les gens ont moins de temps à consacrer,
pensent plus à eux..et surtout ne se retrouvent
plus dans une structure, ils veulent que ça bouge
et pas qu'on leur raconte des bobards !
|
|
|
@antiblitz Tu as assez bien estimé ce que je ressens, bien que j'y mettrais (une fois n'est pas coutume) un bémol : je crains en effet une dérive dangereuse de la FFE vers une professionnalisation à outrance de type de celle qui est à déplorer pour la FFF, et qui commence déjà à pointer son nez pour la FFR. le logo et l'affaire Echecs et Mat me semblent n'être que les prémisses de problèmes ultérieurs plus graves pour les amateurs que nous sommes.
|
|
|
Ref bison OK avec toi sur l'absence de pouvoir du joueur !
Mais j'ajouterais en outre que la plupart des joueurs n'ont de toute façon pas envie d'avoir un pouvoir quelconque...la seule chose importante pour eux étant de jouer, point !
Je tire cette conclusion de ma modeste mais significative expérience à la fois en club et sur internet...
|
|
|
ref chouia Oui, j'ai bien compris !
D'où l'idée d'une sorte de "contre pouvoir" par le biais d'une association amateurs ?
Mais je ne crois pas à cette idée pour les raisons évoquées ci-dessus à Bison !
|
|
|
@antiblitz, à la différence prêt que mon discours n'essaye pas du tout d'être convaincant mais , bien au contraire , de rester objectif !!
Le fait qu'on monologue , et moi en particulier , tient simplement à ce que la majorité de intervenants , les grincheux habituels , perdent pied dès qu'il est question d'explorer les données du problème et de tenter de réfléchir à la situation . A côté de ça il est clair que le sujet est aride , que les intervenants actuels sont chiants , qu'on est samedi ,...
Un constat cependant : dès qu'on essaye d'élever le débat y a plus personne ! Je ne dis pas ça en me prenant la tête , j'ai parfaitement conscience que pour arriver à un débat de qualité il faut qu'il y ait confrontation et échange d'idées ,et donc plus d'une personne à débattre mais je constate qu'il est plus facile de crier haro sur la fédé que de prendre conscience et débattre des défis qui se présentent .
Là-dessus , je sors , à moins que quelqu'un se décide à discuter .
Précision , je dois au moins reconnaître à Chouia le mérite de ne pas reculer devant les débats proposés . Elle est très certainement l'une des seules sur ce forum à confronter et défendre ses idées face à celles des autres . Il se trouve que ses dernières interventions m'ont agacé mais je lui reconnais cette qualité .
|
|
|
@bison, je suis peut-être ignorant de la réalité du terrain mais rien n'empêche d'autres personnes d'en discuter . Est-ce que je nie cette réalité d'ailleurs ?
Mon seul problème est que tenter de rester neutre par rapport à vos récriminations est déjà une prise de position que vous jugez inacceptable au nom du principe " Qui n'est pas avec nous est contre nous."
Nos positions sont diamétralement opposées non pas parce que nous ne serions pas d'accord par rapport à la réalité des événements mais simplement que nous n'abordons pas la question avec la même volonté . Là où je souhaite analyser et comprendre , et qui me connaît sait ma démarche analytique , vous souhaitez convaincre . Dommaage qu'on ne parvienne pas à se rencontrer car je crois qu'il y aurait des échanges intéressants .
|
|
|
@chouia, quel était le discours électoral de JCM ? Est-ce que 90% des intervenants de FE n'envisageait pas de voter pour lui ? Quelles sont les raisons pour que 3 mois après son élection il y ait une telle réaction de votre part ? Ces questions ne sont pas caustiques , je m'interroge véritablement .
|
|
|
@bison, ta descrition de la fédé la décrit comme étant complètement sclérosée . Est-ce vraiment objectif ? Je peux m'imaginer un immobilisme solide de la part d'une majorité de bénévoles mais ces gens sont-ils influents?
|
|
|
ref struggle J'ai bien percu aussi ta démarche analytique mais je crois y descerner la logique du chef d'entreprise alors que la FFE fonctionne sur le modèle d'un réseau d'associations ?
Je pense que tous les malentendus viennent peut être de là...
D'autre part, que veux dire "élever le débat"? Parler des aspects struturels et financiers de la FFE ? Examiner les moyens d'un développement de masse qualitatif du jeu d'échecs ? ....
Bref, je pense que pour élever le débat, il faudrait peut être prendre des choses concrêtes une à une avant de tenter une synthèse où l'on s'égare, non ?
Par exemple, une dérive de la FFE trop centrée sur les rentrées d'argent et les pros serait elle néfaste au jeu d'échecs et en particulier aux joueurs ?
Une telle dérive est elle à redouter ? Etc etc ;-)
|
|
|
Ensuite... Une fois la discussion entamée, le débat rebondit sur une autre idée !
Par exemple, à l'argument de la FFE centrée sur les pros, je peux répondre que le vice président a été choisi parmi ceux qui ont le plus oeuvré pour le développement de masse et le débat s'élargit ...
Ce n'est qu'après des mini débats sur différents sujets de base que chacun peut tenter une synthèse de ce qui serait souhaitable ???
Tout ceci n'est évidemment qu'une opinion...
|
|
|
Struggle...FFE... Ce qui est incontestable...tout du moins,
c'est que la FFE était archi sclérosée
avant..l'arrivée de JCM et son équipe.
Le besoin de renouveau a été tel, que JCM
a obtenu plus de 70% des voix des présidents
de clubs..ce qui dénote une grande attente,
mais certainement aussi une grande impatience
et tout le monde suit..encore plus..
ce que la nouvelle équipe va proposer !
Trop longtemps, la FFE se contentait
d'un conservatisme prudent...et disons que là,
JCM est supposé passer la vitesse supérieure
( en particulier sur la fédé délégataire ).
|
|
|
@struggleforlife Ca va les chevilles ?
Elever le débat, bien sûr, tu est le seul à pouvoir le faire...comme c'est commode ! A force d'élever le débat, on finit par ne plus toucher du doigts les réalités et par planer littéralement au dessus des problèmes ! Moi, je veux bien discuter des grands principes entre gens de bonne compagnie, mais ce n'est pas ça qui résoudra quoi que ce soit.
Tu me fais penser à un type qui voit quelqu'un se noyer et qui commence par se demander si c'est de sa faute (il a été imprudent ? trop confiant ?) ou non (on l'a poussé ? il a été happé par une vague ? il a eu un malaise ?) au lieu de sauter à l'eau pour lui venir en aide. Les grands principes, c'est très bien. J'en ai aussi (euh...apparemment pas les mêmes que les tiens...), et je m'en vais donc te les exposer :
Dans le cadre de la FFE, mais aussi de façon plus générale,
- je préfère l'amateurisme au professionnalisme.
- je préfère le bénévolat au salariat.
- je préfère l'encouragement à bien faire à la sanction quand le mal est fait.
- je préfère la démocratie participative à la centralisation des pouvoirs.
- j'ai en horreur tout idée de discrimination, qu'elle soit positive ou non.
- je préfère la mise en concurrence au népotisme.
- je pense que le savoir-faire n'est rien sans le faire-savoir.
- je déteste la hiérarchie, la technocratie, la bureaucratie, la langue de bois.
- je préfère perdre sur l'échiquier que gagner sur un points obscur du réglement.
- je préfère un "petit chez moi" à un "grand chez les autres" (Echecs et Mat et EE).
- je pense que le fric pourrit tout, mais encore plus le pouvoir, et que moins il y en a dans une association, plus les échanges sont riches et sincères.
|
|
|
Et pour te donner une idée de ce à quoi tes interventions me font penser, Je m'en vais te raconter une petite histoire :
Un jour, sur une plage africaine, un homme d'affaires en vacances aborde un pêcheur qui rentre chez lui avec le produit de sa pêche (quelques poissons, de quoi nourrir sa famille pour une journée):
- Bonjour, tu n'as pas pêché beaucoup de poissons, pourquoi ne retournes-tu pas en mer pour en pêcher un peu plus ?
- pour quoi faire ?
- Pour vendre le surplus au marché
- pour quoi faire ?
- hé bien, pour avoir un peu d'argent !
- pour quoi faire ?
- et bien, pour acheter un filet plus grand, par exemple...
- pour quoi faire ?
- ...avec un plus grand filet, tu attraperais encore plus de poissons !
- pour quoi faire ?
- pour les vendre au marché, avoir encore plus d'argent, et avec, tu pourrais acheter un plus grand bateau...
- mais, un plus grand bateau, je ne pourrais pas le manoeuvrer tout seul...
- justement, tu pourrais embaucher d'autres pêcheurs, ils pourraient t'aider à prendre encore plus de poissons...
- pour quoi faire ?
- et bien là, avec le produit de la vente de tous ces poissons, tu pourrais monter une pêcherie, faire travailler des tas de pêcheurs à ta place, pour amasser encore plus d'argent...
- mais...si les pêcheurs pêchent à ma place, qu'est-ce que je ferais, moi ????
- et bien, tu pourrais....te reposer, par exemple !
- me reposer ? merci bien, c'est justement ce que je m'apprêtais à faire....
|
|
|
a moi JE préfère une margherita à une 4 fromages...
Sinon, si un capitaine me laisse juste deviner le message suivant :
poser un gâteau au chocolat sur la table, ça veut dire, pour mon équipe "je suis votre capitaine, mais je suis aussi une amie qui voudrait que ces quelques heures passées ensemble soient agréables"
Il me revoit plus jamais dans son équipe :)
Je préfère la réciproque :
"je suis ton ami, alors comme je suis ton capitaine aussi, essaye de ne pas trop faire chier stp!".
|
|
|
@kaktus Ah ! c'est donc pour ça que je ne t'ai jamais vu jouer dans mon équipe ! ;-)
|
|
|
je crois qu'en effet, il y a une sorte d'incompatibilité Chouia:) C'est mieux de ne pas jouer ds la même équipe, ça permet de garder mon affection plus forte que mes exaspérations :)
|
|
|
@antiblitz, la logique du chef d'entreprise n'a d'autre mérite que de tendre vers l'efficacité . Je me fous complètement d'apparaître en tant que tel dans une démarche qui ma rapporte peau de balle .
Qu'on le veuille ou non le réseau d'associations fonctionne sur base des mêmes principes comptables que n'importe quelle société à but lucratif . Fermer les yeux sur cet état de fait est soit de la connerie soit de la mauvaise foi .
Il en découle que les principes de gestion sont identiques et que les principes de management peuvent y être appliqués à CECI prêt que la gestion de bénévoles repose sur leur participation pleine et entière au projet sous peine de les voir disparaître dans la nature.
Tu peux tourner ça dans tous les sens c'est immparable. Nous sommes donc bien d'accord pour dire qu'il y a une participation à accrocher et que sans celle-ci on arrive à rien. Je n'ai jamais prétendu autre chose.
A propos de la manière d'aborder le problème je regrette de dire que la seule manière de l'appréhender est de partir du général vers le récurrent MAIS , le général doit s'alimenter de ce qui fait le quotidien des bénévoles afin de se forger une idée des actions à entreprendre.
Les griefs de l'ensemble des joueurs et des bénévoles doivent faire l'objet d'une attention particulière avant que d'être synthétisé et intégré dans la stratégie qui convient .
La difficulté vient de ce que Bison ,chouia et d'autres ont , à juste titre , une série de griefs à faire valoir sans que ceux-ci ne soient pris en considération par la fédé . A cette fin on pourrait imaginer qu'une structure représentant les joueurs de la base , telle que porposée , serait intéressante . Le problème est que selon les commentaires faits le rôle de cette structure dépasserait rapidement cette fonction de feed-back pour en arriver à des revendications .
C'est ce point qui pose problème et aucun autre car je suis convaincu de l'existence des problèmes quotidiens rencontrés et relatés mais, cependant , afin de garder l'église au milieu du village c'est à l'équipe de dirigeants que revient la responsabilité de décider des actions à entreprendre . J'ai parlé de responsabilité et non de droit .
Concernant la dérive évoquée je crois que le seul moyen d'en juger est de se référer au projet présenté par JCM . Est-il plus ou moins cohérent à celui que je résume dans mes posts précédents ? Personne n'a encore répondu aux questions laissées en suspend . Note que tu es peut-être le seul à m'avoir lu...
|
|
|
@bison, à te lire je penserais donc que tu aurais tendance à lui laisser une période probatoire ? Comment réagis-tu à mes remarques faites à antilitz ?
|
|
|
@chouia, tu ma fais rire et je pense que nous rentrons toute proportion gardée , dans une relation "amour-haine". Je peux pas te donner tort mais inversément tu as loin d'avoir raison .
Tu sembles faire preuve d'un attachement compulsif à des valeurs plus qu'honorables mais qui ne sont plus en application depuis longtemps . J'aimerais également miser sur l'existence de ces valeurs pour miser sur la pérennté de mon entreprise et me dire que les retards de paiement de mes clients ne sont rien , que mon salarié et demi acceptera de na pas être payé ce mois ci car les supermarchés du coin lui feront crédit et que le remboursement de son crdit hypothéc
|
|
|
...aire (merde) pourra attendre. Laisse moi te dire ou te rappeller que ça fonctionne pas comme ça .
Tu peux dresser une liste pleine et entière de ces bons principes je les partage et j'y ai même un intérêt supérieur au tien parce que le devenir de la société de demain m'inquiète probablement bien plus que toi . N'empêche que c'est se voiler la face.
Concernant ton allégorie , que diras-tu le jour où le gouvernement diminuera ses allocations aux échecs français sous prétexte que les échecs n'intéresse personne ? Que tu le veuilles ou non la société qui alloue les subsides à la fédé fonctionne sur les principes évoqués et tu n'y changera rien à moins de t'engager dans une autre structure que celle des échecs , et encore...
|
|
|
les fautes en moins ce serait mieux.
|
|
|
help ! Quelqu'un peut dire à un des webmaster du site de lire les e-mail que je leur envoie, car j'ai un gros problème avec un de mes posts et je suis en train de pêter un cable !!!
|
|
|
Struggle... Comment pourrait-on être sur la même ligne,
alors que tu penses ( par ex ) en gros..
que les joueurs ne doivent pas "revendiquer"
et juste s'intégrer à une structure fédérale,
raser les murs ?
Ils doivent être au mieux indifférents, inactifs
et c'est nullos..
Les joueurs de base font aussi partie de
la "richesse" de notre FFE...
et j'avais cru comprendre que JCM en
tiendrait compte, avec une action vraiment
marquante, mais là j'attends toujours !
Pour l'état de grâce, c'est comme en politique,
en général ça dure pas longtemps...mais comme
je l'ai déjà souligné, il faut voir aussi
l'importance de l'attente dans notre milieu.
|
|
|
Ref Struggle... Tout cela me fait penser à un certain débat ...
Il y a quelqu'un qui parle d'un cadre pour la FFE ( finances, rôle des clubs, des bénévoles, des joueurs, politique globale et objectifs à atteindre ) , bref la constitution de la FFE ;-)
D'autre part, certains pensent au logo, à Echecs et Mat, aux règlements des équipes...c'est à dire à leur quoditien du moment qu'ils jugent la plupart du temps négatif évidemment !
Il n'y a alors pas de débat mais un dialogue de sourd entre le généraliste ne voulant pas polémiquer sur un thème donné et l'autre ne voulant pas s'occuper de politique générale mais uniquement de faits qui entrent dans le cadre de son vécu !!!
Dans ces conditions,on comprend mieux la difficulté de faire de la politique....
|
|
|
@Bison, Des exigences et des revendications nous en avons tous mais la satisfaction de celles-ci dépendent des objectifs prioritaires qui sont fixés. Tu estimes , ainsi que d'autres que vous êtes plutôt mal lotis , qu'il devient urgent de faire quelque chose pour y remédier . J'attire ton attention sur le fait que je le nie pas et que je ne porte aucun jugement à ce propos ; je dis simplement que même si ces revendications / exigences sont légitimes elles doivent s'inscrire dans un processus de prise de décision qui dégagera les priorités d'action . Que la réponse apportée soit satisfaisante ou trop lente vous disposez périodiquement du pouvoir de modifier la politique entreprise . OUI ou NON ? L'équipe en place me semble avoir été élue sur base d'un projet électoral soumis à l'approbation de tous OUI ou NON ? J'ignore pour qui vous avez voté mais il faudrait peut-être accorder une période probatoire à l'équipe nouvellement mise en place avant de s'écrier qu'elle ne vaut rien . Ca me semble correct .
Comme je le disais , la base a la possibilité de remonter une information ou de s'impliquer dans la vie associative suivant des modalités qu'elle définit . Ces possibilités existent-elles OUI ou NON ?
Il est évident quel les joueurs sont la richesse de la fédé et pour autant que tu aies lu ma longue intervention , les joueurs sont le bl" en herbe qui devrait bénéficier majoritairement de la redistribution des ressources.
Si tu as pris la peine de ma lire tu t'apercevrs également que je pose une série de questions destinées à évaluer la direction prise par l'équipe dirigeante . Tant que la réponse à ces questions va dans la bonne direction pourquoi douter de ce qui est entrepris ?
|
|
|
@antiblitz , tu as raison , les deux discours ne risquent pas de se rencontrer MAIS les joueurs ont voté une motion de confiance valable sur la durée de la présidence à l'équipe en place . Pourquoi déjà tout contester ?
|
|
|
Car c'est une manie... bien francaise que de contester rapidement ce qu'on a mis en place soit même !
Voir l'alternance politique systématique pour s'en convaincre ;-)))
|
|
|
Essayerais-tu de me faire taire ? ;-))) je suis plus tétu qu'un breton et j'ai un caractère de cochon !
|
|
|
A moins que ça ne soit l'inverse...
|
|
|
Non ! Tu as une liberté de parole absolue !
Tu poses une question, je réponds ;-)))
|
|
|
soi même oups !!!
|
|
|
Struggle... Soyons clair sur le cas français échiquéen,
JCM et son équipe ont été élus EXCLUSIVEMENT
par les présidents de clubs ( seuls autorisés
à voter en France )...et effectivement ils ont
en plus une grande confiance "tacite" des joueurs,
car nous connaissons JCM et sa compétence.
Il n'y a pas, cependant, de motion de confiance
des joueurs...actuellement nous n'en avons pas
la compétence, et seul la FFE avec l'accord
du Ministère des Sports pourrait nous l'octroyer
( mettons dans certains domaines, pas forcement
l'élection présidentielle FFE..qui me semble
quand même plus de la compétence des présidents
de clubs ).
C'était aussi le candidat qui s'imposait, pour tourner la page.
L'honneteté et le respect veut qu'on laisse à une équipe le temps de faire ses preuves, et
de démontrer qu'elle parviendra à réaliser
( en partie ) son programme..
je suis d'accord là dessus.
Néanmoins, je suis convaincu que favoriser de
nouveaux projets comme des assos de joueurs
ne serait pas néfaste...à la FFE,
et qu'il pourrait y avoir une coopération
et des motifs de réflexion.
|
|
|
Mince, il y a une faille... les forumiens vont répondre qu'ils critiquent ce qu'ils n'ont pas choisi car la base est laissée pour compte !!!
Oui mais JCM a fait presque l'unanimité ici ;-)))
|
|
|
ref Bison Souhaitable peut être mais pas réaliste ce projet d'association amateurs ou alors, ce sera un cropuscule!
|
|
|
Base... Pour être clair...JCM a fait campagne
dans toute la France, a écouté beaucoup de joueurs ( de tous niveaux ) dans les clubs
et s'est dépensé..comme rarement, à ce niveau !
Bien entendu il fallait aussi convaincre les présidents, se batir une équipe et un programme..
Normal !
Juste..qu'en tant que joueur...et venant de JCM
joueur hémérite, on attend le petit geste qui fera plaisir...et puis c'est vrai qu'on était tellement habitué au statu quo, que l'on se demande un brin ce qui va arriver...
|
|
|
@bison, dans ma longue intervention je disais ce que je pensais être le programme de JCM . Es-tu d'accord avec ce que j'écris ou est-ce que je lui attribue des objectifs qui ne sont pas les siens ?
|
|
|
Surement...Antiblitz Ce qui démontre quand même le probléme interne
aux échecs...cette indifférence des joueurs,
ils sont dans leur monde et le reste...
C'est quand même pas l'idéal !
|
|
|
Struggle...Programme JCM Pendant la campagne..il y a eu une plaquette
assez claire sur les objectifs de son équipe.
|
|
|
comme chouia l'a fait remarquer je n'a pas de vie associative et je n'i donc pas vu la plaquette en question . La synthèse que j'en fais provient des lectures faites à gauche et à droite . J'aimerais savoir si cette synthèse correspond à la réalité .
|
|
|
Bison a été de ceux qui ont soutenu JCM sur ce forum Il était très très enthousiaste, et nous nous sommes d'ailleurs accrochés lui et moi à ce propos. Sa déception est d'autant plus importante que son espoir était grand que les choses changent rapidement et dans le bon sens !
Quant à moi, j'ai toujours fortement douté que la nouvelle équipe (dont la seule qualité me semblait l'enthousiasme et un louable effort de communication lors de la campagne) soit capable de modifier suffisament le système en place pour que les échecs se développent pour le bien des joueurs. Pourquoi ? parce que l'objectif prioritaire pour eux était de devenir fédération délégataire pour développer en priorité la professionnalisation des échecs et favoriser les élites, justement.
Struggle, je t'ai fait rire avec mon histoire, mais elle a un sens : avant de se développer, et surtout de donner des conseils aux autres afin qu'ils se développent, il faut se demander trois choses :
- l'autre a-t-il envie et besoin de se développer ?
- quel est le but de ce développement ?
- n'y a-t-il de bonheur que dans le développement ?
Tu dis que mes valeurs n'ont plus cours aujourd'hui, c'est parce qu'elles n'ont plus cours dans le milieu dans lequel tu vis. Tu as fait le choix de la concurrence, de la course au profit, de la valorisation, de la rentabilité. J'en ai fait un autre, celui de la convivialité, de la gratuité, du bénévolat. Ces deux mondes ne sont pas étanches, simplement, ils se rencontrent rarement. Tu devrais passer de temps en temps de l'autre côté du miroir pour voir ce qui s'y passe, et je suis certaine que tes priorités en prendraient un petit coup....
En tout cas, je ne vois pas pourquoi ton monde et tes valeurs devraient m'être imposés en tant que joueuse au sein de ma fédération. Cela doit être débattu. C'est ce que Bison, moi-même et d'autres attendons.
|
|
|
Ma chère Chouia ... Désolé de jouer les "argumenteurs impénitents", mais pourrais-tu me lever cette (apparente ? réelle ?) contradiction :
1. "Quant à moi, j'ai toujours fortement douté que la nouvelle équipe (dont la seule qualité me semblait l'enthousiasme et un louable effort de communication lors de la campagne) soit capable de modifier suffisament le système en place pour que les échecs se développent pour le bien des joueurs."
Où pour moi, tu sous-entend clairement ici que tu "souhaites" un développement "pour le bien des joueurs".
2. " - l'autre a-t-il envie et besoin de se développer ?
- - n'y a-t-il de bonheur que dans le développement ?"
Où tu nous fais tout aussi clairement entendre qu'un "développement" n'est pas nécessaire mais de plus que tu t'en bat l'oeil !
Tout cela dans le même post à quelques lignes de distance.
Moi je n'y comprend rien !
|
|
|
@Yvap Ce n'est pas contradictoire du tout....car j'avais déjà fait le deuil, en ce qui concerne la FFE, d'un hypothétique choix (le mien, comme tu l'as compris) de l'équipe de JCM pour un non-développement, mais une amélioration qualitative du fonctionnement de la fédé avant toute chose (à moyens constants). En effet, les deux équipes candidates avaient pour programme le développement, de façon différente, mais le développement tout de même. Je m'en suis donc trouvée réduite à espérer que ce développement se fasse "pour le bien des joueurs"......
Dans la deuxième partie (les trois questions), c'est une interrogation très générale sur le développement, pas uniquement celui des échecs....je pense qu'avant de se lancer tête baissée dans une action de ce genre, il faut se demander si elle est bien nécessaire, c'est tout.
|
|
|
Chouia... J'ai été très interessé par la campagne de JCM,
ses ambitions...c'était le meilleur candidat honnetement, et il méritait d'arriver à la tête
de notre fédé pour pouvoir y prouver ses capacités et faire ( enfin ) progresser les échecs en France.
Je suis d'accord avec toi, qu'il faut faire attention...le monde échiquéen demeure foncièrement conservateur, content de son inertie...et c'est là le probléme aussi pour JCM.
D'un coté..on nous promet des retombées mirifiques, des euros pour tous...et d'un autre
côté du miroir tu as beaucoup de benévoles, clubs, d'organisateurs d'opens qui font avec les moyens du bord depuis des années...
Avoir une fédé délégataire, il faudrait que ça soit mieux expliqué sur le site de la FFE...
ça necessitera un changement en profondeur
dans les ligues/CDPE et jusqu'aux clubs,
dans les structures mêmes.
Y sommes nous prets ?
En clair...enfin appliquer les réglements
( vie démocratique, égalité homme/femme dans les instances etc... ) et ne plus biaiser, ne plus élire les mêmes tous les ans..et noyer le débat à chaque AG dans la procédure !
Dans ce cadre, je suis désolé...mais j'aurais aimé aussi qu'on se tourne vers les joueurs,
pour qu'ils deviennent enfin..des partenaires
jugés responsables de la FFE.
|
|
|
Donc... Il faut stopper les efforts pour le développement des échecs féminins par exemple ?
|
|
|
ref Bison Tu parles au passé de JCM !
Bien que conscient qu'il faille attendre un peu avant de juger, tu montres que tu es déjà très déçu me semble t'il ?
|
|
|
Pardon ! La passé est justifié par la tournure de la phrase ...mille excuses pour une interprétation trop rapide, comme souvent sur internet ;-)
|
|
|
Developpement des échecs féminins ? Le milieu est machiste à la base,
c'est ça le principal probléme....
Comme l'a dit Chouia..si dans tous les clubs,
les joueurs avaient "une petite intention"
( ex petit cadeau en fin de saison )
vis à vis de leur féminine dans leur équipe,
que nous parvenions à améliorer les conditions
d'accueil dans les clubs/opens...
Je suis sûr que tu aurais bien plus de féminines !
C'est pas de réserver un strapontin dans les équipes qui aidera..
Chacun doit se discipliner, arrêter les plaisanteries graves...les laisser en paix,
et s'interroger sur les attentes des féminines
dans un club.
Pour la representation h/f, et la parité dans les instances dirigeantes....c'est un levier décisif
pour faire évoluer le milieu, progressivement
il faut y venir et que des hommes..l'acceptent
voir l'encouragent !
|
|
|
@chouia, Les deux questions suivantes :
- l'autre a-t-il envie et besoin de se développer ?
- quel est le but de ce développement ?
Ont été posée dans le décours de ma longue intervention et je demande qu'on y réponde . Encore une fois je ne tente pas d'imposer quoique ce soit j'essaye simplement de discuter ouvertement de la situation . Tu t'obstines , ainsi que d'autres , à t'enfermer dans des principes "moraux" afin de ne pas entamer le débat . Libre à toi mais ne m'accuse pas d'être ce que je ne suis pas sous prétexte que j'aimerais rester neutre et objectif . Je le répète , "tenter de rester neutre par rapport à vos récriminations est déjà une prise de position que vous jugez inacceptable au nom du principe " Qui n'est pas avec nous est contre nous."
Nos positions sont diamétralement opposées non pas parce que nous ne serions pas d'accord par rapport à la réalité des événements mais simplement que nous n'abordons pas la question avec la même volonté . Là où je souhaite analyser et comprendre , et qui me connaît sait ma démarche analytique , vous souhaitez convaincre . Dommage qu'on ne parvienne pas à se rencontrer car je crois qu'il y aurait des échanges intéressants ."
- n'y a-t-il de bonheur que dans le développement ?
Par cette dernière question totalement subjective tu tentes de recentrer le débat sur un terrain dont il n'a pas été question jusqu'ici et tu tentes de diaboliser le vilain défenseur du mondialisme que je suis . Habile mais inutile .
|
|
|
@Chouia, manifestement nous avons une vision du devenir des échecs opposée . J'ai exprimé ma conception des choses en précisant qu'elle recoupait , à moins de me tromper et j'apprécierais qu'on me le dise , la vision de JCM . Pourrais-tu présenter ta propre vision ? Note que ça ne répondrait pas à la question posée mais peut-être que ça te permettrait d'enfin passer à la question par la suite .
|
|
|
@Bison, Que le milieu soit machiste est un fait et bien que je ne sois pas le dernier à en rire je pense qu'il y a quelque chose à faire pour accueillir les féminines mais crois-tu vraiment que , je te cite :
"Comme l'a dit Chouia..si dans tous les clubs, les joueurs avaient "une petite intention" ( ex petit cadeau en fin de saison ) vis à vis de leur féminine dans leur équipe, que nous parvenions à améliorer les conditions d'accueil dans les clubs/opens... Je suis sûr que tu aurais bien plus de féminines !"
|
|
|
Le milieu est machiste à la base je n'aime pas ce genre de formulation pernicieuse. Je préfère nettement "le monde est machiste à la base", ça évite les faux procès.
|
|
|
Machiste à la base tiens, je ne l'ai pas vu celui-là, rien de tel qu'un bon peplum pourtant.
|
|
|
ça existe ??
|
|
|
Machiste chez les prolos... est un nouveau péplum francais que je recommande qui traite d'un gladiateur SDF alcoolique qui trouve son bonheur dans l'animation échiquéenne NON bénébole ( lol, faut pas pousser ! ) et mange gratos au club du coeur de chouia ;-)))
Bon ! Je déconne ( je précise quand même...)
|
|
|
@StruggleForLife Excuse-moi d’avoir tarder à te répondre, mais mon emploi du temps ne m’a permis de te répondre plus tôt, depuis, il y a eu beaucoup de message sur ce fil que j’ai lu en diagonale.
C’est avec grande attention que j’ai lu ta prose de 3 pages, un bon quart d’heure et comme je n’ai pas tout compris à la première lecture il m’a fallu recommencer au moins 5 fois, je comprends alors que certain n’ai pas répondu directement à ce message.
J’ai un métier ou la maxime que nous appliquons est « Ce qui se conçoit bien, s’exprime clairement et simplement », sans vouloir être désagréable, je crois qu’elle ne s’applique pas à ton cas, qui me ferait plutôt penser à la définition de Coluche sur les technocrates, « Quand tu poses une question à un technocrate, quand il a fini sa réponse, tu ne te souviens plus de la question ».
Pour en revenir à ton message principal et à certaine de tes interventions ultérieures, je crois que tu pars d’un postulat qui est à mon avis inexacte, comme quoi il existe un projet, dont nous en avons connaissance et que nous avons voté pour un président en ayant tous les éléments pour juger.
Certes nous avons reçu la profession de foi de JCM, mais celle-ci est un catalogue de mesures et d’intentions, mais il manque à mon avis l’articulation entre ces éléments pour définir une véritable politique, définir les moyens et les responsabilités de chacun (fédé, ligue, CDJE, Club et joueur) dans la mise en œuvre de ce projet.
C’est la raison pour laquelle, je suis favorable à la tenue d’une AG avant le début de la prochaine saison, où notre nouveau président pourra exposer sa politique avec le budget prévisionnel correspondant.
Il me semble aussi que tu as une certaine méconnaissance du fonctionnement des échecs en France et je suis prêt à te fournir un certain nombre de renseignements hors forum (tu as mon adresse email), pour te permettre de te faire une opinion.
Tu comprends dés lors qu’il m’est difficile de discuter sur les moyens pour faire rentrer de l’argent dans les caisses, d’autant plus que nous devons connaître quelle caisse nous devons remplir (fédé, ligue, CDJE ou Club), étant donné qu’il n’existe actuellement aucune redistribution du haut de la pyramide vers la base (c’est même le contraire), si ce n’est d’un point de vu purement théorique en examinent les différentes voies possibles.
C’est la raison pour laquelle, comme je te l’ai dit, dans mon précédent message, je pense que tu prends le problème à l’envers.
|
|
|
Je ne crois pas qu'il soit nécessaire de continuer à discuter .
Je ne suis pas dupe des questions que tu me posais et je ne doute pas que si je n'y avais pas répondu tu aurais pu me le reprocher au même titre que tu me traites de technocrate aujourd'hui pour avoir apporté des réponses argumentées que tu as du mal à réfuter .
Me traiter de technocrate est imparable dès lors que tu prétends ne rien comprendre à mes réponses car , comme de bien entendu , tu ne saurais être suspect de partialité . Il me semble cependant que si tu avais la volonté d'entrer véritablement dans le débat , ton statut de président de club , selon certains intervenants ce serait ta position dans l'organigramme , te permettrait d'apporter des précisions aux question posées . Mais il est vrai que tu les comprends pas .
Crois-moi j'ai appris à relativiser l'importance des interventions sur ce forum et je ne m'attendais pas spécialement à une réponse de ta part .
|
|
|
ref kieran C'est ou Chalons?
Je plaisante.
|
|
|
@StruggleForLife Si tu veux que je reprenne ton message pour y répondre, je suis d'accord mais cela risque d'être long sur le forum, c'est pour cette raison que je te propose d'y répondre et de t'apporter un certain nombre de précision en dehors.
Je ne te traite pas de technocrate (c'était une image), mais il existe des personnes pour qui au lieu d'exprimer une idée simplement en quelques mots, il leurs faut 3 pages.
|
|
|
@izno31 , ni toi , ni Bison ni Chouia , pas plus que d'autres , mais ceux-ci ne se montrent pas particulièrement virulents , ne prennez la peine d'avancer le moindre argument afin de débattre , càd d'échanger des arguments contradictoires .
Mieux , toi , bison et chouia refusez d'engager la discussion au titre que ma présentation est longue , que je n'ai pas de licence , que je ne connais pas la réalité des échecs français , que je ne synthétise pas ma réponse ou que je n'en dis pas assez... j'en passe et de plus futiles . Je n'impose à personne de débattre mais ceux qui prennent la peine de répondre pourraient peut-être essayer d'entrer dans le vif du sujet plutôt que de se trouver des arguments futiles pour ne rien dire .
150 posts et toujours pas de débat !
|
|
|
lol vivement les 200 ...
|
|
|
@Bison les petites attentions, j'y suis certes très sensible, et je suppose que le pluspart des féminines le sont. Mais elles représentent vraiment la cerise sur le gâteau. En clair, je préfèrerais largement ne pas avoir été agressée verbalement et physiquement, ne pas avoir été la cible de "plaisanteries graves" (comme tu le dis), et autres remarques sexistes plus ou moins volontaires, et ne pas avoir été l'objet d'attentions particulières. C'est vrai que l'idéal, c'est d'avoir les deux : ne pas être regardée comme une bête curieuse, ne pas être l'objet de sarcasmes et de sous-entendus et avoir en plus des sourires, de la courtoisie, et le bouquet de fleurs en fin d'année....Mais il ne faut pas rêver. Tu as raison de dire que le milieu est machiste à la base, bien plus que d'autres milieux (même celui du BTP, pourtant très dur, c'est un rêve à côté de celui des échecs !). Je pense qu'on pourrait y remédier en adoptant la suggestion d'une des intervenantes de FE (mik, je crois, mais je n'en suis pas sûre), qui disait que les remarques sexistes devraient être reconnues comme des tentatives de déstabilisation de l'adversaire, et sanctionnées en tant que telles.
@struggle : ma vision des choses : avant de vouloir développer les échecs en France, il me semble que la fédé devrait d'abord se préoccuper à moyens financiers et humains constants de faire la chasse aux dysfonctionnements (refonte des règlementations, mise à plat de la structure hiérarchique, amélioration de la communication) et aux dépenses inutiles (le logo en est un exemple) et d'interroger l'ensemble des clubs sur leur fonctionnement, les moyens dont ils disposent, les problèmes rencontrés, et leurs souhaits quant à la politique à venir (via, par exemple, un questionnaire envoyé au début de la saison prochaine en même temps que les circulaires de rentrée). Le site de la FFE pourrait comporter une boîte à suggestions accessible à tout licencié, afin de faire remonter l'info de la base plus facilement.
C'est seulement après cette vaste consultation démocratique qu'un débat pourrait alors être engagé sur les priorités.
|
|
|
@StruggleForLife Moi, je veux bien engager un débat, mais sur quelle base, sur ceci ?
"Le propos de ce fil est de voir quelles seraient les pistes à suivre pour faire entrer de l’argent dans les caisses compte tenu de ce que l’on pense que la stratégie de développement de la fédé est effectivement."
Il me semble que débattre sur des hypothèses, du conditionnel et de ce que l'on imagine ne nous ménera pas loin.
Je suis bien trop primaire et terre à terre.
|
|
|
Struggle, pourrais-tu, stp, faire l'effort de coller les points et les virgules dans tes interventions ? Merci a l'avance.
|
|
|
izno31 , à ta demande je me suis efforcé de répondre à chacune de tes questions afin de clarifier les hypothèses et débattre d'éléments concrets . Tu estimes que mes éclaircissements sont embrouillés et que tu ne t'y retrouve pas . Tant pis , mais ne te fous quand même pas de ma gueule .
|
|
|
@chouia, Dans la perspective que tu décris , comment finances-tu les améliorations à apporter ? Uniquement par le biais des subsides gouvernementaux et la limitation des dépenses somptuaires ou vois-tu d'autres voies de financement ?
|
|
|
@StruggleForLife Je ne me fout pas de ta gueule, je te dis simplement qu'avant de remplir les caisses comme tu le dis il faut savoir quelle caisse et de combien.
Quand tu parles de l'élite et de la rémunération, je voudrais te poser une question ?
Connais-tu les dépenses de la fédé pour la saison 2003/2004 pour l'ensemble des compétitions organisées par la fédé pour l'ensemble des joueurs, les dépenses pour la formation et les dépenses pour le haut niveau.
|
|
|
@StruggleForLife La remise à plat des réglementation, ça ne coûte rien. L'envoi du questionnaire aux clubs, ça coûte une feuille A4 par club. Créer une boîte à suggestions sur le site, c'est quelques minutes de la part du webmestre. Pour s'interroger sur la structure hiérarchique et la circulation de l'info au sein de la FFE, je doute qu'il faille dépenser 1500 euros...
Les améliorations à apporter, il faut d'abord en décider le principe, puis les chiffrer. comme le dit iznogoud31, il faudrait avoir d'abord accès au budget détaillé, et peut-être tout simplement procéder à un rééquilibrage à moyens financier constants.
|
|
|
@izno31, j'ai déjà répondu à cette question en précisant que je ne connaissais pas les ressources financières actuelles de la fédé ni leur répartition par poste budgétaire et je supposais que , faisant partie de l'organigramme au titre de président de club , tu en savais davantage que moi ou à tout le moins , tu connaissais les montants alloués aux clubs voire , la clé de répartition .
|
|
|
@chouia, je ne posais pas la question pour estimer le coût de l'enquête que tu évoques mais bien le coût de l'implémentation des mesures qui découleront de l'enquête que tu évoques .
Contrairement à ce que tu penses je suis persuadé qu'il y a un tas de choses à améliorer , que la base doit rester prioritaire et que les développements des élites doit se faire au profit des petits clubs. Le meilleur moyen de définir les priorités est d'interroger la base MAIS ensuite il faudra financer les réformes . La question lancée 160 posts plus haut pose la question de l'identification des moyens destinés à financer le coût des réformes . Je posais cette question dans le cadre de la politique de JCM mais si cette politique pose problème et fait obstacle à vos réponses je suis prêt à la poser dans le cadre de ce que vous souhaiteriez entreprendre ou que vous souhaiteriez qui soit entrepris .
|
|
|
@Struggle Ce qui m'a choquée dans ta question, en fait, c'est que tu pars du principe qu'il y aura des dépenses supplémentaires....alors qu'on ne cesse de nous seriner en haut lieu que le fait de devenir fédération délégataire nous permettra au contraire d'obtenir des subventions supplémentaires de la part de l'Etat....
|
|
|
@chouia, j'imagine mal comment il serait possible de réduire les dépenses dans un système qui cherche à s'étendre . Comment permettre une croissance sans la financer ? Je ne comprendds pas où tu vois un antagonisme dans le fait qu'il y aura des dépenses supplémentaires et davantage de subsides . Je ne vois pas en quoi l'augmentation des subsides empêcherait ces dépenses supplémentaires de se faire . Tous les moyens de financement , y compris les subsides gouvernementaux , font partie des axes à considérer afin de financer cette croissance . Le développement d'une fédé délégataire s'inscrit donc , selon , moi dans la bonne direction .
|
|
|
@struggle D'éventuelles dépenses supplémentaires seraient couvertes par....les subventions supplémentaires, justement ! Ce que je veux dire, c'est qu'avant de se demander comment faire rentrer des sous dans les caisses, il faudrait d'abord savoir si l'augmentation des subventions ne permettraient pas par hasard de s'en sortir honorablement...Pour gérer un budget, il vaut mieux savoir renoncer à certaines dépenses que compter sur d'hypothétiques rentrées d'érgent extérieures. Ici, le Ministère nous promet des sous sous certaines conditions que l'équipe de JCM a promis de remplir. Attendons d'abord de savoir combien nous aurons avant de faire des plans sur la comète.
|
|
|
Le problème Chouia avec ton raisonnement ... c'est qu'il est coupé de la réalité de ce genre de "contrat" !
Les "subsides" alloués par les ministères le sont toujours justement sur des "projets" argumentés devant en particulier répondre aux conditions d'attribution.
Il faut donc "tirer des plans sur la comète" avant d'avoir les sous et pour pouvoir espérer les avoir !
|
|
|
@Yvap Oui, mais le peu que j'en sais (et j'aimerais bien, comme chacun d'entre nous, en savoir plus), c'est que l'attribution du statut de fédération délégataire est beaucoup plus fondée sur l'organisation en tant que telle (plus de 900 arbitres, formations diplômantes des animateurs....) que sur la promotion des élites, justement. Je pense en fait que Struggle confond "promotion des échecs" avec "développement de l'élite échiquéenne".
|
|
|
Je ne pense pas Chouia ! Je pense avoir à peu près tout lu de ce que vous avez pondu, et pour moi de ce que dit Struggle l'aspect "développement de l'élite échiquéenne" n'est qu'un des volets de la problématique qu'il développe.
Mon impression est que vous vous êtes focalisés uniquement sur celui-ci au détriment du reste.
Et il est indiscutable que ce volet ne pourra pas être mis de côté. Tout projet de développement ayant une ambition de cohérence globale du sujet, une vision à long terme et non de "rapiéçage à la petite semaine" devra en tenir compte.
Et "en tenir compte" ne signifie pas "sacrifier le reste" comme vous avez l'air vous de les confondre !
Il serait bien que dans un débat, surtout comme celui-ci, les réactions émotionnelles "à chaud" soient tempérées par un peu de recul même et surtout si elles peuvent avoir un fondement réel.
Les choses ne sont jamais, et particulièrement dans ce type de problème, toutes noires ou blanches, mais complexes car elles reflètent l'aboutissement d'un processus historique. Vous ne pouvez pas faire table rase de cette histoire et de la "culture" qui y est associée sous peine d'être rejetés par ceux à qui vous proposez vos "changements".
|
|
|
@chouia, je ne confonds rien du tout . Ma réflexion se base sur ce que je pense être la vision de JCM et de son équipe . Si tu as pris la peine de me lire tu te seras aperçue que je pose néanmoins la question de savoir si cette vision est effectivement celle de JCM et que je me laisse pas emporter par ma propre vision des choses .
Il se trouve que dans ce contexte la promotion des échecs si elle passe effectivement par le développement des élites ne considère pas le développement des élites comme une fin en soi mais bien un moyen de redistribuer de nouvelles entrées d'argent . Ceci est de toute façon ma propre vision des choses mais je pense ne pas me tromper en disant qu'il s'agit effectivement de celle de JCM . Peut-être n'est-ce pas le cas mais alors faites le savoir et justifier en quoi je me trompe .
Quelle que soit la stratégie décidée celle-ci vise une politique de développement des échecs . Je ne vois pas comment une politique de développement ambitieuse peut se faire sans investissement financier . Si on peut miser ur un accroissement des subsides il faut néanmoins , comme le dit Yvap , présenter un plan et justifier les budgets qui seront demandés .
Dans ma conception des choses , plutôt que de considérer le gouvernement comme une vache à lait inépuisable je préfère explorer d'autres voies de revenus supplémentaires afin de boucler mon budget . Ces voies sont multiples mais insuffisamment explorées et exploitées . Il me semble intéressant de les évoquer sur ce forum .
|
|
|
@StruggleForLife Je t'ai moi aussi répondu que si tu voulais ces renseignements je pouvais te les fournir par email.
Ensuite en ce qui concerne les montants alloués aux clubs, je t'ai aussi répondu que pour les clubs, les CDJE et les ligues, la Fédé ne donne rien du tout, et les clubs doivent même payer pour faire partie de la fédé.
Est-ce assez clair ?
Donc s'il y a des financements à trouver, ce seraient plus pour les clubs que pour la fédé.
Afin que tu comprennes mieux les recettes de la fédé par les licences c'est 430k€ et les subventions 120 k€ soit 550 k€.
Pour les dépenses, le haut niveau c'est 173 k€ soit plus de 30%, l'ensemble des compétitions (par équipe, individuel, scolaire, etc...), c'est 27,5 k€ soit 5% et la formation c'est 22 k€.
Tu comprends dés lors que l'ensemble des actions de formation pour le plus grand nombre est à la charge des clubs.
|
|
|
@iznogoud31 Les chiffres que tu donnes confirment ce que je craignais déjà : rien pour les clubs, moins de 10% pour la base, le reste au haut niveau et au fonctionnement interne !
Ce n'est donc pas le haut niveau qui est le plus à plaindre dans l'histoire, et s'il y a des sous à distribuer, c'est aux clubs, à la base, qui, elle finance tout le bazar à coup de cotisation...
|
|
|
@izno31, je ne t'ai effectivement pas encore dit ouvertement que si je souhaite en débattre sur le forum c'est parce que je ne vois pas l'intérêt d'en discuter par email privé . Voilà qui est fait . Je constate que tu communiques malgrè tout les infos financières utiles . Tu aurais pu commencer par là.
Ca me plaît beaucoup que tu évoques la notion de financement des clubs par d'autres voies que les subsides alloués par la fédé . Tu veux prendre le problème par ce bout là ? Je suis prêt à en discuter . Remarque qu'il est très amusant que tu finisses quand même par évoquer des alternatives aux subsides...Ca ne t'effraie pas ? Pourquoi ne pas avoir le même raisonnement à propos de la fédé ?
Concernant les chiffres et les clés de répartition que tu cites , est-ce que cela signifie pour autant que ces données soient figées et non susceptibles d'évolution ? Toi ou bison , je ne sais plus , as reconnu que la fédé était sclérosée il qu'il était urgent de faire quelque chose . Cette même personne reconnaissait que JCM était attendu avec impatience . Ca ne sert à rien de jeter les chiffres à la tête si ceux-ci ne sont pas la conséquence de la politique de l'équipe qui débarque .
|
|
|
Chouiaaaa ! Rien pour les clubs? Tu es prompte à la conclusion.
|
|
|
A ma connaissance... Rien pour les clubs Struggle, c'est exact !
|
|
|
Ref Struggle Sur un forum et même avec un profil vide, iznogoud31 n'est pas à l'abri d'un membre de son club lui demandant sournoisement s'il a consulté les autres membres du club dont il est président avant d'envoyer son bulletin de vote pour la présidence FFE. Ce qui discréditerait quelque peu la sincérité de sa proposition de création d'une association des petits joueurs dont les méchants dirigeants ne veulent pas entendre la voix.
|
|
|
@chouia Attention car dans ce que le fédé appel haut niveau, il y à principalement la participation des jeunes aux championnat d'Europe et du Monde avec l'encadrement.
Donc pas, je ne suis pas sûr qu'il y ai beaucoup à grater de ce côté là.
|
|
|
Et le solde de ces comptes il passe dans la nature?
|
|
|
@StruggleForLife Je te confirme, qu'il n'y a rien pour les clubs, je dirai même que les clubs paient pour avoir le droit d'être à la FFE, 27k€ de recette pour le FFE pour un peu plus de 900 clubs.
Ne crois pas que les clubs vont dire où il y a de l'argent à trouver pour la FFE, je préfère l'avoir pour mon club.
|
|
|
@StruggleForLife Fonctionnement du siège social 258 k€
|
|
|
et de plus il faudrait se poser la question de savoir si l'on a MORALEMENT (oui un gros mot à notre époque) le droit de demander des subventions d'état ou de collectivités locales pour JOUER aux échecs, pendant que des dizaines de mal logés (et d'enfants) grillent dans un hotel insalubre faute de pourvoir trouver une location à prix décent ...
|
|
|
@curko76, l'allocation de subsides aux fédérations sportives est une décision résultant de la politique gouvernementale et que chaque gouvernement introduit dans un budget , au même titre que les autres dépenses . Ce budget est par la suite approuvé ou non par les instances démocratiques .
|
|
|
@struggle je te parle de morale pas de la circulation technocratique du fric entre quelques poches d'initiés (ce que l'on peut aussi résumer sous le terme des "élites")
|
|
|
@ izno, que les subsides octroyés au club soit nul ne change rien à l'affaire et la question de départ reste posée. Que TU estimes préférable de ne pas divulguer les solutions alternatives de financement auquel tu as recours au niveau local est ton droit mais est-ce que ça signifie pour autant qu'une redistribution financière en provenance de la fédé est impossible ? L'augmentation des revenus de la fédé par ces méthodes altenratives est-elle impossible ?
|
|
|
curko76,la question serait la meme avec tous les sports financés par des subventions municipales, tels que le foot, le rugby, le hand...
meme chose, en extrapolant, bien sur, avec les bibliotheques en tout genre : ben oui quoi, dépenser des sous pour des livres...
tout cela pour te poser la question : tu n'en as pas marre de ressasser toujours les memes choses?
|
|
|
@curko76, cette histoire est très triste et souligne la crise et la précarité du logement en France mais , sans vouloir être cynique , on ne peut pas porter en permanence toute la misère du monde sur le dos . Des gens plus compétents que moi , ou que nous , ont pour mission de s'occuper de ces taches . Ce n'est pas se laver les mains de cette affaire que de le dire . Des instances sociales auxquelles les citoyens ont donné le pouvoir d'agir existent et sont là pour régler ce genre de problème .
|
|
|
@curko 76 , je ne crois pas que provoquer l'amalgame entre les élites et d'éventuels profiteurs qui s'en mettraient plein les poches soit la bonne manière de discuter sereinement . Izno m'a déjà posé la question , sous-entendant à peu de chose prêt la même chose que toi , et je pense que ça n'a vraiment pas lieu d'être .
Que des élites échiquéennes soient concentrées au sein de clubs constituant le top des échecs français est tout à fait normal , démocratique et sain . L'objectif de toute discipline sportive n'est-il pas de se surpasser et d'obtenir des résultats ? Ces élites , outrageusement choyées comme certains le prétendent , sont avant tout et au départ des amoureux du jeu . Qu'on le veuille ou non ils constituent la vitrine de la France . Cet un potentiel à laisser dormir ou à exploiter ?
|
|
|
struggle que des "pseudo-élites échiquéennes" soient "concentrées" au sein des clubs est anormal, anti-démocratique et hautement malsain, si les amateurs de base qui les entretiennent n'ont pas leur mot à dire quand à l'utilisation des fonds qu'ils mettent en commun au sein de la fédération (mettre en commun ne signifie pas entretenir quelques uns). De plus le jeu d'échecs n'est pas une discipline sportive. Qu'ils soient des amoureux des échecs, grand bien leur fasse comme pour les 50 000 péquins qui payent le cotisations pour rien ... quant à la vitrine de la France alors là je suis bidonné !!!!
|
|
|
@curko76, tu rêves tout éveillé ! Tu t'imagines peut-être que les + de 2400 elo , pour citer un chiffre , vont se faire tarter à jouer contre des 1500 tous les WE . Pourquoi crois-tu qu'il y a des divisions et que 1° les élites se concentrent dans les clubs du top et que 2° lorsque la qualité de la compétition nationale ne leur suffit plus ils migrent vers d'autres championnats plus huppés ? Faudrait quand même arrêter de rêver . C'est bien d'avoir de beaux sentiments mais on est vite dans le mur . Note que je ne dis pas que je ne rêve pas d'un monde parfait mais je crois que si on fait preuve d'objectivité on se rend compte que cette position est intenable car ne correspondant à aucune réalité .
|
|
|
@curko76, j'en oublie le plus beau : "les échecs ne sont pas une discipline sportive..."Je comprends bien ce que tu veux dire mais ça n'empêche qu'ils en ont le statut . Que le système mis en place ne te convienne pas , je suis d'accord et je suis prêt à en discuter , mais c'est pas le même discours.
|
|
|
@struggle que les +2400 jouent avec qui bon leur semble dans le pays qui leur plaira peu m'en chaut... mais les cotisation de tous doivent être utilisées prou le profit de tous en infra-structure et amélioration des conditions de tous... quand on lit les pourcentages du budget il y a de quoi s'associer en effet!
|
|
|
@curko76, je te rappelle quand même que je suis entièrement d'accord sur la nécessité d'une redistribution des moyens vers la base .
Lorsque j'évoque le développement des élites je le considère comme primordial afin d'améliorer la visibilité des échecs et faire entrer du pognon dans les caisses à destination de la base . Le développement des élites est un moyen et non une fin .
Ce serait bien que chacun prenne la peine de lire ce qui est écrit avant d'intervenir . Tu vois , moi aussi je fais dans l'utopie .
|
|
|
@struggle on a pas besoin des "pseudo-élites" pour faire entrer du pognon comme tu dis...on veut jouer aux échecs, on se cotise pour financer les structures communes pour tous...il n'y a rien besoin de demander aux non joueurs... c'est l'auto-suffisance qui garantit la liberté...je suis en complet désaccord avec ta position depuis la première question...lancer un post c'est bien, lire les réponses des autres c'est mieux (ce n'est pas utopique)
|
|
|
Tiens , un troll ! Tu sembles définitivement réfractaire à l'idée qu'il puisse y avoir des champions d'échecs décidés , que tu le veuilles ou non , à pratiquer leur sport en France .
"On se cotise , il y a rien besoin de demander aux non-joueurs ,...". Je suppose que tu vis d'amour et d'eau fraîche ? Tu évoquais les priorités budgétaires du gouvernement ; je suppose que tu aimerais que les échecs français s'en passent également ? Désolé mais je crois qu'on parle pas de la même chose . Ta vision ne consiste pas à définir des axes afin de développer les échecs mais bien à les empêcher d'évoluer . C'est un choix mais il est hors sujet .
|
|
|
struggle ce n'est pas en accusant de troller ceux qui ne sont pas de ton opinion que tu défendras tes idées tu sais ? ta "vision" purement économique est bien sûr incapable de saisir la différence entre activité marchande et activité sociale au sens premier du terme... je pense que les personnes comme toi sont globalement hors sujet en ce qui concerne les échecs...
|
|
|
@curko76, c'est pourtant vrai que t'es pas un troll...!!
Je "suis bien sûr incapable de saisir la différence entre activité marchande et activité sociale au sens premier du terme..." qu'est-ce qui faut pas lire ?!!
|
|
|
@curko76 Je suis totalement d'accord avec toi ! les cotisations de la base doivent en priorité aider la base à être pérenne et solide. Or, que voyons-nous ? rien pour la base (enfin, je veux bien concéder que l'organisation des compétitions homologuées ne soit pas "rien", mais je veux dire, rien pour améliorer nos conditions de jeu au quotidien...), tout pour le fonctionnement interne et le jeu de haut niveau. Le problème, c'est que le jeu de haut niveau n'intéresse pas grand monde, car quand struggle parle de vitrine, et bien cette vitrine manque singulièrement de visibilité à qui ne fait pas déjà partie du monde échiquéen....Un exemple : parlez à votre voisin du dernier match Kramnik-Leko, il vous regardera evec des yeux ronds...idem avec le championnat des jeunes de Calvi, les Olympiades, etc...quel français non joueur est capable de citer un seul champion d'échecs français ?
Cessons de nous bercer d'illusions, les échecs ne sont pas médiatiques. Et recentrons nous sur la priorité : le terrain. Les clubs, leurs conditions de jeu, l'accueil, l'info, la formation. Redistribuons un peu plus équitablement les fonds des élites vers les sans-grades. Au lieu de courir après les subventions, cherchons l'indépendance financière (qui est aussi la garantie de la non-inféodation politique, et, comme tu le dis si bien, curko, MORALEMENT bien plus satisfaisante).
|
|
|
@chouia Merci!
|
|
|
@chouia, est-ce que je te lis BIEN ? "Au lieu de courir après les subventions, cherchons l'indépendance financière (qui est aussi la garantie de la non-inféodation politique, et, comme tu le dis si bien, curko, MORALEMENT bien plus satisfaisante)."
Lorsque je pensais que tu te foutais du monde ça restait une hypothèse d'école , de la rhétorique ,...mais là , je m'étrangle !!! Le doute n'est plus permis . C'est HENAURME !!
Au SECOURS !!
Une chance que le fil se termine !!
|
|
|
A bas l'inféodation !!! Afin de lutter contre la dépendance morale et financière de son équipe par rapport à l'état, chouia ne va plus emprunter le réseau routier, ignoble résultat de la suvention publique.
Le retour de la morale s'accompagnera donc d'une bonne marche à pied à travers bois et champs (privés).
|
|
|
Ref fox Un paquet de points chouia pour xavientas sur ce coup là non?
|
|
|
@struggle et xavientas Quelle mauvaise foi ! Et quelle patience il me faut pour supporter vos sarcasmes !
Les routes sont utiles à tous, xavientas ! et je trouve normal que les impôts servent entre autres à les implanter et les entretenir. Par contre, que mes impôts servent à faire vivre un champion de n'importe quel sport (puisqu'il paraît que c'est la cas des échecs...), ben, je ne trouve pas ça normal !
Oui, l'autofinancement est possible, il suffit de le vouloir (en ayant pas des rêves de grandeur, en restant modeste dans ses ambitions, en coupant dans les dépenses somptuaires, etc...) les chiffres d'iznogoud31 le prouvent : 120Keuros de subventions à mettre en regard de 173Keuros pour le haut niveau....ça laisse rêveur, non ? l'intégralité des subventions est absorbée par cette "danseuse" qu'est l'entretien des élites...
|
|
|
Je peux aider le fil à se terminer si vous voulez Quand on voit quelqu'un voulant favoriser les petits clubs refusant les subventions, cela semble cocasse.
C'est surtout grâce à elles que les petits clubs peuvent vivre et pas forcément pour l'élite, je parle pous le cas de mon club, il doit cependant y en avoir beaucoup d'autres.
Et on ne va pas dire que les échecs ruinent les municipalités et autres collectivités territoriales quand nous voyons ce que peut toucher le football, toujours dans la commune de mon club (la subvention se compte au moins en dizaines de milliers d'euros alors que leur équipe est à une division inférieure par rapport à notre club d'échecs).
En conclusion, demandons la suppression des subventions et multiplions par 5 au moins les cotisations afin d'établir un équilibre financier. Je doute fort que les membres d'un club, tel qu'il soit, accepteront.
|
|
|
