|
| Idées noires....... par bo***ne*11072 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Bonjour, est-ce moi qui me fait des idées ou bien existe t-il vraiment une "élite méprisante" pour tout joueur en dessous des 2000 pts élo?
Ne sait-on pas jouer à moins de 2000 élo? Quelle est la moyenne nationale? Merci.
|
|
|
C'est ça. A 1990 on ne sait pas jouer. A 2000 on sait.
Il est donc juste et nécessaire qu'un 2000 méprise un 1990.
|
|
|
Est-ce que cela ne rejoindrait pas d'autres posts polémiques ?
|
|
|
On ne sait pas jouer à moins de 3000 Elo Mais il y en a qui ne savent pas jouer mieux que d'autres, c'est tout.
Plus sérieusement, quel que soit le niveau, on trouve des crétins qui méprisent tous ceux qui sont en-dessous et des gens un peu plus intelligents qui se basent sur d'autres critères que le Elo pour déterminer leur respect pour les autres. Le fait que ce soit un chiffre rond et que ça ait été pendant un certain nombre d'années le plancher du classement FIDE confère à 2000 un statut un peu particulier, je dirais presque mythique, de barre à atteindre pour une grande majorité des joueurs, mais c'est comme tous les symboles, sa valeur réelle n'est pas si importante qu'on veut bien le dire ou le croire.
|
|
|
Moyenne nationale Je viens de télécharger le fichier Papi. La moyenne Elo des licenciés A, en excluant les non-classés, est de 1632.
|
|
|
Complément Moyenne Elo des licenciés A, y compris les non-classés : 1449. Donc dans tous les cas 2000 est nettement au-dessus de la moyenne (et de la médiane, qui est à 1620 ou à 1410 suivant qu'on compte ou non les non-classés).
|
|
|
Ah ben ca va j'ai plus beaucoup de points à gagner :)
|
|
|
ref thl Le fichier Papi peut -il de donner rapidement la moyennes elo des seniors en excluant les N.C stp?
|
|
|
Il peut le faire La réponse est 1754.
|
|
|
ok merci, il en fait des choses grand-père!
|
|
|
c'est normal de pouvoir se venger des méchants 2000 qui nous méprisaient à l'époque. Maintenant que l'on fait partie de ce club fermé des + de 2000, il est normal de mépriser à notre tour les faibles joueurs.
Voyons, c'est de la provok; ceux qui pensent ça ne méritent pas notre intérêt. Avoir +2000 Elo n'empêche pas d'avoir 1099 de savoir-vivre!
|
|
|
ThL parle en connaissance de cause ! Il a franchi la barre récemment...C'est fou ce qu'il est devenu méprisant depuis!
|
|
|
Ok c'est vrai qu'il y a des crétins qui préfèrent le sentiment de supériorité au jeu en soi. Des crétins ? Kasp.... et Tarr... par exemple. Jolis exemples nous donnent nos maîtres !
|
|
|
Perso, j'ai eu affaire à l'attitude méprisante d'un 1620 et d'un 1499....tout comme d'un 2047...le mépris envers l'adversaire est vraiment une attitude très répandue dans ce milieu...certains ont même tenté de me faire croire que c'est juste un moyen comme un autre de déstabilisation (je rappelle toutefois que c'est interdit par le réglement, de tenter de déstabiliser l'adversaire...), mais quand cette attitude se poursuit
après la partie, il n'y a pas de doute possible, c'est dans les veines du gars. Une seconde nature, en somme !
Ca, c'était pour l'attitude sur l'échiquier. Sur FE, maintenant, il est clair que "l'aristocratie" des échecs se la pète très souvent, il est rare qu'au bout d'un moment, dans un débat qui n'a rien à voir, un bien classé ne fasse pas allusion à un moment ou à une autre au piètre niveau de son interlocuteur, comme si le elo était un critère de légitimité pour intervenir de façon pertinente dans un débat.
On rencontre ça dans tous les milieux fortement hiérarchisés où l'accession au niveau supérieur donne lieu à des épreuves : en classe prépa, il est de bon ton pour les deuxième années de mépriser les première années, idem en école d'ingénieur ("on en a bavé pour en arriver là, pas de raison que les petits nouveaux n'en bavent pas aussi"), le bizuthage (toujours présent, quoi qu'on en dise, et malgré les lois) en est la concrétisation symbolique. On retrouve ça aussi dans les entreprises.
Ce qui est dommage, c'est qu'ici, ce soit dans une activité de loisir, où nous venons avant tout pour nous faire plaisir. C'est très désagréable, et je me demande ce que les gens méprisants peuvent trouver comme plaisir à rabaisser leurs semblables (parce que, faut-il le rappeler, nous sommes leurs semblables, malgré la différence de elo....et c'est incroyable que certains se croient meilleurs ou plus forts à cause de leur classement....).
|
|
|
Là pour le coup je dirais que ça relève du fantasme.
|
|
|
D'accord avec Cyrillev Je ne pense pas qu'il puisse exister un sentiment de mépris vis-à-vis des joueurs en dessous de 2000, pour la simple raison qu'en dessous de ce niveau on ne peut pas vraiment les considérer comme des "joueurs", tout au plus comme des apprentis ou des pauvres hères désespérés d'occuper leur temps libre. C'est ainsi que, comme pour You-know-who, on les appelle "ceux dont l'élo commence par un 1..."
PS: ;-)
|
|
|
ref THL Tu n'aurais pas fait égalment un écart type ?
Ou Papi de donne seulement que la moyenne.
|
|
|
Oui et puis le coeff de variation, et l'intervalle interquartille, ils sont où hein?
|
|
|
Pour être tout à fait juste... Je dirais qu'il existe aussi un mépris des "joueurs dont le elo commence par 1" envers les 2XXX... j'ai entendu, quelques fois "ce sont des pauvres types qui n'ont que ça à faire dans la vie", "leur vie personnelle (ou sentimentale, ou professionnelle, ou sexuelle) est tellement inexistante qu'il faut bien qu'ils s'occupent à quelque chose", "des polars boutonneux, avec une tronche de premier de la classe", "en dehors des échecs, ils ne valent pas grand'chose", "ce sont tous des tricheurs, maintenant, avec Fritz, c'est facile", "ils ont juste une bonne mémoire, mais ne font que répéter des suites de coups apprises par coeur", etc....seulement, les joueurs qui pensent ça ne le disent jamais en face d'un 2XXX....
|
|
|
bah un joueur adulte qui a commence jeune et qui joue depuis 10 ans... tourne en moyenne autour de 1900-2000, non ? (evidemment en incluant les debutants, les enfants, ceux qui ont commence a la retraite....ca fait baisser le elo moyen).
Donc pas de quoi fantasmer sur 2000, amha.
Quant au "les 2000 ne font que jouer aux echecs et n ont rien d autre dans la vie", c est completement ridicule.... on parle de 2000 la, pas de 2300-2400 (seuil au dessus duquel la charge de travail devient tres grande pour un amateur).
|
|
|
Certains joueurs n'atteindront jamais 2000 même en s'entraînant, et d'autres à l'âge de 14 ans atteignent 2400. C'est comme dans tous les sports ou arts, certains ont plus de facilité que d'autres dans tel ou tel domaine.
|
|
|
@sjakk Bien sûr que ces arguments sont ridicules....le mépris des autres est toujours ridicule ! Simplement, les plus forts osent parfois l'exprimer plus haut, alors que les plus faibles le font dans leur dos, mais je pense que ce mépris est réciproque.
Perso, je ne méprise personne. Je pense, comme la majorité d'entre nous, que chacun peut faire ce qu'il veut du moment que ça ne nuit à personne. Mais le mépris peut faire souffrir. Alors luttons contre cette fâcheuse tendance de certains. Ma méthode : lorsque j'entends une remarque méprisante de la part d'un Kador auto-proclamé, je dis "t'en as pas marre de te la péter ? je t'ai jamais vu dans la liste des 10 premiers mondiaux (ou au TOP16, ou aux Olympiades) !" en général, ça calme.
|
|
|
Heureusement il demeure des hommes et des femmes de bonne volonté qui, un peu partout dans le monde, osent se lever et rappeler d'une voix forte et que n'altère nullement la conscience qu'ils ont d'effectuer ainsi oeuvre de salubrité publique qu'il est de bon ton, en toute circonstance, de faire preuve de la mesure qui sied à une conversation de bon aloi.
|
|
|
"Joueurs d'échecs de tous pays, unissez vous !"
|
|
|
ref THL & lesilmarillion & Kusmi et un Ki² de Pearson comparant un échantillon de elo donné avec un échantillon de crétins donné pour connaitre la probabilité qu'ils sortent de la même population.
;o)
à mon avis c'est une étude que l'on peut faire au sein de toute population
de sportifs, d'un club!!, d'étudiants, d'artistes, de membres d'une branche professionnelle donnée, d'une famille... même unie!
alors il ne faut pas faire de paranoïa
il y aura toujours des gens sympas et d'autres méprisants!
de gros elos et de moins bons élos
il n'y a pas forcément corrélation entre ces deux univers!
et puis on est toujours le petit élo de quelqu'un!
imaginons un gros elo qui n'ait aucun élo au dessous de lui! il devient un petit élo! cette Lapalissade se reproduit à chaque tournoi fermé!
et à chaque Open :)
la vie est une fontaine de joie!!
|
|
|
Là où je parlais de fantasme c'était au sujet de l'assertion qu'il y avait une aristocratie du Elo sur FE sur n'importe quel sujet.
|
|
|
C'est surtout une excuse bien pratique pour certaines personnes qui ne supportent pas d'envisager qu'on puisse les contredire parce que leurs propos sont un tissu d'âneries, et qui préfèrent croire que c'est à cause de leur bas Elo qu'on les persécute.
|
|
|
Pffhhh... @ThLaussi : je n'ai pas rêvé : quand ericprié me donne comme argument mon "pauvre niveau obtus", quand fox me traite de "femelle pousseuse de bois", pour ne citer que ceux-là, c'est tout demême en rapport direct avec mon niveau !
|
|
|
ThL 3 points chouia
|
|
|
D'accord avec ThL... ... pour dire qu'on trouve du mépris à tous les niveaux. J'irais même plus loin en pensant qu'il y a plus de gens méprisants dans les petites catégories. Pas plus tard qu'hier dans une salle de jeux Yahoo, un 1300 se foutait de la gueule d'un 1200. Là dessus, un classé provisoire intervient pour dire que c'est pas bien d'être aussi méprisant. Réponse du 1300 dans le genre "toi, ta gueule, tu parles pas de toute façon t'es qu'un prov". Bien marrant, le "prov" pouvant très bien être un joueur à +2000 qui n'a fait que 5 parties. Là où ça devient marrant sur Yahoo c'est que comme on démarre à 1200 il y a des joueurs qui parce qu'ils n'ont pas encore joué beaucoup de parties sont sous-classés.
Une petite anecdote sur Yahoo:
Une fois je redémarrais un pseudo après avoir oublié le précédent, j'étais rendu à environ 1400 et j'arrive à une table ouverte par un +1500 je propose une partie et là il me dit "tais-toi, tu n'es pas violet (couleur de la pastille à partir de 1500 pts, avant tu apparais en bleu dans les listes). Il m'insulte gaillardement en disant que je ne sais pas jouer... A force de politesse de ma part il concède à me donner une leçon à ses conditions: une partie en 20 min où, royalement, il prend les noirs. Il n'est pas très concentré, passe son temps à faire des commentaires savants et à surprotéger un pion de l'aile en me citant ses sources livresques. Je gagne un pion sur un pseudo-sacrifice, j'échange tout et je gagne. Enervé, il me promet de m'écraser. Comme je n'avais pas le temps, je m'en vais en lui promettant une revanche. Il m'insulte à nouveau, me traîte de pleutre...
Quelques jours plus tard, je le retrouve pour la revanche. Je gagne avec les noirs. Changement de ton: "je t'ai sous-estimé...". Le voilà tout-à-coup très urbain, il m'explique qu'il est jeune, qu'il vient de commencer les échecs et qu'il prend plaisir à écraser les faibles joueurs, mais que c'est fini maintenant, il avait compris...
Je me rappelle aussi avoir lu sur ce site l'anecdote du gars qui intervient avec autorité en corrigeant un coup dans une post-mortem entre deux femmes à propos d'une finale, et là un grand-maître assez reconnu sur le sujet (Anderson ou Youssoupov je sais plus) arrive de derrière et remet la pièce où elle était.
J'adore toutes ces anecdotes qui mettent en avant la bêtise de ceux qui croient savoir parce qu'ils battent leur petit frère. En avez-vous d'autres de ce genre?
|
|
|
ref Torlof Ma question n'érait pas pour faire une corrélation entre les deux population que tu cites.
D'apres mes souvenirs de mes années d'études (environ 5ans).
Ma question sur l'écart type était plus pour appréhender la répartition des elos , autour de des différentes moyennes cités, en supposant que la répartition suive une loi de "poisson". ( j'espère que je ne me trompe pas, si quelqu'un veux confirmer).
|
|
|
aaaaaaaaaaaaaaah je suis soulagé de lire ceci :
"quand fox me traite de "femelle pousseuse de bois"".
chouia sait évidemment très bien dans quel contexte cette phrase fut écrite et à quel degré il fallait la prendre (et elle l'avait prise d'ailleurs). Si elle était honnête, elle ne la sortirait pas de son contexte, mais alors sa citation serait totalement ridicule.
J'avais encore de sincères doutes sur ses bonnes intentions, mais maintenant je n'en ai plus : chouia est à la fois complètement parano ET de mauvaise foi.
|
|
|
Par contre ce que tu racontes chouia prouve que le mepris existe (tu n'as rien invente non plus). (je parle la des petizelo analysant la libido des grozelo)
Si tu parles de cet univers des petizelo meprisant les grozelo, et que tu dis que l'inverse est vrai, alors pareil je te crois sans soucis.
Seulement un conseil : plutot que de mepriser les grozelo qui meprisent les petizelo, un conseil : meprise les gros cons. (10 pater pour me faire pardonner cette nuit promis)
Pour detendre l'atmosphere, je vais faire part d'une experience dans un autre domaine. Je joue actuellement a un jeu en ligne ou les joueurs jouent un personnage par l'intermediaire d'un avatar interpose. De nombreux personnages sont regroupes en guildes puissantes (grozelos ?). En parallele, certains sont cons, ont des comportements affligeants. Seulement quand un de ces cons appartient a une guilde et commet un acte meprisable, c'est la guilde toute entiere qui s'en prend la figure, alors qu'elle ne devrait pas.
Generaliser, c'est mal. Il faut juste se souvenir des noms et des tetes de cons.
Malheureusement chouia, il semblerait que tu n'aies pas eu de chance cette annee (et je prefere mettre entre parentheses le fait qu'il n'y a aucune ironie la dedans, tu serais capable d'en voir). Donc, tu n'as pas eu de chances. Mais dis-toi bien que tous les problemes que tu as rencontre, certains ici qui jouent depuis 20 ans sous l'egide bienveillante de la FFE (nooooon je voulais pas troller) ne les ont jamais rencontre.(je les crois autant que toi quand ils disent ne les avoir jamais rencontre). Il ne faut donc pas generaliser.
|
|
|
@Bascombe Oui, le fameux joueur à 1620 : "j'aurais pu vous écraser en 15 coups, mais je ne l'ai pas fait parce que vous êtes une femme !"; Un joueur de mon club : "moi, j'écrase les petits jeunes sur internet evec Fritz !" comme je lui fais remarquer qu'il n'y a pas de mérite à ça, et que c'est tout bonnement de la tricherie "tu n'y connais rien, même les plus grands utilisent Fritz sur internet et en JPC !".
|
|
|
de toute manière Chouia doit manquer de bol, parce qu'avec tous les problèmes qu'elle a réussis à rencontrer en un an seulement dans me monde des échecs, si elle se met en tête d'écrire un bouquin, elle noircira des rames entières de papier, et nous bloque le Goncourt.
Ce que j'écris là n'a pas pour but de remettre en cause la réalité de ces problèmes. Enfin presque.
|
|
|
@Sisyphus Mais je ne généralise pas, crois-moi. C'est juste que, comme tout lemende, je parle plus des trains qui arrivent en retard (parce qu'ils sont désagréables) que de ceux qui arrivent à l'heure !
Je suis d'accord, le mépris est dans les deux sens et à tout les niveau, tant la bêtise humaine est bien répartie sur cette terre, chez les joueurs licenciés comme chez les autres J'ai heureusement aussi rencontré des joueurs aimables, souriants, agréables, et dans tous les niveaux de jeu. Par contre, lorsque je raconte mes "incidents de parcours", j'ai souvent en face de moi un vieil habitué des compétitions qui commence, comme toi, par s'étonner, puis dire que ça ne lui est jamais arrivé en X années de compétition. Mais il se trouve quen insistant, en cherchant bien, et bien si, c'est vrai, maintenant, il s'en rappelle, une année, les gars de l'équipe en face avaient étés tellement "puants" (sans préciser) qu'ils avaient refusé de jouer et que le tout avait été en commission de discipline, et qu'ils avaient gagné...ou alors, eh oui, c'est vrai, untel est carrément incorrect, meis on lui pardonne parce qu'il est vraiment un joueur exceptionnel, ou alors, oui, machin est un gros con, mais bon, il rapporte des points à l'équipe....
Cherche bien, je suis certaine que tu as rencontré au moins une fois dans ta vie un joueur qui a eu une attitude désagréable (pour ne pas dire plus)....
|
|
|
@silmarillion personnellement, je pencherais plus pour une loi gamma, dont je te laisse estimer les paramètres par la méthode de ton choix (le maximum de vraisemblance à mon humble avis)
|
|
|
Grosse méprise ! Je ne connais pas « d’ "élite méprisante" pour tout joueur en dessous des 2000 pts élo ».
C’est probablement une pointe de chouite -rien d’inquiétant- laquelle, en lisant ce que les autres intervenants de ce forum écrivent, par exemple, se soigne facilement avec du pareil !
En fait je dirai comme cyrillev que « ça relève du fantasme » de personnes quelque peu complexées qui vivent l’échiquier comme l’interface de leur pulsions conquérantes et naturelles de vie. Les pros ont complètement évacué cet affect : L’échiquier c’est juste l’interface de leur bifteck ;o)
Si un représentant de l’élite (sic) se défile pour analyser la partie, c’est simplement qu’il a autre chose à faire de plus intéressant. C’est qu’il l’aurait fait volontiers mais, là, il est tard et il a faim ;o) agacé qu'il est par les 2 heures superflues passées à tirer sa pièce en plus. Et toute sorte de plus ou moins bonnes raisons-prétextes.
Ce n’est pas du mépris.
Et puis d’abord c’est quoi l’élite ? On est tous l’élite de quelque chose vicinale, locale, départementale…mondiale ! Poussin(e)s, pupill(ett)es…vétérans.
Moi, le seul titre de champion que je porte, en titre, c’est celui de parties rapides de Montpellier pour lequel j’ai reçu un beau diplôme. J’en suis très fier ;o)
Maintenant, avec mon Elo stratosphérique prié de 2447, je ne dois même pas être dans les 1000 premiers internationaux.
Mais on représente tous l’élite de quelqu’un et la pyramide est imposante…
L’autre question c’était : « Ne sait-on pas jouer à moins de 2000 élo? »
Savoir jouer c’est quoi ? « Jouer juste » (Kramnik) ? c’est à dire exempt de fautes, imprécisions ? C’est comme cela que je l’interprète. Alors THLaussi a magnifiquement répondu :
On ne sait pas jouer à moins de 3000 Elo. Mais il y en a qui ne savent pas jouer mieux que d'autres, c'est tout.
Résumé que je suis en train d’expliciter.
Car oui, à 1200 on joue pas du tout, mais alors pas du tout…du tout (n fois) bien. A 1300 la même chose n-1 fois et ainsi de suite jusqu’à 2500 à partir duquel on commence à user d’adverbes plus nuancés, pas trop, moyennement etc. ;o)
Rien qu’avec mon haut niveau de compréhension de néanmoins petit GM, à l’analyse, je suis effaré par le niveau médiocre de mes parties et Fritz, ce minuscule contempteur qui n’arrête pas de se foutre de ma gueule devant moi…avec raison ! Il me flashe que je joue comme une truffe.
Ce n’est pas du mépris, c’est la vérité crue.
« Mais alors, si toi, ex-champion de France, tu te considères comme une truffe, moi, avec mes x points de moins, qu’est ce que je suis ?? »
Tu es ce que tu es; d’avoir de la chouite dans les idées, c’est ton problème. Je te l’interdis, tu ne peux pas, sans faire preuve d'arrogance, adapter mon auto-jugement à ta personne !
Toute la journée, j’analyse des parties pour mes différentes publications, et elles sont truffées…d’erreurs et imprécisions en tout genre. Jusqu’au sommet où comme l’air la fréquence de leur apparitions commence à se raréfier.
Prenons une partie du n°1 mondial dans le dernier Informateur que j’aie en ma possession.
Au hasard, contre Blancs Vallejo à Linares 2004, moyenne Elo 2747. Mais, dites donc, qui c’est ce hautain commentateur, ce guignol bêcheur( un certain Kasparov…) qui balance comme pas possible, avec pas moins de deux points d’interrogation et 4 signes douteux ! et qui se permet de juger les coups de mon idole !!
Voilà, 3000 Elo c’est le niveau que doit avoir Kasparov tranquillement assis à analyser devant son Fritz 3D et là, « ça joue bien »…
C’est pour cela que les Echecs c’est une très bonne école d’humilité.
Cependant, si le sentiment de frustration persiste, je peux peut être essayer de faire quelque chose parce que, d’une expérience interne, je suis un peu psy sur les bords.
C’est normalement une démarche individuelle discrète mais si ça peut aider…
-Oui, moi qui ai plus de 400 points de plus que toi, à moins de 2000 tu joues mal, très mal.
-Ah, j’ai mal docteur, votre mépris vexatoire me blesse.
-Je dirais même plus, tu joues plus mal que mal et encore pire !
-Arrêtez, j’ai trop mal vos blessures méprisantes me vexent.
-Petit Elo impertinent, mal tant tu joues que mal c’est encore trop pire !!
Arrrgh, je n’en puis plus. Vos vexations blessantes me méprisent…
Tiens, c’est curieux, je commence à me sentir mieux…
Dire qu’un elo inférieur d’au moins 200 points, pour laisser une grosse zone tampon, « dénote une absence de finesse » c’est plutôt tendre.
Quant à moi, pour conclure et que l’on ne se méprenne plus jamais sur la raison de mon présence sur ce forum, je n’ai que mépris pour les charlatans qui voudraient faire croire à d’autres personnes que je les méprise.
J’avais pensé lancer un autre fil :
« noires idées… Je sais que quelques joueurs français à +2600 nous observent de temps en temps Bauer, Fressinet…Pourquoi n’interviennent-ils jamais ? Pourquoi dédaigneusement ce, doré mis, fat silence ?
Il n’y a rien de plus méprisant que le silence »
|
|
|
ref gdubol "loi gamma" c'est en dehors de mes compétences.
Comme je viens d'apprendre que Papi c'est quelque peu du Access
Analyse avec les NC:
Fide |Données |Somme
E |Moyenne Elo |1156
|Ecartype Elo2 |186
F |Moyenne Elo |2112
|Ecartype Elo2 |179
N |Moyenne Elo |1520
|Ecartype Elo2 |272
Total Moyenne Elo |1449
Total Ecartype Elo2 |375
|
|
|
Loupé la mise ne page après lecture de la FAQ (j'espère que j'ai tous compris)
Avec les NC:
Fide |Données |Somme
E |Moyenne Elo |1156
|Ecartype Elo2 |186
F |Moyenne Elo |2112
|Ecartype Elo2 |179
N |Moyenne Elo |1520
|Ecartype Elo2 |272
Total Moyenne Elo |1449
Total Ecartype Elo2 |375
|
|
|
E F et N ça représnete quoi ?
F je dirais fide, mais le reste...
|
|
|
Type de classement E = estimé, F = FIDE, N = national
|
|
|
Je me posais la question aussi
|
|
|
Pas mieux que Fox ! Dans « niveau pauvrement obtus » « Pauvrement, c’est en rapport avec son misérabilisme échiquéen avéré et « qui dénote une absence de finesse » c’est la définition "d’obtus" dans le Trésor de la langue Française Informatisé.
Chouia, arrête de nous mépriser et de nous (mé)prendre pour des billes.
|
|
|
j'ai connu tous les cas.... J'ai connu des joueurs classés 1600 qui méprisaient les joueurs classés 1500...
J'ai connu des joueurs classés 2100 qui méprisaient des joueuers classés 1900
Dans tous les cas les joueurs en question n'avaient pas beaucoup d'amis, meme en dehors des echecs....
Par contre j'ai connu des joueurs classés 2100 qui jouaient avec moi avec plaisir et en souriant alors que j'étais classé 1600....
Mon modèle en la matière reste Boris Spassky qui est un joueur parfait sur ce point , il est tres agreable , souriant, poli, attentif avec les joueurs amateurs.
|
|
|
ref lesilmarillion je ne me voulais ni méprisant ni critique!
je tenais juste à m'amuser avec vous sur ces valeurs chiffrées!
mais tout ceci n'a pas grande importance!
je joue avec les gens que j'aime... les plus forts me mettent la pâtée, les autres me donnent du fil à retordre!
et au total je passe de bons moments à jouer au échecs!
amicalemnt!
|
|
|
C'est quand même marrant les mecs méprisants aux échecs! J'étais 1960, je joue un 2176 avec les blancs, c'est une KIA, je gagne rapidement par une attaque de mat.
Première réaction du gars: "J'étais content de ma position, je croyais que tu attaquais mon roque en désespoir de cause."!
|
|
|
Au fait, est-ce qu'il faut aussi se mépriser soi-même ? Je demande, parce qu'au 1er juillet je vais passer de 2010 à 1999, et donc je voulais savoir si, maintenant que je dois retourner de l'autre côté de la barrière, je me devais de mépriser ce que je vais devenir, et, une fois que je le serai devenu pour de bon, de jalouser ce que je ne serai plus. Et réciproquement.
|
|
|
je note que chouia est passée de "le mépris envers l'adversaire est vraiment une attitude très répandue" à "Cherche bien, je suis certaine que tu as rencontré au moins une fois dans ta vie un joueur qui a eu une attitude désagréable (pour ne pas dire plus)....". Je crois que c'est clair : il suffit de prendre toutes ses feuilles de parties, de leur attribuer une note sur l'échelle du comportement de l'adversaire, et de voir la proportion. Ensuite, il est intéressant de comparer ces proportions avec celles des autres, ça peut donner une idée de sa propre responsabilité dans l'attitude de l'adversaire.
Enfin, pas forcément: il y a trop de facteurs entrant en ligne de compte. Pour ma part, j'ai rarement rencontré des gens très désagréables, mais je suis un mec, je suis classé 2000, ce qui signifie que les joueurs nettement plus forts que moi se fichent pas mal de m'en imposer artificiellement, et puis on a tous un niveau de tolérance variable. Ceci dit, dans les tournois rapides en particulier, il y a des 2200-2400 qui se la pètent grave, ni bonjour, ni au revoir, ni rien du tout. Nettement plus rare avec les GMs... Ceci dit, je me fais peut-être des idées, j'ai remarqué qu'entre eux c'est la même chose, donc peut-être que tout simplement ils ont une attitude un peu mécanique, vu que des tournois comme ça ils en font à la pelle. C'est comme cliquer pour accepter un défi sur ICC: il y a une partie, mais pa s d'adversaire.
|
|
|
te Thl non, le titre de +2000 est acquis à vie, mais tu aurais dû savoir t'arrêter à temps, sans faire la partie de trop.
|
|
|
"il y a une partie, mais pas d'adversaire". Formule très intéressante. Car moi précisément je souffre de l'autre extrême : il y a un adversaire, mais pas de partie ! :-)
|
|
|
C'est à ce moment là que l'auto me pris.
|
|
|
Dans ton exemple Nicolaus Penses-tu vraiment que la phrase que tu as reportee, si elle a bien ete celle-ci texto, est meprisante ? Je ne trouve pas. Je n'y vois juste que l'expression d'un avis. Je dirais meme qu'il tend a etre sympa car il avoue s'etre trompe en disant "J'etais content de ma position" et non "tu avais une position perdante", ou bien "je croyais que tu attaquais..." au lieu de "ton attaque etait bidon".
Objectivement il y a quoi de meprisant dans ce que tu as reporte ?
|
|
|
Mon meilleur amis est aussi mon adversaire le plus régulier.
Je le bas 2 fois sur 3.
Ce gros nul...
Qui n'a jamais méprisé la victoire d'un adversaire ?
Paradoxe :
On est souvent moins méprisant envers sa victime qu'envers son vainqueur.
Sauf mon pote...
Autre paradoxe :
Mon pote est mauvais, mais je n'en suis pas moins brillant de le latter 2 fois sur 3.
Non, vraiment.
Bon, j'arrête.
|
|
|
De plus chambrer n'est pas mépriser. Un jour, par équipes, j'étais le dernier à jouer et j'avais deux pions de moins en finale de tour (liés qui plus est), tous les adversaires me disaient que de toute façon j'allais perdre alors autant abandonner tout de suite, mais je n'ai pas pris ça pour du mépris. D'ailleurs je savais que la position était une nulle théorique (merci Lowenfish et Smyslov) :-) Que le chambrage soit fréquent aux Echecs, je ne le nie pas. Ce n'est pas pour autant que le mépris pullule.
|
|
|
ok alors j'essaie de me rattrapper! je joue un 1970 il y a très peu de temps (je suis 2055 sic!)
je viens de refuser la nulle, le mec a un pion de plus mais son roi est dans les courants d'air, j'ai une tour en deuxième rangée, et une grosse attaque de pièces lourdes, il succombe rapidement. -"Ok mais j'étais beaucoup mieux", -"Pourquoi ?", - "Ben j'avais un pion de plus et si je ne me fais pas bêtement prendre au petit piège de mat, je gagne facilement", -"ok, comment les blancs évitent-ils le 'piège'?". Après quelques analyses, on peut en déduire que la suite de la partie est la moins catastrophique pour lui... il s'obstine, je réponds tout à tempo pour bien lui faire voir que ce n'est pas les noirs qui ont des problèmes, finalement il trouve une suite où on arrive dans une finale égale.
Sa conclusion: "bon c'est bien ce que je disais, j'avais au minimum la nulle"!
|
|
|
Pour rejoindre le frère Prié, j'ai la très nette conviction qu'à ce jeu, plus on progresse, plus on prend conscience qu'on est vraiment une bille finie...
Et que l'écart entre un 1700 et un 2000 est bien plus réduit qu'entre un 2000 et un 2300, quand à celui entre un 2300 et un 2600, je ne vous en parle même pas...
D'un autre coté, tant que ça mord à l'hameçon...
Nirna, petit scarabé
|
|
|
Un cas classique de mépris réciproque. Mais t'as pas une histoire où tu perds ?
Moi, contre mon pote, je perdais 1 fois sur 3.
Si tu perds à la prochaine histoire, on est ex æquo.
|
|
|
ref Nicolaus Bah la encore je ne vois qu'un type de mauvaise foi (ca arrive disons a intervalles reguliers, bien entendu ca m'est deja arrive aussi). Un type chiant peut-etre, car il n'avait pas ta comprehesion de la position, mais il n'y peut rien (apres tout, en y reflechissant, s'il insistait comme ca il etait tres certainement convaincu du fait qu'il etait mieux, donc tu ne peux pas lui en vouloir de le croire et d'agir en consequence).
En tout cas a aucun moment dans l'histoire il ne te denigre, vu qu'il accepte d'analyser avec toi c'est qu'il considere ton avis comme interssant. Et lui (si on inverse les roles), imaginons qu'il vienne sur FE, il pourrait raconter :
"Je suis 1970, j'ai rencontre un de ces pontes a 2055. J'etais beaucoup mieux avec un pion de plus, mais je me suis fait arnaque avec un piege de mat. Ce grozelo n'a cesse de vouloir me prouver a l'analyse qu'il avait raison, alors qu'on a bien trouve une variante de nulle a la fin"
Si un tel temoignage sortait, la encore je ne vois pas (mais alors pour le coup vraiment pas) ou il y a mepris.
L'experience vecue par l'amie de chouia est manifestement du mepris (en fait je dirais pire que ca, mepris n'a pas sa place ici en l'occurence).
Mais pour revenir aux echecs, et notammenent a chouia a qui je n'ai pas encore repondu lorsqu'elle me demande si j'ai deja rencontre des gens meprisants, je reponds non. Par contre a sa question as-tu deja rencontre des gens desagreables, cons, ca oui j'en ai des souvenirs. Mais alors ? Ca je m'en fiche, je les oublie, les gens cons, on les oublie, ils ne nous blessent pas, non ? L'anecdote dont tu fais part, ton interlocuteur evoque une equipe adverse "puante" (moi non plus je ne comprends pas ce que ca veut dire). Mais ils peuvent cracher tout leur fiel, c'est de la connerie, rien de plus.
A mon sens le mepris s'attaque a la personne. Par exemple les exemples que tu as donne de "petizelos" disant des "grozelos" qu'ils n'avaient jamais eu de vie sociale, de vie sexuelle, la je catalogue comme du mepris de la personne (et c'est donc ce genre de choses que je dis n'avoir jamais rencontre). Ton amie de prepa aussi s'est vu durement blessee par des pratiques meprisantes. Mais la nous n'en sommes pas la...
|
|
|
yess J'ai inaugure le 64eme post. Bon allez je retourne bosser c'est pas tout ca..
|
|
|
J'ai dit que je bossais mais c'est pas tout ca j'aimerais avoir quelque chose a lire quand je reviens quand meme...
|
|
|
Tu m'étonnes...
|
|
|
pour ma part Je n'ai jamais rencontré d'attitude méprisante de la part d'un joueur mieux classé AVANT la partie.
Par contre quand il m'est arrivé de gagner ou meme de faire nulle, c'est une autre histoire, à plus forte raison quand la partie se déroule devant spectateurs et que l'adversaire est bien classé...
Pourtant, je suis toujours resté impassible dans ces situations délicates ou mon adversaire réalisait sa contre-perf du jour.
Qu'importe, il y a ceux qui balaient l'echiquier d'un revers et vous tournent le dos et ceux qui sourient en vous tendant la main, je n'oublierai les uns ni les autres.
Le respect et le fair-play ne vont malheureusement pas forcémentg de pair avec le talent aux échecs.
|
|
|
Ecart 1700-2000 contre ecart 2000-2300 Le 2000 a contre le 1700 le meme pourcentage que le 2300 contre le 2000 (principe du elo). Par contre toujours plus de comprehension etant necessaire pour elever son niveau a mesure que celui ci augmente (principe des rendements decroissants), on peut dire que l ecart de comprehension entre 2300 et le 2000 est superieur a l ecart entre le 2000 et le 1700.
|
|
|
attitude méprisante dernière ronde d'un tournoi, moi modeste 1640 je joue avec les noirs contre un 2100, la position est égale, le matériel aussi. Il me propose d'abandonner !!! je refuse, et finalement, il se met en extreme zeitnot (espérant que je vais jouer vite et mal, et qu'il va déséquilibrer la position). finalement cet âne tombe au temps dans une position où j'ai un pion de plus (mais la position est loin d'être gagnée) ! j'ai pas apprécié sa proposition d'abandon (ca coute rien d'essayer ?)
|
|
|
Ca dépend sjakk Si tu parles de rapport ou de différence. 9-3 est plus grand que 3-1 mais 3 par rapport à 1 c'est comme 9 par rapport à 3. Il me semble que le plus pertinent c'est le relatif, auquel cas c'est pareil pour les deux tranches.
|
|
|
le mépris : Ma coéquipière en a pris aussi plein le tête cette saison (je finis par citer ses déboires à elle pour qu'on arrête de dire que ça n'arrive qu'à moi, en sous-entendant que je l'ai bien cherché...) : "Ah! une féminine! vous avez un entraîneur, au moins ? parce que moi, les féminines je les écrase : j'ai battu Marie Sebag avec une Caro-Kahn, la pauvre, elle a pas vu le jour !" comme ma co-équipière faisait une drôle de tête, j'ai apostrophé son adversaire : "vous êtes en N5 et vous avez battu Marie Sebag ? elle avait quel âge ?" le gars, sans se dégonfler :"9 ans, et alors, elle était déjà très forte !". Même quand par hasard, un adversaire reconnaissait qu'elle s'était bien défendue, elle a eu droit à un "je pensais n'en feaire qu'une bouchée, de la p'tite dame, mais elle joue pas si mal pour une femme !" c'est pas du mépris, ça ?
|
|
|
@ericprie "you're so vain you think this song is about you" ! on ne parlait pas de toi, d'ailleurs, on ne se rencontrera jamais sur l'échiquier...on parlait des 2XXX qui méprisent leur adversaires sur l'échiquier, si tu t'es senti visé, tant pis ! Je ne sais pas si tu les méprises, tes adversaires, mais ce qui est sûr, c'est que tu ne loupes pas une occasion pour rappeler ton niveau....comme ça, en passant...même si tu prends bien soin, en faux modeste, de préciser qu'il n'est pas aussi stratosphérique qu'on le dit.....
|
|
|
Si si chouia je suis d'accord c'est dégueulasse C'est bien ce que j'ai dit, les exemples que tu donnes, c'est du mépris. Et ce que j'ai dit, c'est que ni moi, ni plusieurs autres ici n'en ont jamais rencontré. C'est pourquoi j'en ai conclus : vous n'avez pas de chance.
Après je comprends bien aussi que ce soit "plus logique" que je n'en ai jamais rencontré, n'étant pas une femme non-classée jouant dans un milieu macho. Mais je suis également certain qu'un certain nombre de femmes non classées ont eu la chance de ne pas subir les mêmes déboires que vous.
|
|
|
Bah... L'ami eric puisqu'on en parle,je me souviens justement avoir fait nulle contre lui dans un semi rapide et dans les premieres rondes il y a quelques années,et avoir gardé de son attitude après la partie un souvenir peu enthousiaste !
Je pense avoir considéré comme du mépris le fait qu'il quitte la partie avec fracas et sans me saluer, mais c'etait probablement autre chose...
Par contre j'apprecie qu'il se manifeste sur ce forum car les joueurs de son niveau qui le font ne sont pas légion !
|
|
|
Il arrive aussi parfois que l'on confonde SON orgueil (injustifié..) avec un éventuel mépris de l'autre....
T'as vu l'autre, il m'a mal regardé.
|
|
|
à propos de ton dernier post chouia Je viens juste de relire ton message après avoir validé le mien, comme je le fais à chaque fois. Il y a une petite note dans ta petite phrase "sous-entendant que je l'ai bien cherché". Pourtant il me semble que j'ai été très neutre, pour ne pas laisser place au doute quant à mes bonnes intentions. Et vu la discussions saine que nous avions, je pensais avoir réussi. Pourtant on dirait que tu te sentes attaquée. Donc pour être clair : non, je ne sous-entends pas du tout que tu l'as bien cherché. Comme je ne cesse de le dire, et je le pense : c'est la faute à pas de chance.
Tu finis ton exposé par "c'est pas du mépris ça ?". Comme je l'ai écrit juste au dessus, je suis tout à fait d'accord, bien sûr que c'en est. Et dans les posts encore au-dessus, je me référais aux expériences que tu narrais comme des exemples de mépris.
|
|
|
Ha ha ha ! Le machisme envers chouia,
C’est du masochisme.
Moi, je fais régulièrement des performances contre les femmes, car je suis beau, et que le rapport de séduction est trop lourd à assumer.
Un rapport 6-9
à un chouia près...
|
|
|
Tout à fait kaktus, c'est là où je veux en venir Dans la TRES TRES grande majorité des cas (je parle des exemples que Nicolaus a donné, rien à voir avec les exemples de chouia qui sont condamnables évidemment), c'est l'ego qui est blessé. Au final je pense qu'il s'agit plus du fait d'être très énervé, que d'une quelconque forme de mépris. Seulement lorsqu'un joueur sensé être moins fort gagne, il attend des encouragements de la part de son adversaire, lui disant qu'il a bien joué. La différence d'état d'esprit créé ainsi des malentendus manifestes...
|
|
|
@Sisyphus Cette saison, j'ai croisé 3 féminines en dehors de ma co-équipière. L'une, classée depuis longtemps, m'a dit avoir résolu le problème en adoptant le même ton méprisant quand elle rencontrait un adversaire de ce genre :"dans ce cas, je deviens une killeuse, et le mec, je l'écrase !" (avec le geste du pied !), la deuxième, petit classement, m'a dit s'en être fait une raison (gros soupir à l'appuis !), et se consoler parce que ses coéquipiers sont très sympas et montent aux créneaux pour la défendre si c'est nécessaire. La troisième a abandonné il y a deux ans, trop dégoûtée. Bon, cela ne fait que 5 joueuses en tout (en me comptant), ce qui ne fait pas un échantillon très représentatif, mais enfin, il faut bien reconnaître que soit nous n'avons toutes pas eu de chance, soit c'est quelque chose de répandu, tout de même, mais peut-être encore plus exacerbé face à une NC....
|
|
|
A-t-on un élo fixe... càd. un niveau fixe, à tout moment d'un tournoi? et même... à tout moment d'une partie? Chacun d'entre-nous, je pense, a surpris son adversaire mieux classé ou...moins bien classé !
|
|
|
@Sisyphus Je ne le disais pas pour toi, j'ai bien compris ton message, en fait, je faisais référence à d'autres fils sur lesquels j'avais évoqué ces incidents, et aussi à l'attitude de certains joueurs de mon propre club qui soutiennent que si c'est à moi que ça arrive, il n'y a pas de hasard....je dois bien avoir fait un truc pour énerver mes adversaires....
|
|
|
ah, je le savais Chouia ! Donne le ton truc , ça peut servir :)
|
|
|
oui ca peut être utile :o)
|
|
|
"je dois bien avoir fait un truc pour énerver mes adversaires...." quel terme vilain !! Je préfère nettement celui de "partenaire". Je trouve que c'est assez révélateur de l'état d'esprit de certains.
|
|
|
ben non, j'ai pas de truc ! La preuve, c'est que certains restent très calmes... et courtois, et pas méprisants....comme mon celui de Dimanche dernier en Critérium Cavalier.
|
|
|
Merci Eric Prié Je suis 100% d'accord avec toi : " Les Echecs c'est une très bonne école d'humilité."
J'ai lu plusieurs de tes commentaires et je te suis reconnaissante d'avoir remis les choses à leur place. En toute objectivité car je ne te connais pas personnellement, tu n'as méprisé personne.
Ceux qui prétendent le contraire ont sans doute mal compris tes propos. La communication est si complexe...
Dans le monde des Echecs que je connais depuis longtemps, c'est comme partout , il y a des gens très bien et il y a "les autres". J'ai pris le parti d'ignorer ces "autres" .
|
|
|
"mon celui" ! Pffhhh..."mon aversaire"...
|
|
|
Pffhh...."mon adversaire" Ah ! j'y suis arrivée!
|
|
|
@tous Les anecdotes de chouia sont vraiment inédites, mais l'on ne dispose malheureusement que de sa version à elle... tout ceci était peut-etre dit sur un ton bon enfant à ne pas prendre au premier degré, simple supposition de ma part.
Après tout les échecs sont un milieu plutôt masculin et si l'un de nous pratiquait une activité 'plus féminine' comme je sais pas moi, la couture, la danse, etc... on pourrait peut-être aussi s'étonner de certains gloussements typiquement féminins à notre égard, et penser (à juste titre?) que l'on est pas vraiment les bienvenus.
Dans la partie que je cite c'est bien du mépris selon moi car le mec blitz toute la partie, et ose dire qu'il a peut-être fait 1 coup imprécis, c'est une honte pour le jeu d'échecs lui-même plus qu'envers l'adversaire!
ou encore quand il me 'propose' nul en lançant à travers la salle de jeu, debout, un bruyant: "Est-ce que vous voulez une nulle?"
|
|
|
@Mik Tu connaitrais pas franck par hasard ?
|
|
|
C'était au cas où ;o) Il se trouve -et c'est pas souvent- qu'il ma semblé avoir quelque chose de constructif à dire sur un sujet qui m'apostrophait.
Toi, chouia, tu interviens loisiblement sur tous les fils dès que ce n'est pas technique, mais ce sentiment de mépris que tu éprouves, parce que tu es une femme; au classement obtus; à l'expérience impubère; dont le jugement préconçu ne varie jamais d'un iota quel que soit le débat et la myriade d'interlocuteurs valables que tu y épuises; patati et patata, n'est certainement pas une expression récurrente chez toi dont tu te défends ;o)
|
|
|
Nicolaus ton adversaire que je crois connaître fait partie de mon club et sera classé + de 21OO en Mai. Tu pourras vérifier. Comme quoi le élo c'est un moment trés court de la vie. Il n'était pas méprisant mais pressé. Il nous avait dépanné en catastrophe. Comme quoi les interprétations...
|
|
|
J’ai mûri, glaw ;o) Mais si j’ai le sentiment –parce que, comme pour celui d’insécurité, de mépris etc. c’est le sentiment qui compte- de m’ être fait arnaqué ou d’avoir joué n’importe comment, ça m’étonnerait que je prenne un résultat défavorable avec le sourire...
Et ma réaction peut être aussi de l’énervement envers moi-même.
Non, le mépris c’est autre chose dans les exemples qui nous concernent. C’est un état d’esprit, pas une réaction.
On peut aussi mépriser un adversaire, à l’occasion d’une partie, pour des antécédents extra-échiquééns…
|
|
|
glaw tu as son bonjour "Monsieur Fourmigemier" .
|
|
|
je ne connais pas Eric Prié, mais quelqu'un qui a joué le gambit de belgrade (et massacré haik avec, Fxh6 !) ne peut etre totalement mauvais
:-)
|
|
|
A propos d'eric prié... Je me souviens de lui , lorsqu'il etait jeune , avec ses vetements en cuir et son look de "mauvais garcon" ....
Il etait deja tres fort mais Il n'était pas aussi celebre qu'aujourd'hui (les MI GMI francais sont rares) ...
Meme si il faisait peur par son look et son regard dans la salle, il etait poli et attentif devant l'echiquier pour tous ses adversaires
Tout cela pour dire qu'un joueur en costume cravate assis devant l'echiquier peut etre tres desagreable ...et un autre qui vous fait peur par sa coupe cheveux peut etre un adversaire tres aimable...
|
|
|
@nicolaus Celle-la aussi, on me l'a servie, le coup de mal interpréter un truc ! et nous serions toutes comme ça ? nous aurions toutes mal interprété ? bon, si je peux te rassurer, un joueur a récemment fait une partie en critérium cavalier avec un des pires adversaires que j'aie rencontré, et bien il a eu aussi une très désagréable impression ! (voir le fil "incroyable! je n'y comprends plus rien, ja'i monté une équipe cavalier !") dans la rubrique "clubs". De plus , je ne crois pas que "j'aurais pu vous écraser en 15 coups" puisse être interprété d'une autre façon qu'au 1er degré....ou "Ah! une féminine! j'adore jouer contre les féminines parce que je suis pédé ! Y a que les pédés pour aimer jouer ça!", dit en vous toisant bien dans les yeux en s'asseyant à la table de jeu...il est où, là, le second degré ? je dois préciser qu'il y a des témoins (mes coéquipiers, et aussi ceux de mes adversaires !). Il y a même un cas où les coéquipiers du capitaine en faute ont témoigné en sa défaveur lors d'une réclamation que j'ai faite au responsable de la N5 ! J'ai même obtenu des excuses au non du club du gars en question ! Maintenant, tu as raison, ils l'avaient peut-être tous pris de travers ?
|
|
|
Adversaires désagréables... J'ai rencontré plusieurs fois des adversaires désagréables, et il m'est déjà arrivé d'être désagréable moi-même, mais surtout parce que je m'en voulais d'avoir perdu/annulé/mal joué.
Avec le temps, j'ai appris à me contenir un peu mieux et je suis beaucoup moins frustré après une défaite et donc bien plus agréable.
Je crois qu'on est tous susceptibles de mal réagir parfois et que ceux qui donnent des leçons par ici ont très probablement déjà "craqué".
Après je pense qu'il y a une différence entre s'énerver un peu et être méprisant.
Sinon les adversaires les plus désagréables que j'ai eu à rencontrer étaient:
1.Un mec qui me traite de chattard et de mauvais parce qu'il me dit "tombé" alors que j'avais une heure de plus.
2.Un type qui déchire sa feuille de partie après avoir perdu une finale R+T+F pour moi contre R + T alors qu'il nous reste cinq minutes chacun. J'ai répliqué en lui proposant de me montrer comment il l'annulait et même sans la pression du temps il ne connaissait pas la méthode, il savait just que "c'était nul."
3.Un mec qui me propose un arrangement de dernière ronde pour un prix et qui, suite à mon refus, use tout son temps alors qu'il a cinq pions et 600 points zelos de moins (j'ai fait cinq promotions et il a probablement du se dire que je suis "méprisant" niark).
J'ai cité les trois pires mais il y en a plein d'autres.
Mais pour ces quelques moments pas terribles, j'ai vécu beaucoup beaucoup de moments géniaux dans le monde des échecs...je crois que c'est le plus important.
En résumé: oui j'ai déjà été désagréable, oui on a déjà été désagréable avec moi, non j'en ai pas été traumatisé.
Il m'est déjà arrivé de m'acharner dans une post-mortem à vouloir trouver des ressources/"refaire la partie" et il m'est déjà arrivé d'être vraiment furieux après avoir perdu en refusant d'entrer dans des variantes de nulle contre un "plus faible", auquel cas j'étais surtout énervé par mon manque de lucidité.
|
|
|
@eric Je n'en ai jamais douté, et puis c'est surement déjà arrivé à plein de joueurs !
Je me souviens aussi de Lautier à 11 ans(!)qui avait balancé ses pieces suite à une défaite contre l'imperturbable Trommsdorf à un championnat de Paris,mais bon , c'etait un gamin.Arf, souvenirs...
Mais je reconnais que la grosse majorité des + de 2300 que j'ai rencontrés ont toujours été très fair-play meme en cas de résultat defavorable.
@Mik Passe lui donc le mien ;-) pour mon nom c'est pas tout a fait ça mais depuis le temps je ne peux pas lui en vouloir !
|
|
|
Les échecs sont un microcosme composé de joueurs dont le but est de démontrer leur suprématie par rappport à l'adversaire . Ils n'en viennent pas aux mains mais presque . Il n'est pas complètement absurde de penser que certains sont capables de coups bas et de mouvements d'humeur . A ce titre je ne suis pas particulièrement étonné des déboires rencontrés par chouia ...d'autant plus qu'elle ne doit pas être toujours facile à vivre ;-)))! Ce qui m'étonne par contre c'est l'entêtement de chouia à fréquenter un milieu qu'elle semble ne pas apprécier particulièrement voire , à y prendre des responsabilités qui la placent en première ligne . T'es sure que le capitanat te convient ?
|
|
|
Quelques Remarques: Il y a 2 choses différentes qu'il ne faut pas confondre :
d'une part le mépris identitaire du pharisien de la parabole , réaction primitive directement issue du cerveau reptilien
d'autre part le dédain intelletuel à l'égard de celui qui a parlé sans en avoir (pensent-ils , mais peut-etre à tort! ) le titre ni la qualité
Je me souviens de mes débuts sur FE: je n'avais pas joué depuis 25 ans , donc plus de classement ;chacun de mes posts sur la théorie déclenchait une réaction du type "qui c'est celui-là?"
depuis que j'ai récupéré mon classement de 1980 , qui me place dans la catéorie des "élus" , j'ai l'impression qu'on lit avec plus d'attention ce que je poste , meme quand je contredis des plus "grozélos" : c'est une impression , mais je ne crois pas me tromper
En JPC , il me semble que les rapports sont plus détendus : il est fréquent qu'une partie soit analysée de concert par les 2 adversaires et publiée dans le CdE avec les 2 annotations ; de meme , il est fréquent que le battu félicite son vainqueur pour la belle combinaison , ou pour sa brillante stratégie
|
|
|
bizarre Ca me fait tout étrange d'entendre ces remarques macho qui existe aux échecs. Moi au contraire ce que je trouve génial aux échecs, c'est que justement la différence de sexe ou d'âge ne joue pas. Une femme peut torcher un homme sans que ça me surprenne, et un gamin peut battre un viel homme, et inversement. Moi je trouve que ça, entre autre, ça fait la beauté du jeu d'échecs.
Quand à mes cas personnels, même si je suis pas en club, des fois quand je joue et que je gagne on me fait aussi des remarques style "oui mais j'étais mieux", ou style le gars qui cherche toutes les excuses "oui mais le téléphone a sonné ça m'a déconcentré", "oui mais y'a la télé qui marche"...
Et alors ça, franchement ça ne me touche ABSOLUMENT PAS (déjà paskeu c'est pour les deux pareil) et qu'en plus le but du jeu c'est de gagner, le reste je m'en tape. Si je gagne chui heureux, si je perds, chui triste paskeu je sais que j'ai du mal à progresser. Au pire, ça me fait marrer le gars qui cherche des excuses (et ça dans tous les sports que je pratique) paskeu je me dis qu'il doit être vachement énervé ! lol
|
|
|
@photophore moi j'ai pas ressentis ça du tout. Quand je suis arrivé sur FE j'ai dit que j'étais pas en club, et personne m'a dit de me taire, j'ai posé mes questions, et plein de gens m'ont répondu, même dans la catégorie théorie et même si c'était des questions simples. On m'a toujours aidé, et je peux même vous dire que ça m'a déjà beucoup servi.
|
|
|
glaw Il se souvient très bien de toi et de ton nom mais il faisait allusion à un tournoi où on avait "écorché" ton nom .(Aubervilliers ou Alfortville)
|
|
|
Perso Jamais vu une femme subir de tels traitements aux échecs...
Mais il faut dire qu'on n'en voit pas beaucoup
Très bons souvenirs de ma prépa, pas de bizutage, ni pour les filles ni pour les mecs...
Je ne dois pas avoir vécu aux endroits normaux...
|
|
|
@Sisyphus @Sisyphus ,tu joues à quel jeu déjà ?(celui avec les avatars) :)
|
|
|
@photophore, je suis assez d'accord avec toi.
|
|
|
Il me semble en effet qu'en JPC les joueurs ont tendance à vouloir partager leur compréhension du jeu alors qu'en tournois classiques "on y est pour la gagne".
|
|
|
@jereiterai , t'as fait le petit séminaire ? ;-)))
|
|
|
Chic un sujet troll même pas vu Alors je pense personnellement qu'il y a un seul classement vraiment valable pour un joueur d'échecs français digne de ce nom. C'est un ELO Rapide à 2000, Spéciale dédicace Au père Dcax
|
|
|
@Mik Tout à fait exact!, c'etait alforville ;-)
|
|
|
@struggle Personne n'est fait pour le capitanat ! on prend ou on ne prend pas, c'est tout. Perso, j'y suis toujours allée avec le sourire, tant il est vrai que mon équipe est très sympa, que nous n'avions aucune obligation de résultat, et que tout reste possible à chaque ronde, tant les équipes adverses sont différentes à chaque fois....Malheureusement, j'ai parfois eu en face des gens si obnubilés par les résultats que tous les coups leur semblaient permis. Je crois tout de même utile de préciser que ce n'est pas la majorité (heureusement!), mais que ces épisodes pénibles m'ont suffisament marquée pour avoir gâché ma saison. Ma coéquipière a aussi été totalement dégoûtée (d'ailleurs, elle pense carrément ne pas reprendre sa licence...), et un de mes coéquipiers aussi. La saison prochaine, je ferai donc un break pour réfléchir à tout ça, faire sereinement des compétitions individuelles (cadre dans lequel, chance ou pas chance, je n'ai eu jusqu'à présent que des adversaires très sympas...), pour peut-être retourner au charbon dans 2 ans....
Remarque en passant : ces incidents se sont passés lors de compétitions par équipe : il me semble que l'ambiance y est différente et "plus lourde" qu'en compétition individuelle. Qu'en pensez-vous ?
|
|
|
Je n'en serais pas étonné. En compétitions individuelles tu n'impliques que toi-même en cas de mauvais résultats . Par équipe il y a la pression du groupe qui joue .
|
|
|
Personnellement je ne méprise pas du tout les joueurs moins bien classés que moi.
Peut-être parceque j'ai assez souvent perdu contre eux, et gagné contre mieux classé que moi, pour savoir à quel point ce système de mesure était limité...
Peut-être parcequ'un très bon ami, qui était 1380 il y a moins de deux ans, me tanne régulièrement en blitz depuis qu'il a digéré ma collection de dvoretsky...
En tant que joueur amateur, je ne serais jamais connu pour mes coups brillants; mais j'essaie de véhiculer des valeurs que je trouve importantes dans notre sport... combativité, recherche de la qualité (les bons coups) et non de la quantité (élo), et bien sûr le respect de l'adversaire...
|
|
|
Il est bien ce JeffD :-)
|
|
|
@JeffD Oui, perso, aucun mépris pour quiconque. Par contre, une grosse colère qu'en j'en rencontre (à mon encontre, ou à celle d'un autre joueur).
|
|
|
Réf chouia Tu dis "Personne n'est fait pour le capitanat ! on prend ou on ne prend pas, c'est tout".
Je suis de l'avis contraire. IL y a de bons et de mauvais capitaines.
Pour être un bon capitaine il faut être diplomate, organisé, disponible, psychologue. Si un seul de ces éléments te manque, tu passes du bon au mauvais capitaine.
Donc certaines personnes ne sont pas faites pour être capitaine.
|
|
|
@RenardBrun C'était juste une pirouette pour dire que capitaine c'est tellement ingrat que personne n'est fait pour ça ! et s'il fallait faire uen liste des qualités requises, je rajouterait à la tienne : patience infinie, nerfs à tout épreuve, sens de l'humour.
|
|
|
Certains capitaines ont deja temoigne ici En disant qu'ils ne se prenaient absolument pas pour "la bonne poire", etc.... Ce n'est pas une tache ingrate pour tout le monde je pense.
ref skand : c'est world of warcraft mais chuuuuuut.... Si j'avais passe le tiers du quart de la moitie du temps a m'entrainer aux eches plutot, je serais deja grand-maitre.
|
|
|
ref sisyphus Ca a l'air d'être terrible ce jeu là, parce que dans mon école, on ne voit plus du tout ceux qui ont commencé à s'en occuper. Ils ne sortent de leurs chambres que pour manger. Et encore. Pas toujours.
|
|
|
Sisyphus merci , moi aussi je joue dans un jeu +- similaire :),c bon pour les echecs,ça :))
|
|
|
Serieusement je me fais du mal a ma sante en ce moment avec ca... Je suis devenu aussi maigre qu'une crevette, et au boulot je sens bien que je ne suis plus tres efficace... Ce sera la derniere fois que je serai tente, c'est beaucoup trop addictif.
|
|
|
comment ça ?! Les joueurs de WoW sortent de chez eux pour manger ? La commande /pizza n'est pas encore implémentée ?
Sur le sujet, aux échecs et ailleurs, j'ai rencontré des gens vraiment bons dans leur spécialité, et aussi des gens qui se la pètent. Il paraît que certains réunissent les deux conditions, mais je n'en connais pas personnellement.
|
|
|
Si.... la commande non pas /pizza, mais /soupe_vietnamienne ......
|
|
|
Capitaine , c'est pas toujours un boulot d'enfer J'ai été plusieurs fois capitaine de l'équipe de France AJEC , et je dois dire que pendant le match il n'y a pas grand'choe à faire
Le vrai boulot c'est avant , pour constituer les équipes , entre ceux qui voudraient un échiquier plus fort et ceux qui en voudraient un moins fort(il n'y avait pas en JPC d'ELO international ): convaincre l'un qu'il n'est pas tout-à-fait de taille à rencontrer des pointures , et l'autre qu'il aiderait l'équipe en montant de quelques échiquiers : bref , quelques lettres et un peu de diplomatie , mais rien de bien stressant
|
|
|
mais l'AJEC, c'est le jeu par correspondance, ça n'a rien à voir....
|
|
|
aïe aïe aïe ! Malheureuse ! Qu'as-tu dit là ! ;o)
|
|
|
C'est bien pour ça Que j'ai choisi le JPC!
|
|
|
re chouia pour répondre à ta dernière question, je pense au contraire que les compétitions par équipes réservent moins de mauvaises surprises, tu dis ça parce que tu n'as pas fait beaucoup de tournois, je pense. Enfin, c'est mon expérience personnelle : les tournois c'est un peu la jungle parfois, et on y croise (parfois) certains loustics bien gratinés, tellement asociaux qu'ils sont incapables de s'intégrer à une équipe.
Il me semble que tes exemples sont toujours les mêmes, en gros il y en a trois. Certes ils sont très choquants, mais je ne pense pas que cela suffise à généraliser : un joueur qui se croit malin parce qu'il a gagné contre une gamine de 9 ans qui a aujourd'hui environ 1000 points elo de plus que lui, et pense sincèrement qu'en fait, ça démontre qu'il est plus fort qu'elle, c'est un crétin, point barre. La seule chose à faire: en rire, mais il est inutile de chercher à avoir raison contre lui, laisse-le où il est. Ce que tu peu faire par contre, c'est progresser et lui mettre une raclée (sans un mot) la prochaine fois. Et ce jour-là, laisse le gâteau à la maison, l'amabilité émousse l'agressivité dont tu auras besoin pour gagner.
A part ça, ton évaluation de l'attitude d'E.Prié montre à quel point ta perception de la problématique est subjective et totalement fausse: lorqu'il annonce que son classement est inférieur à 2500, pour un GM ancien champion de France qui a consacré au moins une partie de sa vie entièrement à sa progression échiquéenne, c'est vraiment de l'humilité (et de la distance), car son point de référence, ce n'est pas toi, c'est Kasparov, ou même tout simplement Bacrot ou Lautier (ils ont deux bras, deux jambes et un seul cerveau: pourquoi sont-ils plus forts?). Lui est serein : il n'a strictement aucun besoin d'impressionner qui que ce soit, et surtout pas toi. Moi je le remercie en tout cas d'être passé faire quelque remarques pertinentes.
Quant au JPC, en effet c'est différent : c'est bien pire dans une certaine mesure, car il y a dans ce milieu des types qui se la racontent d'une manière totalement injustifiée, méprisent leurs adversaires et savent le montrer. N'oublions pas qu'il y a généralement bien plus d'échanges entre les joueurs dans cette discipline : en général, c'est très sympathique (dans mon expérience), on noue même des amitiés assez facilement, qui plus est on a l'occasion de croiser des joueurs du monde entier, ça permet de très nettement relativiser. Plus les joueurs sont forts, plus ils sont humbles, le problème avec le JPC c'est qu'il est possible d'être un joueur médiocre et d'obtenir un classement relativement élevé que certains prennent à tort pour une sanction de leur supposée excellence.
|
|
|
ahem il manque un smiley après le paragraphe sur l'agressivité: je plaisantais, bien sûr, loin de moi l'idée de vouloir dégrader l'ambiance des interclubs essoniens :op
|
|
|
@IDFX Bon, je me suis peut-être trompée sur le JPC. En fait, il me semblait que le fait de pouvoir réfléchir longtemps, de ne pas rencontrer physiquement son adversaire, de ne pas avoir en plus les contraintes de noter ses coups, d'appuyer sur la pendule, de ne pas disputer ses parties sous l'oeil d'autres joueurs (co-équipiers et adversaires), de pouvoir raisonner tout haut, de pouvoir tenter des variantes tranquillement avant de se décider pour le meilleur coup faisaient que la partie était plus tranquille en JPC qu'en parties longues en équipes....Ma seule expérience de JPC se déroule plutôt bien actuellement.
Sur l'agressivité nécessaire pour gagner...je dirais que cela dépend du caractère des gens. Perso, j'ai besoin de calme pour jouer correctement, sinon, j'ai plein de pensées parasites. Je n'ai fait qu'un Open, mais franchement, j'ai trouvé l'ambiance générale très bonne, à part un gamin qui s'est énervé parce que la pendule avait une vitre fêlée et qu'il ne trouvait pas assez vite une dame pour son pion promu, et aussi l'inénarrable Murrey qui a fait un show dont j'ai appris par la suite qu'il était habituel...
J'ai du mal à "zapper" les "crétins" : en tant que joueuse, je pense faire partie d'une communauté, et lorsqu'un de ses membres se conduit mal, j'ai honte (à deux titres : honte pour lui, honte pour la communauté), et je ne peux m'empêcher de tenter d'y remédier. C'est comme pour les clubs : il mesemble que la faute d'un seul joueur rejaillit sur le club tout entier, et que c'est au club de le corriger ou de l'exclure, en tout cas, de ne pas être complaisant.
|
|
|
Pour le gamin dont la vitre était félée S'il avait fait un stage d'arbitrage, il aurait sut que plutôt que de s'énerver, il aurait pu simplement arrêter la pendule pour appeler l'arbitre qui aurait changé la pendule/refilé une dame :)
Conclusion : les stages d'arbitrage, c'est utile à une bonne ambiance ! :)
|
|
|
@chouia dans le jpc c'est en général agréable, mais quand tu as un adversaire qui te raconte des énormités sur ses dates de réception de tes cartes, ou qui te dit qu'il ne les a pas recues (quand tu le relances apres 2 mois, il t'annonce qu'il n'a pas recue ta première carte) , on peut perdre le sens de l'humour... Un type qui se fout ouvertement de ta gueule, ca peut agacer et rendre agressif
|
|
|
ma chère famille, je vous promets que ça n'a rien à voir avec ce que dit palm6174.
Je n'ai réellement pas reçu vos cartes de voeux 2005, 2004, 2003 ainsi que toutes les années qui précèdent.
C'est la seule et unique raison pour laquelle je n'y ai jamais répondu, et croyez moi que le facteur va entendre parler du pays !
|
|
|
Peuh ! Encore un post où plein de petits joueurs médiocre râlent parce qu'on ne prête pas d'intérêt à leurs minables prestations, alors que franchement, ils feraient mieux d'apprendre d'abord à jouer au lieu de perdre leur temps. Si tu sais même pas faire un contrôle, ne t'attends pas à ce qu'un footballeur de Ligue1 s'intéresse à toi comme joueur de foot. Mais c'est tellement plus efficace de faire des reproches aux forts joueurs que d'essayer de faire l'effort pour progresser soi-même ou alors faire accepter à son ego la nullité intellectuelle qui nous orienterait plutôt vers les billes que le jeu des rois!
Tiens, si vous tenez tant à torturer vos faibles neurones, pensez plutôt à ceci: pourquoi c'est toujours les joueurs de bas niveau qui se plaignent de l'ambiance ou des qualités humaines d'autrui ? Hum ? Etre nul rend plus aimable, peut-être ?
Pùch, c'est comment le smiley pour les troll, au fait ?
|
|
|
puch C'est quoi cette France d'en-bas des échecs, dans ton esprit ? Ce serait pas un peu suffisant ? Tu as été un jour à ce niveau. Non ?
|
|
|
Ref joli, Puch n'a jamais été à ce niveau : il est né avec un don naturel !
Tu oublies que tu parles au seul humain qui a osé relever le défi du terrible Olivier Evan.
Pour cet acte de bravoure, nous, France d'en bas, nous lui devons tous respect et reconnaissance éternelles.
Kaktus, j'sais pas Puch,je boycote l'anglais par conviction religieuse, je ne sais même pas ce que c'est un smiley.
|
|
|
Pùch, en excellent thérapeute ;o)
|
|
|
Je rejoins puch A qui peut-on reprocher de ne pas se pâmer devant les vagissements désordonnés de l'amateurisme populeux ?
Quel effort surhumain attendons-nous de la noblesse échiquéenne pour qu'elle s'émeuve des quelques hoquets nauséeux entraînant parfois - ô merveille - une bulle de fange dans laquelle croupissent les infâmes "pousseurs de dame au 2ème coup" ?
A quel titre enfin imposerions nous à la vue des esprits supérieurs le dandinement stochastique de derrières rougeauds ?
Franchement je me demande bien de quel mépris on parle ici.
|
|
|
on parle du mépris qu'on a pour soi-même quand on sait qu'on est nul, qu'on ne supporte pas et qu'on tente par tous les moyens, généralement inconscients, d'attribuer à d'autres parce que ça permet de ne pas totalement déprimer. On parle du complexe d'infériorité.
|
|
|
Ah ! que voilà un recadrage bienvenu ! ;o)
|
|
|
ref perestroika Note que cette bulle de fange comprend depuis peu le jeune Nakamura (2.Dh5 contre Sasikirian!)...Un très gros crapaud dans la mare!
|
|
|
ref Shorbock il joue aussi 2.Dh5 contre la sicilienne à ce qu'il paraît :-).
|
|
|
Mais ce crapaud-là, au moins, n'a aucun complexe d'infériorité, il suffit de lire ses dernières interviews ! :)
|
|
|
Ouiouioui... Quand c'est un NC qui ose jouer 2.Dh5, on se moque de lui, quand c'est Nakamura, on crie au génie....Quand un NC pète les plombs parce qu'il a perdu, on crie au ridicule, quand c'est S.A.S. Murrey, on trouve ça normal....je maintiens que la communauté échiquéenne a un comportement différent selon le classement des joueurs.
|
|
|
Lol chouia, très pertinent !
|
|
|
ref chouia "Quand c'est un NC qui ose jouer 2.Dh5, on se moque de lui, quand c'est Nakamura, on crie au génie...."
Bin oui, mais n'y vois pas là une spécificité de ce milieu décidément si détestable et méprisant des échecs... Quand Pink Floyd enregistre des bruits de vaisselle cassée et de chaises qui grincent, on crie au génie, quand c'est moi, on crie au foutage de gueule... De même quand Miro tire trois traits sur une toile en disant "ceci est un paysan au travail", on crie au génie, si c'est moi, on me donne gentiment des billes...
C'est comme ça pour tout, il faut faire ses preuves avant de pouvoir se permettre de l'impertinence. Comme le dit joliment une réplique de Lucchini dans le film culte P.R.O.F.S. : "Faire le con en espérant que celui qui regarde sera intelligent, c'est bon quand on est célèbre. Pour vous, c'est encore trop tôt."
|
|
|
T'as raison, fox ! Ca a toujours été comme ça dans tous les milieux, c'est donc super bien, et surtout, ne nous creusons pas la tête sur la légitimité de ce comportement....
Waoh ! avec ce genre de raisonnement, on serait encore à l'âge de pierre, et encore, pour y arriver, il a fallu qu'un révolutionnaire impose un nouveau point de vue : "hé, les gars, si on taillait les pierres ?" auquel un certain foxicanthrope avait dû répondre "t'es pas un peu malade ? on n'a jamais fait ça ! la preuve que c'est nul, c'est que les tribus d'à côté ne l'ont jamais fait non plus!" ...
Bon, alors c'est pas nouveau, la hiérarchie, et dans tous les milieux...euh...et on pourrait pas y réfléchir un peu ensemble ? se demander si le "foutage de gueule" est vraiment une attitude si constructive que ça ?
|
|
|
ref chouia Y'a peut-être aussi une autre raison... quand Nakamura joue 2.Dh5, il sait qu'il transgresse les grands principes, il sait de quoi ils sont faits et il sait pourquoi il les transgresse. Et il a un peu préparé son affaire...
En tant que joueur de base (et je m'inclus dedans), il vaut mieux respecter les principes généraux de développement, surtout dans l'ouverture (et savpoir pourquoi bien sur). Jouer 2.Dh5 si tu ne l'as pas préparé très sérieusement, c'est le meilleur moyen pour avoir au bour de 10 coups un énorme retard de développement et de perdre en 20.
Cela dit, un débutant qui joue 2.Dh5, je lui explique pourquoi je n'aurais pas joué ça à sa place, c'est en se brûlant qu'il comprendra. Et si au bour du compte il s'en sort, ben c'est peut-être moi qui aurai appris quelque chose...
|
|
|
oh non comme je l'ai déjà expliqué sur un autre post, plus de "débat" stérile avec toi pour moi, merci !
|
|
|
par contre sois gentille de rester correcte avec moi à l'avenir, je ne t'ai pas volé ton bifteck. Merci d'avance.
|
|
|
@fox J'ai été incorrecte avec toi ? première nouvelle !
|
|
|
@olivier krikorian oui, j'avais bien compris qu'entre le coup de Nakamura (intentionnel) et celui du NC, il y a une différence, mais....cela justifie-t-il une attitude si contrastée de la part de ceux qui regardent la partie ? certains "entre deux" (je veux dire, ni champions, ni NC), se permettent parfois de "juger" des coups comme "la dame en premier" sans vraiment dominer la situation non plus. Ils ne el jouent pas parce que "c'est mauvais", "ça perd", etc, mais sans savoir vraiment pourquoi, en fin de compte. Bien sûr, si on les pousse dans leurs retranchements, ils vont dire des trucs assez logiques du genre : "tu exposes ta dame, et l'adversaire va la pourchasser tout en se développant", mais bon, oseraient-ils sortir ça face à Nakamura ? Ca me gêne, ce respect "élastique" en fonction du classement.
|
|
|
"auquel un certain foxicanthrope" attaque personnelle.
|
|
|
Je trouvais que ça sonne bien le foxiquentrope moi :o) Encore que ta capacité à foutre le bordel ne soit pas la plus élevée de ce qu'on peut trouver dans les parages :o).
"la dame en premier" : A moins d'être bourré et d'innover le booling-chess c'est difficile de jouer la dame au 1er coup.
|
|
|
Eh Oh ! Laissez moi en dehors de ça ! ;)
|
|
|
@peres "la dame en premier", je en l'ai pas inventé. L'expression in extenso étant "sortir la dame en premier". Tu joues sur les mots, Peres.
|
|
|
@foxi : pardon-excuses ! ;-) Disons : "foxécanthrope", alors ! voilà-voilà...
|
|
|
en tout cas, on peut dire que Chouia a ... les crocs mignons ...
|
|
|
ah voilà ! il ne manquais plus que toi, Yvap ! c'est pas mimi tout plein, "foxécanthrope" ? rien d'une attaque personnelle, en tous cas... ;-)
|
|
|
foxi, on t'excuse bien volontiers après tout tu n'as que deux pieds.
|
|
|
Mais oui ! l'animal est "mimi tout plein" ! ;o) Il gagne à être connu ... son charme opère bien sur les quarantenaires ... ;oP
|
|
|
@Yvap Non mais je rêve ! tu fais de la retape pour tes petits camarades, à présent ? Manquait plus que ça ! ;-)
|
|
|
foxicanthrope n'a rien d'insultant! foxopithèque, là peut-être...
|
|
|
Non non ! il n'a pas besoin de moi ... simple constat d'expérience ... ;oP
|
|
|
Pffffhhh... ;-)
|
|
|
ah Monsieur Daik est un connaisseur !
|
|
|
C'est de la provoc ? tu penses vraiment ce que tu écris, puch ?
Il n'y a pas de "guerre" entre petits joueurs et
forts joueurs sauf dans certains esprits confus.
Aux Echecs, personne ne doit mépriser quiquonque et chacun peut connaître le même plaisir du jeu , indépendemment de son niveau . De grâce, arrêtons les faux débats.
|
|
|
2.Dh5 c'est une grosse daube. et Nakamura a perdu. Bien fait pour lui
Hors du Labyrinthe de la theorie, se bruler les ailes au soleil de la destabilisation a tout prix, c'est le complexe d'Hikaru...
|
|
|
ref Mik j'éprouve le mépris le plus crasseux envers les 1600. Ils ne savent tout simplement pas jouer.
|
|
|
Si j'etais une gonzesse, je supplierai Fox pour qu'il me baise !
|
|
|
là tu pousses :-)
|
|
|
Viens visiter mon terrier, oh doux renard !
|
|
|
avant d'etre un elo c'est un homme et parfois meme une femme
|
|
|
la vraie question : est-il plus ou moins de 2000 ?
|
|
|
@Fox Même si tu te sens plus fort que quelqu'un, pourquoi le mépriser ?
Le Respect n'est -il pas une Vertu primordiale pour un enseignant comme toi ?
Tu peux ne pas avoir envie de jouer une partie avec quelqu'un ayant un elo inférieur au tien, cela se conçoit mais tu peux tenter de "transmettre" certaines connaissances à cette même personne sans aucun problème et sans chercher à la rabaisser.
|
|
|
là, je le sens, tu ris, Fox !
|
|
|
@nicolasdupont , laisser tomber le conditionnel présent au bénéfice de l'indicatif futur peut présenter des riques !! Je plaisante mais on perçoit toute l'importance de la concordance des temps ! ;-))
|
|
|
@nicolasdupont Si tu étais une femme, tu commencerais par ne pas utiliser les mots "baise" et "gonzesse", déjà !
@Mik : fox te mène en bateau, ses interventions sont de la provoc pure et simple. Elcave en profite pour l'encourager, par contre, ericprié continue à se la péter toujours aussi grave.
aux modérateurs : une fois de plus, dérapage d'un fil de la part de la confrérie de l'Acad, et...aucune censure à l'horizon : le jury appréciera.
|
|
|
quelle confrérie de l'Acad ? ne me dis pas que tu me vises ! Quant au "
jury", s'il est un jour venu à l'Académie, il s'était bien caché !
|
|
|
je n'aime pas ce genre d'allusion qui sous-entend que les membres des soirées à l'Académie de la Bière, très sectaires comme chacun sait, où on ne peut entrer qu'avec un mot de passe assorti de la réfutation complète du gambit du roi, de la récitation de toutes les parties coup par coup de la finale du championnat du monde Kasparov/Karpov à Lyon, et de la résolution du mat inverse en 53 coups d'Oroy, seraient prêts à se mettre sous la table et s.... des b.... à Reyes pour ne pas se faire censurer ici.
Bon ben t'es contente, pour le coup j'ai vraiment dérapé, et celui-là il ne va sans doute pas passer ! Dont acte.
|
|
|
soyons ambigu jusuq'au bout (spécialité de votre majesté chouia) : :-)))))
|
|
|
hmm, affirmation aussi gratuite que peu fondée en ce qui me concerne. Je ne puis résister à un calembour comme chacun sait. Si je suis prêt à me fâcher avec la moitié de ma famille pour un bon mot, je n'hésiterai pas le moins du monde à me brouiller avec l'intégralité de celle de chouia, fût-ce pour un mauvais.
|
|
|
quant aux interventions foxiennes, même chouia que l'on ne saurait taxer de subtilité sous peine d'être accusé de flagornerie s'était rendu compte qu'il s'agissait de second degré.
|
|
|
Tres amusant, El cave, mais otes-moi d'un doute : le coup de la Century n'est-t-il pas une resucee (si j'ose employer ce vocable) ?
|
|
|
oui :-) mais celui-ci me semble meilleur que l'autre car moins forcé :-).
|
|
|
Tiens au fait, c'est tout chaud. Mon aine (11 ans et demi) vient de battre cette aprem' son premier FIDE. Bien loin des stereotypes ambiant, son adversaire a ete d'une courtoisie totale en reconnaissant n'avoir pas vu venir un joli sacrifice de qualite, et felicitant chaudement mon gosse de sa perspicacite.
N'en deplaise a ceux qui attirent les emmerdes comme le paratonnerre attire la foudre, cette attitude est generale dans le milieu des echecs. Les experiences inverses ne sont que des epiphenomenes, ou la supposee victime devrait faire son aggiornamento avant de venir jouer les pleureuses.
|
|
|
Si tu penses etre visee, chouia, et bien, pour une fois, t'as pas tord !
|
|
|
C'est un scandale ! Après l'aristocratie des joueurs, la secte de l'Académie, voici maintenant venu le temps de l'omertà que nous imposent les profs de maths !
J'ai cessé d'apprendre dès que j'ai entendu aux nouvelles que l'on avait abattu quelqu'un parce qu'il en savait trop...
|
|
|
Mais on s'amuse comme des petits fous ici ! C'est ermarquable comme gros te petits zélos prennent plaisir à consverser ensemble malgré la différence de classe socio-échiquéenne, vous ne trouvez pas ?
Un bonjour au passage à Mik que j'ai eu l'occasion de voir à un tournoi à Avoine il y a longtemps: les réponses sont "oui" et "non.
|
|
|
Soyons serieux une seconde. Faut vraiment avoir un petit pois entre les oreilles
pour oser dire "ericprié continue à se la péter toujours aussi grave". Eric est suffisamment grand garcon pour se defendre lui-meme, mais je peux pas m'empecher de reagir devant une telle absurdite !
Je l'ai "tanne" plusieurs fois pour qu'il nous explique comment il arrive a jouer des simultannees a l'aveugle (l'analyse des prouesses intellectuelles
hors normes est un de mes dada). Toujours pas de reponse, alors que c'etait l'occasion revee "qu'il se la pete grave".
Et que voyons-nous ici : phenomene tres rare, il utilise pour une fois son experience et ses "etats de service" pour eclaircir le debat en
route. Et justement en toute modestie, en choisissant bien les mots pour pas discriminer et encore moins ecoeurer les plus petits que lui.
Desole, mais un type qui dit "voila, je suis GMI, et je vais tacher de vous expliquer comment je vois les choses", et bien on l'ecoute, on analyse ses propos (personne n'as raison sur tout), on les discutent, etc... Mais un commentaire lapidaire du style "il se la pete", montre seulement la vacuite de son auteur.
|
|
|
J'en profite pour passer un petit message perso ! Si les mazettes pouvaient se faire massacrer un peu plus rapidement le dimanche après-midi, ce serait bien sympa...
Parce que c'est assez pénible de ne pouvoir regarder Stade 2 en sifflotant sa bière !
|
|
|
Kibitz, je porte les 3 casquettes. Faut donc que je prenne un garde du corps ? Ou une rhetorique adaptee suffit-elle ?
|
|
|
Ben alors Nico ?? Un p'tit trou de mémoire ?? 1. il t'a répondu !
2. Et c'est fou ce qu'il "se la pétait" ! ;oP
C'était là ; Semi-aveugle, post mythique !
Cela dit, calembours et dérision sont les deux mamelles d'un forum de bonne tenue ...
Certains suivent ... d'autre pas ... c'est pas grave, même que ça "épice" parfois ... ;o)
|
|
|
Ah oui, t'as raison Claude, n'empeche que je retire absolument rien de l'essentiel de mon penultieme post : dire qu'Eric "se la pete grave" est d'une part une contre-verite flagrante, et d'autre part une facilite de language
montrant que son auteur n'as rien de pertinent a dire...
|
|
|
"2.Dh5 est une grosse daube, Nakamura a perdu, bien fait pour lui" c'est en effet super sympa et super modeste, pas du tout méprisant comme intervention de la part d'ericprié. :-p
@nicolasdupont : "contre-vérité", connais pas ! dis carrément "mensonge", assume donc tes propos, comme tu en as jadis assumé d'autres à mon égard ! Selon toi, quand un GMI parle, il faut l'écouter respectueusement...selon moi, quand tout intervenant parle, il faut l'écouter respectueusement, GMI ou pas. Ce n'est pas parce qu'on est GMI qu'on a la science infuse, qu'on est plus pertinent que les autres. Ton intervention confirme qu'il y a un à-priori positif (et même, je dirais, une obséquiosité) de ta part vis-à-vis des bien classés. C'est bien ce que nous disions. Maintenant, tu vas vite, avec ce type de principe, te retrouver de vant de sacrés dilemmes, un exemple : Nakamura est bien classé, il joue 2.Dh5, mais ericprié est bien classé et dit "ce coup est de la daube" : qui a raison ?
La solution (que tu sembles ignorer) : penser par toi-même, te faire ta propre opinion, et cesser de considérer que bon classement puisse signifier "parole d'Evangile".
|
|
|
@chouia, que tu aies décidé de cultiver ta différence est une chose que nous avons tous remarquée mais il est dommage que cela doive se faire au détriment de l'honnêteté intellectuelle la plus élémentaire . Non seulement cela n'apporte strictement rien au débat mais , de plus , même tes propos les plus pertinents finissent par perdre de leur force . Pourrais-tu cesser cette comédie consistant à cracher perpétuellement sur ce microcosme échiquéen dont tu fais partie ? Si celui-ci ne déplaît tant que cela qu'y fais-tu encore ? Tout n'y est certainement pas parfait mais rien ne t'empêche de retrousser tes manches plutôt que d'annoncer à cors et à cris ton retrait de la compétition et ta décision de quitter ton club . En bref , lâche-nous un peu !!
|
|
|
@struggleforlife J'ignorais que tu représentais à toi seul l'ensemble de la communauté échiquéenne...ce "nous" est-il un "nous" royal ou un "nous" collectif ? dans les deux cas, cela dénote de ta part un certain manque de modestie. Je ne crache sur rien ni personne. Je dis mon avis. Lorsqu'il est positif aussi. Il n'a pas l'heur de te plaire (dans tous les cas), tant pis. Le tien ne me plaît pas non plus, mais je ne t'ordonne pas pour autant de te taire. Mentalité différente (encore ? est-ce si étonnant ?), certes.
|
|
|
Dilemmes Je pense qu'Eric est une saucisse de compétition, et que son conseil est pédant, intéressé et dangereusement contre-révolutionnaire, malgré ses références au Ricard.
Ce qu'il faudrait aux échecs, c'est une sorte de Grand Bond en Avant, et d'envoyer tous les cadors à la campagne biner les champs, ou à la limite, faire le café dans les petits clubs...
Conclusion : Chouia, il faut absolument que tu joues 2.Dh5 dès que l'occasion se présente, ne te laisse pas faire !
Nirna, combineur consensuel
|
|
|
@chouia , je n'ai aucune idée du niveau de ton jeu et je ne me fais aucune illusion quant au mien .Une chose est sûre cependant , c'est pas tous les jours ni dans tous les milieux sportifs , artistiques ou culturels que tu rencontreras un cador , ou un ex-cador mais en tous les cas l'une des personnes ayant contribué à former l'un des 10 meilleurs joueurs mondiaux actuels , venant t'expliquer et te conseiller ce que jouer et pourquoi le jouer . C'est l'une des raisons qui m'amènent à fréquenter ce forum . Par contre , qu'y cherches-tu ?
Ca t'e... donc tant que ça que certaines personnes puissent trouver intéressant , valorisant , agréable ,...de tenter de s'améliorer aux échecs en lisant E.Prié ou d'autres ? Tu auras beau prétendre que c'est ton droit le plus strict d'avoir l'opinion que tu as exprimée plus haut , c'est aussi le droit des participants à ce forum de respecter EP pour ses connaissances échiquéennes et de te demander de ne pas intervenir tête baissée pour les motifs les plus divers . Si tu trouves ça futil, puéril, stupide,...tu as peut-être de bonnes raisons échiquéennes de le penser mais alors fais en la démonstration et dans tous les cas reste sur l'échiquier plutôt que de balancer des c... liées à ta perception subjective des intervenants .
"2.Dh5 est une grosse daube, Nakamura a perdu, bien fait pour lui" , pourrais-tu démontrer qu'E.Prié à tort ? Je crains bien que non or, affirmer que par cette phrase EP se "la joue" ou se "la pète grave" c'est également émettre une opinion quant au fond .
Je ne te demande pas de te taire je te demande simplement de causer des échecs plutôt que de casser des débats intéressants pour des motifs qui te sont propres et dont on se moque complètement .
|
|
|
Chouïa : En n'espérant n'être pas trop pédant à tes yeux, d'ailleurs mon Elo est bien plus faible que celui d'Eric et même dérisoire par rapport à celui de Nakamura:
Tu accuses Nicolas d'avoir des jugements "à-priori".
En latiniste militant, je tiens à préciser que la langue de Cicero ne comporte ni tiret, ni accent, sauf découverte archéologique récente qui aurait échappé à mon attention.
Pùch, qui a mis une majuscule à "elo" pour être sûr de ne pas fire de faute de Hongrois lui-même.
|
|
|
Ne pas fire de faute :o)
|
|
|
ref chouia A mon avis , dire que ' ce n'est pas parce qu'on est GMI qu'on est plus pertinent que les autres '
en matière d'échecs est tout simplement une énormité . C'est exactement comme si je te disais que ce n'est pas parce que tu es ingénieur topographe (ou topomètre ) que ton avis est plus pertinent que le mien en matière de topographie .
D'autre part , il est tout aussi évident qu'une contrevérité n'est pas forcément un mensonge . On peut dire une contrevérité sans dire un mensonge , en ayant par exemple une perception faussée de la réalité .
Du reste , en ce qui concerne E. Prié, que je n'ai pas l'honneur de connaître , c'est au contraire , sa modestie et son absence de toute prétention en matière d'échecs qui m'ont toujours frappé .
Mais tout cela est tellement évident ...
|
|
|
@struggleforlife Petite analyse de l'intervention de ericprié afin de t'expliquer en quoi elle m'a déplu et amenée à déclarer qu'ils se la pète grave :
- dire "2.Dh5 est une daube" sans autre forme de procès n'est pas pédagogique. C'est une condamnation pure et simple d'un coup que d'autres, sur un autre fil, ne considèrent pas si mauvais que ça (Oroy, entre autres). Je ne vois pas dans cette déclaration une quelconque intention de "venir m'expliquer et me conseiller ce que jouer et pourquoi le jouer". De plus, l'emploi du mot "daube" est méprisant. Si l'intention était juste de dire qu'il ne faut pas jouer ce coup "2.Dh5 est un mauvais coup" (ou "ça perd"...) aurait suffi. Si l'intention avait été pédagogique, on aurait eu "2.Dh5, est mauvais parce que....".
- "Nakamura a perdu, bien fait pour lui" : le fait que Nakamura ait perdu ne prouve pas que le coup soit mauvais. Il arrive même aux plus expérimentés de commencer par jouer de bons coups et de perdre tout de même. "Bien fait pour lui", c'est de la méchanceté pure.
- "Hors du labyrinthe de la théorie, se brûler les ailes au soleil de la déstabilisation à tout prix..." : ici, nous voyons que ericprié est un défenseur de la théorie en tant que dogme : mort à ceux qui, osant sortir des sentiers battus, la remettent en cause. Ce sont forcément des têtes brûlées ne cherchant qu'à déstabiliser leurs adversaires. C'est insultant pour Nakamura, dont on peut tout de même imaginer qu'il a dû au moins un peu préparer ses parties et travailler ce coup avant de le jouer.
Je passe sur le mauvais jeu de mot "complexe d'Hikaru".
Je vois dans cette intervention une manière pour ericprie de réaffirmer publiquement sa science de la théorie (le "Labyrinthe", qu'il affuble d'une majuscule, c'est dire...) en rabaissant aux yeux des autres joueurs la tentative de Nakamura de remettre en question "le dogme". Nakamura a osé, il a perdu, tirons sur l'ambulance... à coup de "je vous l'avais bien dit, faut pas s'aventurer, seuls les GMI détiennent la clé"....
Tu as bien raison, c'est une démarche très modeste, très pédagogique, pas du tout méprisante. Enfin, si tu arrives à améliorer ton jeu en lisant ce type d'intervention....euh....ce n'est pas mon cas.
|
|
|
@jouvin Etre ingénieur-topographe ne m'empêchera jamais et ne m'a jamais empêchée de discuter de la topographie avec les gens qui ne l'ont pas étudiée (pour autant que ça les intéresse, ce qui est tout de même assez rare...). Dans tous les cas, il ne m'est jamais arrivé d'envoyer péter les gens en leur disant que ce qu'ils faisaient ou disaient était "de la daube". C'est stupide et pas du tout constructif de condamner un coup sans démontrer (pour peu que ce soit possible...) qu'il est mauvais. Lorsque Nimzowitsch a sorti "mein system", il s'est copieusement fait taper dessus, moquer, mépriser par les "spécialistes" de son époque. Pourtant, c'est aujourd'hui un théoricien respecté. Méfions-nous des "spécialistes" défenseurs du dogme. Méfions-nous des dogmes. Aux échecs, celui qui a raison à tous les coups n'existe pas. Pas plus chez les Grozelo que chez les pousseurs de bois.
|
|
|
