palm6174, le

merci pour ce bel article ca ma fait penser à un article de Goldenberg dans un "courrier des echecs", qui remarquait que les noirs étaient souvent bien dans le début 1 c4 e5 2...c6 3...d5, alors que 1 e4 c5 2 c3 (avec un temps de plus) ne donnait rien de particulier.

d***11133, le

oh la publicité mensongère Je vois Prié-Adams 1-0, je me dis "oh la vache c'est que ca doit être vachement bon ce truc !" et juste après je me rends compte que c'est un "faux" Adams :-)

Sc***bb***1778, le

Toujours un plaisir de te lire Eric, mais sans vouloir éluder le débat, c'est une discussion qu'il vaut mieux avoir autour d'un bonne bière avec la nuit devant soi tellement le sujet est riche. Cela en voyant la recrudescence d'ouvertures comme 1.e3 même à haut niveau on ne peut que s'interresser aux principes que tu décris.

palm6174, le

il y a aussi 1 e4 e5 2 Cc3 Cf6 3 a3 et si 3...d5 4 exd5 Cxd5 5 Dh5 On se retrouve dans l'ecossaise avec Dh4 (1 e4 e5 2 Cf3 Cc6 3 d4 exd4 4 Cxd4 Dh4 !,), qui (parait-il, je ne connais pas plus que ca ce debut) est pas très bon à cause de 5 Cb5. Mais ici 5... Cb4 est interdit pas le pion en a3...

St***gl****10811, le

Bon , je prends le week-end pour y réfléchir et je réponds. ;-))

Qo***827, le

une autre ouverture "inversée" 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Cc3 Cc6 4.a3!? si les noirs jouent d5, c'est une écossaise inversée avec le coup a3 utile. New in chess avait traité ce coup dans ses SOS (surprise opening), et je crois que c'est une ouverture très sous estimée .

palm6174, le

qopi  au 4 ème coup,le meilleur pour les blancs eszt de jouer 4 d4 et si 4...exd4 5 Cd5 et +- et si 4 ...Fb4 5 Cxe5 les blancs ont une bonne partie

Qo***827, le

lol palm 4.d4 au 4e coup, tout le monde connait, c'est une ecossaise des 4 Cavaliers avec tte la théorie qui va avec ........

St***gl****10811, le

J'avais pensé , sans rien parvenir à démontrer, à 1.Cc3 qui ferait pendant à Cf6 . Du fait du temps d'avance on ne devrait pas être pénalisé par le blocage de c2 mais dans la (ma) pratique c'est plutôt compliqué.

El***ar*4863, le

il y a un bon article sur ce sujet dans le premier Watson où l'auteur montre justement cet état de fait paradoxal qui veut que les ouvertures inverses ne marchent souvent pas du fait de l'information donnée trop tot à l'adversaire... En ce qui concerne 1.d4 d5 2.a3, il faudrait evidemment pour les noirs trouver une transposition où a3 est un coup inutile mais ce n'est pas forcémment facile ! Si les noirs ont le sens de l'humour ils peuvent peut etre essayer 2.a6 ?!, ou peut etre plus simplement 2.c5 pour essayer de déstabiliser le centre blanc. Le problème me semble aussi d'ordre psychologique : Ce n'est pas facile quand on joue une ouverture réactive avec les noirs de penser de la même manière avec les blancs. On aura plutot tendance à chercher l'initiative et à rompre ainsi le parallèle avec l'ouverture originale. Dès lors quel serait l'intéret de jouer un coup "miroir" si c'est ensuite pour jouer dans un esprit complétement différent de l'ouverture originale ?

Qo***827, le

-->Elessar sur 2...c5 alors le coup a3 prend toute sa justification, puisque les blancs pourront faire un gambit dame accepté d4xc5! avec le coup a3 très utile ...

palm6174, le

qopi j'avais mis "mode troll on" et "mode troll off", mais ca a du etre pris pour des balises incorrectes et ca a dégagé. Je voulais dire que dans cette position, les blancs sont gagnants, vu qu'on peut arriver au Gambit de Belgrade, et c'est +-... :-)

Qo***827, le

palm : ok dans ce cas ;-)

at****11598, le

Moi ce qui me turlupine C'est que sur chessbase pour les joueurs > 2400, on ne trouve que 3 parties 1.d4 d5 2.a3.... Et 3 de Eric ! 2 gains, une nulle ... Personne d'autre à + de 2400 pour essayer ??? Eric, peut-être le futur protagoniste de la magistrale ouverture 1.d4 d5 2.a3 !?

ins4268, le

moi, je suis curieux de voir les commentaires de doubrrriouchkouf qui est un spécialiste des ouvertures avec couleurs inversées. Si, si !

F***1247, le

une chose amusante le gambit Halloween inversé deux fois. Sur e4 e5 Cf3 Cc6 Cc3 Cf6 Cxe5 est sans doute mauvais et donne aux noirs la meilleure partie (à confirmer toutefois par des analyses sérieuses). Sur e4 e5 Cf3 Cc6 Cc3 Cf6 g3 (variante Glek) 4...Cxe4!? est déjà meilleur ; dans ce gambit Halloween inversé anti-Glek, les blancs sont handicapés par leur coup supplémentaire g3 qui enlève la case au cavalier e4 ! Mais encore plus fort, sur e4 e5 Cf3 Cc6 Cc3 Cf6 a3 (variante mentionnée par Qopi), 4...g6 se trouve quasiment réfuté par le gambit Halloween inversé anti-Glek inversé !! Car d'une part ...g6 handicape les noirs, et d'autre part a3 est très utile aux blancs ! Ou comment améliorer une ouverture par des coups d'apparence anodine...

IDFX, le

re palm même en <mode troll on> c'est pas sympa de balancer seulement les variantes les plus pourries du Belgrade pour désinformer le forumiens, alors que toute personne bien informée sait que 5...Fe7!= <mode troll off>

palm6174, le

idfx fais gaffe Eric Prie est (était ?) un adepte du gambit de Belgrade

Qo***827, le

alors la fox, je ne dirais qu'une chose : trop fort !

yegonzo, le

@fox oui très fort !

ins2441, le

Je vois qu’il y a plus de joueurs de 1…e5 sur 1…e4 sur ce forum que de 1…d5 sur 1.d4 ;o)  Aussi fort qu'un pourfendeur de Gambit Roi ;o) en effet j’ai été témoin direct de cette partie : [Event "4NCL/Div2/MS1-SLS1"] [Site "West Bromwich"] [Date "2005.05.02"] [Round "11.4"] [White "Jones, Gawain CB"] [Black "Bae, Torstein"] [Result "1-0"] [ECO "C47"] [WhiteElo "2439"] [BlackElo "2273"] [PlyCount "59"] [EventDate "2005.05.02"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Nc3 Nf6 4. a3 g6 5. Nxe5 Nxe5 6. d4 Nc6 7. d5 Nb8 8. e5 Ng8 9. d6 c6 10. Bc4 Qh4 11. Qe2 Bh6 12. g3 Qh5 13. g4 Qh3 14. Bxh6 Nxh6 15. Ne4 Kd8 16. Nf6 b6 17. O-O-O Qh4 18. Rhg1 Qg5+ 19. Kb1 Ng8 20. f4 Qxf4 21. Rgf1 Qg5 22. Bxf7 Ba6 23. c4 Nxf6 24. exf6 Kc8 25. Bg8 Rxg8 26. f7 Qd8 27. fxg8=Q Qxg8 28. Qe7 Bxc4 29. Rf8+ Kb7 30. Qd8 1-0 Pour éviter les complications, il doit être possible de rendre rapidement la pièce 7…Fg7 !? 8.dxc6 bxc6 9.e5 De7 10.De2 Cd5… C'est vrai, je n'y connais pas grand chose, surtout du point de vue des Noirs, sur 1.e4 e5, mais je pensais que dans la position d’Ecossaise des 4 Cavaliers couleurs inversées issue de 4…d5 5.exd5 Cxd5 le coup a2-a3 ne servait pas à grand chose !? Autant je suis d’accord avec le 3…d5 ?! 4.exd5 Cxd5 5.Dh5 ! de Palm, autant je suis dubitatif avec l’intercalation des coups Cc6 et Cf3 et curieux de voir ce qu’en dit le SOS. En tout cas merci pour l’info et pour cette autre sur Watson.

el***e*2164, le

ceci est la 2e conception des échecs. à noter que selon cette conception le hérisson est bon, donc il n'y a pas de sens à jouer contre lui. e4 e5 (4 cavaliers) a3 est moyen, je l'ai testé plusieurs fois mais après 4...d5 on a beau retourner le problème dans tous les sens les noirs sont ok. 1.a3 (Anderssen) est beaucoup plus intéressant, les répliques visuelles ...g6, ...c5 ou ...e5 ne faisant peur à personne. Ainsi même 1.a3 e5 2.d4 !? ed 3.Qd4 Nc6 4.Qd3 se joue. d4 d5 a3 est ok. A noter que 1.e3 est très facile à justifier. Mais pour exploiter ces systèmes une certaine dose d'imagination est souvent demandée, ce qui suffit en général à faire fuir les joueurs d'échecs. Il faut aussi savoir passer rapidement du constructif au destructif (au sens de e4 c5 a3) qui sont deux faces d'une même médaille. à bon entendeur

el***e*2164, le

désolé pour la forme -

Ja***il***3324, le

ref qopi je mettrais plutot 4) a3?! car je ne vois pas de variantes qui justifient de laisser les noirs jouer une ecossaise en premier.Sans aller dire que les noirs sont déjà mieux, je dirais qu'ils ont dejà égalisé.Si les blancs jouent l'ecossaise comme s'ils avaient les noirs, je ne vois pas à quel moment il vont pouvoir profiter du coup a3.Et toi, connais tu une suite de coups qui le rende utile?

palm6174, le

le livre de Hugh Myers "exploring the chess openings" donne plusieurs idées sur le thème de ce thread. C'est là que j'avais vu 5 Dh5 (est-ce celle là qui s'appelle Mengarini's opening ou une autre ?) . Il a un gros défaut, il est en notation descriptive. L'auteur étant un grand fan de 1...Cc6, il défend donc également 1 Cc3. Comme il défend avec les noirs le gambit de Budapest, il propose des variantes inversées avec un temps de plus. Faut que je retrouve ce bouquin !

ins5408, le

La Défense Mengarini : C'est : 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.a3!?

Ol***er***uv***t, le

C'est plutôt ... 1.e4 e5 2.Cc3 Cf6 3.a3, non, Stéphane ? Très intéressant, cet article d'Eric !

ze***ne***8682, le

en tant que joueur de d5 sur d4 Je serais ravi de rencontrer 2.a3 et je jouerais c6, et je me dirais "pour l'instant tout va bien":)

Cocovitsch, le

J'ai discuté... un peu de ça avec David Guadalpi que tu avais battu avec cette ouverture...David avait réagi de manière très (trop) impulsive en jouant ...e5 trop vite... En partant du principe que a6 ne sert pas à grand chose contre les ouvertures du style attaque Torre ou Système de Londres (sans compter qu'il empeche un éventuel ...Fa6), il me parait logique pour les noirs d'adopter une structure du style c6-d5-e6 avec Ff5 ou Fg4 voire meme un Stonewall puisqu'il n'y a plus d'idée avec Fa3 pour échanger les fous de cases noires et que les blancs doivent perdre un temps par a3-a4 si ils souhaitent le faire...non?

As***ie**8018, le

le premier qui trouve la sveshnikov inversée me fait signe !! (qd j'essaye les noirs ont une subtilité a chaque fois :(( )

F***1247, le

moi j'ai inventé la Bezgodov inversée : c4 e5 Cc3 a6!

palm6174, le

extrait de "exploring the chess openings" le gambit de Budapest inversé: 1 Cf3 d5 2 a4 !? c5 3 e4 dxe4 4 Cg5 ( ou la Fajarowicz 4 Ce5 a6 5 Cc3 Cf6 6 De2 Dc7 7 Cc4 Fg4 8 Cd5 ! ou une ligne égalisante piégeuse 4 Ce5 Dc7 5 Fb5+ Cc6 6 d4 e4xd3 7 Ff4 Fd7 8 Cxd3 e5 9 Cxe5 CxC 10 Dxd7 DxD 11 Fxe5) Cf6 5 Fc4 e6 6 Cc3 Cc6 7 00 Fe7 8 Cg5xe4 00 9 d3 Fd7 10 Fe3 partie Myers Pena 1967

ins2441, le

Oui, coco et zewinneur on atteint là les limites ;o) du concept mais il est possible d'en tirer quelques avantages pratiques, à défaut de concrètement positionnels, dont je parlerai à mon retour de Narbonne Dimanche soir. En attendant, on peut voir ma partie contre Wagner, parue dans TWIC. Les Noirs ont joué correctement et les Blancs n'ont pas obtenu mieux que l'égalité à l'issue de l'ouverture, mais une "égalité" constructive, dont ils sont familiers, et 15 minutes à la pendule contre 1h30...

ins4317, le

Pendant qu'il est parti... on peut le dire! C'est pas un coup comme 1.a3 qui va faire gagner, c'est surtout le fait de bien jouer après...

Reyes, le

Merci Vidbow c'est ce que j'ai compris tout de suite ;o)

ins4317, le

ref Reyes Tout le monde ne saisit pas tout de suite la portée de la pensée des grand maitres. Et ça n'empêche pas d'élargir le débat... Par exemple, je prétends que si à 1.a3 on répond 1...a6, cela contribue à amplifier le caractére annulant de la position. C'est assez intuitif, mais quant à le démontrer... il faudra presser les grand esprits du forum!

Qo***827, le

Ref Jacouille & EricPrié tout d'abord, je viens de retrouver le NIC qui parle de la 4 Cavaliers avec 4.a3!?, il est pas tout récent, c'est le 2001 n8. Je suis d'accord avec le fait que sur 4.a3 d5 5.e4xd5? et les noirs sont parfaitement OK, a3 n'a aucun interet. La Pointe du système c'est que sur d5, le coup est 5.Fb5!, et la c'est un joyeux bordel avec tout un tas d'analyses sur le NIC. Par exemple 5 ... d5xe4 est mauvais à cause de 6. Cxe5 Dd6 7.d4 ed3? 8.00 Egalement 5 ... d4 6.Ce2 Cxe4 7.d3 et on voit ici l'utilité de a3, puisque cette position est une "reverse one" avec le coup Fb4+ normalement en couleurs inverse, mais ici impossible. l'analyse de J. Bosch dans le NIC continue avec 7... Cf6 8.Ce5 Dd5 9. Fxc6 ou 9. Cxc6 les deux etant interessants. Reste 5...Cxe4 le meilleur coup et la apparaissent de monstrueuses complications : 6. Ce5 Dg5! 7.Cxc6 Dxg2 8.Tf1 a6 9.Cd5 axb5 10.Cc7 Rd7 11.Cxa8 Rc6 qui est de nouveau une "reverse position" théorique avec le coup a3 en +. Bosch affirme : "This is usefull but not clear to what extent" ... ( Kover-Umberto cr 1997). Mis a part 5.... d5, les noirs ont également beaucoup de facons de se tromper : 4... Fc5? 5.Cxe5 ( de nouveau un coup thématique "inversé"). 4... g6 5.Cxe5!!? Ref Fox Analyses !, trop fort ;-) 4... a6 genre la réponse du berger a la bergere, mais la 5.d4! est + fort que la variante principale car le coup standard normalement est e5xd4 et Fb4 qui n'existe pas ici ....... Pas mal non ce petit coup a3 ?

F***1247, le

ref Qopi il faudrait que je me replonge dans la variante "normale" (i.e. avec les bonnes couleurs) e4 e5 Cf3 Cc6 Cc3 Cf6 d4 Fb4!?, qui est en fait ce qu'on pourrait appeler la variante anti-Belgrade, que j'ai jouée pendant quelque temps. Il sera alors intéressant de noter en coup le coup a6 pourrait être utile s'il était déjà joué, et ainsi en quoi il rend la ligne "bonne".

F***1247, le

ref Qopi il faudrait que je me replonge dans la variante "normale" (i.e. avec les bonnes couleurs) e4 e5 Cf3 Cc6 Cc3 Cf6 d4 Fb4!?, qui est en fait ce qu'on pourrait appeler la variante anti-Belgrade, que j'ai jouée pendant quelque temps. Il sera alors intéressant de noter en coup le coup a6 pourrait être utile s'il était déjà joué, et ainsi en quoi il rend la ligne "bonne".

Vi****118, le

ref Aspomien 1.c4 e5 2.Cc3 Cf6 3.Cf3 Cc6 4.e3 d5 5.exd5 Cxd5 6.e4!! placé à Cannes cette année par Aguettaz (joueur de Sveshnikov) contre Skembris (pas joueur de 1.e4). Fallait voir sa tête, ça vallait son pesant de cacahouètes :o))

Vi****118, le

ref Fox Karpachev il y croit très fort à cette variante : [Event "Masters Open"] [Site "Cutro ITA"] [Date "2005.04.23"] [Round "1"] [White "Parrella, A"] [Black "Karpatchev, A"] [Result "0-1"] [WhiteElo "2176"] [BlackElo "2472"] 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 Nf6 4.d4 Bb4 5.Nxe5 O-O 6.Qd3 Re8 7.Bd2 d5 8. O-O-O Bxc3 9.Bxc3 Nxe5 10.dxe5 Nxe4 11.Qxd5 Qxd5 12.Rxd5 Nxf2 13.Rg1 Ne4 14.Be1 Be6 15.Rd4 Nc5 16.b3 a5 17.Bc3 a4 18.Bc4 axb3 19.axb3 Bxc4 20.Rxc4 Ne6 21.Rd1 Red8 22.Rxd8+ Rxd8 23.Re4 h6 24.Re2 Kh7 25.Rf2 Kg6 26.g4 Rd7 27.Rf5 Nd4 28.Bxd4 Rxd4 29.h3 c6 30.Kb2 Re4 31.Ka3 Re2 32. Kb2 Re3 33.h4 f6 34.exf6 gxf6 35.Rf4 Rh3 36.h5+ Kg5 37.Rf5+ Kxg4 38. Rxf6 Rxh5 39.Rg6+ Kf4 40.Rg7 b5 41.Rh7 b4 42.Rh8 c5 43.Kb1 Rh3 44.Kc1 h5 45.Kd2 Kg3 46.Rg8+ Kh4 47.Rc8 Rc3 48.Rh8 Rg3 49.Rc8 Rc3 50.Rh8 Kg4 51.Rg8+ Kh3 0-1 [Event "Masters Open"] [Site "Cutro ITA"] [Date "2005.04.27"] [Round "5"] [White "Lazic, Mi"] [Black "Karpatchev, A"] [Result "0-1"] [WhiteElo "2500"] [BlackElo "2472"] 1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nc3 Nc6 4.d4 Bb4 5.d5 Ne7 6.Nxe5 d6 7.Nd3 Bxc3+ 8.bxc3 Nxe4 9.Qf3 Nf6 10.c4 Bg4 11.Qf4 Ng6 12.Qd4 O-O 13.f3 Re8+ 14. Kf2 Bd7 15.Be2 c5 16.dxc6 Bxc6 17.Re1 Qa5 18.Bb2 Qd2 19.Qc3 Qh6 20. Kg1 Nh4 21.Qd4 Qg5 22.Qf2 Rxe2 23.Rxe2 Nxf3+ 24.Kh1 Ng4 25.Qg3 Nfxh2 26.Bc1 Qf6 27.Bb2 Qg5 28.Rae1 h6 29.Bd4 Qf5 30.Bg1 Nf3 31.gxf3 Bxf3+ 32.Rg2 Qh5+ 33.Bh2 Bxg2+ 34.Kxg2 Nxh2 35.Qxh2 Qg4+ 36.Qg3 Qxc4 37.Nf4 Qxc2+ 38.Re2 Qf5 39.Rd2 Rc8 40.Nd5 Qe4+ 41.Kh2 Qe6 42.Rg2 g6 43.Qf3 Rc5 44.Nf6+ Kg7 45.Nh5+ Kh8 46.Qf6+ Qxf6 47.Nxf6 Re5 48.Ng4 Rh5+ 49. Kg3 Kg7 50.Rd2 Ra5 51.Rxd6 h5 52.Nf2 Rxa2 53.Rd7 h4+ 54.Kf3 b5 55.Rb7 a6 56.Ng4 Ra3+ 57.Kf2 Ra4 58.Kf3 g5 59.Ne5 Rf4+ 60.Kg2 g4 61.Nd3 Rd4 62.Ne5 Kf6 63.Nxf7 Rd2+ 64.Kg1 g3 65.Nh6 h3 66.Ng4+ Ke6 67.Rb6+ Rd6 0-1

Vi****118, le

et sur notre thème a3 il y a lapartie d'Howell au dernier Gausdal : [Event "GMB"] [Site "Gausdal NOR"] [Date "2005.04.16"] [Round "4"] [White "Howell, D"] [Black "Tallaksen, G"] [Result "1-0"] [WhiteElo "2416"] [BlackElo "2326"] 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 Nf6 4.a3 d5 5.Bb5 Nxe4 6.Nxe5 Qf6 7.Nf3 Be6 8.Qe2 Nxc3 9.dxc3 Bc5 10.Bg5 Qg6 11.Bd3 f5 12.Nh4 Qxg5 13.Qxe6+ Qe7 14.Bxf5 g6 15.Bh3 Rd8 16.O-O Qxe6 17.Bxe6 Ke7 18.Bh3 Ne5 19.b4 Bb6 20.a4 a6 21.Rae1 Kf6 22.Re2 Rhe8 23.Rfe1 Re7 24.a5 Ba7 25.Nf3 Nxf3+ 26.gxf3 Rxe2 27.Rxe2 c6 28.f4 Bb8 29.Re6+ Kf7 30.f5 gxf5 31.Bxf5 Rg8+ 32.Kf1 Rg5 33.Bh3 Be5 34.Rh6 Kg7 35.Re6 Kf7 36.Rh6 Kg7 37.Rh4 Bxc3 38.Bc8 d4 39.Bxb7 Bxb4 40.Rxd4 c5 41.Rd7+ Kh8 42.Bxa6 Bxa5 43.Bd3 Rh5 44.Kg2 Rg5+ 45.Kf3 Rh5 46.Kg3 Rg5+ 47.Kh4 Rg2 48.f4 c4 49.Be4 Re2 50. Rd4 Bc7 51.Kg5 Rxh2 52.Rxc4 Bd8+ 53.Kf5 Kg7 54.Rd4 Be7 55.Rd7 Kf8 56. c4 Ke8 57.Ra7 Kd8 58.Ke5 h5 59.f5 Re2 60.Ra6 h4 61.f6 Bb4 62.Ra8+ Kc7 63.f7 Bd6+ 64.Kd5 Rd2+ 65.Ke6 h3 66.Ra7+ Kb6 67.Rd7 Kc5 68.f8=Q 1-0

Vi****118, le

cependant pour moi le problème de la 4 Cavaliers avec 4.a3!? ça reste 4...d6 comme dans cette partie jouée il y 15 jours au championnat de Pologne. On a l'impression que les blancs ont égalisé après 5.d4 :-) [Event "62nd ch-POL"] [Site "Poznan POL"] [Date "2005.05.01"] [Round "10"] [White "Moranda, W"] [Black "Miton, K"] [Result "0-1"] [WhiteElo "2452"] [BlackElo "2592"] 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 Nf6 4.a3 d6 5.d4 exd4 6.Nxd4 Be7 7.Nde2 O-O 8.g3 Bg4 9.Bg2 Ne5 10.f4 Ned7 11.h3 Bxe2 12.Qxe2 Re8 13.Be3 c6 14.O-O Bf8 15.Kh2 Qc7 16.Qf2 b5 17.Rae1 a5 18.Bd4 b4 19.Nb1 bxa3 20.Nxa3 Rab8 21.Re2 Re6 22.Rfe1 Rbe8 23.Bf3 g6 24.Qg2 Bg7 25.Bc3 a4 26.Nb1 Qa7 27.Bb4 Qb8 28.c3 h5 29.Kh1 Bh6 30.h4 Bf8 31.Nd2 Qb5 32.Ba3 Ng4 33.Nf1 Ndf6 34.Ne3 Nxe3 35.Rxe3 Ng4 36.R3e2 Qc4 37.Rd2 f5 38.Rd4 Qb5 39.Qc2 fxe4 40.Bxg4 hxg4 41.Qxa4 Qb7 42.Rb4 Qf7 43.Qd1 Qf6 44.Rd4 e3 45.Qd3 0-1

palm6174, le

Nunn dans "the 4 knights" conclut à un avantage blanc dans 5 Cxe5 sur De7 ou Cxe4

palm6174, le

par contre il ne croit pas (et moi non plus) à 5 d5 Ce7, je pense que les noirs n'ont pas de problèmes dans cette variante

Qo***827, le

ref vieto --> dans la 4 Cavaliers avec 4.a3, d6 puis Fe7 ne pose pas vraiment de problème puisque les noirs se resolvent à jouer une variante passive ( certes avec un temps de plus puisque la a3 ne sera pas utile avant un bon moment, mais passive dans le fond ). L'avantage statique des blancs est alors clair, Bosch donne la variante suivante : 4... d6 5.d4 ed 6.Cxd4 Fe7 7.Fe2 00 8.Fe3 Te8 9.Dd2 Cd7 10.000 Ff6 11.f4 puis g4 et attaque. il donne aussi 5.h3 interessant : 5... Fe7 6.d4 ed 7.Cxd4 00 8.Fe2 Te8 9.00 h6 10.f4 Ff8 11.Ff3 la les blancs la jouent + classiquement avec f4. Ce que je trouve vraiment sympa avec ce coup 4.a3 c'est que les blancs ne se contentent pas de donner le trait aux noirs afin de jouer une reverse opening avec le coup a3 supplémentaire. Ils décident parfois de retomber dans de vraies variantes "blanches", mais améliorées ....... Tout dépend des coups noirs, c'est ca qui est subtil. Pour illustrer : sur 4... d6 ou 4... a6 alors 5.d4 retombe dans une vraie variante "blanche" mais améliorées pour 4...a6 Sur 4.. d5 alors ils jouent la carte reverse opening à fond.

St***gl****10811, le

@Vidbow, je ne suis certainement pas l'un des grands esprits échiquéens de ce forum et je voudrais , dès lors , te poser une question sous forme de commentaire à propos de la réponse a6 et du caractère annulant dont tu parles . Je me suis interrogé sur le pourquoi de certains débuts bizarroïdes et comme je n'ai pas (encore) les capacités tactiques que pour pouvoir les évaluer j'ai plutôt tendance à envisager les choses du point de vue global . Je me dis donc que les possibilités de développer un jeu avantageux pour les blancs dépend aussi de l'espace qu'ils ont à disposition . Jouer dès le début des coups comme 1)...a6 doit , je crois , modifier cette donnée et bouleverser la théorie des ouvertures qui se définit alors sur un champ de possibilités inférieur à 64 cases. J 'aimerais savoir si cette réponse te semble aller dans la bonne direction. J'enfonce peut-être une porte ouverte mais ça me permet d'avancer.

Od***10183, le

Ref Olivier bouverot/CaveCanes Pour moi c'est "C20 : ouverture Mengarini (1.e4 e5 2.a3)"... Trouvé dans la rubrique Ouvertures d'un site bien connu ;-))) @+

d***11133, le

A mon avis Et dans le cas général, la "réfutation" d'un jeu de ce type chez les blancs se situe justement dans le refus de la transposition avec un temps de moins (De toute facon c'est assez évident, car sinon tout le monde jouerait a3). Mais rien n'empêche généralement les noirs de se développer tranquillement pour obtenir une position = voir =+

St***gl****10811, le

Je pense aussi que a3 est un coup visant à déstabiliser les N qui tout d'un coup se voient dans l'obligation de diriger les événements alors que les défenses N sont des coups en réplique . La réponse a6 est une manière de refuser de diriger les opérations . Enfin , mi je vois ça du haut de mon faible elo...

As***ie**8018, le

lol vieto le pire c'est que c'est maxime qui m'a parlé de la svieshnikov inversée !! et il m'as dit qu'il ne trouvait pas sans perdre un temps (genre a3 ds une variante le pion a3 traine )

Reyes, le

Ca rejoint ce qu'a dit 'vidbow', le 13-05-2005 à 23:03:03 C'est pas un coup comme 1.a3 qui va faire gagner, c'est surtout le fait de bien jouer après... On peut aussi ajouter: C'est pas un coup comme 1.a3 qui va faire perdre les Noirs, c'est surtout le fait de bien jouer après...

sh***oc**5702, le

ref dip = ok, =+ non justement...Sur un plan théorique ce n'est pas avec un développement tranquille que les blancs peuvent espérer un avantage. Donc dans une "reverse", par exemple la 4 cavaliers de qopi avec a3, d6 doit donner l'égalité.

Qo***827, le

Ref Struggle --> justement dans la 4 Cav, avec a3, a6 est mauvais car d4! est meilleur que la variante principale ou les noirs ont l'importante replique Fb4 apres ed Cxd4. Ref shorbock --> je vois pas comment une variante passive comme d6 et Fe7 peut donner l'égalité meme avec un temps de plus ... ( Cf analyses de d6 ci dessus ).

St***gl****10811, le

Qopi, je crois que la 4 Cav est une exception dans la mesure ou je ne la considère pas comme une ouverture système inversé mais plutôt comme une ouverture symétrique . D'ailleurs , d'une manière générale ce devrait être un élément à prendre en compte : système inversé ou position symétrique par rapport à la médiane .

IDFX, le

re vieto excellente la transpo d'Aguettaz! re shorbock: Sur un plan théorique ce n'est pas avec un développement tranquille que les blancs peuvent espérer un avantage. Certes, mais tout le monde n'a pas cette ambition. Pour ma part, le simple fait de pouvoir amener à peu près les positions que je souhaite fait que je préfère largement les Blancs, et que j'ai de bien meilleurs résultats avec, malgré des connaissances théoriques franchement vagues. Le truc, c'est qu'on peut difficilement se permettre une telle approche avec les Noirs, il faut quand même respecter les intentions des Blancs un minimum (l'inverse est vrai aussi, mais dans une moindre mesure).

F***1247, le

ref vieto je suis assez étonné par les parties que tu donnes, car il me semble pourtant clair que sur 4.d4 Fb4, 5.dxe5 est le meilleur coup. Ces lignes sont traitées de façon assez soignée dans le bouquin de Pinski. La partie devient très tactique sur Cxe5 mais il indique que les noirs n'ont pas à craindre les complications, au contraire. De même, 5.d5 est présenté comme assea faible. As-tu des parties de Karpachev avec 5.dxe5 ? A mon avis c'est cette ligne qui permet de cerner les limites de la variante et de comprendre pourquoi, couleurs inversées, le coup a3 sera très utile.

Cocovitsch, le

Après... 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Cc3 Cf6 4.a3, il me semble que 4...g6 est une bonne manière de jouer pour les noirs (il me semble qu'Adams a déjà choisi ce coup contre cette variante)...un système Glek avec couleurs inversées où a3 ne semble pas offrir d'avantage particulier...

F***1247, le

ref Coco 4...g6 5.Cxe5! comme cela a été expliqué plus haut :-)).

Vi****118, le

tu m'étonnes Fox... moi j'ai plutôt l'impression que 5.dxe5 est douteux. Par exemple : 5.dxe5 Cxe4 6.Dd3 (6.Fd2 Fxc3 7.Fxc3 Cxc3 8.dxc3 0-0 =+) 6...d5! 7.exd6 0-0 avec avantage noir.

Cocovitsch, le

Ouais...interessant... Les noirs peuvent jouer solide après 4...g6 5.Cxe5 CxC 6.d4 Cc6 7.d5 Fg7, je pense qu'ils doivent pouvoir égaliser sur ça... Sinon, sur 5.Cxe5 CxC 6.d4 Cc6 7.d5 Cb8 8.e5 Cg8...la position est "Muzionnesque"...je pense que tu as du analyser ça précisément...Mais peut-etre que l'insertion de a3 et g6 est plutot utile pour les Noirs non?

JMC, le

Qopi Pkoi pas 1.e4 e5, 2.Cf3 Cc6, 3.Cc3 Cf6, 4.a3 d5, 5.Fb5 et ici 5..Cxe4 Par exemple 6.Cxe4 dxe4, 7.Cxe5 Dg5 ou 6.Cxe5 Df6

JMC, le

Qopi Pkoi pas 1.e4 e5, 2.Cf3 Cc6, 3.Cc3 Cf6, 4.a3 d5, 5.Fb5 et ici 5..Cxe4 Par exemple 6.Cxe4 dxe4, 7.Cxe5 Dg5 ou 6.Cxe5 Df6

Vi****118, le

6.0-0!?

Qu***be**9163, le

Enfin un post d'excellente tenue. Un des premiers depuis des mois à mon sens. Le sujet est passionnant et les intervenants rivalisent de pertinence. Aucun troll en vue, et personne pour se lamenter que les grozélos des gros clubs ne devraient pas être autorisés à jouer des ouvertures avec les couleurs inversées en critérium cavalier, vu que le gâteau au chocolat qu'ont a forcé les prépas à préparer en guise de bizutage était réservé aux gamins corses et belges des zones défavorisées, alors que les gamines d'Evry (de futures femmes donc), bien françaises elles, n'avaient droit à rien. On parle enfin d'Echecs. Quant à mon avis sur le sujet, faudra attendre un peu, vu que demain je teste le 1.d4 d5 2.a3!! d'Eric contre un 2300 et des poussières. Mais j'y crois dur comme fer.

F***1247, le

ref vieto nul n'est parfait, et j'ai tout simplement confondu avec autre chose. Dans le bouquin de Pinski, 5.Cxe5 est décrit comme étant clairement le meilleur coup, ça me rassure et j'aurai appris un truc :-). En revanche, dans aucune partie que j'ai vues (dans le bouquin ou dans vos exemples sur ce fil) je n'arrive à voir l'intérêt de jouer a3 dans cette ligne. Donc de deux choses l'une : - Soit la variante des 4 cavaliers avec 4.d4 Fb4 donne un execllent jeu aux noirs, constat qui je pense nous surprendrait tous un peu (si c'éait le cas peut-être que ça se saurait !). Alors là ça posera un problème parce qu'il semble que les blancs puissent renverser les rôles et la jouer couleurs inversées s'ils le souhaitent. - Soit effectivement elle n'est pas vraiment efficace mais le devient couleurs inversées si le coup a3 est intercalé, auquel cas il faudra l'illustrer par des exemples précis ! Qopi et Vieto (entre autres), au travail !

Qo***827, le

--> ref JM j'ai parlé de 5. ... Cxe4, en disant meme que c'est peut etre le meilleur coup ;-) Ceci dit, j'avais uniquement donné une variante sur 6.Cxe5 Dg5!? avec énormes complications ( regarde ci dessus ). Quant à 6.Cxe5 Df6, il est traité par Bosch dans le NIC, comme donnant avantage blanc, et vieto a donné une partie de David Howell avec 1-0. Pour l'analyse de J. Bosch : 6.Cxe5 Df6 7.Cf3 Fe6 8.De2 Cc3 9.dc3 Fc5 10.Fg5 Dg6 11.Fd3 f5 12.Ch4 est les blancs sont très bien. D'ailleurs la partie d'Howell donnée par vieto suit exactement cette suite : Event "GMB"] [Site "Gausdal NOR"] [Date "2005.04.16"] [Round "4"] [White "Howell, D"] [Black "Tallaksen, G"] [Result "1-0"] [WhiteElo "2416"] [BlackElo "2326"] 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 Nf6 4.a3 d5 5.Bb5 Nxe4 6.Nxe5 Qf6 7.Nf3 Be6 8.Qe2 Nxc3 9.dxc3 Bc5 10.Bg5 Qg6 11.Bd3 f5 12.Nh4 Qxg5 13.Qxe6+ Qe7 14.Bxf5 g6 15.Bh3 Rd8 16.O-O Qxe6 17.Bxe6 Ke7 18.Bh3 Ne5 19.b4 Bb6 20.a4 a6 21.Rae1 Kf6 22.Re2 Rhe8 23.Rfe1 Re7 24.a5 Ba7 25.Nf3 Nxf3+ 26.gxf3 Rxe2 27.Rxe2 c6 28.f4 Bb8 29.Re6+ Kf7 30.f5 gxf5 31.Bxf5 Rg8+ 32.Kf1 Rg5 33.Bh3 Be5 34.Rh6 Kg7 35.Re6 Kf7 36.Rh6 Kg7 37.Rh4 Bxc3 38.Bc8 d4 39.Bxb7 Bxb4 40.Rxd4 c5 41.Rd7+ Kh8 42.Bxa6 Bxa5 43.Bd3 Rh5 44.Kg2 Rg5+ 45.Kf3 Rh5 46.Kg3 Rg5+ 47.Kh4 Rg2 48.f4 c4 49.Be4 Re2 50. Rd4 Bc7 51.Kg5 Rxh2 52.Rxc4 Bd8+ 53.Kf5 Kg7 54.Rd4 Be7 55.Rd7 Kf8 56. c4 Ke8 57.Ra7 Kd8 58.Ke5 h5 59.f5 Re2 60.Ra6 h4 61.f6 Bb4 62.Ra8+ Kc7 63.f7 Bd6+ 64.Kd5 Rd2+ 65.Ke6 h3 66.Ra7+ Kb6 67.Rd7 Kc5 68.f8=Q 1-0

IDFX, le

otez-moi d'un doute j'ai toujours pensé que dans le gambit Halloween, on évitait facilement les complications en rendant tout de suite la pièce, dans l'esprit de la ligne "solide" donnée par Cocovitsch en fait. Non?

ins5408, le

Chef IDFX : Tu es preneur d'analyses sur le halloween ?. Demande à Fox et Shorbock, ils ont changés d'avis mainteant sur le Halloween :)

F***1247, le

oui enfin ça ne m'a toujours pas donné envie de le jouer avec les blancs quand même... La meilleure variante semble bien de rendre la pièce en jouant ...Fb4 à un moment (ceci est donc la pointe du gambit Halloween inversé deux fois puisque les blancs entre temps ont joué a3!), et on obtient un milieu de jeu avec égalité matériel et un roi blanc légèrement plus exposé avec une faiblesse en e3. Je dirais qu'alors la position est égale, voire les noirs sont légèrement mieux.

ins5408, le

Réf. Fox Quelle variante avec ...Fb4 ?

F***1247, le

cela qu'on avait regardé avec à la fin le roi blanc en f2, la dame en g7, le pion en e3...

ins2441, le

C’est tout chaud...  Le test du GM expert de 1...d5 : Prie,E (2447) - Flear,G (2475) Narbonne op 1hKO (5.1), 15.05.2005 1.d4 d5 2.a3 e6 3.Cf3 c5 4.c3 Cc6 5.Ff4 Cf6 6.e3 Fd6 7.Fg3 [7.Fxd6!? Dxd6 8.Cbd2 0–0 9.b4 b6 10.Fb5] 7...0–0 8.Cbd2 a6 Avec ce coup presque obligatoire, les Blancs ont au moins « justifié » leur 2ème coup. [8...Te8 9.b4! b6 10.Fb5 Fb7 11.Da4] 9.Fd3 [9.b4!? b6 10.Fd3 Te8 11.dxc5 (11.0–0?! Fxg3 12.hxg3 e5 13.b5 Cxd4! 14.cxd4 e4) 11...bxc5 12.e4] 9...Te8 10.Ce5 Fxe5 11.dxe5 Cd7 12.Dg4 Toute l'idée des 5 derniers coups Blancs, mais si c'était à refaire, je jouerais l'alternative donnée 7ème coup. [12.f4? c4 13.Fc2 Db6] 12...Cdxe5 13.Fxe5 Cxe5 14.Fxh7+ Rxh7 15.Dh5+ Rg8 16.Dxe5 f6 17.Dh5 e5 18.0–0 J'ai du mal à juger cette position avec certitude. Les Noirs ont le centre, un Fou supérieur mais leur Roi sera toujours faible. La suite de la partie va donner raison aux Blancs. 18...Fe6 [18...e4!? Flear,G 19.c4 d4? 20.Dxc5] 19.e4 Dd7 20.Tfe1 Df7 21.Dh4 Dg6 Un plan douteux je pense. La fermeture du centre par d5-d4 était préférable même si les Blancs vont attaquer par f4. 22.Te3 [22.f4 dxe4 23.Cxe4 Fd5 24.Cg3 exf4 25.Dxf4 Dc2 26.Df2 Dxf2+ 27.Rxf2] 22...Rf7?! [22...d4 23.Tg3 Df7 (23...Dh7 24.Dxf6) ] 23.exd5 Fxd5 24.Tg3 Les Blancs obtiennent maintenant une forte attaque. 24...Df5? [24...Th8 seul coup Flear. 25.Da4 Df5 26.Cc4 De6 27.Ce3 Fc6 28.Dc2 g5!÷; 24...Dc2! 25.Dg4] 25.Cc4 De6 26.Dh5+? Une faute de main. Je voulais vraiment jouer le décisif. [26.Dh7! Tg8 27.Ce3 Rf8 (27...Tad8 28.Cf5) 28.Cxd5! Dxd5 29.Td3 De6 30.Tad1 Re7 31.Td5! Tac8 32.Dd3 Tc7 33.Td8! e4 34.Dd2+-] 26...Rf8 27.Ce3 Df7 28.Dh7 Fe6 29.Cf5 Fxf5 30.Dxf5 Tad8 31.h4 Td5 32.Te1 e4 33.Df4 De6 34.Tge3 De5 35.Dxe4 Dxe4 36.Txe4 Txe4 37.Txe4 Td1+ 38.Rh2 Td2 39.b4 Txf2 40.bxc5 Le pion de plus ne va pas suffire 40…Ta2 41.a4 Ta3 42.Tc4 a5 43.Rg3 Rf7 44.Rg4 g6 45.h5 gxh5+ 46.Rxh5 Ta2 47.g3 Th2+ 48.Rg4 Ta2 49.Rf5 Tf2+ 50.Re4 Tg2 51.Rf3 Ta2 52.Re3 Re6 53.Tf4 f5 ½–½

ins2441, le

En note, lire "24...Dc2?" Du coup, avec cette Nulle, c'est ma perf qui baisse ;o)

IDFX, le

wow! maintenant on a carrément les analyses en temps réel! Deux trucs: -les Blancs ont purement et simplement joué une slave caméléon avec un temps de plus ou j'ai raté une finesse? -si c'était à refaire, je jouerais l'alternative donnée 7ème coup. Tu crois vraiment que tes futurs adversires vont tomber dans un leurre aussi grossier et baser toutes leurs prépas là-dessus? ;o)

Re***dB****8938, le

Réf Quolibet Excellent ! Article très interessant car dans mon répertoire. Merci Mr Prié.

Gi***6244, le

Une autre inversée curieuse Vous êtes joueur de francaise fermée, alors la Slave ne serait pas vous déplaire ...pourtant le Milner Barry inversé tourne ici à la catastrophe, comme quoi il ne faut pas abuser non plus ! Et qu'il faut choisir des variantes qui donne déjà un bon plus au blancs à la base... En tout cas bravo pour la tenue de ce post...et nul doute que 2.a3!? va faire des émules.

Po***ra*6692, le

et Philidor connait-on les subtilités d'une Philidor en premier? les différences sont-elles aussi flagrantes qu'entre une anglaise et une sicilienne? 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fe2!?

IDFX, le

j'ai joué ça une fois à mon club je voulais faire le gars créatif, c'était à mes débuts: je me suis fait engueuler par un 2200, genre "qu'est-ce qu'il fait là ton fou?" :os

F***1247, le

il avait pas tort :-)

Si***sk**232, le

Fe2?! je pense que c max égalité pour les blancs.

Po***ra*6692, le

la question c pas de savoir si c'est égal ou pas, mais bien de trouver un début ou les blancs imitent les noirs et peuvent tirer partie de leur temps de plus. En quoi une Philidor en premier permet aux Blancs de tirer avantage de cette ouverture?

ins2441, le

J’ai un peu trop élucubré depuis dimanche ;o) Certes la variante de Karpatchev est intéressante (Dans la partie contre Parella, il faut jouer 8.Fd2 d5 9.Cxc6 bxc6 10.e5 c5 11.0-0-0 Cg4 12.Fe1 c6 13.f4 cxd4 !? Efendyev 14. Dxd4 Fa5 avec compensation –colonne b semi ouverte) mais si Bosch écrit vraiment en conclusion de son article "This is usefull but not clear to what extent" c’est un menteur, car il ne peut pas ignorer que dans l’état actuel des connaissances théoriques, la ligne principale de la variante, considérée comme « fermée » cad sans espoir pour les Noirs et que j’ai moi-même pratiquée de l’autre côté, du temps reculé où je jouais le Gambit de Belgrade, fait jouer un rôle capital au coup a7-a5. Voici un essai sans : Nagley,T (2126) - Shchebenyuk,N (2237) IECC M email IECC email, 01.11.2002 1.e4 e5 2.Cc3 Cc6 3.Cf3 Cf6 4.d4 Fb4 5.Cxe5 Cxe4 6.Dg4 Cxc3 7.Dxg7 Tf8 8.a3 Cxd4 [8…Fa5 9.Cxc6 dxc6 10.De5+ De7 11.Dxe7 Rxe7 12.Fd2 Ff5 13.bxc3 Fxc2 14.c4 Fxd2+ 15.Rxd2 léger avantage Blanc où le coup a6 (a3 couleur inverse) serait un handicap en affaiblissant l’aile Dame comme dans l’essai de Karpatchev ou Efendyev gagne finalement grâce à un Fa6 gagnant la qualité sur une enfilade entre les Tours d3 et f1 !] 9.axb4 Cxc2+ 10.Rd2 Cxa1 11.Rxc3 De7 12.Fc4 d5 (12…a5 13.Te1 d5 14.Fb5+ c6 15.Cxc6 !!! Dxa1+ 16.Fd2 +-) 14. 13.Fe3 ! a5 14.Fb5+ c6 15.Cxc6 bxc6 16.Fxc6+ Fd7 17.Fc5 axb4+ 18.Fxb4 Dxb4+ 19.Rxb4 Fxc6 20.Te1+ Rd7 21.Rc3 Fb5 22.Txa1 Tfc8+ 23.Rb4 Txa1 24.Dxf7+ Rc6 25.De6+ Rc7 26.Rxb5 Tb8+ 27.Rc5 Ta5+ 28.Rd4 Txb2 29.De5+ Rc6 30.Df6+ Rb5 31.Rxd5 Td2+ 32.Re4 Taa2 33.f4 Te2+ 34.Rf5 Txg2 35.De5+ Rc4 36.h4 h5 37.De4+ Rc5 38.Rf6 Ta6+ 39.Re5 Tg4 40.Dd4+ Rb5 41.Dd3+ Rb6 42.f5 Ta5+ 43.Rd6 Taa4 44.De3+ Rb7 45.f6 Ta6+ 46.Re7 Taa4 47.Db3+ Rc7 48.f7 Tae4+ 49.Rf6 Tef4+ 50.Re5 1–0 Conclusion : 1.e4 e5 2. a3 ou les "succès damnés" 2.Cf3 Cc6 3.a3 et 3.Cc3 Cf6 4.a3 fournissent de réelles facilités d’adaptation pour les Noirs, jusqu’au cœur des grandes lignes couleurs inverses, tel vu ci-dessus, mais aussi sur la ligne de la Glek inverse que je donnai en premier 4…g6 5.Cxe5!? Cxe5 6.d4 Cc6 7.d5 Fg7! et sur l’évident 4…d6 5.d4 exd4 6.Cxd4 Fd7! qui est peut-être un peu passif (quoique après g6 et Fg7…aussi Fe7, 0-0, Te8, Ff8 ) mais néanmoins une vraie Philidor 1.e4 e5 2.Cf3 d6 3.d4 exd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 avec un bon temps de plus évitant le doublement désagréable des pions c, vu que le coup a2-a3 ne sert clairement à rien, ici, pour les Blancs, sinon à affaiblir un éventuel grand-roque. Il semble que la tâche soit moins facile sur 1.d4 d5 2.a3... En tout cas 2…a6 !? pour vidbow permettrait 3.Fg5! h6 4.Fh4 c6 5.e3! Db6 6.Dc1 plutôt que 6.Ta2 ;o) en ayant évité l’idée critique 6…e7-e5? 7.dxe5 et la Dame noire n’a plus l’échec en b4 !

IDFX, le

mon système inversé préféré du temps où je jouais 1.Cf3: 1.Cf3 (donc) c5 2.g3 d5 3.Fg2 Cc6 4.d4! Les premiers coups Noirs sont très fréquents, et contre moi personne n'a jamais accepté de rentrer dans la variante 4...cxd4 5.Cxd4 e5, curieusement ;o) En général, ça poursuivait par e6, mais ça n'était pas ce que mes adversaires jouaient sur 1.d4 habituellement, donc tout bénef.

F***1247, le

quoi je rêve ?? tu arrives à jouer une Grünfeld inversée ?? Effectivement 4...cxd4 5.Cxd4 e5 a l'air faible (un temps de moins c'est énorme dans la variante d'échange), reste 4...e6, que je connais extrêmement bien côté noir et qui ne pose aucun problème (je suis souvent même un peu mieux). Intéressant tout ça...

IDFX, le

je savais que ça te plairaît ;o) La position après 4...e6 ne pose en effet pas de problème théorique particulier aux Noirs, mais elle est agréable à jouer pour les Blancs, surtout si l'adversaire a été sorti de sa défense habituelle. Par ailleurs, 4...e6 est une décision qui coûte parfois dans les 10 mn de réflexion, pour le joueur à environ 2000 qui comprend qu'il est en train de se faire balader dans une possible préparation :oD

F***1247, le

attention ce que je voulais dire, c'est que je connais très bien la position d4 Cf6 c4 g6 Cc3 d5 Cf3 Fg7 e3, et que je trouve les noirs totalement ok, voire souvent légèrement mieux si les blancs jouent des coups standard comme Fe2 et 0-0 par exemple (ils sont obligés de jouer à l'aile dame dans ces lignes). Donc jouer la même couleurs inversées (et ici l'inversion des couleurs, pour rester dans le sujet du post, signifie simplement un temps de plus - ce n'est pas du tout aussi négligeable que dans une Philidor, la Grünfeld étant souvent une défense sur le fil du rasoir) doit être très agréable en effet.

ins2441, le

LOL Fox et IDFX 1.Cf3 c5 2.g3 d5 3.Fg2 Cc6 4.d4 e6 5.0-0 Cf6 6.c4 c'est une "GrünFeld inverse" mais c'est surtout une bonne vieille Tarrasch ;o) Dommage qu'il manque la dernière ronde de Port-Barcarès dans le dernier TWIC, j'ai vu, par exemple, Glenn FLEAR, avec les Noirs, y battre Rotstein à l'échiquier à coté du mien...

ins2441, le

La suite pour Cocovitsch et « l’idée Slave » : Prie,E (2441) - Brühl,A (2341) Rheinland Pfalz liga1 Bad Kreuznach (5.1) 2005 1.d4 d5 2.a3 [2.Cf3 Cf6 3.Ff4 c5! ici 2...c6 Maintenant ou après le plus naturel 2...Cf6 3.Cf3, c'est l'idée principale du coup 2.a3. Pour pouvoir sortir leur Fou de cases blanches sans encombres les Noirs sont obligés de prendre certaines précautions car contrairement à la solide réputation de robustesse d'un 2.c3 avec l'idée Cf3,Ff4 les Blancs n'ont pas renoncé à utiliser leur pion c de manière plus entreprenante... [2...Ff5 3.c4 e6 (3...c6 4.Cc3 est équivalent.) 4.Cc3 c6 (4...Cf6? 5.Fg5) 5.Cf3 Cd7 6.Ff4 Transpose.; C'est pourquoi 2...Cf6 3.Cf3 Ff5?! est douteux 4.c4! c6 (4...dxc4 5.e3 b5 6.a4 Une perte de temps oui! Mais cette façon de jouer le système de Londres est de toute façon mauvaise pour les Blancs couleurs inverses! 6...c6 7.axb5 cxb5 8.b3) 5.cxd5! cxd5 6.Db3 Db6 (6...Dc7 7.Cc3 e6 8.Ff4) 7.Dxb6 axb6 8.Cc3 Cc6 9.Ff4 e6 (9...Cb4? 10.Tc1) 10.e3 avec un sympathique avantage blanc. Les pions b doublés isolés et l'abandon de la case b5, avec le Fou Dame des Blancs hors de la chaîne de pions -c'est très important- promettent aux Noirs d'intenses moments de bonheur dans la finale... 10...Ch5? 11.Fc7] 3.Cf3 Cf6 4.Ff4 Ff5 [4...Db6 5.Dc1 Suivi par e3,c4 etc. La Dame noire est mal placée en b6, loin du combat pour le contrôle de la case e5 qui deviendra primordial dans l'optique d'une réaction au centre quand les Blancs dérouleront leur plan d'expansion à l'aile Dame par c4-c5, b2-b4 etc. ] 5.e3 Cbd7 [5...e6 6.Ce5!? Agressif et pas inintéressant mais quand même à contre temps. 6...h6! 7.Cd2 (7.g4 Fh7 8.Fd3 Fxd3 9.cxd3 Db6 10.Dc2 g5 11.Fg3 h5 12.gxh5 Cxh5) 7...Cbd7 8.g4 Fh7 9.h4 Cxe5 10.Fxe5 Fd6 11.Fd3 (11.Fxd6 Dxd6 12.g5 Ce4 Les Noirs font grand roquer.) 11...Fxe5 12.dxe5 Cd7 13.Fxh7 Txh7 14.Cf3 Db6 15.Dd4 Dxd4 16.exd4 c5 17.c3 h5 18.Tg1 g6 19.Cg5 Th8 20.Rd2 Re7 21.Tae1 Taf8 22.Ch3 hxg4 23.Txg4 Th6 24.Cf4 Tfh8 25.Th1 c4 26.Th3 b5 1/2 Prie,E (2439)-Lobzhanidze,D(2441) Rheinland Pfalz liga1 Siershahn 2004] 6.c4 e6 7.Cc3 Fe7 Une des positions "critiques" du "système" et l'heure d'un premier bilan : Les Blancs ont un temps de moins par rapport à des schémas classiques mais "régimentent" la tension au centre et leur Cavalier c3 est légèrement mieux développé que son homologue d7. Ce sont des positions avec lesquelles j'ai quelque expérience, des 2 côtés de la structure et, pour être honnête, je ne me sentirais pas particulièrement anxieux si j'avais les Noirs ici...Il y a néanmoins un avantage : Tout en ayant évité toute la théorie, les Blancs "jouent à domicile" ayant amené l'adversaire sur leur terrain avec, en général, une bonne demi-heure d'avance à la pendule ! [7...Ch5 8.Fg5 f6 9.Fh4 g5? 10.Cxg5] 8.Fe2 [8.Cd2! Euréka! C'est ce que j'ai compris après la partie. Ch5 prenant le Fou est paré, la case e5 est suffisamment contrôlée pour l'instant, la case e4 est gardée contre un Ce4, et ce sera ce Cavalier qui reprendra en c4 en cas d'échange. Les Blancs sont dans le rythme... et si 8...0–0 9.Fe2 Les Noirs doivent maintenant faire très attention au plan g2-g4, h2-h4] 8...0–0 [8...Ch5!] 9.0–0 [9.Cd2!] 9...Ch5! 10.Fe5 f6 11.Fg3 Cxg3 12.hxg3 Fg6 13.b4 a6 14.Cd2 b5 15.cxd5 exd5! Comme contre une attaque de minorité. Les Noirs ont égalisé et ont un plan. Il faudrait réagir de façon dynamique pour compenser le déficit matériel des 2 Fous... 16.e4?! [16.Ff3 f5; 16.Cb3! Cb6 17.Cc5= Puis seulement ensuite a3-a4 et e3-e4 si possible.] 16...Cb6 [16...dxe4! 17.Cdxe4 f5 18.Cc5 Cxc5 19.dxc5 Ff6 20.Db3+ Ff7 21.Dc2 a5 Les 2 Fous Noirs dominent l'échiquier.] 17.Ff3 Ff7 18.Te1 a5 19.Tb1 axb4 20.axb4 Te8 21.exd5 Cxd5 22.Fxd5 Fxd5 [22...cxd5! Avec l'idée 23.Cxb5? Db6 N'est pas facile pour les Blancs obligés de se rabattre sur 23.Cf1 à cause de la faiblesse de b4 maintenant mise à nu.] 23.Cde4 Fxe4 24.Txe4 Ff8 25.Th4 Dd7 26.d5! cxd5 27.Dd3 h6 28.Cxd5 Tad8 29.Td4 Dc6 30.Td1 Td6 31.Rh2 Il y a peut-être quelque chose ici pour maintenir l'initiative mais l'analyse post-mortem n'a rien démontré de clair. [31.Db3 Rh8 32.Cf4 Txd4 33.Txd4 Te1+ 34.Rh2 Fd6 35.Cg6+ Rh7 36.Dd3 Dc1!!] 31...Ted8 32.Db3 ½–½ La Nulle assurait le gain du match.

IDFX, le

re ericprie en effet c'est une Tarrasch, mais primo on n'est pas obligé de jouer c4 pour rentrer dedans, deuzio tout le monde ne joue pas la Tarrasch. Personnellement j'aime bien la position avec les deux couleurs.

ins3242, le

Salut... sympa M'ssieur Prié de venir partager vos trouvailles. J'ai fait quelques expériences en blitz et semi-rapide avec 1.d4 2.a3 et je dois dire que ça donne des résultats assez surprenant. Je pense que l'impact psychologique y est pour beaucoup comme vous le soulignez dans vos articles! Imaginons par exemple un joueur de 1.e4 qui avec les noirs joue la défense Tarrasch ou la slave: après 1.d4 d5 2.a3 y va falloir qu'il réflechisse dur pour ne pas se retrouver dans une position couleurs inversées type 1.d4... J'ai eu de bons résultats après 1.d4 e6 2.a3 !?

An***ne***s*8166, le

1.d4 e6 2.a3 c'est une autre histoire :o))) car il y a déjà la nouveauté-inventive-créative-géniale-majeure 1...Ff4!? En effet chacun sait que le joueur de 1...e6 en premier fait suivre par 2...f5 et alors là somptuosité-magique-mirifique : 3.g4!?

An***ne***s*8166, le

erreur : lire 2.Ff4?

ins0, le

trop fort ca fait plusieurs temps que j essaie 1.a3 et que j y pense quasimment tout les jours et la je tombe sur l article d Eric... En fait j avais deja "analyse" 1.a3 avec Arnakor il y a plus d un an au tournoi de Nancy, et je me souviens avoir trouve 1.a3 e5 2.e4 Cf6 3.Cc3 d5 4.exd5 Cxd5 5.Dh5! +/- sinon c est evident que 1.a3 e5 2.c4 est tres fort aussi sur 1...c5 tu as 2.e3 mais aussi 2.e4!? (cf challenging the sicilian with 2.a3 - livre que je n ai pas donc je ne sais pas ce qu il vaut) c est vrai que sur les systemes est indiens, il est plus dur de demontrer l utilite de a3 mais bon... sinon je viens juste d avoir une idee contre un debut colle des noirs (je suis dans mon cyber cafe a l aveugle): les blancs jouent les blancs peuvent jouer la grande variante avec Cc6 (enfin Cc3) et sur 8...dxc4 9.Fxc4 e5 10.Dc2 De7 11.h3! on retombe dans la position (avec couleurs inversees) ou les blancs - ici les noirs - doivent jouer des coups de preparation pour e5 (du style Fc2 , Rh1 etc) pendant que les noirs doivent jouer des "coups d attentes utiles" du style Te/d8, a6 etc cette variante donne donc du sens au coup 1.a3 je sais pas si j ai ete tres clair, mais j espere qu au moins Eric me comprendra...

ins2441, le

Antoine, le Zilbermints du pion g ;o) Malheureusement, pourvu qu’on soit joueur de Française, le coup 2…e6 sert surtout à éviter Trompowsky et jouer Nimzovitch et Gambit Dame, Orthodoxe, semi-Slave, voire éviter la Torre en répliquant 2…c5 sur 2.Cf3, ainsi que jouer la Néo-Bogoljubov 2.c4 Fb4+, la défense anglaise 2.c4 b6, des néo-Bénonis sans le Cavalier en f6 2.c4 c5 3.d5 exd5 et finalement jouer la Hollandaise. Je connais très bien ce sujet puisque j’ai moi-même pratiqué toutes ces défenses (sauf la Hollandaise) et que j’ai écrit un sujet très complet, sur 2 mois dans chesspublishing.com à l’été 2003. D’où l’idée de 2.a3, concrète cette fois, de jouer c2-c4 en évitant Fb4+ sans avoir renoncé à e2-e4 par exemple 2…b6 ?! 3.e4 Fb7 4.Cc3 -2…c5 3.c3 mes systèmes habituels de Caméléon inverse avec le Fou Dame des Noirs enfermé à l’intérieur de la chaîne de pions. -2….Cf6 3.Cf3 avec l’idée c3, Fg5 transposition probable en attaque Torre-Trompowsky . -2…f5 3.c4 Cf6 4.Cc3 et les Noirs doivent obligatoirement ici transposer dans la défense anglaise 4…b6 5.Cf3 Fb7 6.d5 etc. Si 4…Fe7?! 5.Dc2 ! et les Blancs vont ouvrir le jeu contre les cases blanches par e2-e4 sans craindre un échec en b4 5…0-0 6.Cf3 d5 7.Ff4 Un Stonewall poubelle pour les Noirs avec le Fou blanc hors de la chaîne de pions. 2.Ff4 !? maintenant 2…Cf6 (2…b6 !?) et dans cette structure, le Fou blanc serait mieux placé en g5. Les Noirs ne vont jouer ni d5 ni f5 augmentant le rayon d’action sur cases noires de cette pièce trop tôt compromise. 2…c5 !? pour provoquer 3.e3 (3.c3 cxd4 4.cxd4 Db6) 3…Cf6 (3…Db6 4.Cc3 ! Dxb2 ? 5.Cb5) est similaire.

ins2441, le

Pour une approche scientifique qui plaira à Fox ;o) Il faut maintenant essayer de définir si le coup a3 a été utile et comment. Puisque après 1.d4 e6 2.a3, on peut logiquement s’attendre à 2...d5, les parties avec cette position seront comptées comme 1.d4 d5 2.a3 e6. Les parties gagnées non compatibles ont été écartées, ainsi que les cadences inférieures à 1h KO de temps de reflexion. Dans l’ordre chronologique : Gain contre Sharif (2462 ) sur 1…e6. Les Noirs se sont emmêlés les pinceaux dans l’utilisation au bon moment du coup h7-h6 et se sont retrouvés dans une Tartakower avec b7-b6 où les Blancs avaient déjà échangé en d5. Ils auraient donc pris directement en f6 en cas de h7-h6 avec un tempo sympathique d’avance sur les grandes lignes où l’on voit généralement la séquence h7-h6-Fh4 et seulement Fxf6 quand les Noirs jouent b7-b6. Hormis un clair effet de surprise, contre un adversaire visiblement peu habitué à ce système, le coup a3 n’a servi à rien, les Blancs ayant joué ultérieurement un fort a3-a4. Gain contre Guadalpi (2329) Un temps d’avance capital dans un Lemberger inverse après 2…e5 ? 3.dxe5 Cc6 4.e4 et gros avantage rapidement, au lieu de la plaisante égalité couleurs inverses. Perte contre Rustemov (2602) les Blancs on joué un Stonewall inverse (que je ne joue plus à cause de cette partie) avec le Fou sorti de la chaîne de pions permettant la manœuvre à double tranchant h7-h6 Fh4 g5 ! fxg5 Ch7. Partie sauvage où le coup a2-a3 n’a servi à absolument rien. Nulle contre Lobzhanidze (2467) Tel qu’a été joué incorrectement la partie (voir plus haut), le coup a3 n’a pas servi. Nulle contre Brühl (2341) Amélioré par rapport à la partie précédente mais pas encore ça. Le coup a3 a servi à jouer b4. Nulle contre Apicella (2543) sur 1…e6 Le coup a3 a servi à jouer b4. Nulle contre Pons,D (2309) sur 1…e6 La diagonale a5-e1 ayant été ouverte après l’option c2-c4, le contrôle de la case b4 a eu son importance. Gain contre Acosta-Garcia (2256) La diagonale a5-e1 ayant été ouverte après l’option c2-c4, le contrôle de la case b4 a été vitale cette fois ! Nulle contre Dobrev(2399) Le coup a2-a3 a permis la recapture inattendue vers le centre par c3xd4 ! après l’échange c5xd4 à cause du contrôle de la case b4. Gain contre Wagner (2375) Le coup a2-a3 a permis de gagner une heure à la pendule ! Les Noirs se torturant visiblement l’esprit pour imaginer un disqpositif où il serait superflu. Plus tard, le trou ainsi créé en b3 a servi de leurre conduisant les Noirs à rompre la tension centrale par c5-c4 avec l’idée d’y installer un Cavalier. Alors les Blancs ont pris l’avantage en réagissant au centre classiquement par e3-e4. Gain contre Adams…D (2207) Voir tout en haut. Le coup a3 aurait pu servir utilement à ralentir un contre jeu Noir à l’aile Dame par c5-c4 et b6-b5 de même que permettre la recapture vers le centre par c3xd4 ! après l’échange c5xd4 à cause du contrôle de la case b4. Nulle contre Flear (2475) Le coup a3 a servi de façon cruciale à ce que le pion a2 ne se retrouve pas en l’air dans certaines variantes ! Dans mes notes, j’ai également trâce de l’utilité d'un Db3-a2 contre un chantage avec Db6 et Fou en f5 dont je ne me suis pas encore servi pour l’instant. Soit un score de 8 sur 12 contre une moyenne à 2397 = Perf à 2518. Même en tenant compte d’une période de forme et d’un prochain elo estimé autour de 2470, le coup 2.a3!? semble bien avoir eu une influence positive sur mon jeu.

Ch***L*10578, le

Quelle dénomination ? L'ouverture d'Amérique ?

Gi***6244, le

je penche plus pour un système qu'une ouverture Finalement ca reste une ouverture du pion dame Pour ceux qui recherchent les sensations sur 1. d4 d5 2. a3 c5 bien sûr 3.dxc5 est objectivement le meilleur sans doute mmais les adeptes de Tchigorin,e ou du Alibin pourront tenter 3.Cc3 !? ou 3.e4 !? pour s'éclater. Si en face le joueur n'est pas un joueur de 1.d4 ....et bien il doit vraiment se sentir mal !

Benji3000, le

Et 1 d4-d5 2 a3-a6!! Pkoi pas? :) Ensuite si on joue une slave le coup a6 des noirs est aussi bon que le a3 des blancs (si qqun peut confirmer, je ne connais pas du tout ces systèmes :-/), et si par exemple 3 Cf3-Cf6 et c'est un gambit-dame habituel, ou une Trompowsky, ou une attaque Torre mais a priori rien de méchant pour les noirs (bien sur si les blancs jouent mieux et sont à l'aise dans ce système ils gagnent ;o) et sans doute est-ce le plus important!) Et 1 d4-d5 2 a3-g6 avec l'idée de transposer dans une Gruenfeld 3 c4-Cf6!? 4 cxd5-Cxd5 5 e4-Cb6 et 2 a3 est peut-etre moins utile ici. On ne parle pas de ce coup ici, je pense que j'essayerai si un jour on me joue 2 a3 :)

ins3242, le

Une modeste contribution... de ma pratique personnelle face au MI belge Marc Dutreeuw en semi-rapide (bien entendu on atteind pas la précision de l'illustre père de la variante...): Chessisfun - MI Marc Dutreeuw (2353) 1.d4 d5 2.a3 Nf6 3.Nf3 g6 4.Bg5 Ne4 5.Bf4 c5 6.c3 Bg7 7.Nbd2 Nc6 8.e3 cxd4 9.cxd4 Bf5 10.Nh4 Be6 11.Bd3 f5 12.Qb3 Nxd2 13.Kxd2 Na5 14.Qb5+ Kf7 15.Nf3 Bf6 16.Be5 Rc8 17.Rhc1 b6 18.Rxc8 Qxc8 19.Rc1 Nc4+ 20.Ke2 a6 21.Qb4 a5 22.Qb5 Qe8 23.Bxc4 dxc4 24.Qxb6 Qa8 25.Bxf6 Kxf6 26.Qc5 Bd5 27.Qc7 Qb8 28.Qe5+ Qxe5 29.Nxe5 et les blancs gagnèrent la finale... Je montre cette partie non pas pour démontrer la force de ce système mais pour illustrer le fait que les noirs (un MI expérimenté) pas habitués à jouer ces systèmes se sont plus ou moins fait harakiri...

Gi***6244, le

@Benji et Chessisfun je crois que vos propositions sont dignes d'intérêt et que ce sont déjà les noirs qui revendiquent l'initiative après 3 coups. 2. a3 !? est fort tant que l'effet de surprise persiste, ensuite une fois bien préparé avec un plan adapté, il perd de sa force je pense...

ins2441, le

« Ce sont déjà les noirs qui revendiquent l'initiative après 3 coups »… comme g6 ou a6, tu penses trop Gipc ;o) Je crois que ça manque : (Prie,E (2439) - Wagner,C (2375) ch-FRA Top 16 GpA Noyon FRA (7), 03.04.2005 1.d4 d5 2.a3 Cf6 3.Cf3 g6 4.c3 Fg7 5.Ff4 (La meilleure diagonale tout de suite, Chessisfun) 0–0 6.e3 c5 7.Cbd2 b6 8.h3 Fb7 9.Fe2 Cc6 10.Db3 Ce4 11.Td1 Cxd2 12.Txd2 c4 13.Dc2 Ca5 14.Fd1 Fc8 15.Db1 Ff5 16.Fc2 Fxc2 17.Dxc2 Cc6 18.e4 e6 19.0–0 dxe4 20.Dxe4 Ce7 21.Ce5 Dd5 22.De2 b5 23.Te1 Tad8 24.Cg4 h5 25.Ce5 Cc6 26.Cf3 Td7 27.Cg5 Df5 28.Df3 e5 29.Dxc6 exf4 30.Cf3 Tfd8 31.Tde2 Dd5 32.Te8+ Ff8 33.Df6 Dd6 34.Dg5 Txe8 35.Txe8 Te7 36.Txe7 Dxe7 37.Dxb5 De2 38.Db8 Dd1+ 39.Rh2 De2 40.d5 Dd3 41.Dd8 Rg7 42.Dd7 De2 43.Dxa7 Fd6 44.Db6 Fe7 45.d6 Ff6 46.d7 Dd3 47.Cd4 Fh4 48.Cf3 Ff6 49.Dd4 Fxd4 50.cxd4 1–0 g3 et d4 couleurs inverses (g6 et d5) développe un dispositif douteux, avec le Fou de fianchetto qui se heurte au mur du pion central adverse. Ce n’est pas une catalane fermée où le Fou Dame est enfermé dans la chaîne de pions et ne participe donc pas à l’important contrôle de la case e4 (e5). Il y a une partie Shipov-Volkov, remportée par les Noirs, analysée dans le livre de Glenn Flear sur la Slave Caméléon 1.d4 d5 2.c4 c6.3.Cf3 Cf6 4.Cc3 a6. 5.g3 Ff5 !? Je ne vais pas non plus détailler l’ensemble de mes victoires avec les Noirs sur 1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3.g3 c6 4.Fg2 Ff5 et assimilés, entre autre ordre de coups… Avis aux « débarquants » étourdis : Sur un fil long, le sujet de leur « découverte » peut avoir déjà été traité ! Ainsi, le 17 à 22h56 : « En tout cas 2…a6 !? pour vidbow permettrait 3.Fg5! h6 4.Fh4 c6 5.e3! Db6 6.Dc1 plutôt que 6.Ta2 ;o) en ayant évité l’idée critique 6…e7-e5? 7.dxe5 et la Dame noire n’a plus l’échec en b4 ! » Ajoutons, par anticipation, 4….c5 ? 5.Fxb8 ! Txb8 6.dxc5. Avec la même idée 2…Cf6 3.Cf3 a6 !? paraît plus précis 4.Ff4 (4.Fg5 Ce4 5.Ff4 Ff5 6.Cd2 e6=) 5…Ff5 6.c4 Grâce au coup a3 Les Blancs ont évité Fxb1 suivi par Fb4+ Cette suite est débattue dans le fil sur le système de Londres, donné en lien dans mon intervention du 19 à 12h30. 6…c5 !? (6…c6 déjà discuté amplement) 7. dxc5 ! les Blancs atteignent la cible les premiers. Fxc5 8.cxd5 Cxd5 9.Cxd5 exd5 10.Tc1 Fb6 11.Fd3 ! Fg4 12.0-0 0-0 13.b4 avec avantage blanc c’est très exactement -oserais-je dire « de façon miraculeuse »- Dorfman-Vaisser Aix 2003 et très proche de Leko-Kramnik Brissago... 2.a3 !? ce n’est pas une « surprise », sinon bonne pour l’adversaire tout de suite mis en confiance ;o) C’est un coup qui étaye le concept (à lire, n’est-ce pas ?) que je me suis décarcassé à présenter dans ce fil.

ins2441, le

4....Ff5 et j'ai oublié 5.e3 e6 6.c4...14. Tc1. Position après le 13ème coup dans Dorfman-Vaisser.

Cocovitsch, le

Bah... après 1.d4 d5 2.a3 c6 3.Cf3 e6 4.Ff4 f5!!, de toute façon,j'ai mon Stonewall !

Ch***L*10578, le

En fait, Gipc voulait dire " les noirs revendiquent une timide égalité ;-) " , mais dans son optimisme légendaire, sa langue a fourché. Ça va mieux Eric ? ;-) A part ça, Cocovitsch, comme les blancs n’ont pas joué c4, il y a peut-être moyen d’en profiter contre cette formation Stonewall. On peut jouer c3 et préparer e4, ou bien retarder c4, selon ce que jouent les noirs ; a3 peut servir à un éventuel b4. Ou sinon, dans un autre style, on peut essayer l’idée h3-g4. Bref, il y a le choix...

Cocovitsch, le

cf Chrisl... Oui bien sur,en fait dans cette position,un Stonewall a des avantages et des inconvénients...D'un autre coté,a3 reste au mieux inutile...Ce qui me chagrine le plus est que le plan avec un b6,Fb7 rapide ne peut plus se jouer contre le plan avec h3 et g4... De toute façon,objectivement,il me semble que le traitement le plus sain reste encore celui choisi par Bruhl dans la partie citée par Eric... Après,on est dans le subjectif et la force d'un joueur d'échecs réside aussi dans le nombre de positions qu'il est capable d'apprécier et de bien jouer indépendamment de leurs mérites objectifs...

ins2441, le

« Dans cette position un Stonewal a des avantages » ;o)) Personnellement, je n’en vois pas le moindre. C’est typiquement « Un Stonewall poubelle pour les Noirs avec le Fou blanc hors de la chaîne de pions » (Le 20 à 20h28) Il faut bien sûr jouer c4 et développer la Dame en c2 visant f5 et la colonne c le tout avec l’aide précieuse du pion a3…contrôlant b4, et garder en réserve Cf3 au cas où le coup f2-f3 s’avérerait plus utile avec Cge2 ; ensuite comme l’a dit Chrisl préparer g2-g4. Un peu comme Kramnik-Tregubov en plus laid pour les Noirs à cause du Ff4. Et ce n’est même pas la question du pion a3 car pour jouer ce dispositif contre un tel Stonewall, je rends même ce coup. Ex 1.d4 d5 2.f4 (pour bien appuyer là où ça fait mal…) 2…Ff5 3.e3 e6 4.Cf3 c5 5.c3 Cc6 6. Fe2 Dc7 7.0-0 Fd6 avantage noir. De plus le plan b6-Fa6 ne sert à rien puisque le Fou Roi des Blancs est encore sur sa diagonale d‘origine défendant c4. Prie,E (2439) - Baruch,A (2090) 4NCL/D2/HK1–WS1 Rd04-West Bromwich (4.5), 21.11.2004 1.d4 e6 2.a3 f5 3.c4 Cf6 4.Cc3 Fe7 5.Dc2 d5 6.Ff4 c6 7.e3 0–0 8.Fd3 g6 [8...Cbd7 9.cxd5! cxd5 (9...Cxd5 10.Cxd5 exd5 11.Fxf5 Da5+ 12.Rf1 Gros avantage Blanc 12...Txf5 13.Dxf5 Db5+ 14.Ce2 Dxb2 15.Db1) 10.Cb5 Da5+ 11.Dd2] 9.Cf3 Ce4 10.Fh6 Te8 11.g4! Fh4 12.0–0–0 Un peu optimiste. [12.Tf1! Simplement et les Noirs sont à la rue.] 12...Cxf2 13.g5 Cg4 14.Cxh4 Cxh6 15.Cf3 [15.Cxg6!? Cg4 16.Ce5 Meilleur (16.Dd2 hxg6 17.h3 Cxe3 18.Dxe3 c5! Pas clair.) 16...Cxe3 17.De2 Cxd1 18.Dh5 De7 19.g6 (19.Txd1 Cd7) 19...h6!÷ 20.Cf7 (20.Txd1 Dg5+) 20...Cxc3 21.Dxh6 Ca2+ 22.Rb1 Df6 23.Dh7+ Rf8 24.Cd6 Te7 25.Dh6+ Dg7–+] 15...Cg4 [15...Cf7 16.h4] 16.Dd2 e5 17.h3 Cxe3 [17...exd4 18.hxg4 dxc3 19.Dxc3 Txe3 20.Txh7! d4 21.Cxd4 Rxh7 22.Th1+ Rg8 23.Th8+! Rxh8 24.Cxf5+ Rg8 25.Dg7#] 18.Dxe3 e4 19.Tde1! Fe6? [19...Tf8 20.cxd5 cxd5 21.Fc2 f4 22.Df2 exf3 23.Te5; 19...Te6!? Fritz 20.h4 Avec d'intéressantes compensations.] 20.cxd5 Ff7 [20...cxd5 21.Fb5] 21.Fxe4 fxe4 22.Ce5 [22.Cxe4! Cd7 (22...Rg7 23.d6 Fd5 24.Cfd2) 23.dxc6 bxc6 24.Ce5] 22...Fxd5 [22...cxd5 23.h4 Cc6 24.Cxf7 Rxf7 25.h5] 23.h4 Cd7 24.Cg4 De7 25.h5 gxh5 26.Txh5 Tf8 27.g6! hxg6 28.Th6 Dg7 [28...Rg7 29.Txg6+ Rxg6 30.Dh6+ Rf7 31.Dh5+ Rg7 32.Ce3 Df7 33.Tg1+ Rf6 34.Tf1+ Rg7 35.Cf5+ Dxf5 36.Txf5±] 29.Teh1 Tf3 30.Dg5 Tf5 [30...Ff7 31.Cxe4] 31.Th8+ 1–0 « Après,on est dans le subjectif et la force d'un joueur d'échecs réside aussi dans le nombre de positions qu'il est capable d'apprécier et de bien jouer indépendamment de leurs mérites objectifs... » Ca, par contre, c’est tout à fait exact et c’est toute mon expérience avec les Noirs, laquelle est difficilement transposable, qui nourrit 1.d4 d5 2.a3 !? et réciproquement…

Benji3000, le

ah OK je saisis la nuance, dans une Gruenfeld c4 est joué, ici on a c3 en réserve diminuant l'activité du fou. Donc ...g6 bof (dommage!)

ins0, le

Il faudrait peut-être vous mettre d'accord sur les variantes exactes dont vous discutez, sinon c'est la cacophonie. Je répondais à Cocovitsch sur l'ordre précis 1.d4 d5 2.a3 c6 3.Cf3 e6 4.Ff4 f5 Et ensuite, Eric dit qu'on peut "garder en réserve Cf3 au cas où le coup f2-f3 s’avérerait plus utile avec Cge2" . Alors quoi, Cf3 a été joué ou pas ? Accordez vos violons ! Grrrrr ! ;-) Cocovitsch, je pense que tu seras d'accord pour dire que le Stonewall est plus adapté contre la structure g3/Fg2, non ?

Ch***L*10578, le

Il faudrait peut-être vous mettre d'accord sur les variantes exactes dont vous discutez, sinon c'est la cacophonie. Je répondais à Cocovitsch sur l'ordre précis 1.d4 d5 2.a3 c6 3.Cf3 e6 4.Ff4 f5 Et ensuite, Eric dit qu'on peut "garder en réserve Cf3 au cas où le coup f2-f3 s’avérerait plus utile avec Cge2" . Alors quoi, Cf3 a été joué ou pas ? Accordez vos violons ! Grrrrr ! ;-) Cocovitsch, je pense que tu seras d'accord pour dire que le Stonewall est plus adapté contre la structure g3/Fg2, non ?

ins2441, le

Je parlais en particulier des coups donnés dans mon exemple ainsi que de la farce couleur inverse. Mais tu as raison Chrisl, j'avais inconsciemment extrapolé avec 1.d4 d5 2.a3 c6 3.Cf3 e6 4.Ff4 f5 5.e3 Cf6 Or la possibilté pour les Noirs de jouer un rapide Ce4 sans craindre Cge2, f2-f3, pour masquer le pion f5 change des choses avec la possibilité de jouer g7-g5 par exemple. Dans ces conditions, pas sûr que 6.c4 soit la meilleure suite...Mais ce qui est dit est dit! En tout cas jouer les coups obligatoires h2-h3, Fd3 avant de se prononcer sur la position du Cavalier Dame (c3 ou d2) et bien sûr de roquer.

Cocovitsch, le

cf Chrisl Je ne sais s'il est plus ou moins adapté à g3/Fg2...après tout,pendant des années,les blancs ont joué automatiquement ce plan contre le Stonewall en pensant qu'il suffisait de mettre les cavaliers en d3 et en f3 pour gagner...avant de se rendre compte que ce n'ètait pas si simple So,je pense que dans cet ordre précis de coups,l'idée h3-g4 a l'air bien puisque les noirs se sont compromis très tot en s'enlevant l'option b6-Fb7... Pour le Stonewall poubelle,il faut un minimum faire attention à l'ordre de coups et,dans l'exemple que donne Eric,les noirs ont joué quand meme avec une certaine négligence à commencer par le passif 4...Fe7 (au lieu de 4...d5 et 5...Fd6)... M'enfin,le Stonewall c'est comme 2.a3 au second coup,ce n'est jamais aussi bon que lorsque l'autre est persuadé que c'est mauvais -)

ins2441, le

4...d5 5.Ff4 Pas de Fou en d6 ou bien volontiers échangé. C'est pour celà que j'employais le terme de "Stonewall poubelle". Je me souviens d'une vraie mine d'or pour Christine Flear, préparée par son mari, contre Raphaëlle Delahaye à Meribel...Compter aussi sur la difficulté de jouer Cd7 à cause de Cf3-g5 et la seule façon de défendre e6 est de rentrer à la maison. Je ne tiens pas le Stonewall en haute estime, mais je n'aurais pas qualifié aussi durement les autres schémas dont g3 et Ff4, peut-être fort aussi, mais amenant à un défaut structurel sous la forme du doublement des pions f blancs.

Cocovitsch, le

cf ericprie Donc...tu parles de l'ordre de coups 1.d4 e6 2.c4 f5 3.Cc3 Cf6 4.Cf3 d5 5.Ff4 c6 6.e3...(joué par Christine Flear dans la partie que tu cites) En effet,il est clair que cette ligne est bonne pour les blancs...cela dit,il me semble que 3...Fb4 est meilleur que 3...Cf6 (d'où la justification de ton 2.a3!) et que la meilleure chance d'avoir un jeu potable pour les noirs reste quand meme de jouer 6...Fd6 en acceptant la concession stratégique d'échanger les fous noirs (cf une partie de Moskalenko à Rejkavik 1992)... J'ai toujours pensé que jouer le fou en e7 au lieu de d6 ne se concevait vraiment que lorsqu'on pouvait gagner du temps que le Ff4 par une expansion très rapide h6-g5 et donc surtout dans le système avec g3 et Ch3...

Cocovitsch, le

"...sur le Ff4" (à la dernière ligne)...

Ch***L*10578, le

Tentative de coordination ;-) Bien qu’ayant déjà eu l’occasion d’étudier ce système, je ne suis pas un spécialiste du Stonewall. Mais je vais quand même essayer d’expliquer quelle était ma pensée il y a quelques posts en arrière. Partons de la position issue par exemple de l’ordre de coups suivants : 1.d4 d5 2.Cf3 c6 3.c4 e6 4.Cc3 f5 Ici, les 2 coups largement majoritaires sont 5.Ff4 et 5.g3, avec une petite préférence ( en terme quantitatif ) pour 5.Ff4, source ma base de données. ;-) J’en déduis donc que si 5.Ff4 était si fort que ça, on ne jouerait jamais 5.g3 dans cette position, alors même qu’on ne dispose plus de l’option Ch3. C’est la première chose qui m’étonnait un peu quand Eric parlait de "Stonewall poubelle" du moment qu’on peut jouer Ff4 et e3. D’où ma question à Cocovitsch pour savoir s’il préférait jouer son Stonewall contre la structure g3/Fg2 ou e3/Fd3. Ensuite, le plus important, après 1.d4 d5 2.Cf3 c6 3.c4 e6 4.Cc3 f5 5.Ff4 Cf6 6.e3, on arrive dans une position recherchée par Eric, mais une position où 6...Fb4 serait clairement mauvais, donc une position où il n’y a jamais besoin de jouer a3. Mais Eric dit que même avec l’inutile a3, inutile dans cette position , il aime bien les blancs. Deuxième étonnement de ma part. Je suis d’accord pour reconnaître que l’ordre de coups 1.d4 e6 2.a3 f5 3.c4 Cf6 4.Cc3 aura servi à éviter une variante comme 1.d4 e6 2.c4 f5 3.Cc3 Cf6 4.Cf3 Fb4 ( cf Cocovitsch à 19:40 ) mais, il se trouve qu’après 1.d4 d5 2.a3 c6 3.Cf3 e6 4.Ff4 f5 5.e3 Cf6, le coup 2.a3 qui était justifiable à priori demande à être justifié à posteriori . D’où mon post d’hier à 1:06 où je me demandais s’il n’y avait pas moyen de justifier a3 dans la position 1.d4 d5 2.a3 c6 3.Cf3 e6 4.Ff4 f5 en faisant autre chose que d’expédier rapidement le pion c en c4, point sur lequel Eric me rejoint à 16:49 en se demandant si 6.c4 est le bon coup. Ouf ! C’est fini ! Et peut-être tout ça pour rien, car si le Stonewall est de toutes façons complètement pourri, alors c’est Eric qui a raison et il n’y même plus besoin de justifier a posteriori l’inutilité de a3 contre ce système !

Cocovitsch, le

Cf Chrisl... En fait,tout répend de quel Stonewall on parle...Je pense que vouloir obtenir un Stonewall par 1...e6 et 2...f5 reste beaucoup plus avisé et souple que de le chercher par un ordre de coups de semi-slave Puisque tout est parti de ma remarque à demi-trollesque et mes deux points d'exclamation à ...f5, j'admets tout à fait que jouer un Stonewall dans ces conditions laisse aux blancs une grande marge de manoeuvre et la possibilité d'obtenir des positions plaisantes où les noirs ne doivent pas trop chercher à faire le malin... Mais je pense que la formation pronée par Eric est beaucoup plus difficile à mettre en place avec 1...e6 et 2...f5 car les noirs ont toujours la possibilité d'un ...Fb4 ou d'un ...b6,Fb7 transposant dans un complexe ouest-indien qui peut etre sympa en cas de besoin... pour répondre à ta question,je n'ai pas de préférence : tout dépend de la manière dont l'autre joue ! en regardant ma base,j'ai vu notamment que je m'ètais fait massacrer aussi bien par le GMI Genov sur g3/Fg2 que sur le système e3/Fd3 par "Sylvia Saint" sur ICC (pas la vraie !) et les deux fois,de manière convaincante...Par contre,ce que je peux te dire est que dans la tranche elo habituelle de mes adversaires (2000-2450),l'immense majorité de mes adversaires a choisi un système avec g3/Fg2 probablement à du à la nature de l'ordre de coups que j'avais choisi Bon,on pourra dire que tout ceci est hors sujet dans un topic sur 1.d4 d5 2.a3 mais les blancs doivent quand meme savoir quoi répondre à 1.d4 e6 2.a3 f5!! -)

Ch***L*10578, le

Précision capitale ;-) Sur 1.d4 d5 2.a3 c6 3.Cf3 e6 4.Ff4 f5, il y a quand même au moins une justification de la perte de temps a3 à posteriori : souplesse dans le choix du développement du Cb1. Déjà dit quelque part je crois mais j’ai quand même un peu la flemme de tout relire. ;-) Par contre, point de cette élasticité chevaline dans la variante 1.d4 e6 2.a3 f5 3.c4 Cf6 4.Cc3 Donc là, 1.d4 e6 2.a3 f5 3.c4 Cf6 4.Cf3 est peut-être plus précis, espérant récupérer ladite élasticité en cas de 4…d5 5.Ff4 c6.

Ch***L*10578, le

Ref Cocovitsch Oui, bien sûr qu'après 1.d4 e6 2.a3 f5, si tu ne comptes pas forcément jouer d5, on ne parle plus de la même chose ! Mais dans un système Ouest-Indien, a3 est beaucoup plus facilement justifiable.

An***ne***s*8166, le

ma conclusion (tout en finesse) : - 1.d4 e6 2.a3 !?? (2.Ff4 !!?) -1.d4 d5 2.a3 !?!??

ins2441, le

Pour la 3ème fois... le "Stonewall poubelle", c'est celui qui est joué par les Noirs dans ma partie contre Baruch dont le coup clé est 5.Dc2!, ainsi que l'exemple couleurs inverses sans a6. Et c'est l'élasticité du Cg1 et non celle du Cb1 qui lui confère ce caractère. Ainsi en plus de Cge2, f3 si le Cavalier Noir vient tôt en e4, les Blancs disposent de f2-f4 en cas d'échange en d6 suivi par Cf3 (c4-c5!?). Ca m'étonnerait très très très fort (un petit peu comme un ratio 1500-40 dans ma base...) que, tout en arrivant à la même position, du résultat d'un choix antérieur 1...f5 2.g3, 2.Cf3 3.g3 et tous les ordres de coups possible jusqu'à 4.g3, les Blancs prèférent, à ce moment, 5.g3 à 5.Ff4, une fois que les Noirs se sont déjà compromis avec 4...d7-d5, au lieu de 4...Fb4. D'autant que dans le Stonewall g3-Fg2, il est bien établi que le meilleur développement du Cavalier Dame blanc n'est pas la case c3, naturelle au joueur "inexpérimenté", d'où il n'exerce aucune pression sur la position adverse.

ins2441, le

Donc 1.d4 e6 2.Cf3 f5 3.c4 Cf6 4.Cc3 (4.a3 Aseev, Rychagov serait ici justifié...) 4...d5?! (4...Fb4, 4...b6) 5.Ff4 c'est le "Stonewall semi-poubelle" ;o) Dans la Hollandaise, les Blancs ont tendance à jouer très tôt g3 pour gêner le développement du Fou Dame adverse sur la grande diagonale, complément naturel du coup (e6) f5.

IDFX, le

que penser de la réplique 2..h6? Après 1.d4 d5 2.a3, il me semble que 2...h6 s'impose : si a3 lutte pour les cases blanches en interdisant Fb4, alors h6 est son pendant naturel; et si "l'expansion rapide par h6-g5" (Cocovitsch, le 23-05-2005 à 19:40:06) est un bon moyen de contrer le Ff4 dans certaines lignes, eh ben on est prêt ;o) Pour le reste, on attend de voir en repassant le trait :op (un peu comme Bricard dans la ligne 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cd2 h6)

Ch***L*10578, le

Elasticité, élasticité ! "Semi-poubelle", là je comprends mieux, il fallait préciser. ;-) Sinon, et pour la 3ième fois aussi, c’est bien de l’élasticité du Cb1 dont je parlais dans la position 1.d4 d5 2.a3 c6 3.Cf3 e6 4.Ff4 f5 vu qu’on n’a pas encore joué c4 et qu’on peut "retenir" un moment ce coup si on veut à tout prix justifier l’utilité de a3 dans cette position précise... Ta partie contre Baruch ne faisait pas partie de mon propos puisque Cf3 n’a pas été joué. Pour le reste, il est évident que 5.Ff4 est le plus fort du moment qu’on a déjà joué Cc3, même si ta base de données doit être plus propre que la mienne !

Meteore, le

attaque avec g4! Je suis peut être à coté du débat, mais j'ai l'impression qu'une bonne solution pour les blancs (quand on pratique le systéme de Londres) dans la stonewall est la suivante : après les coups "bateaux" (je ne sais pas d'où vient l'expression) du système de Londres : d4 Cf3 Ff4 e3 c4 Cc3 , jouer Fd3 et Dc2 et éviter de petit roquer pour le moment . En général les noirs placent thématiquement leur cavalier en e4. Et la le coup clé g4! permet de déclencher (à mon sens) une forte attaque sur le roi noir. C'est d'ailleurs le théme de la partie C Flear - Delahaye. Qu'en pensez vous? Personnelement j'avais du mal contre la stonewall faute de m'être jamais penché sur la question. Je ne voyais pas quoi faire contre l'irruption du cavalier noir en e4 solidement protégé par les pions d5 et f5. Merci à Ericprié de nous faire partager ses réflexions, c'est grace à ses remarques que j'ai pensé à cette possibilité (qui existe depuis longtemps j'imagine) de contrer la Stonewall. Autre réflexion : Je pense qu'il y aurait certainement un lectorat pour un livre sur le sujet de : "comment se constituer un répertoire économique à la fois avec les noirs et les blancs sur le théme de la position de base 1. d4 d5. " Ce que je trouve intéressant dans le sujet de ce fil c'est que les connaissances accumulées peuvent servir à la fois avec les blancs et avec les noirs. D'où une économie théorique importante. Si en plus de la publication de poèsie et le chesspublishing.com, E Prié proposait un livre de ce type dans une bonne collection de type "Gambit" ou "Everyman" je serais trés intéressé par son achat!

Meteore, le

complément de message précédent Il me semble que toute la réflexion sur le coup 2.a3 , qui s'intègre dans le sujet plus général de la pratique des systèmes avec couleur inversée, me semble extrémement novatrice et mériterait publication (au sens scientifique du terme).

ins2441, le

Dans un premier temps, en m’ayant éclairci les idées, ça va me permettre, traduit, de faire une prochaine update pour chesspublishing ! Non IDFX, h6 n’est pas le pendant de a3. Dans ce type de positions, quand les Blancs maintiennent le centre fermé, sans jouer c4, c’est souvent un affaiblissement inutile de leur petit roque. Cf ma partie d’introduction. Concrètement : 1.d4 d5 2.a3 h6 3.Cf3 Cf6 4.Ff4 permet de jouer au pire un système de Londres amélioré avec c2-c4. 4…c5 ?! la réaction thématique 5.Fxb8 Txb8 6.dxc5 et les Noirs, tout en ayant quelques compensations (dont je fais mon affaire ;o) ne reverront plus le pion. Car j’ai omis de le dire, tellement ça semble trivial, mais le coup 2.a3 des Blancs est avant tout destiné à gêner la réaction c5 de l’adversaire qui, sinon, doit consentir à l’enfermement de son Fou Dame (Cf ma partie contre Flear) pour permettre en toute tranquillité, le cas échéant, la mobilisation de leur propre pion c en 4ème ligne.

IDFX, le

mais qu'est-ce qui m'empêche de jouer 3...Ff5? en ce qui concerne "gêner la réaction c5", ça me rappelle un SOS de NIC consacré à 1.e4 d6 2.d4 Cf6 3.Cc3 g6 4.f4 Fg7 5.a3, avec la même idée, 5...c5 étant le coup habituel sur 5.Cf3. Or, il se trouve que 5...c5 est parfaitement jouable, il y a des compensations après 6.dxc5 Da5+ 7.b4, en raison de l'affaiblissement de l'aile dame(enfin, je trouve), ce que l'auteur de l'article en question se gardait bien de préciser. La position est différente ici, j'entends bien, je le citais juste pour mémoire.

ins0, le

en passant j avais deja "analyse" 1.a3 avec arnakor au championnat de Nancy il ya un an. on avez trouve que sur 1...e5 2.e4 Cf6 3.Cc3 d5?! 4.exd5 Cxd5 il y a 5.Dh5 (je l avais deja poste plusieurs fois sur FE) Mais depuis je suis convaincu que sur 1...e5 la meilleur reponse est 2.c4! sinon contre Fritz 1.f4 d5 2.a3! (la ponctuation tient du fait que c est contre Fritz) permet de le mettre "out of the book". Apres tu joues un stonewall (structure de pion que les ordis ne comprennent pas) et le coup a3 sert a freiner l attaque noire a l aile dame. sur 1.a3 c5 il y a 2.e3 et meme 2.e4!? (voir "challenging the sicilian with 2.a3" - livre que je n ai pas lu) contre le debut Colle, je viens juste d avoir une idee, en lisant ce post: l idee est de jouer la ligne la plus chiante (c est un joueur de colle qui vous le dit!) ou le coup a3 a son sens: 1.a3!? d5 2.d4! Cf6 3.Cf3 e6 4.e3 Fd6 5.Fd3 0-0 6.0-0 Cbd7 7.c4 c6 8.Cc3 dxc4 9.Fcx4 e5 10. Dc2 De7 11.h3! (empeche e4) Dans la position avec couleurs inverses (sans a3), les blancs doivent jouer des coups de preparations a e4 (Fc2,Rh1 etc) pendant que les noirs doivent jouer des "coups utiles d attente" comme Te/d8 ou a6 suivi de Fa7 cette position (je parle de celle avec couleurs inversees) est a peu pres egale mais avec ds statistiques tres bonnes pour les noirs, alors avec un temps de plus, je pense qu il y un bon avantage... J ai rien verifie (je suis dans mon cyber cafe hbituel, sans echiquier ni programmes echiquieens)mais ca devrait etre interessant...

ins7708, le

je suis pas le seul fou a jouer (de temps en temps) a3... ca fait plaisir de s en rendre compte, merci Eric! :o) j avais deja "analyse" 1.a3 avec arnakor au championnat de Nancy il ya un an. on avez trouve que sur 1...e5 2.e4 Cf6 3.Cc3 d5?! 4.exd5 Cxd5 il y a 5.Dh5 (je l avais deja poste plusieurs fois sur FE) Mais depuis je suis convaincu que sur 1...e5 la meilleur reponse est 2.c4! sinon contre Fritz 1.f4 d5 2.a3! (la ponctuation tient du fait que c est contre Fritz) permet de le mettre "out of the book". Apres tu joues un stonewall (structure de pion que les ordis ne comprennent pas) et le coup a3 sert a freiner l attaque noire a l aile dame. sur 1.a3 c5 il y a 2.e3 et meme 2.e4!? (voir "challenging the sicilian with 2.a3" - livre que je n ai pas lu) contre le debut Colle, je viens juste d avoir une idee, en lisant ce post: l idee est de jouer la ligne la plus chiante (c est un joueur de colle qui vous le dit!) ou le coup a3 a son sens: 1.a3!? d5 2.d4! Cf6 3.Cf3 e6 4.e3 Fd6 5.Fd3 0-0 6.0-0 Cbd7 7.c4 c6 8.Cc3 dxc4 9.Fcx4 e5 10. Dc2 De7 11.h3! (empeche e4) Dans la position avec couleurs inverses (sans a3), les blancs doivent jouer des coups de preparations a e4 (Fc2,Rh1 etc) pendant que les noirs doivent jouer des "coups utiles d attente" comme Te/d8 ou a6 suivi de Fa7 cette position (je parle de celle avec couleurs inversees) est a peu pres egale mais avec ds statistiques tres bonnes pour les noirs, alors avec un temps de plus, je pense qu il y un bon avantage... J ai rien verifie (je suis dans mon cyber cafe hbituel, sans echiquier ni programmes echiquieens)mais ca devrait etre interessant...

ins2441, le

Voir le 19-05 à 12h30 ;o) 1.d4 d5 2.a3 h6 3.Cf3 Ff5 ? est limite boulette à cause de 4.c4! et cette fois il n'y a plus de moindre mal à cause du temps de moins : 4...dxc4 5.Cc3 Cf6 6.e3 regagne le pion dans une version très améliorée pour les Blancs d'un Gambit Dame accepté, voire d'une Slave où ils auraient joué a3 au lieu de faire le trou en b4 par a4 ! 4...c6? 5.cxd5 cxd5 6.Db3 ou 4...e6? 4.Db3 (même pas la peine d'échanger en d5 quand la Dame noire ne peut aller en b6)f=forcent les Noirs à jouer un catastrophique b7-b6. 4...e6 4.Db3 Cc6 5.Dxb7+- car il n'y a plus de Cb4 5...Ca5 6.Da6 Cxc4 7.Dc6+ Re7...

IDFX, le

et 4...Fxb1? ça transpose dans une défense Balte, si je ne m'abuse, avec a3 et h6 en plus. Ou alors, 4...c6 5.cxd5 Fxb1 6.Txb1 : dans cette variante de la Balte, la Dame blanche est en a4, normalement, et les Noirs jouent Dxd5. Les blancs jouent parfois a3 par la suite (voir Kozul-Claric, posté par Reyes ici. Par contre h6 ne semble pas très utile, c'est vrai, mais il y a peut-être des finesses.

Gi***6244, le

Sur 1.a3 !? e5 évoqué par petiteglise il me semble que Eric jouerait 2.d4 ! of course ! Le coup a6 est presque toujours utile dans les scandinaves à base de 2...Dxd5, et même sur les variantes à base de Cc6 que l'on ne rencontre plus

Al***a*11679, le

pourquoi "of course" ? il me semble au contraire que la ligne envisagée depuis le début est bien 2.c4

ins2441, le

Dans la Balte c'est la prise en d5 qui provoque Fxb1. Le jouer "à blanc" n'a guère de sens. Dans le deuxième essai 4...c6 5.cxd5 Fxb1 6.Txb1 Dxd5 les Blancs ont l'équivalent de 2 temps d'avance avec le pion a2 qui n'est plus en prise et la Dame blanche qui rejoint directement sa meilleure case 7.Dc2! menace e4 et des soucis concrets ne tardent pas à apparaître 7...Cf6 8.e3 menace Fc4 Ce5 ou Fd3,e4, ou encore b2-b4 intercalé pour provoquer a6. Si j'arrive à chaque fois à me développer avec Da4 (ou Dd3 que je connais moins) Cf3, Cc3 alors oui 1.a3 e5 2.d4 est possible sinon ça dénie virtuellement tout grand roque dans les lignes avec c2-c3. Le problème c'est 1...g6. De toute façon, je ne peux pas jouer 1.a3!, j'ai une réputation à tenir ;o)

Gi***6244, le

Ref alfila j'avais dit of course car c'était dans le tempéramment d'Eric vu qu'il connait bien la scandinave....car il s'agit bien d'une scandinave inversée pour mémoire. Bien sur il y a 1...g6. Sinon je pensais bien évidemment à la ligne à base de Da4/Cf3/Cc6/ 0-0-0

el***e*2164, le

voir mon post du 13 à 16h30

Gi***6244, le

oui ca rejoint tout à fai mon propos.

ins7708, le

je me suis apercu que ma variante anti-colle inversee est en fait une variante de la Slave tres bonne pour les blancs... c est con mais en fait si la Colle c est une Slave inversee la Colle inversee c est une Slave!

An***ne***s*8166, le

bon, allez, dites-le maintenant tout ceci n'est pas très sérieux ; juste pour amadouer les molosses cybernétiques, Fritzouille & Co. ;o)))

ins10598, le

Je ne suis pas encore intervenu dans ce débat Alors il est peut-etre temps de dire 2 mots: à mon avis , la plupart des ouvertures "inversées" ne prsentent pas beaucoup d'intéret , car ce sont des ouvertures "normales" , mais où les B n'ont pas joué les coups actifs que leur temps d'avance doit normalement permetre L'exception réside dans les ouvertures où les N jouent sur l'hyperextension du camp Blanc Si on les joue en inversée , alors: Ou bien les N n'oublient pas que leur temps de retard leur impose une certaine retenue , et alors on a une ouverture "normale" , par ex une Anglaise avec une variante comme la variante Keres : ce n'est pas mauvais , mais pas forcément gagnant Ou bien les N jouent imprudemment comme s'ils avaient les B , et alors le temps de plus des B peut peser lourdement dans une position de type Pirc , Alekhine ou Moderne Donc ceci concerne surtout 1 g3 , qui peut évoluer en Pirc inversée , ou Alekhine inversée ; pour de plus amples explications , voir les 60 parties de Larsen personnellement , j'ai joué plusieurs fois ce système , toujours avec de bons résultats : le temps de plus est celui qui permet de contre-attaquer par c4 ,alors qu'il manque aux N pour jouer c5 dans la Pirc ou l'Alekhine

IDFX, le

oui mais ça ce sont des généralités, elles sont vraies parce que personne n'a réellement exploré la question. Ce que fait Eric Prié est d'une autre nature, je crois, justement: en partant de ces constatations (qui ne lui ont pas échappé, bien entendu), il cherche des systèmes spécialement adaptés à cette approche. Enfin quoi, b...l, si on vous donne un tempo gratos avec les Noirs, vous le prenez ou pas?

ins10598, le

D'accord....; Mais je persiste à penser que 1 g3 est plus utile que 1 a3

to****11458, le

un petit troll... ...pour dire qu'à l'impression je suis à 27 pages. J'ai presque honte de troller la dessus! shame on me.

ins2441, le

T’inquiète, j’allais le faire remonter de toute façon ;o) Pour répondre à Photophore qu’il ne se mouille pas trop en disant qu’ « il persiste à penser que 1.g3 est plus utile que 1.a3 »… Mais qu’en est il de 1.d4 d5 2.a3 Cf6 comparé à 1.g3 d5 2.Fg2 (ou 2.Cf3 Fg4) c6 avec l’idée Fg4, Cd7, e6 où le Fg2 se heurte à un mur en d5 ? Photophore connaît-il beaucoup de GM qui jouent régulièrement la Réti ? Ben non, parce que c’est exactement au cœur de la problématique soulevée par ce fil. L’est-indienne-Grünfeld est une ouverture vivante au plus haut niveau et les Noirs ont développé un tas de moyens pour contrer tous les 1.d4, Cf3, Fg5/Ff4, c3, e3, Cd2 schémas dont je suis spécialiste. Mais le temps de plus n’apporte rien couleurs inverses, en application du postulat de Tartakower qui dit qu’il faudrait pour cela avoir la possession du centre. Et les Blancs ont abandonné cette idée au 1er coup. Les Noirs n'on fait que s'adapter immédiatement en plantant au centre un pion d5, lequel ne bougera pas, soutenu par c6 et e6.

to****11458, le

@ericprie Je ne m'en fais pas, c'est du lourd...mais ca me permet d'imprimer la suite plus tard, vu que j'aurais marqué ce que j'ai déjà imprimé. Bon, je sors.

ins10598, le

Il y a eu Larsen Cf son livre : mes 50 parties ou qqch comme ça il y détaille plusieurs systèmes inversés : Pirc inversée , Alekhine inversée , etc J'en ai joué quelques-uns avec succès mais mes advrsaires de l'époque (c'étaient encore les points Bridier , mais je convertis en ELO ) , des 1800 comme moi , m'ont toujours joué 1..e5 "profitant" de ce que je n'avais pas joué 1 Cf3 ; par ailleurs , je pense que la variante Keres est parfaitement jouable pour les B

IDFX, le

Le postulat de Tartakower c'est beau comme le titre d'un bouquin d'Umberto Ecco ;o)

ins2441, le

En tout cas, Glenn n'a pas encore trouvé "l'antidote" ;o) Prie,E (2447) - Flear,G (2475) Lattes op (6.1) 1hKO 12.06.2005 1.d4 d5 2.a3 Cf6 3.Cf3 Cbd7 4.Ff4 g6 Voir mes commentaires généraux sur le développement en fianchetto d'un Fou roi face à un pion d4(d5) notamment le 22-05 à 23h29 5.h3 Fg7 6.e3 0–0 7.Cbd2 b6 8.c3 [8.Fb5 Fb7 9.Ce5 a6 10.Cc6? De8 11.Fa4 Cb8 12.Cxb8 Dxa4 13.Fxc7 Db5µ] 8...Fb7 [8...Ce4!? 9.Cxe4? Une faute instructive. Il faut jouer a)9.Da4! Fb7 (a)9...Cxd2 10.Cxd2 Fb7 11.Fb5 (a)11.Fa6?! Fxa6 12.Dxa6 c5 (a)12...e5 13.dxe5 Cxe5 14.0–0–0) 13.0–0 Dc8 14.De2 Dc6) 11...Cb8 (a)11...Cf6 12.Fc6) 12.0–0 Le temps perdu par les Blancs avec h2-h3 et a2-a3 leur permet juste d'obtenir un développement confortable sans réel avantage.) 10.Td1; b)9.Fb5 Fb7 10.Cxe4 (b)10.Da4 c6! 11.Fxc6 Cdc5 12.dxc5 Cxc5 13.Db5 (b)13.Dc2 Fxc6³) 13...Fa6 (b)13...a6 14.Dxc5 bxc5 15.Fxb7 Ta7 16.Fc6) 14.Db4 Cd3+) 10...dxe4 11.Ce5 Cxe5 12.Fxe5 Fxe5 13.dxe5 e6 (b)13...a6 14.Fc4) 14.Dd7 a6 15.Fc6 Dxd7 16.Fxd7 b5 17.0–0–0 Fd5; 9...dxe4 10.Cd2 (10.Cg5 Fb7 11.Dc2 e5! (11...Cf6 12.Fe5 De8! 13.h4÷) 12.dxe5 Cc5 13.Td1 De7 14.b4 Cd3+ 15.Fxd3 exd3 16.Dxd3 Tad8 17.Dc2 Txd1+ 18.Dxd1 Fxg2 19.Tg1 Fb7) 10...Fb7 11.Dc2 e5! Comparé à la partie contre Wagner avec le Cavalier Dame noir en c6 dont l'idée était d’exercer une forte pression préalable avec c7-c5, la pointe du développement Noir est de jouer ce coup directement en utilisant la case c5 pour leur Cd7. (11...f5 12.Fc4+ Rh8 13.0–0–0) 12.Fxe5 (12.Fg3 exd4 13.cxd4 c5) 12...Cxe5 (12...Fxe5 13.dxe5 Cc5 14.0–0–0 Cd3+ 15.Fxd3 exd3) ] 9.Db3! Ce4 10.Td1! Les Blancs sont prêts. Le contrôle de la case e5 a été maintenu. 10...Cxd2 11.Txd2 e5? [11...f6 12.Fh2 a)12.e4!? e5 13.Fe3 exd4 14.cxd4 f5 15.exf5 (a)15.Fg5 De8 16.e5 h6 17.Ff4 g5) 15...Txf5 16.Fd3; b)12.c4 e5 13.dxe5 (b)13.Fh2 Transpose.) 13...fxe5 14.Fg5 Cc5 15.Dc2 Dd7 16.cxd5 e4 17.Cd4 Fxd5; 12...e5 13.c4 (13.Td1 e4 14.Cd2 f5 15.c4 c6; 13.dxe5!? fxe5 14.Txd5 Fxd5 15.Dxd5+ Rh8 16.Fb5 Cc5 17.Dxd8 Taxd8 18.Cxe5) 13...c6 (13...exd4 14.Cxd4 Cc5 15.Dc2 Ce4? 16.Ce6; 13...e4 14.Cg1 c6 15.Ce2) 14.cxd5 cxd5 15.Fb5 e4 16.Cg1 a6? 17.Fxd7 Dxd7 18.Dxb6] 12.dxe5 De7 13.Fe2 Cxe5 14.Cxe5 Fxe5 15.Fxe5 Dxe5 16.0–0 Tfd8 17.Tfd1 Td6 18.Ff3 Une position typique de Slave couleurs inverses où il manque aux Noirs un Cavalier pour pouvoir jouer Ce4 par exemple mettant un terme au thème de rayon X du Ff3 contre le Fb7. Même avec le pion c encore sur sa case de départ qui laisse aux Noirs la possibilité de défendre d5 par c7-c6 puis recycler leur Fou sur vers un plus prometteur horizon via c8, la pression sur le pion d5 est tenace. 18...Tad8 19.Da4 a5 20.c4! c6 Pour ne pas perdre de pion et joué après une longue réflexion...que l'on devine tout autant pénible puisque d'une position en apparence égale les Noirs passent à une quasi ruine. [20...De6 21.Dc2! Menace c7 après l'échange général en d5 (21.c5 Fc6 22.Dd4 bxc5 23.Dxc5 a4 est horrible pour les Noirs mais peut-être défendable.) 21...c5 22.b4!? L'utilité profonde du coup a3 ;o)) (22.Td3 Fc6 23.Fxd5 Fxd5 24.Dd2 Ff3 (24...Fxg2 25.Txd6 Txd6 26.Dxd6 Dxh3 27.Dh2 Dg4 28.Td8+ Rg7 29.Dxg2) 25.Txd6 Txd6 26.Dxd6 Fxd1 27.Dxd1 Dxc4 28.Dd8+ Rg7 29.Dxb6) 22...axb4 23.axb4 cxb4 24.Da4 dxc4 a)24...b3 25.cxd5 Fxd5 26.Fxd5 Txd5 27.Txd5 Txd5 28.Da8+ Rg7 29.Dxd5; b)24...Fc6 25.Dxb4 d4 (b)25...Fa8 26.cxd5 Fxd5 27.e4) ; 25.Txd6 Txd6 26.Txd6 Dxd6 27.Fxb7 c3 28.Fe4±; 20...Fa8 21.cxd5 (21.c5!? Le second effet de c4. 21...Fc6 (21...bxc5 22.Dxa5 c4 23.Dxc7) 22.Dc2 bxc5 23.Dxc5 a4 24.Td4 Tb8 25.T1d2 Gros avantage blanc ou problème technique avec un pion de plus dans tous les cas.) 21...Fxd5 22.Db5 c5 23.Fxd5 Txd5 24.Txd5 Txd5 25.Txd5 Dxd5 26.Dxb6] 21.cxd5 cxd5 22.Td4 De7 23.Tc1 Ces positions se gagnent avec d'autres atouts que la faiblesse du pion isolé. [23.b4 Fc6 (23...axb4 24.Dxb4 Df6 25.e4) 24.Db3 h5] 23...Dd7 24.Dxd7 T8xd7 25.Tcd1 f5 26.g4 Avec 2 faiblesse d5 et le pion h plus celle potentielle du pion b6 après b2-b4, les Blancs ont maintenant d'excellentes chances en finale. 26...fxg4 27.hxg4 h6 [27...Rf7 28.g5] 28.Rg2 [28.e4 Tf6 29.Fh1! Je l'ai vu après. Les Blancs gagnent d5. 29...Tdf7 30.exd5 Txf2? 31.d6+-] 28...Rf7 29.Rg3 Td8 [29...Re6 30.g5 h5 31.Fg2] 30.e4!! Tiens, si, sur FE, faire des diagrammes ce n'était pas si fastidieux j'en ferais bien un avec ce coup qui gagne un pion et que Fritz, sur 10 coups, ne "voit" absolument pas. 30...Re6 31.exd5+ Fxd5? 32.Fxd5+ Txd5 33.Te1+ Rf6 [33...Rd6 34.Txd5+ Rxd5 35.Td1+ Re4] 34.Tf4+ Rg5 [34...Rg7 35.Te7+ Rg8 36.Tff7 g5 37.Tg7+ Rf8 38.Tef7+ Re8 39.Tb7 Rf8 40.Th7 Rg8 41.Txh6 Td3+ 42.Rg2 (42.f3? Tf8) ] 35.Tf7! Td3+ 36.f3 T8d5 [36...h5 37.Te5+ Rh6 38.g5#] 37.Te6 h5 38.Tff6 hxg4 [38...h4+ 39.Rh3 Tb5 (39...b5 40.Txg6+ Rf4 41.Tgf6+ (41.Rxh4 Rxf3 42.Tgf6+ Rg2 43.Te2+ Rg1 44.g5) 41...Rg5 42.Tf7 b4) 40.Txg6+ Rf4 41.Tgf6+ Rg5 42.a4 Txb2 43.Tf5#] 39.Txg6+ Rf5 [39...Rh5 40.Th6+ Rg5 41.Teg6+ Rf5 42.Tf6+ Rg5 (42...Re5 43.Rxg4 b5 (43...T5d4+ 44.f4+ Rd5 45.Tf5+ Rc4 (45...Re4 46.Te5#) 46.Tc6+ Rb3 47.Txb6+ Ra2 48.Txa5) 44.Te6+ Rd4 45.Te4+ Rc5 46.b4+ axb4 47.axb4# Celui là est surprenant!) 43.Thg6+ Rh5 44.Txg4 Td6 (44...Tb3 45.Th4+ Rg5 46.Tfh6! Et encore un réseau de Mat!) 45.Tf8 Td8 46.Tf5+ Rh6 47.Tf6+ Rh7 48.Txb6] 40.Rh4!! Rf4 [40...gxf3 41.Tgf6#] 41.Tgf6+ Tf5 42.fxg4 Txf6 43.Txf6+ Re4 44.Txb6 1–0

Si***sk**232, le

vous jouez tout le temps ensemble ? ;-)

Gi***6244, le

oui et en plus c'est un thématique :-) Mais qu'a dit au juste le plus francais des joueurs britanniques après la partie, si tant est que vous en ayiez discuté ?

An***ne***s*8166, le

tiens Ff4! Je fais école :o)

ins4317, le

Bon sérieusement Je pense que sur 1.d4 d5 2.a3, le coup juste est 2...c6.

Si***sk**232, le

pourquoi ne joue t'on pas une slave normale coté noire en commençant par c6 comme dit widbow?

ins2441, le

Pourquoi pas !? Il n'y a aucune subtilité à retarder la sortie du Cavalier en f6 si ce n'est faire de la pub pour l'idée Balte ;o) 1.d4 d5 2.a3 c6 4.Cf3 Ff5 5.Ff4 e6 6.e3 et là quoi d'autre que 6...Cf6 7.c4 ? Voir le 19-05 à 12h30. C'est aussi comme celà que je jouerais si j'avais les Noirs.

Si***sk**232, le

je n'ai jamais joué la slave avec les noirs mais je pense que je jouerais c6 avec une position normal où je profiterais de a3 pour sortir mon fou en f5 :-). Je ne chercherais pas à réfuter a3 et chercher l'avantage noire au 2zième coup !

Gi***6244, le

après avoir suivi ce post c'est ce que je ferai aussi

Si***sk**232, le

ah ouais oups! j'avais pas lu tout l'article :-) désolé ;-)

Gi***6244, le

bien intuité alors ! :-) tiens 2...Cc6 !? est aussi à regarder et sur 3. Ff4 pour rester dans l'esprit, peut-être 3....Fg4 !? avec l'idée e6-Fd6 par exemple.

ins2441, le

Non, non, Gipc on suit le concept jusqu'au bout 3.Cf3! Les Blancs jouent "contre" une Veresov; un vrai délice après 3...Fg4 4.Cbd2 ;o)

F***1247, le

mais non !! 3.Cf3 e5 (il fallait bien que quelqu'un la fasse), et voici un BDG "avec le trait" puisque le coup a3 ne sert à rien. Et pour le coup, les noirs ont évité le Lemberger !

ins2441, le

Oui, mais le Hubsch 4.Cxe5 Cxe5 5.dxe5 c'est bien pire que le Lemberger. Alors avec a3 en plus, je t'en parle même pas ;o)

F***1247, le

tiens c'est bizarre je croyais avoir compris que tu avais beaucoup plus d'estime pour le Lemberger que le Hubsch. Bon allez je vais essayer de prouver que a3 est une faute irrémédiable dans le Hubsch -).

Gi***6244, le

Autant sur la Veressov i lest difficile de prendre un avantage avec les blancs autant là je trouve que l'inversée ne promet pas de plus aux blancs même avec le coup a3. Bien sûr 3...e5 ? est mauvais mais les noirs ont de bonnes chances de réaliser cette poussée avec égalité s'ils y arrivent dans de relatives bonnes conditions, ce qui est envisageable avec le fou encore en c1. Par exemple 4. Cbd2 Dd6!? et déjà menace e5 sur 5. e3 comme sur 5. c4

F***1247, le

la Prié est fascinante ! Et voici ma dernière trouvaille sur le sujet pour essayer de montrer que les blancs prennent l'avantage si les noirs jouent une Veresov inversée : d4 d5 a3 Cc6 Cf3 Fg4 e3!!? L'idée des blancs est simple : transposer dans une variante bien connue de la française (couleurs inversées), avec le coup a3 en plus. Mais justement, dans la française classique, le coup ...a6 est non seulement utile, mais en fait indispensable aux noirs ! Et les parties sont très tendues (souvent avec des roques opposés), ce qui fait que l'évaluation peut être modifiée du tout au tout avec un tempo supplémentaire. Ainsi e4 e6 d4 d5 Cc3 Cf6 Fg5 dxe4 Cxe4 Fe7 Fxf6 Fxf6 Dd2 0-0 0-0-0 et dans ces positions à double tranchant, les noirs auront besoin de ...a6. S'il est déjà joué, l'attaque noire a des chances d'arriver avant ! Idem dans la ligne Fg5 Fe7 e5 Cfd7 Fxe7 Dxe7 Dd2, où ...a6 est le coup principal. Ou dans le Chatard Alekhine, où avec le coup ...a6 gratuit, les noirs repousseraient très facilement l'attaque et auraient des chances de gain. Je pense donc que 4.e3 est une très bonne idée, à moins que d'autres suites plus prometteuses que 4...e5 ne soient à disposition des noirs naturellement.

ins2441, le

Mais...tu as raison Fox ! Moi qui ait été un des premiers à jouer avec les Noirs 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 a6 !? ( une longue histoire d'amour avec le pion a ;o) comment n'y ai-je pas songé ?

ins2441, le

Le problème c'est quand les Noirs ne cherchent lâchement qu'à égaliser : 1.d4 d5 2.a3 Cc6 3.Cf3 Fg4 4.e3 e5 5.dxe5 Cxe5 Une Française Rubinstein en premier avec a3, utile, en plus, bof...6.Fe2 Cxf3+ 7.Fxf3 Fxf3 8.Dxf3 Cf6 9.c4 c6= ou 5.Fe2 exd4! 6.exd4 Une Française d'échange qui selon les théories Foxiennes gagne pour les Noirs! Sauf qu'ici ils ont les Blancs...qui devraient s'être développés comme les Noirs ! On s'y perd un peu...sinon sur le caractère profondément plat de la position. Je maintiens 4.Cbd2! comme dans la Veresov et sur 4...Dd6 suggéré par Gipc 5.h3 Fh5 ça peut servir 6.c4 Je n'ai vu que des ennuis pour les Noirs à cause de leurs pièces sorties sans harmonie.

Gi***6244, le

LEmieuxets peut-êtredans ce cas de ne pas jouer une francaise 4. e3 Dd6 !? est une idée pour joue un 0-0-0 et retarder e5. Ceci étant la variante francaise à base de Fxf3 Fxf3 Cf6 me semble égale. Les blancs ne jouent plus alors pour le gain comme dans la variante habituelle, la Rubinstein de mémoire où a6 n'est pas le coup le plus utile du reste, on joue plutôt b6/Fb7 et c5

F***1247, le

ref ericprié ce n'est pas une Rubinstein, c'est une Burn (Cf6-Fg5, enfin ici, Cf3-Fg4, intercalé), qui a une réputation un peu meilleure. Mais en effet j'ai un peu regardé les suites que les blancs peuvent jouer dans la Burn s'ils souhaitent une position plate, genre Cxf6+ ou Cg3, et dans certaines suites les noires obtiennent il est vrai une égalité tranquille, mais le coup ...a6 n'est plus tellement utile. Ref Gipc : en revanche, dans la suite que tu donnes, les blancs ont un moyen très clair d'annoncer leur intention de jouer pour le gain : gxf3!, car dans cette ligne le coup a3 est important et utile aux blancs, qui prévoient une attaque de pions à l'aile dame via c4-b4-b5.

Gi***6244, le

oui si les noirs jouent la nulle il n'y a pas de souci il y a pas mal de suite inexplorée vu que les blancs jouent toujours des schémas pour le gain. C'est donc une Burne ! lol ! Mon post avait croisé celui Eric, et on avait fait la même confusion. Sur la suite Veressov proposée parEric, après 5.h3 Fh5 6. c4 (un coup qui ne me gêne pas dans la Veressov) il me semble que 0-0-0 est OK pour les noirs. Ca ressemble un peu aussi à une Tchigorine inversée, surtout si la dame reste en d8. Ces schémas ne devraient pas gêner les noirs avec le coup a6 car a3 est rarementjoué il me semble.