|
| Silman par Al***in****11675 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
J'aimerais une explication de la méthode Silman.
Quels sont les grands joueurs qui utilisent cette méthode ?
Y a t-il deja eu des posts sur ce sujet ???? (et meme plus général sur la méthode de reflexion en général)
Faut-il mieux lire : murir son style ou cerveau de l'amateur mis a nu ??
|
|
|
lol Lis le bouquin et tu auras une explication de la méthode ! Maintenant, de là à ce que des super GM utilisent cette méthode, faut pas pousser non plus :-). Ce sont des livres pour amateurs tout de même.
|
|
|
Le renard est toujours aussi cinglant...
|
|
|
Ami Google SILMAN site:www.france-echecs.com
|
|
|
Le cerveau... résume la méthode et l'applique sur des élèves en situation réelle...
"Murir par l'exemple" est un recueil d'exercices sur la méthode.
Et toi qui est un fervent de Tal, complètes par l' "Ecole des échecs" de Koblentz et Kotov ;-)
|
|
|
cf antiblitz Mais je crois qu'il y en a 3 des livres de Silman !!!!
L'école des échecs ca peut être interessant effectivement
|
|
|
mon avis silman est une petite mazette qui s'approprie une méthode de réflexion utilisée en partie par beaucoup de joueurs bien avant qu'il ne soit né. Malgré ca il parait que son bouquin est intéressant, perso je l'ai un peu feuilletté et il m'a l'air de ressembler à la masse des bouquins stratégiques.
|
|
|
lécole des echecs je le trouve très bon mais aussi très difficile, à réserver a un lectorat + 2000 ou alors très très motivé...
|
|
|
ok dip je vais devoir attendre un peu alors pour ecole des echecs
|
|
|
Ref dip Euh Silman est tout de même MI, si lui est une mazette que sommes nous alors ?!
|
|
|
des grosses mazettes
|
|
|
moi j'suis MC > cf mon profil, c'est deja un debut
|
|
|
L'école des échecs est très lisible... Ce sont les exercices qui sont difficiles !
Oui, il y a 3 tomes Silmam AlekhineDefense et je répondais à ta question sur "Le cerveau de.." et le dernier tome;-)
Silman n'a en effet rien inventé mais son succès est du à son style simple, direct et agréable...contrairement à certains auteurs ;-(((
|
|
|
re dip bon, je sens le troll, mais je ne peux m'empêcher de répondre. Tu n'as pas lu les bouquins de Silman, donc ton avis ne vaut strictement rien, c'est simple. L'intérêt, ce n'est pas qu'il s'approprie ceci ou cela, c'est qu'il permette au lecteur de s'approprier les notions stratégiques dont il parle, et qu'il n'a évidemment pas inventées. Tout l'art de ce type de bouquin, c'est de présenter le matériel de telle sorte qu'il soit profitable au lecteur, de le faire travailler, et aussi de produire quelque chose de lisible, à peu près bien écrit donc. Pour ma part je n'en ai lu qu'un (le premier, je pense), et j'ai trouvé ça plutôt pas mal.
En tant que joueur, en plus, c'est quelqu'un de très expérimenté, MI, longue carrière, il a joué plein d'opens, donc quand il donne des conseils pour gérer son jeu en tournoi, il sait de quoi il parle et c'est pertinent pour le joueur de base. Alors que la stratégie de gestion de tournoi à Linarès, c'est intéressant mais ça ne m'apprends pas grand-chose d'utile.
|
|
|
L'ecole des echecs 1 & 2 Kotov & Koblentz m'ont fait gagné 250 points en quatre mois. La lecture est aisé; mais que les exercices sont durs !!!
Ce qui me fait rire, c'est les premiers exercices du premier tome: " Vous ne devriez prendre que 5 minutes pour les resoudres "
Les deux Silman que je viens de me procurer. Je commence évidement par " Murir son style ".
Dès les premiers mots, je suis sous le charme et j'ai envie de boire ces paroles. Simple, concis et très efficace.
En tout cas, l'un comme l'autre sont de très bonnes lectures. Je connais des joueurs qui sont à plus de 2000 qui lisent Silman.
De toute façon, au echecs soit on est doué et on n'a pas besoin d'etudier et s'enrichir de connaissances, soit on s'acharne pour s'améliorer.
Je ne suis hélas pas doué donc il ne me reste plus qu'à m'acharner ^^
|
|
|
"la méthode silman de réflexion" mdr
ok j'arrête :-)
|
|
|
Précisions sur "la méthode" Silman introduit le concept de déséquilibre afin d'identifier les éléments importants d'une position. Sa définition de déséquilibre est tout ce qui peut différencier la position blanche de la position noire. Quelques exemples de déséquilibres :
* - Pièce légère plus active
* - Meilleur squelette de pions
* - Avantage d'espace
* - Avantage d'espace
|
|
|
oops, fausse manip
|
|
|
Ref IDFX Entièrement d'accord!
|
|
|
On a évoqué la notion de progression et je crois utile de rappeler que quelque soit le bouquin celui-ci ne sera profitable que si 1° il traite de la manière d'améliorer nos propres faiblesses et que 2°il le fasse d'une manière intelligible par celui qui cherche à s'améliorer . Alors , Silman ou Dorfman = même combat , même s'il ne traite pas strictement de la même chose , mais l'un conviendra éventuellement mieux à un autre lecteur . Je ne crois pas qu'il existe un bouquin pouvant faire l'unanimité . Seule solution , les lire tous comme il faut connaître toutes les ouvertures ;-))!
|
|
|
Il y a des jours où j'aimerais bien voir la tronche des intervenants de ce forum; les sympathiques, les agressifs, les qui me plaisent, les qui me plaisent pas, les qui disent des choses intelligentes, les qui comprennent pas l'humour au 2ème degré, les pas doués en orthographe, les poètes...
Bah...
Bon ... et pour rester dans le sujet, j'aime énormément "l'école des échecs".
|
|
|
Silman c'est qu'il doit y avoir du vrai dans ce qu'il dit AlekhineDéfense à l'Ecole des Echecs
AlekhineDéfense et la Chambre des Secrets échiquéens
AlekhineDéfense et le prisonnier de Reykjavik
AlekhineDéfense et le fire on board
AlekhineDéfense et la norme de Grand Maître
|
|
|
Silman n'a pas inventé une méthode (contrairement à Dorfman), c'est la méthode que tout joueur de niveau international utilise peut-être inconsciemment, il explique ce que c'est la stratégie, le plan etc.
Sont livre est bien plus clair pour l'amateur que ceux de Pachman ou Nimzovitch.
Dans l'ordre je crois c'est :Comment mûrir son style aux échecs? Mûrir son style par l’exemple puis le cerveau de l'amateur mis a nu.
Tandis que les livres "l'école des échecs" sont consacré totalement à la tactique.
|
|
|
Ok @ heracles mais Comme le dit si bien Lasker
" Le jeu de position prépare la combinaison "
Pour moi, il est clair que " L'Ecole des Echecs & & 2 " + " La Trilogie Silman " en les travaillant bien peu permettre de voir un echiquier et une partie differement. En route vers l'efficacité !
|
|
|
tout à fait d'accord.
|
|
|
Hannibal aurait dit: I like when my plans is ok
J'adore quand mes plans se passent sans accros
|
|
|
Excellent Nicolaus !
|
|
|
ref roizick et heracles L'ordre pour lire les bouquins de silman est plutot
1 - le cerveau de l'amateur (à partir de 1300 élo je dirais)
2 - murir son style (>1600)
3 - murir son style par l'exemple (>1900)
|
|
|
Le retour de la guerre des méthodes.... Ca y est, ça recommence...
Sinon, je trouve Silman plus clair que Dorfman.
De toutes façons, jusqu'à 1900/2000 on a pas vraiment besoin de jouer positionnel. Un MI m'a dit un jour " Pourquoi jouer positionnel quand on gagne un pion?".
Et comme la plupart des parties sont décidées par des pointes tactiques jusqu'à environs 2000 Elo, alors il faut bosser les combinaisons .
On en Arrive donc à "L'Ecole des échecs".
Le Tome I est tout à fait abordable, mais effectivement les exercices sont difficiles (personne n'a dit que les échecs étaient faciles). Celà dit, avec un peu de boulot ça passe et rien n'oblige à trouver les solutons à tout prix, c'est travailler qui fait progresser, et non trouver.
|
|
|
silman m'agace fortement j'ai commencé à lire deux bouquins de silman, mais il a le don de m'énerver. Ces exemples sont marrants, mais je le trouve un peu trop prétentieux du genre 'lisez mon bouquin et vous deviendrez des maîtres' 'ce que les autres ont écrits, ça vaut pas grand chose'. Dans un bouquin (je ne sais plus lequel), il donne l'exemple d'un débutant qui a osé le critiquer dans un journal (le débutant lui repprochait de chipoter) et silman démontre dans son bouquin que même une petite fille aurait pu trouver la solution. Et tout ça pour dire quoi, qu'il avait raison et que le débutant n'avait pas à se plaindre. Silman n'aime pas trop la critique. Aussi dans Murir son style aux échecs, il précise dans la page introduction du genre "j'ai découvert que la plupart des joueurs prsénetnt les symptomes suivants : "une méconnaissance totale..." "une complète igorance...", si ça c'est des symptômes!
Il prend quand même des précautions à la fin de son introduction, 'si les résultats déclinent, c'est que tout le monde ne réagit pas à la même façon du bouquin, il ne faut pas hésiter à reétudier le bouquin...'
|
|
|
désolé pour fautes d'orto. je voulaient dire "présentent" les symptomes suivants. vous m'aurez compris, désolé pour les fautes d'ortographes.
|
|
|
Je suis d'accord avec Zidie, concernant la personnalité de Silman (j'ai eu cette même impression en le lisant...).
Magré tout, je trouve son bouquin excellent: il donne une méthode (peu importe qu'il ne l'ait pas inventée) qui est très claire (moi aussi je pense que c'est plus clair et plus complet que Dorfman), et qui donne avec certitude une piste de réflexion pendant toutes les phases de la partie d'échecs, pendant ses phases où pendant si longtemps je me disais avant: mince, je ne sais pas quoi faire... Qu'est-ce qu'il faut faire?
|
|
|
des bouquins durs à trouver Ses bouquins à silman sont dur à trouver.
Je vous laisse imaginer où les trouver, vu ce qu'on doit faire en général dans ces cas là pour trouver un truc introuvable.
Mais, ces livres font couler beaucoup d'encre.
Tout au moins, pour les situations que je connais, lorsque je tombe sur des joueurs qui ont encore une expérience encore jeune dans le monde des échecs. Je trouve que Silman avec le cerveau de l'amateur mis à nu offre une approche de la stratégie abordable.
Après, la tactique, quelques ouvertures, je trouve que la façon de silman d'aborder la stratégie va rendre beaucoup plus facile la suite dans l'étude des échecs.
Je trouve qu'il va favoriser l'amour de ce jeu.
Je le classe dans cette catégorie de livres qui va faire élargir la communauté des joueurs d'échecs.
Bien entendu, pour les joueurs à plus fort ELO, le débat peut être différent.
Je trouve très important de pouvoir permettre à des joueurs de savoir s'ils envoient leurs pièces à l'abattoir. Apprendre des notions comme la rivalité fou cavalier, quelques notions de structures de pions, de pions faibles, de pions isolés, de colonnes ouvertes....
|
|
|
tiens salut roizick comment ca va ?
Sinon pour rster dans le post et expliquer (un peu ) le principe de la méthode Silman , j'ai commencé à l'appliquer ici :
http://www.france-echecs.com/index.php?mode=showComment&art=20081125124918380
Silman reprend bien sûr des notions déjà découvertes par d'autres mais , à mon sens , à le grand mérite de les expliquer clairement . Je pense avoir beaucoup appris avec son livre .
Maintenant on aime ou on n'aime pas c'est une question de gout !
|
|
|
Je prends mon baton de troll pelerin... pour faire la promotion de Nimzovitch : Mon Système !
certes ce livre n'est pas tout jeune , mais quel trésor !
Je reste persuadé que les joueurs de tous les niveaux peuvent progresser avec ce livre..
|
|
|
Les bons livres sont ceux que l'on arrive à lire et surtout comprendre J'ai du acheter une bonne vingtaine de bouquin et les premiers que j'ai lu facilement et que j'ai trouvés plaisant à lire sont les trois Silmann
D'ailleurs ce sont les seul que j'ai terminés avec :
Echecs le test d'Igor Khmelmitsky, mais celui ci m'a pris deux ans.
Par contre j'avais un Nimzo, pas reussi a le lire et plusieurs Pachmann, idem.
C'est certainement des bons livres, je n'en doute pas, mais du haut de mes 1800 elo c'est imbuvable, comme beaucoup de livre.
Et a mon avis il faut zapper les commentaires des petits 2000 qui croient avoir la science infuse.
|
|
|
