|
| Réflexions sur répertoire blanc par Ku****4922 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
avec les noirs je pense avoir trouvé un répertoire qui me convient à savoir Caro Kann sur e4 et la défense Slave sur d4.
Reste le répertoire blanc : après un essai avec le système Colle qui ne m'a pas trop convenu (difficulté récurrente de mettre en action le fou c1), je suis en train d'étudier d'autres alternatives ; que pensez-vous de la Catalane, le Système de Londres ?? (sachant que je suis plutôt un joueur de contre).
Merci d'avance pour vos lumières !
|
|
|
Exemples L'attaque Torre
Le début Veresov
La Trompowsky
|
|
|
Systéme de Londres l'avantage du systéme de Londres c'est que le fou c1 joue dès le départ. Le Pb du systéme de Londres c'est que dans certaines variantes
(notamment 1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3. Ff4 c5! 4.c3 Db6 5.Db3 Cc6 6.e3 c4! )
tu te retrouves déja au bout de six coups en infériorité =+ . (sujet déjà traité abondamment par E Prié dans un post récent!)
|
|
|
Peut-être ce post.... En espérant que cela puisse t'aider :
http://www.france-echecs.com/index.php?mode=showComment&art=20050224112907192
@ meteore: Que joues tu alors si les noirs jouent 3...c5 ?
tu utilises le début "Prié" 1.d4 d5 2.a3!? ?
|
|
|
@Kroko-dile Je crois que ce type d'ouverture universelle (ex : systéme de Londres) présente des défauts, comme celui que je viens de citer. C'est le revers de la médaille, c'est trés sympa d'avoir un répertoire d'ouverture universel et facile à étudier, mais il y a forcément des zones d'ombres qu'il convient d'accepter. De toute façon ce défaut on vous le jouera assez peu (sauf si vous êtes joueurs professionels), parce que les adversaires ne prennent pas la peine d'étudier à fond votre ouverture. La solution : accepter d'avoir avec les blancs dans certains cas une position clairement inférieure , mais bien connaitre la position. Au niveau amateur, un petit désavantage en sortie d'ouverture n'est pas grave. C'est celui qui comprends le mieux les spécificités de la position qui s'en sortira le mieux. Et même si en 1 heure de consultation de Chessbase votre adversaire trouve 1 ligne ou vous étes moins bien ce n'est pas grave, car il n'aura pas le temps de comprendre comment exploiter son avantage!
|
|
|
Eric Prié suggère sur ChessPublishing ... 1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3. Ff4 c5 4.c3 Db6 5.Db3 Cc6 6.dxc5!? Dxc5 en se retrouvant dans une "Slave inversée"
|
|
|
merci Kroko pour l'info.
|
|
|
@Jorus Nous sommes au milieu des années 50, juste avant l'Interzonal qui était le tournoi qualificatif pour les cycles du championnat du monde.
La ligne de la Najdorf débutant par..
1.e4-c5
2.Cf3-d6
3.d4-cxd4
4.Cxd4-Cf6
5.Cc3-a6
6.Fg5-e6
7.f4
était très populaire.
Les plans noirs de l'époque débutaient par..
7..Dc7
7..Db6 la variante du pion empoisonnée
7..b5 la fameuse variante de Polougaisky
L'équipe d'Argentine pour cet évenement avait préparé une nouvelle idée afin de contré cette ligne 7.f4.
La préparation était basée sur l'idée suivante:
7..Fe7
8.Df3-h6
9.Fh4-g5
10.fxg5-Cd7
Les noirs ont obtenue définitement le controle de la case e5 pour le Cavalier d7, soutenu si necessaire par l'autre Cavalier via c6 ou d7.
De plus,le Cavalier de e5 protege f7, la faiblesse de la position noire.
Stratègiquement, les Noirs sont gagnants.
Cette position se présenta sur trois échiquiers lors de cet Interzonal dans les parties :
Keres - Najdorf
Spassky - Pilnik
Geller - Panno.
Les Argentins étaient sur de battre l'armada Russe mais..
Dans cette position, les trois joueurs soviétiques jouent le meme coup
11.Cxe6
Cela parait dangereux au premier abord
11..fxe6
12.Dh5+ - Rf8
Car les Blancs n'ont plus qu'a faire un echecs en f1 puis mater le Roi en f7.
Mais les Argentins n'y croyaient pas car après tout, le Cavalier va venir en e5 et tenir la case f7.
Meme si le Cavalier e5 peut etre attaqué par le repli Fg3, ils pourront mettre l'autre Cavalier en d7 ou c6 pour toujours tenir cette case f7.
Par exemple :
13.Fe2-Ce5
14.00+ - Rg7
15.Fg3-Cbc6
Et les Blancs ont simplement une piece de moins.
Mais..Le coup que les Argentins n'ont pas prévus dans leurs analyses et qui fut joué par les 3 russes créea ce qu'on appelle maintenant," la catastrophe Argentine".
Car en fait, si tu regardes bien, la défense des noirs est basé sur l'idée que le Cavalier b8 protege le Cavalier e5.
C'est pour ca que les Russes ont joués
13.Fb5!!
Un coup incroyable présenté sur les trois échiquiers, les Argentins ont du soudainement comprendre que leurs défense ne fonctionnait plus car le Fou controle les cases d7 et c6.
Car après
13..Ce5
14.Fg3 le Cavalier n'existera plus en e5 et f7 ne sera plus protégé pour éviter le mat.
Ici, les Argentins ont choisi des suites différentes mais je ne me souviens plus lesquelles.
Il me semble qu'il y a eu
14..Fxg5
15.00 - Re7
16.Fxe5 suivi de Df7 avec gain.
Dans une autre ce fut
14..Rg7
15.00 et après je ne sais plus, je crois 15..Cg6.
Mais il y a eu gain, et dans la troisième, je ne sais plus non plus mais gain également pour les Blancs.
Plus tard, le génial Fischer qui n'avait que 15 ans !! a rejoué cette position avec les noirs contre Gligoric pour prouver que les Noirs n'étaient pas perdant alors que toute la stratosphere echiqueene de l'époque disaient que cette ligne était a oublier.
Après
13.Fb5 il joua 13..Th7 pour proteger f7 avec la Tour, et non avec un Cavalier en e5 et il fit nulle.
La variante fut donc analysée de nouveau et plusieurs parties furent jouée avec ..Th7 pour finalement en déduire que les Noirs sont mal de toute facon.
L'idée des Argentins fut donc ouliée par la suite.
Voilà la fameuse histoire de la catastrophe des Argentins mon cher Jorus.
|
|
|
Désolé, me suis trompé de Post :-(
|
|
|
Petardov l'a raconté sur l'autre post :)
|
|
|
Oui j'ai vu , quel idiot je suis :-)
|
|
|
@ JMC Le coup Th7 joué par Fischer a été trouvé par un amateur dont la partie avai été publié dans un obscur magazine. Le Grand Bobby ne faisait pas qu'analyser les parties de GM !
|
|
|
systéme de Londres un livre doit sortir sur ce systéme en octobre par Kovacevic V. le grand expert de la variante.
Dans la collection Gambit: je pense que ce sera donc un livre de référence et de qualité 176 pages.
|
|
|
au lieu de chercher un répertoire universel joue plutôt des "grandes lignes" car de toute façon ce n'est pas là que réside tes victoires et cela t'apprendra à jouer diverses positions!
Personnellement (il doit y avoir trop de lettres dans ce mot:-) ) je regarde toutes les parties de New in Chess et lis un livre de temps à autres.
C'est bien plus bénéfique que d'établir un répertoire jusqu'au 12e coup qui en majeure partie ne te serra pas joué (si jusqu'au 7e coup peut-etre). en plus, si tu en viens à le jouer contre un plus fort( ça fait classe!) tu connais les coups mais ne comprend rien et te fais écraser par la suite!
Morale de l'histoire: regarde des parties peu importe l'ouverture et ça va venir tout seul!
(tragique histoire personnelle!;-) )
|
|
|
Merci de vos différentes interventions
|
|
|
Essaye 1 g3 ! Pourquoi t'obstiner sur 1 d4 ?
puisque tu es joueur de contre , cela devrait te convenir :
Ce que je reproche à tous ces systèmes de PD sans gambit , c'est l'absence de tension centrale ; ici les N doivent prendre position au centre , et alors la tension centrale c'est toi qui l'imposes
Etudie les parties de Larsen!
|
|
|
1.g3 OK mais tu joues quoi ensuite?
sinon tu peux jouer 1.d3 suivi sytématiquement de 2.e4
|
|
|
1 g3 , 2 Fg2 mais pas systématiquement d3 et e4 , par ex 1 g3 e5 2 Fg2 d5 3 c4 ; l'esseniel est de maintenir une tension centrale qui donne du jeu aux B
|
|
|
Le livre de Davies sur la Reti aussi ?
|
|
|
Ou le Kosten sur l'Anglaise ?
|
|
|
Ou Play 1 d4 de Pallisser ?
|
|
|
D'ailleurs , Play 1 d4... donne des lignes très solides et est très complet ( considéré comme l'un des meilleurs livres répertoire ! )
|
|
|
ref Kuzko on se connaît depuis un certain temps, on a joué quelques parties ensemble, et même une Grünfeld que tu avais bien gérée (une jolie nulle par répétition si je me souviens bien). Alors pourquoi ne pas jouer d4 c4 tout simplement ? On dirait que tu cherches à tout prix un répertoire économique, où tu feras un peu toujours pareil... Pourquoi pas si ça convient, mais de toute évidence ce n'est pas ton cas ! Pourquoi ne pas justement tirer profit de cette expérience pour te dire "bon, ok, je pense avoir compris pourquoi les positions avec d4 sans c4 ne promettent pas grand chose ; je passe donc à 2.c4."
Tu vas répondre que c'est beaucoup de boulot patati patata, c'est des conneries tout ça. Tu apprendras à jouer contre l'est-indienne comme tout le monde, ça ne peut que t'être bénéfique. Du temps perdu ? Mais depuis le temps que tu t'en poses des questions, tu en aurais déjà abbatu du boulot sur d4 c4 !!!
|
|
|
"abattu" c'est mieux
|
|
|
