|
| Scandinave par F***1247 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Bonjour, J'ai actuellement beaucoup de mal à contrer les systèmes noirs sur cases blanches dans les débuts semi-ouverts.
Je veux parler ici de :
-la française Rubinstein, e4 e6 d4 d5 Cc3 dxe4 Cxe4 Fd7!? Fd3 Fc6 Cf3, avec à suivre Fxe4 (ou Fxf3) et c6 pour les noirs.
-la variante ouverte de la Caro Kann, e4 c6 d4 d5 Cc3 dxe4 Cxe4 Ff5 Cg3 Fg6 h4 h6 Cf3 Cbd7 h5 Fh7 Fd3 Fxd3 Dxd3 et les noirs suivront par e6, Cgf6 etc.
-la grande variante de la scandinave e4 d5 exd5 Dxd5 Cc3 Da5 d4 Cf6 Cf3 Ff5 Ce5 c6 Fc4 e6 etc.
Tous ces systèmes ont bien sûr leurs nuances (notamment la présence ou non des fous de cases blanches), mais poursuivent des buts communs, notamment le contrôle des cases blanches centrales et en particulier de la case d5, sur laquelle les noirs plantent souvent un cavalier et ont une suprématie qui incite les blancs à pousser c4, et alors se retrouver avec un pion d4 faible et facilement attaquable sur la colonne semi ouverte. Une attaque directe est très difficile car les noirs attendent généralement que les blancs aient roqué pour choisir le même côté, et les poussées de pions ne se révèlent souvent qu'affaiblissantes pour la suite.
J'aimerais ici me concentrer particulièrement sur la scandinave, qui des trois ouvertures possède a priori la moins bonne réputation.
Ici, dans la position du diagramme, je joue normalement avec les blancs le plan g4 Fg6 h4. Que pensez-vous de cette idée ?
Le bouquin de Khalifman recommande par exemple la grande variante avec Fd2 mais je n'ai jamais trouvé que les blancs obtenaient quoi que ce soit. Dans cette ligne avec g4 Fg6 h4 les blancs ne sont pas mal mais encore une fois je bute contre le plan standard consistant à échanger les pièces petit à petit, Cbd7 Cxd7 Cxd7 h5 Fe4 Th3 Fd5 etc.
Ma question est donc multiple :
-Que jouez-vous contre la scandinave, avez-vous des idées de systèmes intéressants ? Quelles sont selon vous els grandes idées positionnelles qui ont complètement échappé à mon analyse sommaire ?
-Sachant que je suis quand même intéressé pour jouer des lignes "correctes" (j'ai déjà essayé tout un tas de conneries comme transposer dans le BDG, 2.Cf3?! dxe4 3.Cg5, jouer le gambit avec b4, le système avec Fc4-d3 etc. et ça ne me branche pas), quels systèmes à base de 4.d4 suivi d'un développement actif préconisez-vous ?
-Connaissez-vous de bons bouquins récents sur cette ouverture ? En particulier, que valent les livres publiés l'an dernier par Emms et Plaskett ?
|
|
|
Pour la Scandinave.. Allez, je te donne une piste interessante.
1.e4 d5
2.exd5 Dxd5
3.Cc3 Da5
4.g3!!
Ensuite, tu joues Fg2 Cge2 d3 00.
Les Noirs vont devoir jouer c6, et dès qu'ils sortent le Fou c8 ensuite, tu joues b4.
Puis a4 Tb1 b5 etc..
L'idée est de gagner des tempo sur la Dame pour une initiative rapide à l'aile Dame.
Au centre, tu ne bouges pas.
Tu peux aussi te permettre h3 et g4 pour déclouer le Cavalier e2.
Le Fou en g6 tapera sur d3, ca sera pas top.
Et ton Roi n'est pas si faible que ca.
|
|
|
je l'ai déjà joué (j'aurais dû le rajouter à ma liste de conneries lol). Je trouve ça pas vraiment terrible. Dip, qui était présent lors de cette mémorable séance au luco où les noirs s'étaient baladés, pourra témoigner. Je préfère donc que tu te concentres sur le deuxième point ;-).
|
|
|
@JMC très bonne ouverture en bullet :
4.g3 -> positionnel
4...c6 intending 5.Fg2
5.b4 ! Cf6 6.ba5
En bullet, avantage blanc...
;-)
|
|
|
je joue Fc4 et d3 le système principal n'est-il pas
1.e4 d5 2.ed Dxd 3.Cc3 Da5 4.d4 Cf6 5.Cf3 c6 6.Fc4 Ff5 7.Fd2 e6 8.Cd5 ?
Le grand spécialiste Eric Prié y trouvait des difficultés point d'abandonner la variante.
1. e4 d5
2. exd5 Qxd5
3. Nc3 Qa5
4. Nf3 Nf6
5. d4 c6
6. Bc4 Bf5
7. Bd2 e6
8. Nd5 Qd8
9. Nxf6+ Qxf6
10. Qe2 Bg4
11. d5 Bxf3
12. gxf3 cxd5
13. Bxd5 Nc6
14. Bxc6+ bxc6
15. Qe4 Rc8
16. O-O-O Ba3
17. c3 Bc5
18. Rhg1 Bxf2
19. Bg5 Qg6
20. Qxc6+ 1-0
Il semblerait qu'il ait trouvé des solutions depuis notamment à base de 000...
|
|
|
Moi je trouve ca pas mal pourtant.. Ca casse pas des briques c'est sur, mais c'est solide et interessant tout de même.
|
|
|
@yegonzo des améliorations ont été trouvées, du moins à ce qu'en disait Prié lui-même dans les colonnes de ce forum (quelque chose comme 15...Dd5 je crois). Mais de toute façon la ligne donnée par Khalifman (très très très léger avantage blanc en fin de variante) ne pousse guère à l'optimisme.
|
|
|
il manque "au" entre "difficultés" et "point"
et la partie référence est Marciano-Prié Chpt France 97 à Narbonne...
|
|
|
Prié a mis a mal la variante avec.. Th3 Fg2!
Te3
( Tg3 Fd5 suivi de Fd6)
Dc7! pour éviter f3.
Suivi de Cb6 et 000.
Et les Noirs sont mieux.
Le Roi blanc n'est pas tres sur et les pions blancs à l'aile Roi sont plutot des cibles.
Une idée interessante est
Fd2 ( a la place de Ce5)
..c6
Ce4 Dd8
Cg3!?
Et le Fou ne pourra pas revenir en d5.
Tu pourras sans doute obtenir la paire de Fous avec h3.
|
|
|
De manière générale quand les noirs jouent parfaitement, les blancs ont rarement plus que "très léger avantage blanc" non ?
Quand j'étudie une ouverture, et que je me demande quelle variante vais-je jouer, mon principal critère discriminant est mon "feeling" avec le type de position qui résulte des différentes variantes.
J'ai depuis longtemps arrêté de chercher les lignes susceptibles de me donner +0.3 (en fritzien). ça ne m'a pas fait progressé et j'ai perdu beaucoup de temps.
Il est vrai que je ne suis pas un "chercheur" comme toi et que je me contente allègrement des variantes dites "=" dans les bouquins comme par exemple Fc4 et d3 sur la scandinave.
La partie la plus récente d'un top GMI sur ce thème est Grischuk-Bauer
|
|
|
Ensuite, une bonne structure pour les Blancs est
c4 b3 Fd3 Fc3 (ou Fb2) OO Te1.
Avec un Cavalier en g3.
Et Les Noirs sont solides mais resserré tout de meme.
tu auras du jeu sur le Roi Noir.
Il faut simplement eviter l'echange des Fous de cases Noires.
|
|
|
eh bien justement je n'ai pas de feeling avec Fd2 je cherche quelque chose qui secoue un peu plus les noirs, plutôt que les laisser avoir la vie belle en appliquant toujours le même schéma. Ils en connaissent qu'un (j'exagère un peu), mais en général il est au point ! Je recherche donc des idées qui forceraient les noirs à se questionner sur une façon plus originale de résoudre leurs problèmes. 4.g3 proposé par JMC aurait pu être intéressant, mais pour l'avoir essayé je sais qu'il ne me plaît pas.
|
|
|
La variante que tu as mis en diagramme Fox ne pose aucun problème aux noirs à mes yeux. Je ne peux donc suggérer d'améliorations pour les blancs ! :-)
Et de fait, je rejoins le jugement de Yegonzo
|
|
|
D'après ses parties les plus récentes les améliorations de Prié seraient fondés sur 13...Cd7 14.000 000 à en croire ChessBase.
Quant à la partie Griscuk-Bauer, elle a plutôt bien tourné pour les Blancs...
Il n'y a eu que 3 parties jouées par des 2700+ sur 1.e4 d5 depuis 2002 (d'après ChessBase)
Leko contre Centrale Paris a préféré un developpement plus tranquille à base de Fe2 00
et Moro avec les noirs contre Leko a joué 2...Cf6
|
|
|
Ce genre de position. Que tu peux avoir dans la Rubinstein et dans la Scandinave.
Les Noirs n'ont rien d'autre que pousser b5 pour réagir je pense.
|
|
|
pour finir de répondre à yegonzo je ne suis pas contre le fait que les noirs obtiennent l'égalité en jouant parfaitement, ce qui m'énerve c'est qu'ils puissent produire un jeu "parfait" pratiquement sans faire le moindre effort, juste en appliquant la recette classique et en attendant que les blancs se loupent.
Selon moi il faut être fort pour réussir à tirer les marrons du feu dans la scandinave, et c'est tout le but de mon post : comment compliquer la position pour que les bons coups des noirs ne soient pas tous apparents ? Je crois en particulier faire totalement fausse route avec mes suites forcées lol.
|
|
|
ref Fox 3 Cf3 suivi de d4, Fe2 avev l'idée de roquer et de jouer c4 sans avoir joué Cc3 me semble pas mal ?
|
|
|
@JMC ok merci pour la suggestion, je commence à voir quelques trucs émerger. je vais essayer le système de développement que tu as indiqué, et de jouer selon les quelques idées que tu as mentionnées en ayant en tête le diagramme :-).
@Gipc : ok, je vous autorise à revenir en arrière pour les suggestions ! :-)
La grande question à laquelle on va très vite déboucher, c'est pourquoi personne à haut niveau ne joue la scandinave, qui a l'air vraiment pas facile à battre ??
|
|
|
Dans ce cas il ne te reste plus qu'à essayer 3.d4 (sans Cc3) avec idée c4 si les noirs le permettent. Le seul problème est que tu peux être confronté à la très agressive (3...Cc6 4.Cf3 Fg4 5.Fe2 et idée pour les noirs 000 rapide et e5...
mais en général la dame blanche reste mal placée et on peut gagner des temsp et de l'espace en l'attaquant (ou en menacant de le faire). Le seul danger c'est de se prendre une attaque rapide sur son 00. sinon la variante est saine... mais je ne sais si c'est = ou +=== :-))
|
|
|
Pas facile à battre... mais pas facile de gagner avec non plus je pense ?
|
|
|
Dans le diag Fox.. Tu peux ensuite pousser h4 h5 par exemple.
Ca forcera ..h6 pour les Noirs.
Ensuite, tu te debrouilles pour echanger les deux Cavaliers Noirs contre ton Cavalier g3 et ton Fou Fb2.
Le coup h6 sans les Cavaliers Noirs rendra les cases blanches du Roi Noir faibles.
Et ton Fou d3 deviendra terrible.
|
|
|
re yegonzo Sur 3 d4 e5 =+
|
|
|
Un truc comme ca.. 
|
|
|
tu pousses h5 Ensuite, tu joues Ce4 echange, puis d5 et prise en f6.
Ca peut etre interessant comme idée.
|
|
|
dans cette position les noirs semblent avoir de GROS soucis lol. Bon je vais essayer ce genre d'idée, surtout si ça peut revenir dans la Rubinstein. Pour la Caro Kann ça va encore j'ai mes lignes ;-)).
|
|
|
merci à tous pour vos suggestions !
|
|
|
C'est vrai que ca a l'air de tenir cette saleté de scandinave , personellement je jouerai 2.Cc3 ou 2.De2 pour éviter les variantes principales
|
|
|
Personellement la variante dite principale me plait bien avec les Blancs. On sort ses pièces tranquillement, on a l'espace et la paire de fous. Simple Chess! :). Par ex:
1. e4 d5 2. exd5 Qxd5 3. Nc3 Qa5 4. d4 Nf6 5. Nf3 c6
6. Bc4 Bf5 7. Bd2 e6 8. Qe2 Bb4 9. O-O-O Nbd7 10. a3 Bxc3 11. Bxc3 Qc7 12. Ne5
Nxe5 13. dxe5 Nd5 14. Bd2
Sinon, les gambits à base de b4 sont assez difficile pour les Noirs.
Par contre, je ne sais pas jouer contre le système 3...Dd6 avec 4...a6 ou 4...c6. Si vous pouvez m'aiguiller un peu....:)
|
|
|
recommandations Pour la scandinave à base de Ce5, g4 et h4, je te recommande une partie analysée Anand-Lautier (1-0) où les noirs se font tuer en fin de variante grâce à h6. Je ne me rappelle plus le numéro du coup.
Sinon pour la variante plus classique à base de Fd2 sans Ce5, tu peux étudier la partie Grishuk-Bauer (1-0) publiée dans un récent New in Chess. Les blancs retardent volontairement Cf3 au profit d'une manoeuvre rapide Fc4-Fd2-Cd5-Cxf6. Svidler l'a citée en modèle du genre.
En ce qui concerne la grande variante jouée par Prié et précitée ci dessus, je me souviens qu'il avait pris 2 bulles sur cette variante contre Fontaine et Marciano lors d'un récent championnat de France. La partie citée par Yegonzo est celle contre Marciano. je crois me souvenir qu'il a essayé 17... 0-0 (au lieu de Fxf2) contre Fontaine mais s'est vite retrouvé perdant après 18. Fg5 Dg6 19. b4 Fb6 20. Fe7
Je dis tout ça de mémoire aussi il y a peut-être des erreurs.
Il me semble également que Shirov a publié des analyses très poussées sur cette variante où il finit par sacrifier un Fou en h7 moyennant de fortes compensations.
Une variante intéressante pour les noirs est 3... Dd6 au lieu de Da5. Il y a peu de parties jouées et c'est une bonne arme pour surprendre un adversaire mal préparé.
|
|
|
Sinon Fox.. Moi perso, je place le Fou en d3 dans la Scandinave.
Je le trouve mal placé en c4 en fait.
|
|
|
@JMC mais les noirs sortent leur fou en F5 avant que tu ne joues Fd3 non ? la manoeuvre c4 est plus usuelle et saine...
Dans la ligne 3..Dd6, les blancs obtiennent une très bonne partie avec le plan Cf3/g3/Fg2...je l'ai d'ailleurs vécu à mes dépens la seule fois où je l'ai testé !
|
|
|
une idee deja evoquee et une nouvelle... moi en general je regarde les parties jouees par certains joueurs pour trouver des idees. Au chapitre "que jouer apres 1.e4 pour un developpement tranquille, pour une variante meconnue mais qui permet d'attaquer"j'ai selectionne l'Ami Nigel Short.
en general, il a des variantes assez rigolotes:
a) le plan avec Fc4 et d3 (pas si facile a contrer, merite attention)
Short,Nigel D - Reprintsev,Alexander; blitz
1.e4 d5 2.exd5 Qxd5 3.Nc3 Qa5 4.Bc4 Nf6 5.d3 c6 6.Bd2 Qc7 7.Qe2 Bg4 8.f3 Bf5
9.g4 Bg6 10.f4 h5 11.f5 Bh7 12.g5 Ng4 13.Bxf7+ Kxf7 14.g6+ et 1-0
Short,Nigel-Liu Dede, 2004
1.e4 d5 2.exd5 Qxd5 3.Nc3 Qa5 4.Bc4 Nf6 5.d3 c6 6.Qe2 Bf5 7.Bd2 Qc7 8.h3 e6 9.g4 Bg6 10.f4 Be7 11.Nf3 Nbd7 12.0-0-0
et 1-0
b) attandre avant de jouer d4
Short,Nigel-Rogers,Ian ; Tilburg, rapid
1.e4 d5 2.exd5 Qxd5 3.Nc3 Qa5 4.Nf3 Nf6 5.Be2 Bg4 6.h3 Bh5 7.b4 Qb6 8.0-0 c6
9.Rb1 e6 10.b5 Qc7 11.d4 et 1-0
Short,Nigel-Salov,Valery; 1997 Dos Hermanas
1.e4 d5 2.exd5 Qxd5 3.Nf3 Bg4 4.Be2 Nc6 5.0-0 0-0-0 6.h3 Bxf3 7.Bxf3 Qd7 8.c3 Ne5
9.d4 Nxf3+ 10.Qxf3 Nf6 11.Nd2 Qd5 12.Qe2 e6 13.Nf3 Bd6 14.Re1 Qh5 15.c4 c6 16.Qe3 Nd7
17.Bd2 Rhg8 18.b4
et 1-0
|
|
|
Non Gipc, justement.. e4 d5
exd5 Dxd5
Cc3 Da5
d4 Cf6
Fd3 ici.
|
|
|
oui je sais JMC et tu jouais ta ligne de finale sur c6 Fd2 Fg4 Ce4 Fxd1 Cxf6+ etc.
Je l'ai essayée à un moment, mais :
1) je trouve que ce n'est pas si super que ça, on a un léger avantage sans doute, mais pas facile à bien exploiter, au bout d'un moment j'en ai eu marre de jouer des finales. S'il n'y avait que ça ça irait amplement, mais :
2) que faire sur 5...Fg4 ? Tu réponds Cf3 sans pression ?
3) et sur 4...Ff5, on réfute comment ? Df3 c6 g4 Fg6 h4 h5 etc. ?
|
|
|
oui mais là 5...Cc6 égalise facilement car le pion d4 est une cible dans cette variante
Et les vrais spécialistes joueront sans doute 4...c6 avant Cf6, ca enlève qulques variantes secondaires toujours gênantes...
Les variantes à base de b4 sont piégeuses, mais les spcéialistes savent ce qu'il faut jouer là aussi. Fc4/d3 est intéressant car on sort des schémas habituels...
Mais bon, la scandinave reste une ouverture saine et sous-estimée par les plus forts en général.
|
|
|
Oui Fox.. La finale est interessante qq temps mais c'est vrai qu'elle ne dechaine pas les passions.
Mais tu l'as joué avec le sacrifice du pion f ?
Sans cette finale, ..Fg4 donne un bon jeu aux Noirs, c'est pour ca que je choisis Ce4 en general.
Sinon, il faut jouer la ligne que tu proposes mais avec Fd2 puis Ce4 et Cg3, après avoir recupéré le Fou blanc, tu peux retomber dans le schema ci dessus du diagramme.
Mais il faudra replacer le Fou qui est en c4.
Faut voir.
|
|
|
4..Ff5 on me l'a joué une fois en rapide.. J'avais joué Df3 c6, b4 Dxb4, Tb1 Dxd4, Dxf5 Dxc3, Fd2 avec une belle initiative.
4..Ff5 je n'y crois pas en tout cas.
|
|
|
L'année dernière dans la simultanée au Sénat Leko nous avait joué un plan lent et chiant contre la scandinave : e4 d5 ed Dd5 Cf3 suivi de Fe2, 0-0 puis enfin d4 et c4...
Enfin bon on a pas vu le jour dans cette partie, elle se trouve en ligne sur chesslive si vous voulez voir le massacre.
|
|
|
Astuce... que j'utilise:
1.e4 d5
2.Cc3!?
et si les noirs veulent absolument rester dans la Scandinave alors...
2.....dxe4
3.Cxe4 Dd5
4.Cc3
Ainsi les blancs ont évité toutes variantes a base de la sortie de 2...Cf6
Deuxième astuce que j'utilise...voyons la suite:
4....Da5
5.d4 Cf6
6.Fd2!?
encore une fois pour sortir des grandes variantes et forcer les noirs a réfléchir...
@+
|
|
|
ya pas Db6 odin dans la 2ième variante que tu cites?
|
|
|
La chasse au pion b2 ne devrait pas être bonne...
@+
|
|
|
@Odin quelle différence entre 5.Fd2 et les grandes variantes ? J'avoue que je ne saisis pas bien, par exemple si les noirs répliquent 5...c6.
|
|
|
Différences... 5.Fd2 n'est pas la grande variante ...
Certes la partie peut toujours transposer dans des lignes plus connues mais il est également possible de générer un jeu plus personnel.
Après 5...c6 par exemple:
6.Cf3 Ff5
7.Ce4 !?
Et le blancs ont réussis à sortir les noirs des grandes variantes tout en ayant provoqué des faiblesses dans la structure de pions ...
Variante trouvée dans le livre de Emms
@+
|
|
|
chouette... la scandi est une "bonne" ouverture Pour avoir cottoyé un peu Bergraser quand il venait à l'échiquier Toulousain, et entendu Marc Santo-Roman dire en 1983/1985 que la Scandinave méritait d'être étudiée par n'importe quel jeune joueur ambitieux... je me disais que 20 ans après, constater que cette ouverture pose des problèmes continus sur la poursuite de l'avantage blanc est vraiment une sacré réussite...
C'est pareil, qu'attend -t-on pour trouver de bonnes variantes qui remettent en cause le fondement de la CK ou de la Rubinstein ?
;)
|
|
|
Joueurs Je connais des joueurs (dont moi!) qui sont passés de la Sicilienne à la Scandinave (dont un monsieur de + de 80 ans). Ils ne le regrettent pas, au contraire !
|
|
|
Une petite remarque, Fox Sur le tout début de ton fil. Je suis étonné par la variante de la Scandinave que tu donnes:
1.e4 d5 2.exd5 Dxd5 3.Cc3 Da5 4.d4 Cf6 5.Cf3 Ff5 6.Ce5 c6 7.Fc4 e6 etc
Je suis moi-même joueur de Scandinave, et ce n'est pas, selon moi, la meilleure suite pour les Blancs: 1.e4 d5 2.exd5 Dxd5 3.Cc3 Da5 4.d4 Cf6 5.Cf3 Ff5 6.Ce5 c6 transpose en fait dans la variante 5...c6 sur laquelle après 6.Ce5 le coup théorique n'est pas 6...Ff5 mais Fe6.
Donc, plutôt que 7.Fc4 qui transpose dans dans la grande variante, 7.g4 pour les Blancs est plus incisif. Et les Noirs ont intérêt à faire attention à ce qu'ils vont jouer, sinon c'est vite +/-
Pour la petite anecodte, je me suis retrouvé déjà à plusieurs reprises confronté à cette variante avec les Blancs (ce qui est normalement désagréable), mais aucun des joueurs Noirs ne connaissait Fe6...
|
|
|
Une dernière ch'tite remarque Il est vrai que la partie Anand-Lautier (Crédit Suisse 1997), 1-0, fait froid dans le dos du point de vue des Noirs.
On en ressort avec l'impression d'un gain forcé pour les Blancs (en tout cas à mon niveau, c'est comme cela que je le ressens).
|
|
|
ben justement ce n'était pas sur la variante que je donne Anand-Lautier ?
|
|
|
La variante Anand - Lautier semble tenir sur 12...Fd5 (au lieu de 12...Fg2).
Mais il est vrai aussi que 7.g4 tient également pour les Noirs s'ils jouent correctement par la suite.
C'est une affaire de goût. Je n'aime pas trop avec les Noirs que les Blancs gagnent de l'espace à l'aile-Roi en gagnant en plus un tempo sur le fou noir.
|
|
|
@odin peux-tu m'expliquer pourquoi la prise du pion b2 n'est pas bonne ? lol :-)
|
|
|
Un nombre impressionnant d'imprecisions, pour rester dans le registre "euphemistique", si cher au francais, dans ce fil sur lequel je tombe un peu par hasard.
Pour ne reprendre que la derniere, puisque je suis le papa de 12...Fg2!, Anand-Lautier est mauvais pour les Blancs a cause de 13.Te3 Dc7! visant h2 que j'attendais de placer depuis une dizaine d'annees.
Ce fut fait fin mars dernier et la partie qui a ete publiee dans TWIC 543 m'a permis de terminer 3eme a l'open de San Sebastian, au depens du seul champion d'echecs adultes qu'il me sera sans doute jamais donne de battre...japonais ;o)
|
|
|
Tu as termine 4eme!
Je n'ai pas retrouve la partie..
10 ans d'attente avant de placer une nouveaute, lol!
|
|
|
Désolé Mr Eric Prié Sur le jugement sur 12...Fg2.
Je ne faisais que donner le point de vue d'Anand, puisqu'il commente cette partie dans son livre "My best Games".
Son commentaire sur 12...Fg2: "If the game continuation is correct, then Black will have to abandon his finesse and play 12...Fd5"
Par ailleurs, la seconde Edition de "The Scandinavian" de John Emms donne la préférence à 12...Fd5! (le ! est de lui). Il est vrai que le livre est sorti alors que la partie de l'open de San Sebastian n'avait pas encore été jouée.
Ca m'apprendra à ne pas télécharger mes TWIC chaque semaine !
Pour rebondir, j'aimerais vous poser une question. Quelle est la variante la plus dangereuse pour les Noirs ? Celle de la partie Anand-Lautier ou bien la variante 1.e4 d5 2.exd5 Dxd5 3.Cc3 Da5 4.d4 Cf6 5.Cf3 Ff5 6.Ce5 c6 7.g4 ?
|
|
|
Oui, il est fatigant de répéter qu'un joueur doit réfléchir par lui-même, plutôt que d'appliquer de fausses recettes tirées d'ouvrages alimentaires. Un roseau pensant (même mal) vaut toujours mieux qu' un psittacidé.
|
|
|
dac avec erony Prié de retour sur FE ca change!
|
|
|
C'est vrai que depuis que Wahls a abandonne les Echecs on attend qu'un "vrai" joueur de Scandinave ecrive un bouquin sur le sujet !
Peut-etre bientot, sur Olibris. Tout est pret, muri, c'est juste une question de mise en forme, de redaction dont je ne veux pas me charger, meme en francais.
Pour repondre a Bulgroz : j'aimerais bien... mais c'est ni l'une ni l'autre, plutot 7.Fd3 de notre Sokolov qui permet apres l'echange des Fous de translater la dame vers g3 pour gener le developpement de l'aile roi noire.
Mais en realite c'est l'idee de Shirov Cc3-d5xf6 et 10.De2 qui fait vraiment suer et apres des dizaines et des dizaines d'heures d'analyse plus 2 articles de references sur CB magazine et NIC yearbook, je n'ai qu'une egalite souffreteuse a y opposer.
Quand elle survient et que je tire ma Nulle contre un moins bien classe, je me dis que c'est juste un mauvais moment a passer ! Car en dehors de cette ligne, la connaissance des Maitres etant la chose la moins bien partagee, et apres avoir trouve l'antidote contre la ligne de Short (Fc4 et d3) je me regale!
Tout en ayant tres tres peur, tout de meme, d'affronter un BDG ou bien 2.Cf3 voire 2.Cc3. Oh oui ! je suis terrorise, desempare sans ma structure fetiche; je vous en supplie de me jouer pas ca ;o)
|
|
|
Ne me jouez pas ca !
|
|
|
ref EricPrie Tu penses que les livres de Martin et Emms ne sont donc pas bons ?
Sinon, que penses tu de la variante avec Cf3, d4, Fe2, 0-0, c4 ...etc ?
|
|
|
Tu demandes... Ce que l'on pense de ton idée g4, h4 dans la position de ton diagramme dans l'énnocé du post.
Tu fais des choses et ensuite il semble qui tu ne suives pas ce que tu fait. Je m'explique:
Si tu pousses g4 et h4, il me semble que c'est tout a fait honorable. Que l'on soit bien d'accord, si tu le fait c'est pour commencer a prendre tout l'espace de tout l'échiquier et ensuite lui demander ce qu'il compte jouer quand il n'aura plus rien a jouer. La ou par contre ce que tu propose pèche un peu c'est quand tu dis que tu n'arrive pas a t'en sortir sur le plan "classique": Cbd7, sur quoi tu reponds Cxd7? Je ne met pas un ? pour dire que c'est un mauvais coup, mais pour le fait que c'est illogique. Tu prends de l'espace pour qu'il ne sache pas quoi faire de ces pieces, tu dis toi meme que son plan de defense le plus fiable c'est d'échanger les pieces, et quand il essaie de le faire tu les echante toi meme. Soit tu joue Cf3 (ou une autre retraite( le laissant avec son cavalier qui ne sais pas ou aller), soit tu joue pas g4 et h4 auquel cas, pourquoi ne pas echanger en d7.
Dans la position que tu donnes tu dis que les noirs ont pleins de possibilités et que tu te sens pas bien avec les blancs. Moi je crois que la position des noirs n'est pas non plus ultra enviable, si tu met ton fou en d2, que tu joue a3 et b4 et peut etre g4 et h4 si tu peux. Je veux bien croire que les blancs ont un peu affaiblie leur position en jouant les pions mais avant d'en profiter il faut que les noirs jouent des coup et il va commencer peut etre a en manquer.
Bref, je pense pas qu'il y ai de raison de paniquer dans la position, il n'y a aucune raison que les noirs soient mieux dans la ligne que tu donne etant donné que les blancs n'ont encore rien joué de compromettant et qu'il n'ont pas perdu de temps.
Si tu pense que tu n'as pas l'avantage dans les positions que tu obtient, ne joue pas c4 mais c3 et tu n'aurais pas de pb sur d4, sans que les noirs fasse de concession pour l'affaiblir.
Bref, si tu prend de l'espace, il faut ensuite faire tout ce qui est possible pour que les pieces ne s'echangent pas sinon effectivement ca pourrait tourné au vinaigre assez vite...
|
|
|
il faut le dire à Anand aussi alors sur h4 Cd7 Cxd7 est la grande variante, cf la partie Anand-Lautier par exemple. L'idée de base dans cette ligne (qui ne semble pas marcher selon Prié, mais alors dans ce cas c'est toute la ligne qu'il faut jeter, pas seulement Cxd7) est de jouer f3 à un moment pour enfermer le fou g2, elle n'est plus réalisable sur un retrait du cavalier.
Je n'aime pas trop les lignes avec c3, les noirs ont une pièce en d5 qui restreint beaucoup les miennes, notamment le fou qui doit se cantonner en d2. Il faut peut-être la préparer plus longuement, je sais pas.
Sur ce que j'ai lu, l'idée qui me plaît le plus est celle d'Odin avec 5.Fd2 suivi d'un Ce4 rapide. Je vais la tester prochainement.
|
|
|
je le dirai a Anand alors ;-). Je ne pretendait pas avoir la solution de la position ;-). Peut etre que anand s'est justement dis qu'il fallait rejetter la ligne après tout.
Je ne connaissait pas tout le plan avec le fou en g2... et je ne l'ai pas trouvé en regardant la position.
Par contre sur Fd2, les noirs risquent surement d'enlevent la dame, et il ne sera pas facile de jouer Le cavalier en e4 rapidement. Par contre ca va accentuer encore plus l'avance en développement des blancs, mais est ce que les noirs peuvent de toute facon jouer longtemps avec une decouverte sur la dame dans la position? pour ma gouverne, sur Fd2.
Une question, pourquoi les noirs ne jouent pas Fd2 tout de suite et ensuite possiblement son plan de g4 et h4? Après tout ca ne gache a priori rien, developpe une piece avec un possible decouverte a venir. Si Anand le joue pas c'est qu'il doit y avoir une raison?
|
|
|
Pourquoi ressort-on toujours cette partie Anand - Lautier qui est vieille de presque dix ans et qui a été intégralement anticipée (y compris h6 et Fg6) par Eric Prié dans ses analyses de la partie Bauer - Prié d'Auxerre (EE octobre 96), un an auparavant...
|
|
|
parce que c'est Anand et Lautier justement
|
|
|
Donc l'argument d'autorité.
|
|
|
non pas du tout parce que ça a du poids une partie jouée par des pointures. Si un si fort joueur se fait démolir un an après ça reste inscrit dans les mémoires c'est tout.
|
|
|
un an après se référait à l'analyse de la partie Bauer-Prié.
|
|
|
Je suis bien d'accord sur l'importance de la partie dans la mémoire échiquéenne, car elle est fort jolie et les protagonistes sont de grand joueurs, mais cela ne dit rien sur son importance théorique, surtout dix ans après... Anand a improvisé 12... Fg2 13. Te3 sur l'échiquier et Lautier évoluait en terrain peu familier avec la scandinave, ce qui a donné lieu à une belle réfutation trouvée sur l'échiquier d'une ligne perdante; mais cela ne dit toujours rien sur la variante dans son ensemble. La partie est marquante, mais ce n'est qu'une ligne, les échecs sont bien plus riches que cela...
|
|
|
REF DOMS tu joue la scandinave ? peux tu prendre contact avec moi svp ?
|
|
|
La partie en question : Moriuchi,T (2301) - Prie,E (2439) [B01]
XXVIII Open San Sebastian ESP (9), 26.03.2005
1.e4 d5 2.exd5 Dxd5 3.Cc3 Da5 4.d4 Cf6 5.Cf3 Ff5 6.Fc4 c6 7.Ce5 e6 8.g4 Fg6 9.h4 Cbd7 10.Cxd7 Cxd7 11.h5 Fe4 12.Th3 Fg2 13.Te3
Better looks then [13.Tg3 As Anand himself wrote in CBM60. 13...Fd5 14.Fxd5 cxd5 15.Fd2 Dd8 16.De2 Fd6 17.Tf3 0–0 18.g5 Cb6 19.b3 a6 20.g6 Dh4 21.0–0–0 Dxh5 22.De3 Dxg6 23.Th3 Tfc8 24.Tdh1 Tc7 25.Th4 Cd7 26.Txh7 Dxh7 27.Txh7 Rxh7 28.Ce2 Tac8 29.c3 Rg8 30.Rb2 b5 31.Dd3 Tc6 32.Cg1 Cf6 33.f3 e5 34.dxe5 Fxe5 35.Ce2 b4 36.Rc2 Fxc3 37.Rd1 d4 38.Fg5 Te8 0–1 Fedorov,A-Hauchard,A/Belfort 1999 (38)]
13...Dc7!N It has been a long time since I showed a few things on the Scandinavian to Lautier and since that game against Anand ( incidentally following one on my published analysis, he had forgotten, right until the end !) definitely put him off the variation... And it has been the same time I have been waiting for someone to try to reproduce this idea against me.
[13...Cb6 14.Fd3 Cd5 15.f3 Fb4 16.Rf2 Fxc3 17.bxc3 Dxc3 18.Tb1 Dxd4 19.Txb7 Td8 20.h6 gxh6 21.Fg6 Ce7 22.Dxd4 Txd4 23.Td3 Td8 24.Txd8+ Rxd8 25.Fd3 1–0 Anand,V-Lautier,J/Biel 1997/CBM 60 (25)]
14.f4?! Better [14.Tg3 Fd5; 14.f3? Dh2] 14...Cb6 15.Fb3 0–0–0³ 16.Rf2 Fd5 17.Cxd5 Cxd5 18.Tf3 [18.Te4 Cf6 19.Te1 g5! 20.fxg5? Dh2+ 21.Rf3 Dh3+] 18...Cf6 19.Rg3 Better [19.Td3 g6 20.h6 Cd5 21.Fxd5 exd5 22.g5 Fd6 23.Df3 f5 24.gxf6 (24.Fd2 The8 25.Te1 Te4) 24...Thf8 25.Dg4+ Dd7 26.Dg5 Tf7µ] 19...g6–+ 20.hxg6 hxg6 21.g5 Ce4+ 22.Rg2 Cxg5! 23.Td3 [23.fxg5 Dh2+ 24.Rf1 Dh1+ 25.Re2 Th2+] 23...Ce4 24.Df3 Cd6 25.Fe3 Cf5 26.Ff2 Fd6 27.d5 exd5 28.Fxd5 Ch4+ 29.Fxh4 Txh4 0–1
I guess it was the first time in my entire career I was happy to beat an adult World Chess champion...Japanese chess though. [29...Txh4 30.Tad1 cxd5 31.Tc3 Fc5 32.b4 Txf4 33.Txc5 (33.Dh3+ Rb8 34.Txc5 De5) 33...Txf3 34.Txc7+ Rxc7 35.Rxf3 Rc6–+]
|
|
|
ERIC est ce vrai que tu avait anticipé la parie ANAND LAUTIE dans EE DE 10/1996 ? ...putain c'est le seul que j'ai pas de ces dix dernières années !
|
|
|
Oui. Jusqu'au décisif 21.Fg6!!, en fait, page 29 avec Bacrot 13 ans Smyslov en couverture, ainsi que jusqu'à "19.Txb7 gros avantage blanc" dans l'Informateur 67 partie 124.
|
|
|
Tu crois que le Anand connaissait tes analyses ? Et lautier pourquoi il a joué cette ligne...?
Il connaissait pas ?
|
|
|
Pour Lautier, la réponse est en anglais ci-dessus, et pour Anand c'est peut-être : Il lit l'Informateur comme tout professionnel d'Echecs. Mais s'est-il intéressé à B01 dans le volume 67 ?
Sinon, j'ai appris depuis que l'importance théorique de la partie n'avait pas échappé à la sagacité du prolifique MI Andrew MARTIN avec qui je vais d'ailleurs changer de section -Trompowsky contre Scandinave- en janvier sur chesspublishing.
Et surtout, je viens de recevoir de Chessbase la nouvelle MEGA 2006 où figure la partie commentée par mes soins. Bulgroz n'aura donc plus d'excuses ;o)
Avec, en sus, l'honneur de la page de couverture du dernier NIC yearbook 77, c'est le retour de la Scandinave !
|
|
|
