|
| L'abracadabrante rédemption de Pavel Govciyan par ins2441 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Ces dernières années on l’avait vu errer comme une âme en peine sur 1.d4 d5.
Chercher le salut dans un « Grand Gambitisme » Dame bien peu canonique ou encore,
comme une fuite en arrière, se hasarder aux pratiques sacrément délétères d’un Veresovo-Emilianisme étérodoxe ( si, si, je l’ai déjà vu écrit comme ça…) avec lequel, il faut bien le confesser, il se retrouvait souvent « au bois ».
Et puis d’un coup la lumière. Dans le NIC ( acronyme du « Nouveau Iesous Christos » ?!) 78.
Et quelques jours illuminés plus tard, ô révélation du tournoi ! il étreignait de ses phalanges victorieuses le calice de l’Accession.
|
|
C'est une Prié... qui se transforme en Système de Londres avec a3 ou une vraie Prié ?
|
|
|
On peut dire... que c'est la "trendiest" partie sur le pion dame, tous les "gimmicks" récents du pion-dame y sont passés : a3, Ff4 et g4...
Franchement c'est plus du pion-dame, cela fait vraiment partie "Bubble-Gum", j'ai l'impression que les joueurs/joueuses qui jouent cela s'habillent en fluo avec le string de cérémonie ;-).
A quand une Star'ac du jeu d'Echecs, ou une série sur les "Experts" de l'ouverture Prié.
Mais bon, petit à petit, l'ouverture se charpente, c'est tout ce que le GMI demandait, non ? Une ouverture à son nom comme celle dont avait hérité le grand ancêtre Savielly.
|
|
|
Ni l'un ni l'autre Antiblitz C'est une "Slave lente" 1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3.c4 c6 4.e3 a6 5.Cbd2 Ff5 couleurs inversées ;o)
On sait bien que l'attaque Prié est la seule façon de jouer un système de Londres avec les Blancs en instiguant l'adversaire à enfermer son Fou Dame afin de jouer c7-c5.
|
|
|
C'est donc lui le premier! depuis quelques temps, des paris étaient en cours à propos de qui jouera le premier a3...
Tout le monde voulait mais personne n'osait, il l'a fait (mais au 3ème coup, il va y avoir des litiges...) et 1-0 en 18 coups...
Ca va motiver les autres frenches...
Peut-être même qu'il faudra rebaptiser l'attaque Prié en attaque Française...
|
|
|
En tout cas les deux articles dans NIC sont bien foutus
|
|
|
Tain ! la prié ca gagne en ligne !
|
|
|
ref. p.e. ou "Prie pour la francaise"...
jeu de mot vaseux de debut de soirée, je sais...
|
|
|
Une demoiselle succombe au charme ! [Event "North Urals Cup (Women)"]
[Site "Krasnoturyinsk"]
[Date "2006.07.23"]
[Round "3"]
[White "Stefanova,Antoaneta"]
[Black "Chiburdanidze,Maia"]
[Result "1/2"]
[Eco "D00"]
1.d4 d5 2.a3 Nf6 3.Nf3 e6 4.Bg5 Be7 5.Nbd2 0-0 6.e3 b6 7.Ne5 Nfd7 8.Bf4 Nxe5
9.Bxe5 c5 10.c3 Bd6 11.Bg3 Ba6 12.Bxa6 Nxa6 13.Qh5 Nc7 14.Bxd6 Qxd6 15.f4 cxd4 16.cxd4 Rac8
17.0-0 Qd7 18.Qe2 Nb5 19.Rfc1 1/2
|
|
|
J'avais eu vent de cette partie mais la belle Antoinette (dont la photo, en 15ème position peu avantageuse, apparaît tout à fait de circonstance avec l'atmosphère de mon introduction ;o) doit se tenir au courant de l'évolution de la variante dans le placement du Fc1!
Cependant, si elle se met en string fluo, je ne bouderai pas mon plaisir grandissant ;o)
|
|
|
Pas de litiges petiteglise! Je joue aussi 2.Cf3 -Il y a tant de "clients" qui jouent 2...Ff5, 2...Fg4, 2...e6 ou 2...c6 voire 2...a6 ;o) et seulement sur le meilleur 2...Cf6 3.a3.
Sauf si je subodore une possibilité de 2...c5 auquel cas je joue 2.a3.
|
|
|
Et sur un ordre de coup tordu ? 1.d4 Cf6 2.Cf3 c6 3.a3!? Db6 (ou d6, g6)
|
|
|
1.d4 d5 2.Cf3 c6 3.Ff4 ! Cf6 4.e3 Ff5 5.c4 e6 6.Cc3 Fe7 7.Db3 Db6 8.c5 Dxb3 9.axb3 Cbd7 10.h3 0–0 11.b4 a6 12.Cd2 Tfe8 13.Cb3 Ff8 14.Rd2 e5 15.Fh2 g6 16.Fd3 Fxd3 17.Rxd3 Fg7 18.The1 h6 19.Ca5 Ta7 20.Ca4 Ch7 21.f3 Chf8 22.e4 dxe4+ 23.Txe4 f5 24.Te2 Td8 25.Rc4 f4 26.Tae1 g5 27.dxe5 Cxe5+ 28.Txe5 Fxe5 29.Txe5 Td2 30.Fg1 Rf7 31.Fd4 Cd7 32.Te1 Tc2+ 33.Rd3 Txg2 34.Cb6 Cf6 35.Cc8 Ta8 36.Cd6+ Rg6 37.Te6 Tf8 38.Cac4 Th2 39.Fxf6 Txf6 40.Ce5+ Rg7 41.Txf6 Txb2 42.Tf7+ Rh8 43.Cf5 1–0
Une boucherie modèle Contre Kludacz,M (2221) à la 1ère ronde de Montpellier.2006
Si 3…Db6 ?!, c7-c5 n’étant plus à craindre, 4.Dc1 suivi par e3, a2-a3 si nécessaire et c2-c4 car la Dame noire n’a rien à faire en b6.
|
|
|
pourquoi il joue pas Fd6 au lieu de Fe7? et surtout Dc8 au lieu de Db6?
|
|
|
ref Petiteglise Je me posais la même question mais j'ai eu peur de passer pour une truffe :-)))
|
|
|
et sur 2...e6 après 1.d4 d5 2.Cf3, tu joues quoi? Ff4 aussi?
|
|
|
Sacré Eric.. Quant va t-il cesser son sophisme avec son a3.
Ce fût une jolie tentative et une belle histoire mais chacun de nous s'est rendu compte de la causalité abusive et de la généralisation douteuse de ses mérites.
Je t'invite donc, cher Eric, à nous concocter une vraie idée concrète qui a pour conséquence de guider les évenements comme tu le souhaites.
Je suis sur que tu vas nous pondre un truc pas mal, une idée à la Murey dans la Petrov, ou à la Kasparov dans l'est Indienne variante Petrossian ou bien encore à la Tkatchiev dans la semi slave variante ..b4 rapide.
Là, on se régalera j'en sur persuadé.
Mais allons, soyons sérieux, un débat sur ce coup a3, on est passionné ok mais tout de meme, on veut progresser quand meme.
|
|
|
je crois qu'il joue 3.a3 vu que sur 1.d4 e6 il balance 2.a3 quand même.
Sinon, à part cela, l'idée de jouer
1.d4 Cf6 2.Cf3 c6 c'est de transposer dans une est-indienne ou Pirc si 3.Ff4
|
|
|
mmh je crois que c'est sérieux à présent JMC cela commence à prendre forme, et c'est un truc qu'il va falloir apprendre à jouer si on veut jouer le pion dame avec les noirs.
|
|
|
ref ifuinsist "c'est un truc qu'il va falloir apprendre à jouer si on veut jouer le pion dame avec les noirs.
"
...
quand on a les blancs!
|
|
|
arf, je vois que tu es convaincu avec les blancs... moi, je le suis un peu moins (ca serait cool en effet si tous les gars se laissait mater en 20 coups comme dans la partie en haut, j'en doute), mais le projet est globalement intéressant.
|
|
|
Non, les convaincus ce sont les adversaires d'Eric, si je puis me permettre...
moi j'ai compris c'était intéressant bien que les noirs peuvent égaliser sans trop de problèmes, mais qu'ils ne doivent surtout pas chercher à "punir l'insolence" des blancs...
|
|
|
@JMC c'est pas moins sérieux que la méthode Dorfman si je puis me permettre ;-).
|
|
|
« on veut progresser quand meme. » C’est clair, c’est le but de FE ;o) Je m’y soumets avec plaisir, en montrant de flatteuses parties, tout en faisant quand même ce que je veux !
Mais, JMC, comment peut tu espérer y arriver quand un GM dont on s’arrache les publications théoriques ( Chesspublishing, TwicTheory, Chessbase magazine, NIC yearbook, Olibris… Je refuse des propositions d’articles toute l’année) essaie de te faire sentir ce socle du jeu qu’est le rythme et l’harmonie dans l’ouverture, là où l’amateur ne voie que des coups de développement, et que tu prends ça pour de la rhétorique fumeuse?
Tu me diras, de la part de quelqu’un capable de comprendre l’Est-Indienne comme une ouverture statique du point de vue des Noirs ( et surtout de le justifier !!) on sent qu’il y a du boulot ;o)
Un peu à l’instar de ta suggestion ingénue contre la Prié dont il est difficile de ne pas rire…
Pour avoir réussi à passer la barre des 2000, tu dois vraiment être un monstre en tactique et en prépas ?
La Prié inaugure un concept novateur, fruit d’années de réflexion et d’observation dans le domaine de l’ouverture où les Blancs cherchent à inverser le processus d’adaptation et à profiter de l’information concédée en premier par l’adversaire. Ils font le pari que plus tard le coup de plus leur donnera quelque chose.
Mais comme le dit petiteglise (6…Fd6 7.Db3 les Noirs ne veulent pas jouer b6 et sinon doivent sacrifier quelque chose 7…Dc8 est peut-être mieux vu la suite linéaire de la partie mais 8.Tc1 avec un vis à vis gênant dans la configuration c2-c4 contre c7-c6) les convaincus ce sont mes adversaires, dont Mazé, Guidarelli, Marzolo à Besançon qui ont changé leur premier coup contre 1.d4 !
|
|
|
heu... tu dis 6...Fe7 7.Db3 Dc8 8.Tc1 avantage blanc, je suis d'accord...
Mais que proposes tu sur 6...Fd6 7.Db3?
J'avais cru comprendre à te lire que tu donnes "[les noirs] doivent sacrifier quelque chose 7…Dc8" mais je pense que ça s'applique à la variante 6..Fe7, parce que je ne pense pas que les noirs doivent sont obligés de sacrifier le Fd6...
Bon, je suis à l'aveugle et j'ai rien dormi de la nuit mais sur 6...Fd6 7.Db3 il doit y avoir 7...Fxf4 avec l'idée 8.Dxb7 Dc7! (8...Fd6!) 9.Dxa8 Fd6 et la dame ne ressort pas
Donc sur 6...Fd6 il faudrait trouver un autre coup (7.Fxd6 petit += tranquille ou 7.Ce5!? +=/∞)
Si j'ai dit du grand n'importe quoi, c'est normal, faut pas s'inquiéter...
|
|
|
Je ne m'inquiète pas ;o) Justement la Dame ressort sur 7.Db3 Fxf4 8.Dxb7 Dc7 9.Dxa8 Fd6 à cause de 9.c5! Fe7 10.Fa6 et Db7 C'est pourquoi les Noirs doivent donner 2 Tours et pion contre la Dame avec 9...0-0 10.exf4 Cbd7 ce qui bien que compliqué me semble beaucoup...
|
|
|
c'est pas juste Moi je jouais tout le temps a3, mais je me suis tellement fait engueuler dans mon club que maintenant je le joue plus.
Idem la fois où j'ai joué Tg1 ! Kèss c'que j'ai pris ce jour là !?! lol.
|
|
|
ah ok y'a c5... bon dans ce cas là je préfère gagner la dame par 9...0-0, en fin de variante tu as 2 tours et pion, mais f4 est attaqué et si tu le protège je joue c5, le centre s'ouvre pendant que t'as encore le roi au centre...
je sais pas ce que ça vaut mais ça a l'air sympa, je regarderais plus tard...
|
|
|
Un con-vaincu (enfin presque, et qui annule par chance...) Pour aller dans le sens de ce que répond Eric à JMC, je dois dire que les quelques heures que j'ai passées avec (parfois contre...) lui pour comprendre (tenter de réfuter...) son système m'ont quasiment persuadé que l'affronter sur son terrain est téméraire.
Je ne sais pas si le système en lui-même qui est excellent, mais il est certain qu'il est parfaitement adapté au style de notre poète (cf ses parties à Marseille et Montpellier, puis contre bordille le 15 août). C'est d'ailleurs pourquoi lors du national B à Besançon il y a quelques jours j'ai abandonné mon habituel 1...d5 pour 1...g6, amenant à des structures moins figées, et donc dans le but de déplaire à mon adversaire. Le fait qu'il se soit retrouvé rapidement dans une position avantageuse à plus à voir avec mes coups farfelus qu'avec sa réponse mûrement réfléchie (près de 15 mn !) 2.Fg5...
Bref, croire qu'un début n'est pas bon pour la bonne raison qu'il est nouveau et ne répond pas aux règles classiques du développement me semble un peu naïf...
|
|
|
@Eric Tu es sollicité car tu es Grand Maitre, tu as donc un très haut niveau et de plus, une grande experience sur les centres figés ( d4 d5 ).
Mais ne me fait pas croire que c'est grace au coup 2.a3 que tu vas réussir à maitriser les raisonnances, vibrations ,ou autre actions réactions de la phase d'ouverture.
a3 n'est pas un mauvais coup, il est aussi sans doute interessant, mais que fait il au juste à part temporiser le choix des blancs pour savoir quel système choisir ( pousser c4 ou c3 )?
On retombera dans des schémas connus dans lesquels a3 sera utile tout simplement, mais a3 ne caractèrise aucun " système " en soi.
C'est tout ce que je dis.
Pour l'Est Indienne, on est pas d'accord mais bon, je crois qu'encore une fois, tu ne m'auras pas convaincu sur le fait que je fais fausse route dans mon analyse même si cela te fait rire.
ElGuida
Si tu m'avais posé la question, je t'aurai fait gagner beaucoups d'heures en te disant qu'il est inutile de tenter de réfuter a3, mais que le plus important est de savoir quel système tu souhaites jouer.
Par exemple, aurais tu été prêt à être confronté à un système Colle, ou système de Londre avec centre figé, dans lesquel Eric excelle.
La réponse sans doute non, et tu aurais joué 1..g6.
Je n'ai jamais dit que a3 était mauvais ou qu'il ne répondait pas aux règles classiques de dévelopement, je dis simplement qu'il ne caractèrise rien de particulier, mise à part temporiser.
Et maintenant, un procédé qui me parait plus concret dans l'analyse d'un système et issu de ma propre experience.
Voici une partie que j'ai jouée en 2004 avec les Noirs.
1. d4 d5 2. Nf3 Nf6 3. Bf4 c5 4. c3 e6 5. e3 Bd6 6. Ne5 O-O 7. Nd2 b6 8. Bd3 Bb7 9. Qf3 Nc6 10. Qh3 Ne7 11. Ndf3 cxd4 12. exd4 Ng6??
(..Ce4 était ma première idée puis j'ai changé au dernier moment en oubliant l'echange suivant )
13. Bxg6 hxg6 14. Ng5 Bxe5 15. Bxe5 Re8 16. g4 Ba6 17. Rg1 Kf8 18. Qh8+ 1-0
Après la partie je me suis demandé pourquoi j'étais pris une telle raclée.
J'avais eu le sentiment que j'avais procuré toutes les informations que les Blancs souhaitaient pour guider les évenements.
Ils placaient simplement leurs pièces, qui arrivaient sur mon Roi, aidé de l'avant poste que la case e5 procurait, ca semblait inneluctable.
C'était comme si j'étais un coureur de 400, que mon adversaire était à la ligne 4, puis l'arbitre vient me voir et me demande sur quelle ligne je souhaitais courir.
Et je lui répondais la ligne 8.
Ca veut dire quoi, bein que nous avons tous les deux 400 metre à parcourir mais que mon choix lui procure toutes les infos qu'il souhaite.
Il peut savoir quand accelerer, quand maintenir le train etc..
Moi par contre, je ne sais rien, je ne peux rien décider, je n'ai aucune information.
Alors je me suis dit qu'il fallait que je trouve comment remedier à cela, et la solution passait tout simplement à choisir la ligne 3.
Mais comment faire, donc je commence à faire des recherches et je me dirige plutot sur les parties de Petrossianet miracle, je tombe sur cette partie.
Spassky Petrossian 1966 N°7 du match
1.d4 Cf6
2.Cf3 e6
3.Fg5 d5
4.Cbd2 Fe7
5.e3 Cbd7
6.Fd3 c5
7.c3 b6
8.OO Fb7
9.Ce5 Cxe5!
Voilà, tout s'éclairci via cet échange, Petrossian temporise tout simplement le petit roque pour voir comment les opérations vont se dérouler.
Le manque de pression au centre par les Blancs lui permet de laisser son Roi en e8 pour l'instant.
10.dxe5 Cd7
11.Ff4
11.Fxe7 Dxe7, 12.f4 00 doit etre possible maintenant car le centre est déjà moins figé et plus instable.
11..Dc7!!
Eh oui, Petrossian décide de mener le Roi sur l'aile Dame par 000 pour entamer des opérations sur l'aile Roi. C'est donc lui qui choisi, il décide, il a choisi la ligne 3, le 400 metre peut démarrer.
12.Cf3
12.Dg4 g5, 13.Fxg5 Tg8 est une des pointes de l'idée génial de Petrossian.
12..h6
13.b4
Eh oui, il faut ouvrir un autre front maintenant, et vite.
13..g5
14.Fg3 h5
15.h4 gxh4!
16.Ff4
16.Cxh4 c4, 17.Fc2 Fxh4 18.Dxe5
16..000
17.a4?! c4
18.Fe2 a6!
A retenir, un bon moyen pour faire tampon sur toutes tentatives d'ouverture de ligne, c'est pour ca que 17.a4 était sans doute inutile.
Il fallait sans doute tenter 17.bxc5
19.Rh1 Tdg8
20.Tg1 Tg4
21.Dd2 Thg8
22.a5 b5
et Petrossian gagna cette merveilleuse partie brillamment.
ALors voilà, pour moi cette partie fût la révélation de ce qui n'allait pas dans celle que j'ai joué et perdu et elle illustre parfaitement ce que les Noirs doivent envisager contre un centre Blanc retenu et figé.
Ce qui saute aux yeux, c'est que l'on retrouve les mêmes idées dans les parties que tu choisis pour illustrer " ton système ".
Pour moi, pas de philosophie, les choses sont conrètes, la partie de Petrossian m'a fait comprendre que l'erreur est ....
Le petit roque !!
Et c'est une erreure basée sur le système blanc avec centre figé et retenu, a3 ou non.
|
|
|
ref elguida Rien à voir avec le sujet désolé, mais j'ai lu sur le site de la FFE que tu avais réalisé une 3ème norme de GMI cet été? Est-ce à Besancon?(Je pensais qu'il n'y avait que dans le National A qu'il y avait une dérogation). En tous cas, bravo!
|
|
|
JMC à lui du mal à se rédimer (c'est comme ça qu'on dit?!) moi j'aime bien a3, et sûrement que je le jouerais de temps à autre, tu forces les noirs à jouer des systèmes blancs de merdes avec couleurs inversées et où tu as le coup utile a3 en plus...
Par exemple si je vois que mon adversaire joue la Colle avec les blancs et 1...d5 sur 1.d4, je joue a3 sans problème.
Tout en restant modeste, je crois que je maitrise assez le début Colle pour prendre l'avantage avec les noirs contre n'importe qui ou presque qui me le joue, alors si en plus j'ai le coup a3 déjà joué...
Non franchement j'kiffe 2.a3 :)
|
|
|
Eric Le débat sur 3...a3 ne m'intéresse guère. Et la preuve par la victoire de Govciyan est tout-à-fait sans valeur : le 15...Cd7 ??? qui perd à coups comptés avec des sacrifices archi-cannulés, est un coup ridicule pour un 2300 et même pour n'importe quelle première catégorie.
15...Ce4! (15... Ce8 est moins fort mais pas ridicule comme Cd7)16. Cx dx 17. Fx Fx 18.Dx Da5 19. d5 (quoi d'autre) ex 20 Dx Tfd8 renverse la vapeur.
Sois un peu sérieux, fais nous des vers !
|
|
|
ref jacouille Oui 3eme à Besançon mais à priori pas valable car pas faite dans le national A...L'an prochain elles ne seront valables que dans le B m'a dit JCM, et je serai dans le A...;o)
|
|
|
Je vois que sur France Echecs... ...rien ne change. Bon courage, Eric !
|
|
|
Mine de rien, j'aurai bien aimé joué une partie pareille avec les blancs .
Meme si pour certains , cette partie ne fait pas serieux , c'est quand meme un belle raclée !!!
Hyper chiant à jouer avec les noirs le fameux a3. Beaucoup de joueurs joue ca maintenant sur le serveur Playchess . Le "cadeau Prié empoisonné" le coup a3 !
|
|
|
Govciyan Made in Rosny En tout cas Bravo Pavel
|
|
|
Je suis curieux de savoir à quoi on peut réfléchir pendant 1/4 d'heure, avant de jouer son deuxième coup ! Si quelqu'un pouvait m'éclairer ?
Mais je comprends du coup pourquoi le élo rapide d'Eric est si bas ! ;o)
|
|
|
Euh... Il a tout de même aligné des perf à 2700 en rapide cette saison je crois ? :-)
|
|
|
d'après mes vagues souvenances des premiers échecs et mat, Eric avait déjà réfléchie une heure avant de jouer son premier coup...
Pour gagner très rapidement si je ne me trompe...
|
|
|
@ElGuida si, si t'inquiètes, ça a changé ptêt que ça a pas encore assez changé pour toi, mais ça change...
|
|
|
@ Oroy Le truc que tu n'a pas bien saisis (avec tout le respect que je te dois) c'est que c'est l'attaque Prié, pas la défense Prié.
Donc sur 15...Ce4!
Les blancs n'échangent pas tout mais joue le naturel et fort coup d'attaque16.Dh5! Les balncs menacent f3,Tg3,Fxe4 suivi de Tg3 et Tg4...
A mon avis (vérifié plus ou moins avec Fritz - même s'il pige que dalle à ce genre de position - car bon je suis pas trop en été d'analyser seul...) les noirs doivent faire très attention s'ils ne veulent pas se faire miniaturiser!
par exemple:
16...g6? 17.Dh6 f6 18.Fxe4! dxe4 19.gxf6 Fxf6?!
(19...Txf6 20.Fxf6 ± / +-)
20.Txg6! hxg6 21.Dxg6 Rh8 22.Dh6 Rg8 23.0-0-0! Rf7 24.Cc4! +-
16...f5? 17.Fxg7! +-
avec une attaque gagnante
16..Fc5?! 17.Ff6!!
Comme dans une étude!
Et les noirs (pour parer la menace 18.Dh6!)doivent accepter la finale inférieure après
17...g6! 18.Fxd8 gxh5 19.Ff6 +=
A noter que 17.Fxe4!? dxe4 18.Ff6 Dd3 19.Dh6? ne marche pas à cause de 19..Dxd2! 20.Rxd2 (20.Rf1 Fa6! 21.Rg2 gxh6) 20...Tfd8+ et 21...gxh6!, superbe sauvetage!
Les noirs doivent donc trouver le seul (?) coup
16..cxd4!
super dur à voir en partie...
17.Fxd4!
17.cxd4 Da5!, 17.exd4 Txc3 17.Tg3 dxc3 perdent pour les blancs
Après 17.Fxd4! je crois qu'on doit se contenter de ∞ comme évaluation (en tout cas moi ça me convient parfaitement à cette heure-ci...)
Tout ça pour montrer qu'en jouant a3, on peut aussi amener des positions tactiques extremement complexes avec de superbes variantes...
|
|
|
je suis pas trop en état et non pas en été, même si effectivement, je ne me crois pas trop en été vu le climat nancéen...
Et il faut bien sûr comprendre 16...cxd4! 17.Fxd4 Fc5?! et non pas 16..Fc5?!
|
|
|
Je sais que Pavel voulait jouer 16.Dh3 Mais 16.Dh5 est effectivement plus fort avec l’idée 16…cxd4 17.Fxd4 ! sinon le sacrifice de pion 16.Cxe4 dxe4 17.Fxe4 Fxe4 18.Dxe4 ne donne aux noirs que quelques compensations après 18…Da5 19.d5 exd5 20.Dxd5 Tfd8 21.Dc4.
C’est comme dans ces parties que tu nous animas naguère Oroy, elles sont plaisantes et flatteuses mais non dénuées de faute de part et d’autre…
Celle de Pavel n’est pas censée démontrer quoi que ce soit mais juste illustrer un de mes sujets favori.
Et pour ça, on peut dire que c’est réussi ! avec un bon joueur (contre qui j’avais fait Nulle à l’open de Montpellier en 2004 et eu de la peine à battre l’an dernier dans l’accession) que l’on voit déjouer complètement et se faire planter cette attaque bateau, laquelle occupe d’ailleurs la moitié du dernier bouquin de Johnsen et Kovacevic sur le système de Londres.
Maintenant c’est vrai aussi, que je suis beaucoup plus fort en joueur de syllabes versifiées mais ce n’est pas très gratifiant, en général, comme activité, à fortiori sur un forum de joueur d’Echecs ;o)
Comme l’a bien compris petiteglise ce n’est pas jouer contre une Colle avec a2-a3 utile en plus ( ou pas si 2.Cf3 e6 3.Ff4 l’information est complète il n’y a pas lieu de temporiser avec a2-a3 à ce stade. Ce n’est pas le cas de 1…e6 qui s’expose par contre à e4 contre un ancien spécialiste de la variante d’avance de la Française…) qui peut poser problème dans un schéma Londonien.
C’est quand les Noirs gardent leur Fou Dame « vivant » et jouent 4…Db6 ! dans l’exemple de JMC ( nota : Dans cet ordre de coups 4.c3 au lieu de 4.e3 il y a aussi la question de la transposition dans la variante d’échange de la Slave 4…cxd4 5.cxd4 Cc6) avec l’idée 5.Db3 Cc6 ! (5…c4 ?! 6.Dc2! Ff5?? 7.Dxf5 Dxb2 8.Dc8 Mat) 6.e3 c4 7.Dc2 Ff5 8.Dc1 e6 9.Cbd2 Dd8! avec l’idée b7-b5 pour préserver la chaîne de pions puis Fd6 échangeant la meilleure pièce blanche et h7-h6 de précaution pour préserver le fort Fou f5.
C’est la REFUTATION du système de Londres ( et accessoirement de la Balte 1.d4 d5 2.Cf3 Ff5 3.c4 etc couleurs inverses…) tel qu’on le concevait à l’époque de Spassky sur laquelle le bouquin se fait très discret…
J’y ai consacré une série d’articles très documentés sur chesspublishing.com et, merveilleuse coïncidence, je viens de recevoir il y a 2 jours le nouveau Chessbase Magazine n° 113 qui dit exactement la même chose, en beaucoup moins complet, signé du GM Rainer Knaak, apparemment sans connaître mes analyses !
Dans l’autre exemple de JMC, c’est une Torre et bien que cette manœuvre Fg5-f4 soit très forte si les Noirs ont roqué, ici c’est juste une grosse bourde de Spassky. Il faut jouer 11.f4 ! comme dans Radjabov-Naiditsch Dortmund 2003 1-0 (26) Jamais vu l’allemand se faire tôler comme ça ! ou Dreev-Azarov Finale du Ch-Europe Internet 2004 1-0 (31) Une belle boucherie aussi.
Pareil, il se trouve que j’ai longuement analysées ces 2 parties…
JMC, si tu bâtis ton répertoire sur de telles approximations, je peux te garantir de cuisantes déconvenues contre n’importe quel expert d’un 1.d4 « naturel. » Et tu me parles de « progresser »…
|
|
|
La même attaque quand c’est joué plus précis de part et d’autre : Prie,E (2507) - Pieroni,G (2178)
Pornic op (3.1), 06.08.2006
1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3.a3 e6 4.Ff4 Fe7 5.e3 0–0 6.Cbd2 b6 7.c3 Fb7 8.Ce5 Cbd7 9.Df3 Ce4 10.Cxe4 dxe4 11.Dg3 Tc8 12.Fh6! Désorganise complètement le jeu noir. 12...Ff6 13.h4 De7 [13...c5 14.Fb5] 14.Cg4 Rh8 15.Ff4! [15.Cxf6 Dxf6 16.Ff4 c5 17.Fb5 Fc6 18.Fa6 Tce8 19.Fg5 Df5] 15...Cb8 16.0–0–0 Tfd8 17.h5 Fg5 [17...h6 18.Cxf6 gxf6 (18...Dxf6 19.Fe5 Dg5 20.Fxc7 Dxg3 21.Fxg3) 19.Fxh6 Tg8 20.Dh4] 18.h6 g6 19.Fe2 Gros avantage blanc. 19...Cd7? 20.Fxc7 Te8 21.Fd6 Dd8 22.Fb5 Plus simple [22.Ce5 Cxe5 23.dxe5] 22...f6 23.f3 [23.Ce5!! fxe5 24.Fxd7 Fxe3+ (24...Dxd7 25.Dxg5 Dxd6 26.Df6+ Rg8 27.Dg7#) 25.fxe3 Dxd7 26.Dxe5+ Rg8 27.Tdf1! (27.Df6 Df7) 27...Tc6 28.Tf6! Txd6 29.Thf1! Mat en 5. (29.Txg6+ hxg6 30.h7+ Dxh7 31.Txh7 Rxh7 32.Dxd6+-) 29...Td5 30.Tf8+! Txf8 31.Dh8+ Rxh8 32.Txf8#] 23...a6 24.Fa4 b5 25.Fc2 exf3 26.gxf3 f5 27.Ce5 Cxe5 28.Fxe5+ Rg8 29.Ff4 Fe7 30.e4 Da5 [30...Fxa3 31.bxa3 Txc3 32.Rb2] 31.Fd6 b4 32.cxb4 Da4 33.Fc5 1–0
Et, déjà posté par Reyes, quand les Noirs échangent les Fous par Fd6.
|
|
|
Eric Je l'ai déjà dit, je n'ai pas envie de discuter de 3.a3 qui peut avoir de l'intérêt, je n'en disconviens pas.
En revanche, il me semble bien difficile d'évaluer son apport à un stade aussi précoce de la partie où rien n'est encore précisé dans la position des Noirs, qui, notamment peuvent jouer g6 ou d6, tout de suite ou plus tard.
J'ai seulement dit que la partie de Govciyan ne prouvait rien et je le pense encore mais je n'ai pas analysé les variantes de Petiteglise...
Dans toutes les parties il y a des fautes, surtout dans les parties gagnées, sinon elles auraient été nulles, tu dois le savoir.
Tu pourrais aussi reconnaître que Cd7??? entraîne une miniaturisation par un double sacrifice qu'on voit en 10 secondes... si on ne l'a pas vu avant. Au lieu de finasser longuement et sans résultat probant, il est plus fécond de savoir reconnaître les évidences quand on a la chance d'en rencontrer, aux échecs comme en tout.
Ceci ne s'adresse pas qu'à toi, mais aussi à tous les incorrigibles empapaouteurs de mouches...
|
|
|
@ Oroy oui, ça doit tenir pour les noirs
Et heureusement car ils n'ont joué que des "bons" coups jusqu'au 15ème
Mais force est de constater que leur position n'est pas sans risque et qu'il doivent jouer précis pour ne pas se faire exploser...
Et d'accord avec toi, une victoire démontre seulement qu'il y a eu des erreurs...
|
|
|
Pour avoir moi-même été coureur de 400 Je peux dire que l'avantage d'avoir la ligne 4 reste bien faible, surtout s'il n'y a que deux coureurs ! Le 400 n'est pas un marathon, on sait d'avance à peu de choses près quel rythme on va adopter ...
|
|
|
question à Eric Prié Que le système de Londres passe du statut de réputé réfuté au statut de clairement réfuté je ne peux que le constater.
Comme je n'ai malheureusement pas trop le temps (ni le courage) d'étudier autre chose,
(peut être tout de même, faudra t-il essayer : 1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3.a3!? et les noirs sont quasiment en zugzwang...j'imagine que sur 3....Ff5 on joue la réfutation du système de Londres...)
je souhaiterais néanmoins savoir quelle est la meilleure ligne pour les blancs quand on joue ce systéme réfuté (ou réputé réfuté).
Déroulons les coups :
1.d4 d5
2.Cf3 Cf6
3.Ff4 c5! (ze réfutation)
4.e3 Cc6
5.c3 Db6
6.Db3 c4!
7.Dc2 Ff5!
8.Dc1 e6
9.h3 h6
10.Cbd2 Fe7
11.Fe2 00
12.00 Dd8 (pour pouvoir pousser le pion b)
On arrive ainsi à la position de base du sytéme de Londres réputé, euh...réfuté. Je vous mets un diagramme
Le PB c'est qu'on a l'impression que les blancs ont les noirs et vice versa.
Se pose néanmoins la question de savoir comment continuer avec les blancs :
je pense que le plan souvent joué de type
13.b3 b5
14.a4 a6 n'est vraiment pas convaincant pour les blancs
Il me semble que le mieux est d'essayer de profiter du fait que les noirs ont poussé c4 pour pousser e4
Donc peut être
13.Te1 b5
14.Fd1 Fd6
15.Fc2 Dc7
16.Fxd6 Dxd6
17.e4
me semble convenir, je ne pense pas que les blancs puissent être moins bien ?
Je serais heureux de savoir ce qu'en pense l'inventeur de la "Prié"....
|
|
|
Et que penses Eric de 2 Ff4 du livre cité... qui cherche à éviter la réfut ci-dessus mais je crois que les Noirs ont un ordre de coups qui oblige quasiment les Blancs à retomber dans cette variante ?
|
|
|
je crois qu'il faut jouer 2...c5! mais les blancs peuevent jouer 3.e4! avec un Albin avec un temps de plus, les noirs jouent 3...Cc6 (prendre le pion est suicidaire) etc
|
|
|
@antiblitz 2.Ff4 me semble mieux pour éviter la réfutation.
On ne peut pas citer toutes les variantes mais un piège connu dans lequel les noirs peuvent tomber s'il jouent un peu mécaniquement pour réfuter est le suivant :
1.d4 d5
2.Ff4 c5! (en route pour une bonne réfutation, ce fou n'a rien à faire en f4!)
3.
|
|
|
@antiblitz, désolé j'ai appuyé sur ENTER trop tot 2.Ff4 me semble mieux pour éviter la réfutation.
On ne peut pas citer toutes les variantes mais un piège connu dans lequel les noirs peuvent tomber s'il jouent un peu mécaniquement pour réfuter est le suivant :
1.d4 d5
2.Ff4 c5! (en route pour une bonne réfutation, ce fou n'a rien à faire en f4!)
3. e3 (@petite eglise : of course 3.e4!? est possible mais ca change radicalement du systéme de Londres et il faut s'accrocher.3.e4!? est néanmoins apprécié en Belgique, je crois (surtout en blitz))
3.e3 Cc6
4.c3 Db6?!
5.Db3 c4
6.Dc2 Ff5 ?! (sur des rails, comme dans la "réfutation officielle" à la différence près que ni Cf3 ni Cf6 n'ont été joués, ce qui change tout...)
7.Dxf5! est la position est trés compliqué mais je pense qu'elle est plutôt à l'avantage des blancs.
donc il faut jouer si on veut éviter la réfutation de la réfutation :
4......Cf6 (au lieu de 4....Db6)
5.Cbd2 Db6
6.Db3 c4
7.Dc2 et là 7.....Ff5 n'est pas possible car le Cb1 a eu le temps de sortir.
Donc la réfutation semble évité
Evidemment E. Prié est plus qualifié que moi pour développer ce sujet, mais il semble que les noirs aient tout de même une réfutation.
qui est :
5.Cbd2 Ff5
6.Db3 (bien sur)
et la pas 6......Db6 à cause de 6.dxc5, mais :
6....Dd7 et la pauvre Db3 est mal placée...
Dommage je pensais vraiment qu'on pouvait réfuter la réfutation avec 2.Ff4
|
|
|
au fait quelle est la raison de l'emploi du mot "rédemption" dans le sujet de ce fil?
Cela signifierait-il, qu'après avoir longuement erré sans jamais jouer ni 2.a3 ni 3.a3, notre Pavel a fini par trouver le coup salvateur....
|
|
|
FE multi-ligue vite! Vite!, vite!, c'est trés urgent car beaucoup de joueurs de langue russe, anglaise, espagnole ne lisent pas le français et donc ne savent pas que le Système de Londres est réfuté, et bien sur, ils ne connaissent pas la réfutation
C'est scandaleux de voir que des tas de joueurs trés forts du Top 10 mondial comme Svidler, des GMI,des plus de 2500 ou de 2400 n'obtiennent que la nulle, certains vont même jusqu'à perdre!!, c'est horrible pour ces joueurs mal-informés
Plus sérieusement, n'abusons pas du terme"Réfuté" et n'oublions que le système de Londres, comme toute ouverture tant soit peu riche et fertile, évolue, a ses périodes de crises, ses périodes de succés, ses idées nouvelles, ses ordres de coups qui changent bien des choses
|
|
|
@ Picard on peut très bien parler d'ouverture réfutée, il faut juste savoir ce que l'on met derrière. Pour moi comme pour la grande majorité (dont Eric visiblement) un =+ implique que l'ouverture blanche est réfutée.
C'est le cas ici...
|
|
|
Pour les specialistes de la réfutation.... Comment le système de Londres est contré sur l'ordre de coup suivant: d4 Cf6 Cf3 g6 Ff4 etc...?
|
|
|
pas un spécialiste du tout, ne le jouant avec aucune couleur, mais ej dirais que le plan avec d6, Cd7/c6, 0-0, Te8 si besoin est puis e5 doit être très bon pour les noirs....
|
|
|
Et si je me trouvais invité au château un de ces quatre, hein ;o) On pourrait en parler de vive voix et discuter non pas de poésie -quelle horreur ! mais de cette autre passion, semblant commune et pourtant peu répandue, qu’est la musique que l’on peut construire avec des mots ?!
En attendant, tel que je l’ai dit plus haut, il faut jouer Dd8 au plus tôt, e7-e6, h7-h6 beaucoup plus important pour les Noirs avec un pion en c4 qu’un éventuel h2-h3 des Blancs et Ff8-d6 directement »pour échanger la meilleure pièce blanche ».
Voici la ligne principale que j’ai analysée dans chesspublishing :
"8.Dc1 Dd8!
On a strict addition point of view, as in the imaginary sequence 1.d4 d5 2.Nf3 Nf6 3.Bf4 c5 4.e3 Nc6 5. c3 c4 6.Qc1 Bf5, the second player has not won any development tempi by forcing the enemy queen to c1. So the stake of the game can be summarized by one question: Is the pawn on c4 a strength or a weakness that can be undermined, since it is clear that the development of the white queen is far from optimal on c1?
9.Cbd2 h6 10.h3
Black could have had the idea ...Nh5 seizing the powerful opposing 'London bishop'.
10...e6 11.Fe2 b5!
[11...Fd6? immediately would prove a careless mistake. 12.Fxd6 Dxd6 13.b3 cxb3 (13...b5 14.a4 Black's queenside collapses.) 14.axb3 0–0 15.0–0² Bagheri,A (2518) -Ricbour,J (2128) Fra-cup 2005. Then White implemented the strong plan Qb2, b3-b4-b5, c3-c4 with strong pressure down the a-file.]
12.Ce5
Better was the thematic manoeuvre [12.Fd1! Fd6 (12...Fe7!? In that case) 13.Fxd6 Dxd6 14.Fc2 0–0 15.Db1 Fxc2 16.Dxc2 Black's (slight) advantage is undisputable. 16...b4 17.0–0 White is ready to counter attack with e2-e4 17...Tab8 I slightly prefer Black who will just move his queen to prevent the fork in case of e2-e4.]
Dans la partie mon Maître FIDE d’adversaire n’a jamais vu le jour après l’échange des Cavaliers en e5 à cause de l’idée Dd6-c6 ! "surcontrôlant" e4 avec lequel il n’a jamais pu se libérer malgré Te1, Ff3.
C’est ce que disent Knaak et « winning with the London system » en substance également. C’est pourquoi le bouquin préfère 2.Ff4 contre lequel Knaak donne par exemple l’idée entièrement nouvelle 2…c5 ! 3.e3 Cc6 4.c3 Db6 5.Db3 c4 6.Dc2 e5 !
Et non l’intéressant sacrifice de qualité issu de 6…Ff5 !? 7.Dxf5 que j’ai entièrement disséqué sur 4 parties dont celle-ci pour Chesspublishing. D’ailleurs, en creusant juste un peu la variante du livre, il ne semble pas donner mieux que la Nulle…
Avec l’idée 7.dxe5 Ff5 8.Dc1 g5 ! 9.Fg3 h5 10.h3 Fg7 11.Cf3 g4 12.Cd4 Cge7
« Les Noirs regagnent leur pion et se retrouvent un peu mieux »
Oui mais l’objection est que sur 2…c5 !? il y a 3.e4 !?. Malheureusement une partie capitale jouée par le spécialiste de la Variante avec les Blancs, il y a quelque mois aux olympiades, semble aussi fermer cette porte 3…Cc6 ! 4. exd5
(la ligne 4.Cc3 cxd4 5.exd5 dxc3 6.dxc6 Dxd1+ ! 7.Txd1 bxc6 8. Fc7 donnée dans le livre sans plus de détails n’est absolument pas convaincante après 8…e6 ! laissant faire l’échec en d8.)
4…Dxd5 5.Cc3 Dxd4
(5…Df5 Rowson-Stojanovic Verone 2005 0-1 27 est aussi un problème)
6.Cd5 e5 !
( essayer de gagner un temps avec 6…Fd7 ?! est très dangereux 7.Cc7+ Rd8 8.Dxd4 ! Cxd4 9.Cxa8 Cxc2+ 10.Rd2 Cxa1 11.Fd3 ! et le Cavalier a8 va sortir quand le Ca1 est pris économiquement par la Tour en quelques coups.)
7.Cc7+ Rd8 8.Cxa8 exf4 9.Ce2 ?! ( il faut essayer 9.Cf3 Klaric-Sermek Tucepi 1995 0-1 63) 9…Dd6 ! 10.Cxf4 Fd7 Winants-Adly Turin 2006 0-1 (65) tel que suggéré par le GM Alon Greenfeld dans NIC 78…l’article suivant celui sur « The Prié attack » !
Conclusion : Si le sacrifice temporaire de pion du GM Knaak (2486 en juillet) est correct et je le crois ! cela veut dire qu’il améliore 4…Cf6 que personnellement j’ai recommandé au 2ème coup pour éviter les méandres du contre Gambit 3.e4!? Dessus, j’avais trouvé le radical 5.Db3 !? empêchant le Fou c8 de sortir et réhabilitant tout le schéma blanc.
Sinon il faut jouer le prophylactique 2.c3 se privant ainsi du levier du pion c dans les soporifiques variantes symétriques ou bien se convertir à un précoce a3cadatrante ( la capillotractée raison du titre…) mouvement du pion tour !
Car la rédemption de Pavel c’est d’avoir Prié beaucoup…lu et s’être ainsi, en partie, racheté de ses errements passés ;o)
|
|
|
Lol
|
|
|
@petite eglise Chacun a le droit de dire ce qu'il veut suivant ses convictions qui dépendent de ses informations et de son objectivité, il faut surtout que nous soyons prèts, moi le premier, à remettre en cause nos jugements à tout moment et à ne pas perdre notre objectivité parce ce que nous aimons, ou n'aimons pas, une ouverture et que nous y avons beaucoup investi de temps et d'émotions
Il faut bien sur savoir ce que l'on met derrière mais, d'abord, il faut savoir ce que l'on met devant, car les analyses parlent beaucoup d'ordres de coup vieillots
Les spécialistes, qui scorent trés fort comme Winants pour prendre
un exemple proche chez nos voisins belges, ne jouent plus un précoce Cf3, si ce coup est joué, c'est trés tardivement car, sinon, les blancs se privent de trop de possibilités intéressantes
Puisque j'ai parlé de Winants, restons-y et remarquons encore comme il score bien, 4/5, devant une opposition de moyenne 2550 avec la suite 1.d4 d5 2.Ff4 c5 3.e4! , que je considère comme faisant partie du Système de Londres, avec un jeu trés intéressant
Je crois que l'on peut faire, sur FE, Chess Publishing ou ailleurs, des débats interminables sur le système de Londres, il a ses partisans, ses réfuteurs...
|
|
|
@Jacouille Pour ce qui est de réfutation (et , en effet, il faut s'entendre sur ce que l'on entend par ce vocable: bonne remarque de Petite église), nous parlons ici du sytéme de Londres qui survient avec la structure d4 d5, et non pas du systéme de Londres employé contre des structures semi fermée (par ex est Indienne)
|
|
|
Merci Eric Mon message de modeste joueur s'est croisé avec celui du prestigieux EricPrie
merci à lui de venir poster dans son language fleuri et de lancer ou d'animer pas mal de posts, nous donnant au passage de trés bonnes idées
Il est bien capable de me faire adhérer un jour à Chesspublishing
|
|
|
@ Picard je connais un 3.e4 et j'avais signalé cette possibilité hier à 23h15, je connais les score de Winants, mais je fais confiance au publisher des d pawn specials:
"Malheureusement une partie capitale jouée par le spécialiste de la Variante avec les Blancs, il y a quelque mois aux olympiades, semble aussi fermer cette porte "
...
|
|
|
Picard, qui va se prendre un gros fard -CF Winants-Adly à Turin où le GM belge joua par la suite 3.e3...pour avoir préparé son post sur Word et n'avoir pas actualisé entre la page avec mon intervention ;o) tous les abonnés à ma section de chesspublishing les premiers depuis l’hiver 2005-2006, toux ceux qui ont acheté peu avant le bouquin de Johnsen et Kovacevic dont voici ma 'review' pour Antiblitz qui pour cela prône 2.Ff4, tous ceux qui auront fait le lien avec l’article du GM Greenfeld (2551) dans NIC 78 sur 1.d4 d5 2.Ff4 c5 3.e4, tous ceux qui viennent de recevoir le nouveau Chessbase Magazine 113, tous leurs « emprunteurs économes » ;o) connaissent déjà la réfutation du système de Londres sans a3 ou c3 sur 1.d4 d5 ( je ne parle pas du reste, je l’emploie moi-même avec beaucoup de bonheur sur 1…Cf6 2.Cf3 e6 3.Ff4 !) et crois-moi ça fait du monde !
Néanmoins, la connaissance théorique étant la chose la moins bien partagée, ça fait encore beaucoup d’innocents avec les Blancs qui jouent avec cette épée de Damoclès au dessus d’eux et je ne vais certainement pas m’en plaindre !
Sur les débuts du pion d ( j’ai aussi publié la réfutation définitive de 1.d4 d5 2.Fg5 ? f6 ! et la Veresov 1.d4 d5 2.Cc3 ?! Cf6 3.Fg5 est en cours de passage à la moulinette si ça t’intéresse…) je connais beaucoup plus de choses que même les meilleurs joueurs du monde lesquels sont de moins en moins confronté à ces curiosités...
Un peu comme Dvoretsky avec les finales.
|
|
|
Le mien aussi s'est croisé, le temps que je corrige mon texte dans la fenêtre, et j'en rougis autant ;o)
|
|
|
beaucoup d'info à digérer je ne connaissais pas la partie Winants-Adly que je vais regarder de près, en 1er examen, les 10 premiers coups donnent, à mon avis, une jeu trés equilibré mais ensuite cela se gate car Winants fait sa 1ere imprécision
Continues Eric, tu nous enrichis le tête, j'espère me coucher légèrement moins con qu'à mon lever
@Petiteeglise
Remarque trés juste
la majorité des joueurs moyens sont dans les parties tour à tour l'innocent de quelqu'un ou le profiteur de leur innocent d'adversaire
Notamment beaucoup de parties de gambit sont finalement basées sur cela, parole de joueur de Tennison!!
|
|
|
Je ne prône pas 2 Ff4 Eric vu mon niveau.... Je posais juste une question et mon "lol" concerne ton humour dans la dernière phrase qui le précède et non tes idées ;-)
PS: Je suis d'ailleurs persuadé que tu es un spécialiste du pion dame et ton opinion et tes analyses sont très précieuses et, à cet égard, je te demande ce que tu penses des recommandations de Rizzitiano pour les Noirs dans " How to beat 1 d4 ?" ( pas le GDA of course :-) )
|
|
|
Merci à E prié pour cette longue analyse et la retransmission des informations délivrées par le GM Knaak.
J'en retiens que la manoeuvre thématique Fd1-c2 suivi de e4, est peut être l'une des meilleures chance blanche quand on accepte le fait que son ouverture est réfutée.
Merci aussi pour la suite trés intéressante suggérée par Knaak.
1.d4 d5 2.Ff4 c5 3.e3 Cc6 4.c3 Db6 5.Db3 c4 6.Dc2 e5 !, que je vais devoir regarder pour ne pas être trop pris au dépourvu si je la rencontre.
Pour ce qui est du château, je serais flatté d'y recevoir notre GM poète...
|
|
|
C'est le livre qui prône, Antiblitz, et toi qui m'a demandé ce que j'en pensais...
Pour Rizzitano, son argumentaire est basé sur le Gambit Dame Accepté si je ne m'abuse. Même si c'est pour cela que je joue la Prié ( ne pigeant rien à cette variante d'un côté comme de l'autre !) à la base, on ne peut pas être d'accord.
Il y aussi ce "hacker" de John Cox...MI qui a sorti un bouquin récemment sur les débuts du pion d. Dans les 2 cas, il doit y avoir des bonnes choses, mais rien d'aussi précis et documenté que ce que fais sur chesspublishing.
Je ne suis pas ce haïssable poète, météore, bien qu'en en ayant parfois les accents...mais "Grand Métricien" joueur de syllabes !
|
|
|
Ref JMC et Eric Prie vos points de vue sur la Prié sont-ils vraiment contradictoires ?
L'un dit qu'un coup, a2-a3, joué à un moment inhabituel peut éventuellement s’avérer utile dans certaines variantes, mais qu’il ne constitue pas un élément essentiel de la position, sur le plan, comment dire, de son essence statique, et qu’on est pas à la veille de parler « des positions fermées avec a3 au 2ème coup ». Je partage ce point de vue !
L’autre dit que son coup, par le déphasage qu’il engendre par rapport au rythme habituel de l’ouverture, constitue une approche nouvelle et digne d’intérêt. Ca ne fait aucun doute !
Alors, chers amis, quand on a l’honneur de faire partie du cercle très restreint des intervenants dignes d’intérêt de FE (je diffuserai la liste très prochainement…), on se cause autrement.
JMC, j’aime beaucoup tes postes, tes interventions et ta vision des échecs parce que tu es un vrai passionné. Mais quand tu causes à un GMI, mets un point d’interrogation à la fin de tes affirmations et ça passera mieux.
Et vous, prie, un peu moins de méprie j’vous prie…
|
|
|
Sans mépris, une question à la Tarrasch ! Et que devient l'attaque Prié si l'adversaire, au lieu de s'engager au centre, se contente de copier les coups non engageants de son adversaire ?
Je sais bien que le mimétisme aura ses limites mais cela peut mener à des positions non désirées par l'amateur d'attaque Prié non ? ( un peu comme l'Anglaise symétrique qui me gave et me dissuade de jouer l'Anglaise par exemple ! )
|
|
|
Ce fut dur ;o) mais il me semble être resté très courtois avec JMC dont l'idée farfelue contre la Prié se trouve d'ailleurs exposée ici ,deuxième partie de la saga, plutôt que dans la première partie donnée plus haut en lien.
Je sais, il est très irritant que j'aie toujours raison sur les fils échiquéens où je m'aventure...
Pourtant, n'ai-je pas répondu point par point à son argumentaire, sans en rajouter ?
Je suis un incomprie ;o)
|
|
|
Et ma réfut par mimétisme :-)))
|
|
|
Et les fils donnés en lien, ils sont transparents peut-être ;o) j'évoque aussi le sujet dans le nouveau fil connexe de Meteore.
|
|
|
Ben si je comprend bien, tu cherches à me convaincre... ...de jouer 2.a3 pour endormir la vigilance de mon adversaire qui croira que je tente de l'engager dans un truc bien calme, avant de lui balancer 2 sacrifices de fou dans la tête ?
Hum pas bête comme idée, quoique trop subtil pour moi ;o)
|
|
|
Il m'a eu... .. je me suis inscrit à quelques sections de Chess Publishing pour une année dont, bien sur, celle du "d4 Spécial"
Plaisanterie mise à part, j'ai téléchargé une partie de la documentation à laquelle j'ai maintenant accès et je dois avouer qu'il y a matière à travailler en espèrant progresser
|
|
|
Je vais peut-être vous paraître bête... N'ayant pas suivi, échiquier sous la main, tout le présent fil et tous ses prédécesseurs sur "la Prié", je ne saisi pas trés bien les nuances apportées par le coup a3 des blancs... et en voyant la partie donnée en introduction de ce fil, je me suis dit que Govcyian aurait fort bien pû gagner la même partie un coup plus tôt en économisant le coup a3 ( je ne vois pas à quoi ce coup a servi dans cette partie...)
|
|
|
Le coup a3 a influé grandement sur la façon d'ouvrir avec les noirs. 1. au troisième coup les noirs doivent choisir de se développer, c5 de suite n'est pas souhaitable car la récupération de c5 est problématique après dxc5 et b4. Donc il faut jouer e6 ou Cbd7 pour soutenir le pion en c5 (ces deux coups vont "enfermer" le fou blanc et déjà ne pas permettre à ce fou de défendre le petit roque du roi noir). Les Noirs auraient pu sortir leur Fou de la structure de pion (par exemple en f5) mais il est souhaitable (comme démontré par Prie) de faire précéder ce coup par c6.
2. Une fois que les Noirs ont choisi de jouer e6, il ne faut pas laisser le fou f4 sans opposition (jouer Fd6) et au moins prendre en compte le coup c5 rapidement pour bénéficier des avantages de e6. Ce que les noirs ne font pas.
3. Ensuite les Noirs sombrent dans un des travers que dénonçait Botvinnik, le développement des pièces sans plan particulier. Un exemple, le O-O joué trop tôt fait perdre l'emprise des noirs sur la case e4. Ensuite, les Blancs n'ont qu'a installer le cavalier en e5 faire glisser la dame sur l'aile-roi et tout est en place pour une attaque de mat rapide.
En fait, même si tu as l'impression que le coup a3 n'a pas servi dans la suite de la partie, il a quand même induit les Noirs dans un développement contraint. De plus, les Blancs ont bénéficié de l'avantage psychologique lié au fait que les Noirs ne savaient pas traiter ce genre de position fermée même si les Blancs ont dépensé un coup dans a3 très tôt.
Beaucoup de parties gagnées par Prie sur le pion dame avec a3 proviennent justement de l'inconfort psychologique créé par ce coup. Des fois les joueurs surréagissent à ce coup, en d'autres occasions ils se mettent en pilotage automatique...
Ce qui est intéresant dans ce coup c'est qu'il ne semble pas avoir de moyen d'obtenir une position idéale avec les noirs en profitant du temps "offert" a3 (ce qui équivaudrait à une quasi-réfutation), et que les positions même sensiblement égale obtenues avec les noirs, exigent d'eux un jeu stratégique résolu avec un centre bloqué : ce que tout le monde ne sait pas faire (Botvinnik était par exemple un maître en la matière et a récolté du point avec de telles positions).
De plus, même avec un bon jeu Noir, les Blancs sont loin d'avoir perdu la partie, ils ont une grosse marge de sécurité.
|
|
|
Bien expliqué ifuinsist ! Merci ;-)
|
|
|
A quand un bouquin Eric sur toutes ces ouvertures ?
|
|
|
Livre!!! C'est vrai que quelques livres nous manquent:
La Scandinave (avec chapitre spécial pour ne pas se faire truander de façon immorale par le Tennisson)
la Prié
un truc de stratégie
et les autres ....
Vite, vite!!
Nota important: Il n'est pas obligatoire que ces livres soient versifiés
|
|
|
Comme Antiblitz Bonne explication synthétique de Ifuinsist des implications du coup a3! Cependant, 2 points me chagrinent dans les variantes où les blancs tentent de gagner un pion par dxc5 puis soutien par b4: 1) en jouant dxc5, les blancs abandonnent le centre au Noirs et est-ce que ces derniers n'ont pas des compensations suffisantes d'attaque à l'aile-roi par ...e7-e5 suivi de ...e4 2) Est-ce que le procédé classique de minage de la structure blanche à l'aile-dame par ...a5 ne marche pas pour les Noirs ? ( si le pion b4 vient en b5, le pion c5 blanc tombe de manière quasi certaine)
|
|
|
database Il nous faut constituer d'urgence, j'avoue avoir déja commencé, une base de la Prié pour étude et analyses
j'ai 451 parties sans avoir atteint mes limites
Il nous faut aussi le livre "How to destroy the London System"
Nota: excusez le titre en langue étrangère mais il semble que seuls les livres anglais, espagnols, italiens atteignent des tirages suffisants, surtout les livres italiens qui sont nombreux et moins chers (curieux, non? )
|
|
|
Une autre idée me vient... Comment les blancs réagissent-ils si les noirs jouent pour la poussée e6-e5 en mettant toutes leurs forces au service de cette poussée le plus rapidement possible pour contrer la " lenteur" du coup a3 ?
Par exemple les Noirs jouent cet ordre de coups contre la Prié: d5, Cf6, e6, c5, Fd6, Cc6 avec les idées suivantes: sur Fd6, si les blancs échangent par FxFd6, ils développent la D noire qui va renforcer le contrôle de e5 et donc permettre la poussée e6-e5 sans problème; sur Fd6 si les Blancs jouent Fg3, ils perdent un temps; sur Fd6 si les Blancs se développent, les Noirs jouent FxFf4 et aprés exFf4 , les Noirs jouent contre la structure des pions blancs. Enfin, si les blancs tentent d'établir un blocus sur e5 par Ce5, les coups De7 et Cfd7 pour pressuriser cette case ( idée échanger en e5 et jouer f6 pour les noirs). Si les Noirs parviennent à jouer e6-e5, je pense qu'ils égalisent au minimum( libération du Fc8 et avantage d'espace pour les noirs).
|
|
|
Coups de tonnerre je continue donc à chercher des parties de la Prié, j'en suis à 493 parties et je viens de découvrir 3 choses qui vont bouleverser l'histoire des échecs, attachez vous ceintures avec grand soin!!
1 - en 1948, Diemer Emile joue une Prié contre Bartsh et gagne en 11 coups, c'est clair, 2 mondes extrèmes sont réconciliés
2 - Une tribu de 4 ou 5 espagnols jouent, assez bien d'ailleurs, la Prié, 20 parties au total, ils s'appellent tous "Prieto", chacun reconnaitra le nom de Prié hispanisé
3 - Un joueur qui est, je crois, polonais, joue la Prié, 9 parties au total, ils s'appelle "Priehoda", chacun reconnaitra le nom de Prié polonisé
Aprés de telles émotions, ma vie ne sera plus jamais comme avant
|
|
|
Nouvelles découvertes... Prietz Katharina joue ausssi la Prié, 2 parties,perdues hélas, on reconnaitra le nom de Prié alemanisé
Prietzch, autre allemand, joue aussi la Prié....
C'est trop, je craque, en Allemagne aussi ...
Alors que le livre n'est pas écrit!!!!!!
|
|
|
Prie pour qu'il l'écrive Picard
|
|
|
On nous doit ausssi... .. un livre sur l'Alekhine par qui nous savons
|
|
|
base de la Prie j'en suis à 563 parties et cela devrait progresser
Au fait, quels sont les coups de base blancs?
1.d4 et 2.a3 ou 3.a3? Est-ce les bons critéres?
|
|
|
Coup de base de la Prié J'essaie un premier listage des coups de base en espèrant remarques et critiques, j'ai regardé avant tout les parties du Grand Rimeur
1.d4 d5 2.a3 indiscutable
1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3.a3
1.d4 d5 2.Fg5 c6 3.a3
1.d4 d5 2.Fg5 h6 3.Fh4 c6 4.a3
1.d4 e6 2.a3 semble aussi indiscutable
|
|
|
Non! Sur 2 Fg5 c'est a3 qui est proposé... comme réfut sur chesspublishing ?
J'aurais davantage cru à un truc à base de 2..f6 !
|
|
|
Pardon ! On a les blancs... et on ne joue pas 2 Fg5 dans la Prié qu'Eric a réfuté parait il ?
Je m'emmêle :-)
|
|
|
Pas la Prié, 2 Fg5... il a réfuté faut il lire...pfff...je vais me coucher :-)
|
|
|
Chess Publishing je viens de me procurer NIC, revue dans laquelle Eric Prié à écrit 2 articles sur le sujet et il semble bien qu'il faille se limiter à:
1.d4 2.a3 quelque soit le 1er coup noir sauf 1... Cf6
|
|
|
d4 g6 Fg5 je crois
|
|
|
1.d4 d5 2.Fg5?! est réfuté et 1.d4 Cf6 2.Fg5 est en perte totale de vitesse.
|
|
|
D'ouverture à Système je pense que quelqu'un qui adopte l'ouverture Prié doit chercher, pour contrer les rares réponses devant lesquelles elle semble inadaptée comm 1... Cf6, quelques lignes avec le plus de points communs possibles pour transformer cette ouverture en "Systéme"
Ne peut-il pas aussi diverger au 2ième coup blanc pour revenir ensuite dans ses lignes?
|
|
|
Le gain d'Emil Diemer je ne peux résister à l'envie de vous montrer cette partie, les noirs ont aidé, OK, mais sinon les miniatures sont trop rares....
Il s'agit d'une pure Prié avec 2.a3
[Event "Ried"]
[Site "?"]
[Date "1948.??.??"]
[Round "?"]
[White "Diemer, Emil"]
[Black "Bartsch, Berthold"]
[Result "1-0"]
[ECO "D00"]
[PlyCount "21"]
[EventDate "1948.??.??"]
[Source "Inforchess S.L."]
[SourceDate "2006.01.01"]
1. d4 d5 2. a3 a6 3. Nc3 e6 4. e3 c5 5. dxc5 Bxc5 6. b4 Be7 7. Bb2 Bf6 8. Nf3
b5 9. e4 Qc7 $6 {imprécis} (9... Nc6) 10. e5 Bxe5 $4 {
Enorme erreur qui ne pardonne pas face à Diemer} (10... Be7 11. Bd3) 11. Nxb5 {
C'est déja fini, abandon justifié des noirs avec les suites possibles} (11. Nxb5 Qb7 (11... axb5 12. Bxe5 Qc6 13. Bxg7 Nf6 14. Bxh8
Qc3+ 15. Nd2 Kf8 16. Ra2 Bd7 17. Qf3 Qxf3 18. Nxf3) (11... Qd8 12. Bxe5 f6 13.
Nc7+ Kf8 14. Nxa8 fxe5 15. Nxe5 Bb7 16. Qd4 Bxa8 17. Qa7) 12. Bxe5 Kf8 13. Nc7
Ra7 14. c4 Nf6 15. Rc1 Nc6 16. Bd6+ Kg8 17. cxd5 exd5 18. Nxd5 Ne8 19. Bc5 Ra8
20. Nd4 Nxd4 21. Ne7+ Qxe7+ 22. Bxe7 Ne6) 1-0
|
|
|
Effectivement, une grosse bourde tactique, qui rend la partie assez peu intéressante ,et la "démonstration Priépique" ,peu convainquante au final.
Certes cela n'enlève rien au talent de Diemer (ni à l'intéret de 2/a3 ), mais m'amène à poser la question suivante:
"Diemer était-il un formidable arnaqueur, ou (et ce n'est pas forcémnt incompatible !) , un génie de la combinaison ?"
|
|
|
Je ne sais pas si Eric trouvera 3 Nc3 priéresque ?
|
|
|
Pauvre Eric, lui aussi doit errer l'âme en peine dorénavant ! Imaginez : découvrir qu'onc Emil avait breveté 2.a3 il y a plus de 50 ans...
Va falloir renommer ton livre : "winning with the Diemer 2.a3"
Dany te filera les coordonnées de la libre case si tu veux :o)))))))))))))))))
|
|
|
mdr
|
|
|
Réf. Reyes 1. d4; d5 2. Fg5 est réfuté ? Par quelle variante STP car j'en doute fort ? ( si les modérateurs se mettent aussi à troller, où va-t-on? :)-
|
|
|
par 2...f6! évidemment! faut sortir un peu Tournicoti, tout le monde sait ça de nos jours...
|
|
|
Patience Tournicoti Tout ça sera dans le prochain EE, par le GMI Eric Prié himself, of course !
|
|
|
Une bonne variante ... par Grand Métricien EP himself ... Miladinovic - Prié - Asières sur Seine 2006
1. d4 d5
2. Bg5 f6
3. Bf4 Nc6
4. e3 e5
5. Bg3 exd4
6. exd4 Bf5
7. c3 Bd6
8. Bb5 Nge7
9. Ne2 h5
10. h4 Bg4
11. f3 Bxg3+
12. Nxg3 Qd6
13. Kf2 Bd7
14. Bd3 O-O-O
15. Na3 a6
16. Nc2 g5
17. Ne3 Rdg8
18. Qc2 Kb8
19. Ne2 g4
20. g3 gxf3
21. Nf4 Ne5
22. Rag1 c5
23. dxe5 fxe5
24. Nfxd5 Nxd5
25. Nxd5 Qxd5
26. Be4 Qxa2
27. c4 Qa5
28. Rd1 Qc7
29. Rhe1 Bc8
30. Rd3 Rd8
31. Rxf3 Rd4
32. Bd5 Qg7
33. Qc3 Re8
34. Qe3 Re7
35. Qg5 Qxg5
36. hxg5 Rg4
37. Rf8 Rxg5
38. Bf3 Kc7
39. Re3 Be6
40. Rb3 Bc8
41. Bd5 e4
42. Rf4 e3+
43. Rxe3 Rxe3
44. Kxe3 Rxg3+
45. Kd2 Rg7
46. Kc3 Bd7
47. Bf3 Bg4
48. Bd5 Rh7
49. Be4 Re7
50. b4 Kd6
51. Bd5 Re3+
52. Kd2 Re2+
53. Kc3 cxb4+
54. Kxb4 Rb2+
55. Kc3 Rb1
56. Rf7 b6
57. Rh7 a5
58. Rh6+ Ke5
59. Bf7 Kf4
60. Be8 Rb4
61. c5 bxc5
62. Bxh5 Bd7
63. Be2 Ke5
64. Bc4 Rb7
65. Rh5+ Kd6
66. Rh6+ Kc7
67. Rh5 Kb6
68. Rh6+ Bc6
69. Bd5 Rc7
70. Kc4 a4
71. Rf6 a3
72. Kb3 a2
|
|
|
mauvais copier-coller Kosic - Volkov 2002 0-1
1. d4 d5
2. Bg5 f6
3. Bh4 Nh6
4. e3 Nf5
5. Bd3 Nc6
6. Bg3 Nb4
7. Be2 Nxg3
8. hxg3 Bf5
9. Na3 e5
10. dxe5 fxe5
11. Bg4 Qd7
12. Bxf5 Qxf5
13. Rh5 Qe6
14. Nb5 O-O-O
15. Nxa7+ Kb8
16. a3 Na6
17. Nb5 g6
18. Rh1 d4
19. exd4 exd4+
20. Qe2 Qf6
21. Rh4 c6
22. Rf4 Qg7
23. Rxd4 Rc8
24. O-O-O cxb5
25. Qxb5 Qc7
26. R1d2 Nc5
27. Ne2 Bg7
28. Rc4 Qe5
29. Kb1 Rc7
30. Nc3 Qe1+
31. Rd1 Qxf2
32. Nd5 Rd8
33. Ka2 Rcc8
34. Qb6 Ne4
35. Qb4 Rxc4
36. Qxc4 Rxd5
37. Rxd5 Nc3+
38. Kb3 Qb6+
|
|
|
Partie Winants-Adly cette partie est trés importante pour le diagnostic de cette ligne aigue
Je crois qu'il y a, aprés 3.Cc6!? qui la caractérise, d'autres coups plus intéressants que la suite du texte 4.exd5 qui a l'air de promettre bien peu aux blancs, je pense, entre-autres, à 4.Cc3 qui donne un jeu intéressant
On ne peut évaluer le gambit sans des analyses et des tests de ces lignes
pour ceux qui ne la connaissent pas voici le PGN
[Event "FIDE XXXVII ol"]
[Site "Turin ITA"]
[Date "2006.06.02"]
[Round "11"]
[White "Winants, Luc"]
[Black "Adly, Ahmed"]
[Result "0-1"]
[ECO "D00"]
[WhiteElo "2530"]
[BlackElo "2460"]
[PlyCount "130"]
[EventDate "2006.05.21"]
[SourceDate "2006.05.26"]
1. d4 d5 2. Bf4 c5 3. e4 Nc6 4. exd5 Qxd5 5. Nc3 Qxd4 6. Nd5 e5 7. Nc7+ Kd8 8.
Nxa8 exf4 9. Ne2 Qd6 10. Nxf4 Bd7 11. Nd5 Nd4 12. Ne3 Nf6 13. Qd2 Ne4 14. Qa5+
b6 15. Nxb6 Nc6 16. Nbc4+ Nxa5 17. Nxd6 Bxd6 18. Bd3 Re8 19. O-O Nf6 20. Rfe1
Bf4 21. Nc4 Nc6 22. Rxe8+ Nxe8 23. Rd1 Kc7 24. g3 Bg5 25. c3 g6 26. f4 Be7 27.
Ne3 Be6 28. Bc4 Nd6 29. Bxe6 fxe6 30. Kf2 Na5 31. Re1 Kd7 32. Rd1 Ke8 33. Re1
h5 34. Kf3 Kf7 35. Re2 Nac4 36. Ng2 Bf6 37. Ne1 e5 38. fxe5 Nxe5+ 39. Kg2 a5
40. Nf3 Nd3 41. Rd2 c4 42. Kf1 Ne4 43. Rc2 a4 44. a3 Ke6 45. Re2 Kd5 46. Rc2
Bg7 47. Nh4 Ne5 48. Rc1 Nc5 49. Ke2 Ncd3 50. Rc2 Bh6 51. Kd1 Bg5 52. Ng2 Ng4
53. h4 Ne3+ 54. Nxe3+ Bxe3 55. Rg2 Ke4 56. Ke2 Bc1 57. Kd1 Kf3 58. Rg1 Be3 59.
Rf1+ Bf2 60. Kd2 Kxg3 61. Ke2 Nf4+ 62. Kd2 Kg2 63. Rd1 Bxh4 64. Ke3 Nd3 65. Kd4
Bf2+ 0-1
|
|
|
Déjà dit plus haut Picard : « la ligne 4.Cc3 cxd4 5.exd5 dxc3 6.dxc6 Dxd1+ ! 7.Txd1 bxc6 8. Fc7 donnée dans le livre sans plus de détails n’est absolument pas convaincante après 8…e6 ! laissant faire l’échec en d8. »
Ca fait du bien de voir que pendant mon absence, ce fil de réflexion théorique générale est resté ouvert et donc merci à tous et plus particulièrement à ifuinsist d’avoir gardé sa tenue !
Mais pas Paolo ;o) 3.Cc3 se privant à ce stade du levier du pion c , est une antithèse de la Prié qu’illustre bien le niveau de la partie….
C’est d’ailleurs pour ça que le nom patronymique d’une ouverture est donnée d’après son premier théoricien plutôt qu'après le premier quidam à l’avoir hasardé en partie.
Ca me fait penser à cette article, paru sur le site de Chessbase, où le père de notre championne de France 2006, Fedor Skripchenko, revendiquait la paternité du coup 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.Cc3 a6!
Part de reconnaissance peut-être, pour le côté historique ( quoique on ne soit pas sûr, non plus, qu'il n'y ait pas eu d'autres "anticipations"...), mais quand on voit la partie, et ses explications, on comprend qu’il n’avait presque rien saisi à la portée de son essai ; portée précisément développée par son adversaire d’alors, un certain Chebanenko, qui a donné son nom à la variante, plus généralement connue sous le nom de Slave Caméléon ou « Slave a6 », vu l’ampleur du chapitre.
Pour la Prié, c’est seulement 1.d4 d5 2.a3 dans cette ordre où l’Anderssen 1.a3 peut alors y transposer; 1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3.a3 et 1.d4 e6 2.a3.
Ca ne concerne qu’une vingtaine de parties, à l'heure actuelle, dans Chessbase, une cinquantaine dans la mienne, avec pour précurseur Alexandrov-Raetsky Krasnodar 95
Ainsi, en dehors du grand nimp Diemerien 3.Cc3 ou autres 3.b4, 3.e3 le choix est vaste…il reste un certain champ d’exploration sur l’introduction 1.d4 d5 2.a3 Cf6 avec un nom à se faire ;o)
Par exemple, une sorte de Trompowsky mâtiné de Prié 3.Fg5 !? avec l’idée 3…Ce4 4.Ff4 c5 la « réfutation » habituelle plus tendue ici du fait de 5.f3 Cf6 6.dxc5 et s’accrocher au pion.
En ce qui me concerne, je suis content pour l’instant avec 2.Cf3 idée Ff4. Et sur la proposition de Tournicoti 3…e6 4.Ff4 c5 d’abord pour forcer 5.c3 puis 5…Fd6 6.Fxd6 Dxd6 l’emploierais ces outils bien répertoriés, couleurs inversées, Ff1-b5 ou/et b2-b4 qui permettent aux Blancs d’empêcher la libération adverse e6-e5.
« Ma Scandinave » est prévue pour 2007 chez Olibris, avec une jolie couverture;o)
Si ça marche il y aura la suite : « Ma Slave » et pour les débuts du pion d j’avais pensé à …« Ma créature » ;o))
Concernant la Prié, il y a aussi un autre biais avec un truc qui ne s’est jamais fait sur la pratique des systèmes couleurs inverses (Bird-Hollandaise, Attaque-Est-indienne-Est-indienne, début Larsen et 1…b6 !, Anglaise et Sicilienne etc,) avec différents auteurs, chacun dans sa spécialité.
Si, taquin, je suis édité en anglais ce sera par contre dans un ouvrage ou une série « Lose with… » London system, BDG, Colle, Veresov, Pseudo-Tromp etc, j’y tiens absolument ;o)
|
|
|
@ EricPrie toutes mes excuses, j'essaie de penser par moi-même et je n'ai pas réalisé, je me disperse beaucoup ces temps-ci , que la ligne avec 4.Cc3 avait déja été abordée dans ce post devenu trés touffu, il y aussi 4.dxc5
Pour ce qui des parties, à tous niveaux y compris ordinateurs, j'en ai 381 avec d4/a3 aux 2 premiers coups, elles sont à la disposition de Grand Rimeur s'il les désirent, certaines, bien sur, avec 1.a3
Bonne nouvelle que ce livre sur la Scandinave!!!
Pour la série des bouquins taquins "Lose with.....", je crois avoir compris, je ne sais plus ou, que la faussement appelée "Colle-Zukertort" (Colle n'a jamais joué cela!!!) échapperait au massacre
|
|
|
Pourquoi les forumistes de FE n'écrivent-ils pas un livre collégial nommés Lose with ad libitum illustré de leurs propres parties ?
|
|
|
Nouvelle question sur le Londres Désolé de remonter ce post, mais j'ai une question sur la réfutation du systéme de LOndres
sur la variante suivante :
1.d4 d5
2.Cf3 Cf6
3.Ff4 c5!
4.e3 Cc6
5.c3 Db6
J'ai vu proposé par un connaisseur de cette variante avec les blancs : Jorge Fernandez (un argentin), le coup 6. Ca3 (au lieu de 6.Db3 c4!).
Le GM Knaak dans son trés bon article sur le systéme de Londres n'envisage pas ce coup
Un commenataire sur les parties ou J Fernandez a joué 6.Ca3 lui met même un (!) , mais je n'y crois pas trop.
la raison de ce coup est que 6....Dxb2 ne va pas à cause de 7.Cb5. par contre 6.....c4 doit être bon?
Qu'en pensez vous?
Peut être que Eric Prié pourra nous donner la réponse? (à moins qu'il ne l'ait déjà donnée précédemment.)
|
|
|
@ Oroy je pense que nous pourriosn plutôt écrire un livre dont le titre serait du style :
"Get out of the opening without too much damage with......."
|
|
|
6...c4!? intéressant, oui, si les Noirs ne peuvent pas jouer e7-e5.
Sinon 6...a6 est une valeur sûre avec l'idée 7.Db3 Da5 8.dxc5 e6 regagnant le pion avec la Ca3 "aux fraises" comme dans Miles-Kaidanov.
Est-ce alors une amélioration par rapport à ce que les Blancs obtiennent dans la variante principale ? Pas clair. Il faut analyser.
Merci en tout cas d'avoir attiré mon attention sur cette possibilité que j'avais complètement manquée !
|
|
|
Celle-la n'est pas passée.
Trop de variantes peut-être ou les signes Informateur...
[Event "Gap 2007"]
[Site "?"]
[Date "2007.04.26"]
[Round "6.1"]
[White "Prie, Eric"]
[Black "Sanchez, J."]
[Result "1-0"]
[ECO "D02"]
[WhiteElo "2513"]
[BlackElo "2497"]
[Annotator "Prie, Eric"]
[PlyCount "69"]
[EventDate "2007.??.??"]
1. d4 d5 2. Nf3 Nf6 3. a3 c6 4. Bf4 Bg4 5. Nbd2 $146 Nbd7 6. h3 Bh5 7. e3 e6 8.
Bd3 Be7 9. O-O O-O=11 10. Re1 (10. c4 c5) 10... Qb6 11. c4 $1 Bxf3 (11... Qxb2
$142 12. Rb1 (12. Nb3 Bxf3 13. gxf3 dxc4 14. Bxc4 Bxa3 15. Re2 Qc3 16. Bd3 Be7
17. Rb1 Nd5 18. Rc2 Qb4 19. Nc5 Bxc5 20. Rxb4 Bxb4 21. Bg3 $13) 12... Qxa3 13.
Rb3 (13. Qc2 Bb4) 13... Qa2 $1 14. Rxb7 Bxf3 15. gxf3 (15. Nxf3 dxc4 16. Bf1
Rfe8 $1 $132 {XBe7} (16... Qa6 17. Qb3 $1 Nb6 18. Rxe7 Nfd5 19. Bd6 cxb3 20.
Bxa6 Nxe7 21. Bxe7 $16) 17. Qa1 Qxa1 18. Rxa1 Nb6 19. Raxa7 Rxa7 20. Rxa7 Nfd5
21. Bg3 c3) 15... c5 $13) 12. Nxf3 dxc4 (12... Qxb2 13. Rb1 Qxa3 14. Rxb7) 13.
Bxc4 c5 (13... Qxb2 14. Qd3 $1 b5 15. Bxe6 fxe6 16. Reb1 $18) 14. Qe2 Rfd8 15.
Rad1 Rac8 16. e4 $1 cxd4 17. e5 Ne8 (17... Nh5 18. Bh2 Qc5 (18... Nc5 19. g4)
19. Rxd4) (17... d3 $1 18. Bxd3 Nd5 19. Bg5 $5 (19. Bc1 Rxc1 $3 20. Rxc1 Nf4
21. Qc2 Nxd3 22. Qxd3 Nxe5 23. Qe3 Nd3) (19. Bg3 Nc5 20. Bb1 $14 {Two bishops.}
Na4 $2 21. Qe4) 19... Bxg5 20. Nxg5 h6 (20... Nf8 21. Qh5 g6 22. Qf3 Rd7 23.
Rd2) 21. Bh7+ Kh8 22. Bf5 $1 hxg5 (22... Rf8 23. Rxd5) 23. Qh5+ Kg8 24. Qh7+
Kf8 {#} 25. Rxd5 $3 Qc7 (25... exd5 26. Qh8+ $1 Ke7 27. Qxg7 Rg8 28. e6 $3 Rxg7
29. exd7+ Qe6 30. dxc8=N+ Kd7 31. Bxe6+ fxe6 32. Nxa7) 26. Qh8+ Ke7 27. Qxg7
$40 Rg8 28. Rxd7+ Qxd7 29. Qf6+ Ke8 30. Bh7 Qd2 31. Re3 Rf8 32. Kh2 $44) 18.
Rxd4 Nf8 19. Re4 $1 Nc7 (19... Ng6 20. Bg3 a5 21. h4 Bc5 22. h5 Ne7 23. Bh4 Rd7
24. h6 g6 25. b4 axb4 26. axb4 Bxb4 27. Bb5 Bxe1 28. Bxd7) 20. Be3 Qc6 21. Rg4
b5 22. Bd3 a6 23. h4 Nd5 24. Bh6 (24. h5 $5 Nxe3 25. Qxe3) 24... Ng6 25. h5 $6
(25. Bd2 $142 h5 26. Re4 $14 {Intending Nd4, Qxh5.}) 25... f5 $2 (25... gxh6 $1
26. hxg6 hxg6 27. Nd4 (27. Bxg6 fxg6 28. Qe4 Qc2) 27... Qe8 28. Nxe6 h5 $1 29.
Rg3 Bh4 $1 30. Nxd8 Bxg3 31. Nxf7 (31. Nb7 Nf4 32. Qe3 Nxd3 33. Qxd3 Qxe5 $1) (
31. fxg3 Rxd8 32. e6 Kg7) 31... Nf4 32. Qe3 Bxf2+ 33. Kxf2 (33. Qxf2 Nxd3 34.
Nh6+ Kh7 35. Qa7+ Kxh6 36. Qe3+ Kg7 37. Qxd3 Qe6 $11) 33... Qxf7 34. Kg1 $13)
26. exf6 Nxf6 27. Nd4 (27. Ne5 $1 Nxe5 28. Rxg7+ Kh8 (28... Kf8 29. Qxe5 Rxd3
30. Rg3+) 29. Qxe5 Rxd3 30. Rxe7) 27... Qd6 28. hxg6 gxh6 (28... Nxg4 29. gxh7+
Kh8 30. Bxg7+ Kxg7 31. Qxg4+ Kh8 32. Nxe6 Bf6 33. Nxd8) 29. Rg3 Re8 30. Nxe6
Bf8 31. Qf3 $1 Bg7 (31... Rxe6 32. gxh7+ Kf7 33. Bg6+ Ke7 34. Rxe6+ Qxe6 35.
h8=Q) 32. gxh7+ Kh8 33. Qf5 Rc5 34. Qg6 Re7 35. Qxf6 1-0
|
|
|
|
