|
| Attaque Prié par sa***pa***ll**83 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Bonjour à tous, Je viens de recevoir Europe Echecs de Novembre et les analyses de M. Eric Prié sur l'attaque Prié (1.d4 d5 )m'ont bien intéressé.
Quelqu'un peut-il me dire ce que joue M. prié et ce qu'il suggère sur 1.d4 Cf6 ?
Merci...
|
|
|
" Attaque ", carrément ! ;o))
|
|
|
Sur Cf6, il transpose dans le GBD ;-)
|
|
|
Ben oui attaque carrément En tous cas c'est bien comme ça que c'est présenté dans EE (page 51) : Attaque Prié - partie du pion dame
|
|
|
je l'ai vu jouer Fg5 une fois... mais les bases de données (et le grand Prié lui- même peut être) nous éclaireront.
|
|
|
Sur 1.d4 Cf6 Reporte toi aux fils de ce forum entrtenus par E.Prié, il explique bien.
Ou alors achète les 2 avant-derniers New In Chess.
Mais bon... il faut faire attention, on appelle cela "l'attaque Prié" sur ce forum, que parce que beaucoup de personnes ont sous-estimé ce coup sur l'échiquier. Et quand les joirs jouent comme des bananes dans l'ouverture, bah cela se trduit généralement par une attaque des Blancs
;-)
Objectivement, cela donne dans plusieurs variantes aux Noirs un jeu égal sans beaucoup d'excitation.
Le score d'E.Prié est quand même à mettre à son actif grâce à son expérience issue du boulot qu'il a produit sur les structures issues de 1.d4 d5.
Bref, le plus fort gagne si les deux joueurs choisissent de tenter plus que la nulle.
Sinon cela peut devenir très vite une affaire Dorfmanienne.
Autre problème, si tu n'as pas une grosse expérience des grandes variantes du Pion Dame avec les Blancs et les Noirs (par exemple la Chebanenko) je doute que tu comprennes quoi que ce soit à ce qui se passe sur l'échiquier et tu risques d'aller au devant de grosses taules sans comprendre... C'est une ouverture pour érudit.
|
|
|
mdr ! @antiblitz : GBD ca veut dire quoi ? gambit dame ?
|
|
|
Ce sont ces bataves de NIC yearbook qui ont baptisé l'ouverture.
J'aime l'humour hollandais...et aussi quand on parle de moi ;o)
le dernier lien sur FE qui permet de retrouver les 2 précédents.
Je joue 1.d4 Cf6 2.Cf3 et 3.Ff4 sur 2...g6 et 2...e6 ; sur 2...b6 3.Fg5 comme au deuxième coup sur 1...f5; 2...c5 3.c3.
1...c6 2.Cf3 d5 3.Ff4; 1...d6 2.Cf3 Fg4 3.e4; 1...e6 2.a3! 1...g6 2.Fg5 Fg7 3.c3.
|
|
|
Khalifman prépare une série: "Opening for white according to Prié" dit-on
|
|
|
à fischerbobby Gambit Blackmar Diemer
|
|
|
C'est gratos !!!!!! A télécharger :
A White Chameleon
Il y a même une belle photo de l'auteur.
|
|
|
je voudrais Prié prier quil arrete de rendre fou les gens :-) lol quil continue!!! il rendra fou Deep Though_30 et ses techniciens :-)))
|
|
|
Trompovsky J'ai joué 2 parties contre Eric Prié en longue.
A chaque fois, une Trompovsky a eu lieu, et partie nulle dans les 2 cas
|
|
|
Si j'ai bien suivi le Grand Métricien t'a joué 1.d4 Cf6 2.Fg5....avec deux nulles mais aujourd'hui il joue 2.Cf3
Finalement, tu es peut-être à l'origine de l'attaque Prié :-))
|
|
|
:-)) on va pendre ludo!!!! halé les gars!! ;-)))
|
|
|
Au fait les Blackmar Diemer Phile et autres Le dernier numéro d'EE vient de vous donner un sacré coup! Bon les analyses ne vont pas loin, mais Eric nous donne le bon chemin, et c'est mal barré pour votre gambit!
Dommage, plus personne ne va vouloir jouer le BDG, fini les points si facilement acquis :(
Pareil (voire pire car les analyses y sont détaillées et assez claires), pour les Londonniens.
En tout cas sur 1.d4 d5 .
Bref, arrêtez vos ouvertures bidons, jouez a3 au 2ème ou 3ème coup! :p
|
|
|
T'inquiètes Dulo, on reste optimistes ;o) D'ailleurs :
- les points sont plus facilement acquis quand on théorise à fond un système car on joue en cherchant à prendre de l'avance sur son adversaire (je ne critique absolument pas les recherches d'Eric car à son niveau il est "obligé" de passer par là)
- le mode de jeu d'Emil reste quand même très accessible pour le joueur amateur qui progressera certainement en cherchant à "oser" plutôt qu'à jouer "cul serré"
- Eric et Emil, même combat ? A priori l'un et l'autre cherchent à sortir leur adversaire de leur prépa et Emil est aussi passé par des trucs genre le Londres ou la Colle, comme quoi il ne reste plus à Eric qu'à se faire pousser la barbe :o))
|
|
|
j'atten la partie Prié-Kasparov :-) mais elle n'existera jamais :-( sniff!
|
|
|
N'empêche que c'est dulovitch qui m'a fait arreter la Trompowsky ! OK, je n'étais pas très à l'aise déjà sur 2...c5...mais je n'ai rien trouvé contre le gambit 1.d4 Cf6 2.Fg5 Ce4 3.Ff4 c5 4.f3 Da5+ 5.c3 Cf6 6.Cd2 cxd4 7.Cb3 Db6 8.Dxd4 Cc6 9.Dxb6 axb6 10.Cd4 e5 11.Cxc6 dxc6! 12.Fxe5 Fe6.
Et je ne crois pas à ce double sacrifice de pion à la mode 6.d5 Db6 7.e4 Dxb2 8.Cd2 Dxc3 9.Fc7!? où plutôt ce n'est vraiment pas mon truc.
|
|
|
le sacrifice de pion pas ton truc ? Baaaaah ? ;o) Celà dit Dulo, t'inquiète pas pour nous car :
- nos points sont souvent plus chèrement acquis que les mecs pour qui les échecs se résument à un concours de préparation
- l'Emil spirit est au moins aussi incompris que 2.a3 ;o)
|
|
|
C'est vrai ça Eric? J'étais fier en plus que Solodovnichenko reprenne ma variante juste après dans le tournoi contre toi, où t'as essayé d'améliorer mais nulle encore...
Donc avec Eric je retire 2 fiertés dans ma modeste carrière de ptit joueur:
1 : avoir battu mon premier MI (ptet qu'il était GM à l'époque mais jcrois pas) en rapide (j'étais un faux 1750 mais quand même), qui plus est sur 1.b4 :D
2 : avoir contribué à ce qu'il arrete la Tromp :p
|
|
|
Par contre ya un truc que je ne comprend pas Eric Prié a arreté la Trompovski parce qu'elle semble anullante.
Pourtant faire nulle avec les blancs sur 1.d4 n'est il pas un bon résultat? :p
1.d4 ?!
|
|
|
@paoloboi "nos points sont souvent plus chèrement acquis que les mecs pour qui les échecs se résument à un concours de préparation"
Plus méritant qu'un mec qui prépare des variantes sérieusement pendant des heures? je ne pense pas.
|
|
|
Je précise donc D'abord je ne critique pas votre approche à Dulo, Eric et toi, car à votre niveau vous êtes "contraints" d'avoir recours à des prépas.
Maintenant il y a au moins 2 effets pervers à ce phénomène :
- beaucoup (trop ?) de joueurs amateurs se focalisent sur cette méthode pour progresser : c'est un peu apprendre à faire des amorties avant de savoir correctement jouer un revers...
- sur le "mérite" je suis par contre très circonspect : comment puis-je trouver méritant quelqu'un qui base un avantage sur une préparation même si celle-ci est issue d'un travail de 550 heures ???
Naïf, je pensais que mon adversaire avait brillament calculé cette combinaison, fait preuve de créativité dans son approche, etc, etc...
Les échecs sont pour moi un JEU, et il me semble qu'une définition de ce mot doit être "activité spontanée"...
|
|
|
c'est soi-disant un sport maintenant ! :-) "Naïf, je pensais que mon adversaire avait brillament calculé cette combinaison, fait preuve de créativité dans son approche, etc, etc..."
Là tu parles d'un mec qui sacrifie 3 pièces dans l'ouverture pour gagner en ligne! :-) Ce qui est très rare tout de même.
|
|
|
Exact mais alors c'est pire si c'est un sport... ...car alors on est à la limite du dopage ;o)
En fait "ma" conception s'applique parfaitement à mon niveau, je n'ai pas besoin de prépa pour perdre, et je suis généralement hors book volontairement très vite...mon adversaire aussi ;o)
C'est quand même plus marrant de jouer 1.e4 c5 2.Fc4 en se disant que c'est la première fois de sa vie que l'on arrive à cette posi, plutôt que de sortir une prépa après 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 g6 6.Fe3 Fg7 7.Fc4 0-0 8.f3 Cc6 9.Dd2 Fd7 10.0-0-0 Tc8 11.Fb3 Ce5 12.g4 Cc4 13.Fxc4 Txc4 14.h4 etc... jusqu'au moment où je te plante ma prépa au 23° coup sur le dragon ;o)
|
|
|
bof, il y a un débutant sur trois qui joue 2 Fc4 au deuxième coup contre la sicilienne, j'ai bien dû jouer cette position cinquante fois en blitz avec les noirs ! Quoi c'est un exemple ?
|
|
|
C'est aussi ce que dit Fisher dans l'interview reprise par Chessbase.
A ses yeux, les Echecs créatifs sont morts...
|
|
|
@PaoloBoi désolé mais ton argument me fait penser à ce que j'ai entendu durant toute ma scolarité de la part d'esprits chagrins et envieux : "ouais t'as eu 18, ok, mais c'est parce que t'avais bossé comme un dingue ! Moi j'ai eu 11 mais j'avais rien foutu. Donc en fait je suis plus doué que toi".
On dirait vraiment à te lire que seul le talent pur trouve grâce à tes yeux, et que travailler dur pour réussir est quelque chose de honteux. Tu me fais penser à tous ces étudiants qui jugent maintenant presque criminels d'arriver en cours le lundi matin sans dire qu'ils n'ont pas ouvert leur cahier du week-end...
Pourtant les connaissances, aux échecs comme dans les autres domaines, s'accumulent, s'emmagasinent, et il faut être particulièrement naïf (ou de mauvaise foi) pour croire qu'on va inventer le fil à couper le beurre à chaque nouvelle partie. En maths, les théorèmes doivent être appris par coeur et utilisés en situation... je n'ose imaginer si on devait passer outre et retrouver "à la main" le théorème de Pythagore chaque fois qu'un exercice le demande. Ce serait grotesque.
Cela dit, tu as raison, ici les échecs sont un simple jeu. Et si mon adversaire n'a pas envie (pour des raisons qui ne concernent que lui) de se préparer avant de jouer contre moi, grand bien lui fasse ! S'il préfère improviser totalement avant la partie, je n'y vois pas d'inconvénient... mais qu'il ne vienne pas me dire ensuite, si je gagne parce que j'étais mieux préparé que lui, que je ne mérite pas ma victoire !
|
|
|
Bien sûr qu'il y a du travail Fox... ...et que je ne sous-estime pas le mérite du travailleur acharné que tu es ;o)
Seulement je te parle d'un jeu et du manque de spontanéité lié à une préparation excessive, pas de la conduite d'un ado qui se doit de faire croire à sa branlitude pour faire partie de la meute !
Pour ce qui est d'improviser totalement contre toi, je pense justement que celà doit être une solution plus sûre d'ailleurs, et qu'il vaut bien mieux jouer 1.e4 c5 2.a3 que Cc3, même si je suis persuadé que tu serais quand même préparé là dessus ;o)
|
|
|
