|
| Etude de l'année 2006 par Charpentier le
[Aller à la fin] |
| Etudes | |
Cette distinction tant convoitée vient d'être décernée par les sommités de la PCCC à cette étude.
Et pourtant, il semble y avoir un hic, que les spécialistes du genre ne manqueront pas de découvrir!
Yuri Bazlov
1ère Mention d'Honneur, Mémorial Bent
Les Blancs jouent et gagnent.
|
|
|
Pas de kangourou ici ni de pat-aidé-sur-un-pied-avec-rétro-accès ou autre trucs bizarres dans le genre ? C'est un partie d'Echecs normale ?
|
|
|
ben oui puisque c'est une étude
|
|
|
oui oui, tout est normal, pas d'arnaque! On peut même retourner l'échiquier :-)
|
|
|
Le hic est peut-être qu'il y a un grand nombre de positions intermédiaires (à 7 ou 8 pièces) dont on n'est pas sûr qu'elles gagnent. Seule la variante principale est claire.
Ou y a-t-il un défaut plus flagrant ?
|
|
|
J'imagine qu'avec ce genre de matériel, la correction n'est pas assurée. Et mon sens logique est choqué par le fait que l'étude de l'année ne soit pas le premier prix du concours où elle a été présentée...
|
|
|
ça marrangerait que le premier coup soit Fe4
|
|
|
C'est une étude aristocratique Je crois que c'est le terme pour une étude sans pions.
Cela lui donne un caractère particulier car on ne peut compter sur une promotion pour prouver le gain.
Mais pour le hic il faudrait peut-être avoir la solution de l'auteur.
|
|
|
@tantale C'est peut-être un peu tôt...mais l'intuition de FischerBobby semble bonne! Il faut pousser un peu.
Quant au remarquable erony, la superbe ligne principale ne lui a pas échappé.
|
|
|
@pessoa Tu as raison: Ce n'est qu'une MH, mais Bazlov compose depuis 40 ans.
Egalement donc une distinction pour l'ensemble de son oeuvre, sans doute. Mais qui risque fort d'être littéralement annulée! Surprenant, non?
|
|
|
pendant que les sommités de la PCCC se touchent le zizi en attribuant des trucs et des machins, on cherchera encore, La PJ de l'année ... Ah ah , mais suis je bête, le PJiste pue ... pardonnez cet égarement ... je sors
|
|
|
Annulée ? il s'agit donc d'une anticipation, une baudoinnerie, en quelque sorte ?
|
|
|
Non, point d'anticipation...enfin pas au sens où nous l'entendons. Voici un indice!
|
|
|
Il me semble
que Bazlov avait déjà reçu cette distinction l'année dernière. Serait-ce que, comme parfois pour le mandat présidentiel, il est interdit de "doubler" ?
|
|
|
Non plus...mais voici tout de même la confirmation par le comité que la culture d'erony est immense. Il s'agit bien de la seconde fois de suite que Bazlov remporte l'"oscar"
"The Study of the Year award for 2006 has been granted by the PCCC (Permanent Commission of Fide for Chess Composition) to the following masterpiece from the special composing tourney held in memory of the British composer C.M.Bent. Yuri Bazlov (born 1947) has been a prominent Russian composer for the last four decades. It is for him the second time in a row to win this award. Please help us to promote it among chess enthusiasts in your own country by reprinting it in chess columns, magazines and websites. Thank you for your kind effort."
Yochanan Afek, spokesman of the studies sub-committee of the PCCC
|
|
|
Mon PC dans un premier jet donne une suite (sans trop de duals, commençant par 1.Fe4+ Re6 2.Dc5) où la Dame blanche capture le Fou noir, sans menace supplémentaire.
Il reste alors D+C+F contre T+T+C et on ne peut encore affirmer à ce point là que c'est un gain Blanc.
Mais le hic de Charpentier est surement plus subtil.
|
|
|
Je crois qu'après 1.Fe4+ Re6 2.Dc5, la menace est Fd5+ gagnant plus que le FN. Et si 2...Tfa7 3.Fd5+ Rf5 4.Df8+ Rg4 5.Df3+ Rh4 6.Fe6 va mater.
Mais les Noirs peuvent tenter de sauver leur peau avec 2...Ff4+.
|
|
|
Ma puce répond :
1.Fe4+ Re6 2.Dc5 Ff4+ 3.Rg6 Ce5+ 4.Rh5 Tfa7 5.Fd5+ Rd7 6.Cg7 T4a6 7.Fe6+ Rd8 8.Df8+ Rc7 9.Ce8+ coup intermédiaire important Rc6 10.Dxf4 Ta5 11.De4+ Rb6 12.Dd4+ Rc6 13.Rh6 et il semble que le Cavalier noir va tomber aussi.
Alors D+C+F contre T+T ça devient dur pour les Noirs
Dans ce cas le hic est encore plus obscur.
|
|
|
Ton ordinateur a tout à fait raison! Mais je crois que ça vaut le coup de regarder la position après 4.Rh5...
|
|
|
Après 1.Fe4+ Re6 2.Dc5 Ff4+ 3.Rg6 Ce5+ 4.Rh5.
Trait au Noirs.
|
|
|
Après 4 Rh5 autres suites : 1.Fe4+ Re6 2.Dc5 Ff4+ 3.Rg6 Ce5+ 4.Rh5 Rd7 5.Db5+ Re7 6.Dxa4 Tf8 7.Fh7 Txe8 8.Dxf4 +- (EGTB 6 pièces)
1.Fe4+ Re6 2.Dc5 Ff4+ 3.Rg6 Ce5+ 4.Rh5 Td7 5.Fd5+ Txd5 6.Cc7+ Rf5 7.Cxd5 Tc4 8.Df8+ Re4 9.Cxf4 +- (EGTB 6 pièces)
1.Fe4+ Re6 2.Dc5 Ff4+ 3.Rg6 Ce5+ 4.Rh5 Cd7 5.Dc6+ Re7 6.Dxa4 Fe5 +- (Différence de matériel Dame contre Tour sans doute suffisante.
|
|
|
Cet ordinateur est sans faille! Mais l'humain doit envisager en premier le coup noir "naturel"...
|
|
|
Evidemment Si l'on substitue à son propre cerveau celui de la machine, on ne considérera jamais le coup naturel 4...Txe4.
|
|
|
encore un chassé-croisé.
|
|
|
Mais cela ne nous dit toujours pas les causes de l'annulation !
|
|
|
Pour l'instant, il n'y a rien d'annulé, et la PCCC fait face à une véhémente réclamation de Sergiy Didukh. Elle offre comme réponse, depuis hier, un assourdissant silence que l'on peut bien comprendre :-)
|
|
|
Avec ce phosphore un peu mou Je donne (et j'espère sans erreur) le mat auquel les Noirs s'exposent s'ils jouent le coup naturel 4...Txe4
|
|
|
Je continue à chercher
les causes de la réclamation. Peut-être S. Didukh n'aime-t-il pas les positions "aristocratiques". Ou plutôt, ce serait parce que Bent, à qui ce concours est dédié, ne composait pas du tout dans ce style, et n'aimait pas les études que seule la Machine peut vérifier (en l'occurrence ici, la Machine de 2020). Ou Didukh avait peut-être une oeuvre semblable qui n'a pas été admise ?
|
|
|
Ou encore
Didukh et Bazlov préparaient une oeuvre en commun. Et YB a "grillé" son associé en envoyant l'ébauche en catimini, sous son propre nom.
|
|
|
La raison invoquée par S. Didukh est imparable.
L'étude de l'année 2006 a été publiée en ...2007.
Une forme d'anticipation "inédite".
Sa réaction est sans concession:
"The award was published in 2007, not 2006!
So, please, stop making fool of us. This cannot be Study of the Year 2006.
You should have drunk less vodka during the Congress!"
Les mots ne sont pas forcément bien choisis, et sans doute excessifs, pour ce qui reste cependant une nouvelle bévue de notre bien-aimée fédération.
|
|
|
La question est L'étude a-t-elle été publiée quelque part en 2006 avant le jugement de 2007 ? Sinon, Didukh a raison. Et pour la vodka, il doit certainement avoir raison aussi.
|
|
|
Il s'agit d'un mémorial, et le jugement date bien de 2007. Quant à la vodka, il faudrait poser la question à nos valeureux participants français! Mais vu dans l'état de fatigue dans lequel ils sont revenus...je ne pense pas qu'ils auraient pu, en plus, supporter un trop grand excés de boissons.
|
|
|
Le scénario « hitchokien » de ce fil Merci Charpentier pour ce suspense.
L'assassin n'est jamais celui auquel on pense. Ici c'est le calendrier.
|
|
|
Sur internet je n'ai trouvé que ce lien mais rien sur le tournoi de composition Bent lui-même.
STUDY OF THE YEAR 2006 accordée par le PCCC (Permanent Commission of Fide for Chess Composition)
|
|
|
Derniers développements
L'etude de l'année 2006 a également été proposée par son auteur pour les " Riphey 2007" qui sont les Oscars récompensant les compositions de 2006, mais il a finalement préféré proposer ...l'étude de l'année 2005! ( dont parle erony, et parue en 2006).
La tête me tourne :-))
|
|
|
Après le climat c'est peut-être le calendrier qui se dérègle.
|
|
|
ChessVibes L'étude avec sa solution
est présentée aujourd'hui par Yochanan Afek sur le site de chessVibes.
|
|
|
1.Fe4+ Re6 2.Dc5 Ff4+ 3.Rg6 Ce5+ 4.Rh5 
Les Noirs au trait>/br>
4...Txe4 est un coup naturel, puisque les Blancs menacent 4...Dc5-d6 mat; et si les Noirs jouent leur Cavalier, ils perdront la Tour a4 qui est en l'air.
4...Ta4-a6 qui empêche le mat en contrôlant d6 évite également la perte de la Tour a4. Ce coup paraît naturel aussi, non?
|
|
|
Et puis,après 4...Ta4-a6! si les Blancs ôte leur Fou de la diagonale b1-h7 par 5.Fd5+ Re6-d7, les Noirs menacent Tf7-h7# ou encore Ta6-h6#.
|
|
|
2 pièces peuvent annuler contre une Dame Gurgenidze,D - [=0312.01e4b1] 5.p, 1980
1.Cc3+ Ra1 [1...Rc2 2.Cd5 Tb3 3.Cd4+ Rb1 4.Cxb3] 2.Cd4 Te8+ [2...Tb2 3.Fxb2+] 3.Rd5 Td8+ 4.Re4 Txd4+ 5.Re3!! [5.Rxd4? f1D 6.Rc5 (6.Re3 Da6 7.Fc1 Dh6+) 6...Df8+] 5...f1D [5...Td3+ 6.Rxd3 f1D+ 7.Rd4; 5...Tf4 6.Fb2+ Rxb2 7.Cd1+] 6.Rxd4 Da6 7.Fc1 Df1 8.Fa3 nulle
|
|
|
Kaljagin,V KirillovV - [=3012.00g4c8] 3.hm, 1986
1.Cb4 De4+ 2.Rg3 [2.Rg5? Rd8 3.Cd4 De3+; 2.Rh5? Rd8 3.Cd4 De5+ 4.Rh6 De3+] 2...De1+ [2...Rd8 3.Cd4 De5+ 4.Rf3] 3.Rh2 Df2+ 4.Rh1 De1+ 5.Rh2 Dxb4 6.Ce7+ Rb7 7.Fg2+ Ra6 8.Ff1+ Rb7 9.Fg2+ nulle
|
|
|
Max Karstedt (Chéron, Lehr und Handbuch, tome3) 
Blancs au trait, nulle.
|
|
|
L'étude de Kaljagin
est démolie (2 Rh5 Rd8 3 Cd4! De5+ 4 Ff5!). Mais celle de Gurgénidzé est une très bonne illustration de la forteresse, non de Karstedt, mais de Walker. Merci de me l'avoir fait découvrir.
|
|
|
Concernant Bazlov
ce n'est pas 4...Ta6 qui pose problème, car il n'y a pas de forteresse après 5.Fd5+ Rd7 6.Dc7+! Rxe8 7.Fxf7+ Cxf7 8.Dc8+ Re7 9.Dxa6.
Mais plutôt 4...Tfa7. Il y a bien 5.Fd5+ Rd7 [5...Rf5? 6.Dc2+] 6.Cf6+ Rd8 7.Fe6 [ou 7.Df8+ Rc7 8.Ce4 Cd3 9.De7+] 7...T4a5 8.Db6+ Re7 9.Cg8+ Rf8 10.Dd8+ Rg7 11.Df6+ Rh7 12.Ce7 Cd7+ 13.Ff5+. Ou peut-être 6.Cg7 T4a6 7.Fe6+ Rd8 8.Df8+ Rc7 9.Ce8+ Rc6 10.Dxf4
Mais est-ce convaincant ? Et de toute façon, est-on en droit de considérer 4...Txe4 comme variante principale ?
En un mot comme en cent, elle n'a rien d'une "étude de l'année". Même de la mauvaise année.
|
|
|
Chéron indique dans le tome 3, page 87, de Lehr-und Handbuche der Enspiele:
L' étude suivante Blanc:Re8,Dh5 et Noir:Rg8,Fg7,Ce5 est de Max Karstedt sans autres précisions, ni de date, ni de tournoi...
Concernant l'étude de Gurgenidzé, l'idée n'était pas nouvelle. Il y l'étude suivante Blanc:Rh1, Da1 et Noir:Re3,Cf3,Fh3 avec les informations, "Nach (d'après) Walker, 1841. Et il existe plusieurs études basées sur la même idée, comme par exemple celle de Kiwi (Suomen Shakki, 1951), Blanc:Rf5,Fd3,Ce8 Noir:Rh5,a3,f3. Solution= 1.Rf4! a2 2.Cg7+ Rh4 3.Cf5+ Rh3! 4.Ff1+ Rh2 5.Cd4 a1D 6.Cxf3+ Rh1 7.Fh3.
|
|
|
Amelung semble avoir été le premier, un vrai révolutionnaire: Amelung,F - [=3011.00h8f8], 1792
Noirs au trait: 1...Da7 2.Fe7+!! Re8 3.Ff6 nulle
|
|
|
Il y a un Cavalier (au lieu d'une Dame) en e5 dans le diag ci-dessus 
|
|
|
pas de chance, Friedrich Karlovich Amelung a vécu entre 1842 et 1909.
|
|
|
dans la base VDH2000 il y a la date "1792". Mes excuses aux lecteurs de France-Echecs.
|
|
|
On peut y ajouter les positions qui peuvent se ramener à ce type de forteresse Par exempble :
Qui peut amener à la même forteresse ou celle-ci analogue :
|
|
|
En fait la position de forteresse est unique Roi dans le coin de la couleur du Fou
Cavalier sur la diagonale partant du Roi, à deux cases d'écart.
Fou entre le Roi et le cavalier.
Dans la position du diagramme ci-dessus, le mur est f8,f7,f6,g6,h6.
|
|
|
Dites-moi, si je me trompe Il y a 3 ou 2 idées différentes de nulle avec F+C contre Dame?
Mais aucune ne marche dans l'étude de l'année de Bazlov.
|
|
|
