|
| Il aura fallut attendre 14 ans par ins12089 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
pour qu'un logiciel trouve un sacrifice... Et mieux encore...
Rappel :
. Nous sommes le dimanche 30 janvier 1994, open international d'Aubervilliers.
. A cette époque, les ordinateurs (software et hardware) participaient à ce tournoi, en rentrant à la ronde 4 ou 5 le dimanche (donc 5 points d'office : tricheur !! LOL).
. Je ne sais plus de laquelle ronde il s'agit. Le GM Anatoli Vaisser rencontre le logiciel Chess Genius (ronde 9 je dirais) avec les blancs.
. GM Vaisser,A - Chess Genius
Aubervilliers (semi-rapide) 01.1994
ECO : A67
1.d4 Cf6 2.c4 c5 3.d5 e6 4.Cc3 exd5 5.cxd5 d6 6.e4 g6 7.f4 Fg7 8.Fb5+ Cfd7 9.a4 0–0 10.Cf3 Te8 11.0–0 Fxc3? 12.bxc3 Txe4 13.Cg5 Te7 14.f5 Ce5 15.f6 Tc7 16.De1 b6...
Je me souviens très bien de ce moment là.
Anatoli prit sa tête entre ces mains et avec quelques grimaces qui exprimaient très bien son niveau de concentration et de profondeur de calcul.
Il prit son cavalier pour venir l'écraser sur le pion h7, avec une telle vigueur qu'il donnait l'impression d'avoir envoyé un boulet de canon !!
Et c'était bien le cas. Imaginez vous la tension qu'il y avait. Je crois qu'il a gagné le tournoi cette année à ou en 1993.
Pour en revenir à la partie, le sacrifice d'antologie dont il fut l'instigateur, avait fait couler beaucoup d'encre en ce temps là. Et cette partie fut retenue pour divers test d'estimation ELO pour les programmes et ordinateurs d'échecs. Dont le fameux test de Louguet (LCTII)
Les programmes doivent trouver la solution émanant d'une position, dans un temps maximum de 10 minutes.
En ce temps là, j'avais laissé le programme MchessPro 3 ou 4 tourner pendant 3 mois d'affiler (486 SX25) sans que le logiciel ne trouve et ne propose cette solution.
J'ai testé la dernière version du programme Rybka 3 (single et multi processeurs) sur un Q6600 (Core 2 Quad) en version 32 et 64 bits touours avec le test LCTII.
Rybka 3 est le premier logiciel d'échecs à trouver la solution
Voici les résultatsdes versions 32 et 64 bits :
32 bits :
Rybka 3 (single) = 413 secondes.
Rybka 3 960 (single) = 115 secondes.
Deep Rybka 3 = 18 secondes.
64 bits :
Rybka 3 (single) = 10 secondes.
Deep Rybka 3 = 5 secondes.
Le sacrifice tant attendu 17.Cxh7!! 17...Rxh7 18.Dh4+ Rg8 19.Fh6 Fg4 20.Fg7 Fh5 21.Dg5 Cg4 22.h3 Cxf6 23.Txf6 Rxg7 24.Txg6+ 1–0
Après cette formidable partie Anatoli Vaisser eu la réflexion suivante : ''Les ordinateurs ne comprennent pas la Défense Bénoni''
Et mieux encore...
Rybka 3 est le premier logiciel a trouver une autre solution émanant du des test LCTII
Spassky,B - Petrosian,T
cht du monde 1972
ECO : D19
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.Cc3 dxc4 5.a4 Ff5 6.e3 e6 7.Fxc4 Fb4 8.O-O
Cbd7 9.De2 O-O 10.e4 Fg6 11.Fd3 Te8
Seul Deep Rybka 3 64 bits trouve la solution en 372 secondes !!
12.e5!! ... Cd5 13.Fxg6 fxg6 14.Fd2 Fe7 15.De4 Cf8 16.a5 Tc8 17.Tfc1 a6 18.Dg4 h6 19.Ce4 Dd7 20.h4 Ted8 21.Tc4 Te8 22.Tac1 Tc7 23.Cg3 Df7 24.Ce1 Tcd7 25.Cf3 Tc7 26.De4 Tcd7 27.Dg4 0.5-0.5
Sauf erreur ou ommission...
Cordialement.
Olivier
|
|
|
Pas d'accord avec toi Fritz 9 déja trouve le coup de Vaisser en 3 secondes. Et celui de Petrossian en 1 !! secondes
|
|
|
troll!!! Enorme!!!
|
|
|
idem pour l'engine chessrun qui date de 2002 !
|
|
|
MDRRRRRRRRR!!!!! :D
|
|
|
en quoi 12.e5 est exceptionnel? Et mon Rybka met moins de 10 secondes pour mettre Ch7 en premier choix +- 4.64
|
|
|
Pour le test... j'ai suivi la procédure indiqué pour le LCTII.
Je n'ai plus de fritz depuis le 8. merci a vous pour les infos
|
|
|
RAh lala Il fonctionne encore avec un MO5! Un pro des ordis :D
|
|
|
Procédure de test Attention, il faut commencer la réflexion dans la position à partir de hashtables vides.
Par exemple, lancer une reflexion permanente quelques coups après la position de test puis revenir en arrière et relancer aide beaucoup le programme.
Cxh7 parait quand même dur à trouver en 3 secondes, sauf si la position a effectivement servi de test pour les développeurs du programme
|
|
|
Vous pouvez nous donner vos configurations matérielles svp
|
|
|
Testez-ça 
Trait aux blancs.
|
|
|
Mon Rybka 960 3.2 32bits sur IntelCoreDuo 3.16Ghz avec 2.5Go de Ram trouve en une 20aine de secondes. Alors que ca me saute aux yeux en 0.1759 secondes perso. Je suis plus fort que Rybka youpiiii !
|
|
|
une solution peut-être ?
|
|
|
belle config :) et bravo aussi à ton cerveau :-p
De la même famille :
(Fritz 10 sur AMD 1,6 Ghz 0,5Go de Ram, 35 sec, mais il a peut-être triché en utilisant une ancienne hashtable :-)) )
|
|
|
Indices Les 2 positions, les blancs jouent et font nulle.
|
|
|
Yakimchik et Campbell
Il trouve et juge correctement. Un peu moins vite que l'humain, mais il trouve. Essayez celle-ci :
Les Blancs annulent (F. Lazard, 1947)
Il trouve bien les coups, mais cette fois, l'appréciation est légèrement trop élogieuse pour les Noirs.
|
|
|
Oh! joli comme tout. Je cherchais 2.Fe1 avec l'idée de perpétuer par Cf5-h6 mais il me manquait toujours un temps.
Mon Rybka trouve la bonne réponse tout de suite mais ne comprend pas que ca fait nulle et reste à -13.68. Mais, détail qui ne trompe pas, toutes ses évaluations sont identiques.
|
|
|
exemple 1 ou l'ordi ne comprend pas que la position est nulle/égale si le camp en infériorité ne fait rien:
1...Tg6+ =
|
|
|
exemple 2 
|
|
|
quelqu'un peut m'expliquer ce que e5 a de si fort dans le 2ième diagramme?
|
|
|
Wow L'étude de Lazard est jolie, et effectivement plus facile à résoudre pour un chercheur carboné que siliconé.
|
|
|
@ Simonski Ce fameux coup dans le 2nd diagramme, 12.e5 a révolutionné la théorie de la semi slave, car cela conduit à la nulle (de façon forcée c'est évident quand on voit la suite donnée :D ), ce qui est un très bon résultat pour les blancs dans cette variante.
Non mais jcrois qu'Olivier Evan vit sur une autre planète surtout :p
Et son Rybka aussi d'ailleurs, 372 sec pour trouver ça, si c'est pas un grand pas en avant pour les échecs ça... ^^
|
|
|
Pardon pour l'écriture en gras, y a eu un bug on dirait Mais ptet que mon ordi a compris qu'il fallait mettre en relief cette partie qui est pour lui la plus importante :p
|
|
|
Un attrape-ordi Spike (oui, je n'ai pas les logiciels du commerce) sèche sur cette position :
Trait aux noirs (Troianescu-Botvinnk, Budapest 1952)
Je ne sais pas si Rybka ou Fritz trouvent le gain noir...
|
|
|
source Un bel exemple de forteresse et de moyen de la mettre à bas que j'ai recopié dans le Villeneuve.
|
|
|
25 secondes... ... pour Rybka 3.
|
|
|
sur la partie Vaisser Chess genius :
le pion a est en a7 et non pas en a6 dans cette partie il suffit de regarder les 16 premiers coups donnés par Olivier : a6 n'est jamais joué. Cela ne change pas la solution mais je trouve que pour un être humain cela rend le coup cxh7 encore plus facile à trouver....
ce que je trouve super surprenant dans cette position c'est que Fritz ou Rybka mette aussi longtemps à trouver la solution (j'ai vérifié sur fritz8). En effet pour un joueur je crois que Cxh7 est vraiment trivial et je suis sur que Vaisser en blitz l'aurait joué quasi instantanément, car : Cxh7 suivi de Dh4+ entre immédiatement dans les coups candidats de tous joueurs un tant soit peu expérimenté, (car on est abreuvé de ce genre de combinaisons quand on apprend les échecs).
Ensuite on voit rapidement que la maneuvre : Fh6, Fg7, Dh4-g5-h6-h8 est impossible à arréter. donc toute la dramaturgie d'Olivier autour de l'hyper concentration de Vaisser et de 'cette partie formidable' est un peu 'bidon' !!le seul bon commentaire est le
''Les ordinateurs ne comprennent pas la Défense Bénoni'' (en 1994)
Donc je reviens à ma question : sachant que c'est plutôt trivial pour un humain comment se fait il que les ordinateurs peinent à le trouver immédiatement?
sur Spassky - petrosian, cela ne peut pas être en 1972!!! car c'est l'année de Spassky- Fischer. C'est plutôt la finale du championnat du monde 1969. 12.e5 !!! je vois pas trop pourquoi c'est un coup génial on voit bien que les noirs préparent le coup e5 , et que le coup e5 des blancs est l'un des seuls moyens de s'y opposer. Il y a aussi : 12.Ce5 Cxe5 13.dxe5 Cd7 14.f4, qui me semble aussi une suite plausible.
dans cette partie le coup le plus intéressant me semble être : 13.....fxg6! plutôt que le plus standard 13......hxg6 , que pensez vous du choix entre fxg6 et hxg6 ?
|
|
|
meteore C'est tellement simple de jouer Cxh7 fasse à un ordinateur !! tu me surprendras toujours
|
|
|
@ oliver en effet c'est plus compliqué face à un ordinateur , car il ne faut pas faire d'erreur de calcul. ....mais il me semble que ce n'est pas trop facile à calculer et que toute l'intuition du jeu d'échecs humain vous porte vers ce type de coups. ...mais évidemment quand on connait la solution elle semble plus facile à trouver que quand on ne la connait pas.....donc à voir.
|
|
|
merci pour cette analyse !! ce commentaire montre bien le fossé énorme qui existe entre Rybka d'aujourd'hui et les meilleurs logiciels de cette époque .
Bien sur il faut tenir aussi compte de l'avancé technologique des ordianateurs , car un PC 486 DX avec 128 Mb de ram n'a pas grand chose à voir avec un quad 6600 assisté de 3 Go de ram !!
je reste persuadé que par exemple le vieux fritz 5.32 tournant sur un quad actuel , ne serait pas battu par beaucoup de joueurs français meme les meilleurs.
Enfin n'oublions pas que les bibliotheques d'ouvertures actuelles des logiciels , n'ont absolument plus rien à voir avec celles d'il y a 10 ans ....
Sans vouloir supprimer les bibliotheques d'ouvertures dans un match entre un humain et un logiciel, je pense qu'une bibliotheque d'ouverture avec des grandes lignes jusqu'à une dizaine de coups seulement, permettrait d'avoir une idée plus objective de la force comparée du logiciel et du gmi humain.
( qui d'entre nous connait la majorité des lignes d'ouvertures jusqu'au 10 eme coup ? )
|
|
|
Je viens de trouver le Lazard... Ou plutot, j'ai trouvé il y a cinq minutes mais j'ai eu du mal à me convaincre, tout humain que je suis, que la position finale n'est pas "-13,68" ! Très joli.
|
|
|
