|
| L'article à propos du site Chess & Stratégie par Va***ch****12191 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Ce n'est pas cela qui est le plus interressant, ce qui fut un peu digne d'intérêt est la réaction du créateur du blog.
Exactement ce qu'il ne fallait pas faire vis à vis de la communauté Wikipédia:
* Intervention personnelle de l'auteur afin de prier (notez que je n'ai pas écrit "supplier") que l'on garde l'article consacré à son blog.
* Diverses manoeuvres qui donnent furieusement l'impression que l'auteur du site n'utilise wikipédia que dans une campagne d'auto-promo.
* Utilisation de multiples "faux nez" afin de multiplier les votes "pour" (qui de toutes les façons ne compteraient pas).
* Appel ciblé à voter sur la page dédiée au débat sur l'éventuelle suppression de l'article.
C'est exactement ce que l'on déteste à Wikipédia, des nouveaux venus qui ne sont là que pour un intérêt très particulier, uniquement lié à un seul article, idée, motivation.
* Présentation biaisée du débat sur son site (en évoquant un score de 14 voix "pour"; 11 voix "contre"), alors qu'il y a toujours eu un clair consensus (au sein des contributeurs réguliers de Wikipédia)pour supprimmer la page.
Un message sur son site dans lequel, un internaute lui expliquait les règles du vote a fait long feu ...
Cette toute petite histoire a connu aujourd'hui, l'épilogue annoncée : Une suppression pure et simple de l'article "Chess & Stratégie".
Voyons comment cela sera relaté sur son blog...
|
|
|
Faut tout faire ici... http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Echecs_%26_Strategie
En résumé, le blog "Chess & Stratégie" a tenté de se faire référencer sur Wikipédia.
En suivant le lien ci-dessus, vous lirez la discussion des pour et des contre.
|
|
|
@Vanytchouck j'ai pas vraiment compris l'objectif de ton article.
Merci en tous cas pour cette "pub" pour Echecs & Stratégie au moment ou il passe un article sur le Marathon de Saverne :D
|
|
|
Ce qui me sidère... c'est que ceux qui ont voté pour la suppression, à la quasi-unanimité, considèrent que "l'autopromotion, c'est mal"!
Et alors, vous ne trouvez pas normal que quelqu'un qui pense faire quelque chose de bien veuille justement le faire savoir au maximum de monde par tous les moyens légaux à sa portée?
|
|
|
le problème avec l'auto-promo ... C'est que Wikipédia ne sert pas à cela.
|
|
|
Tournicoti doit ignorer ce qu'est Wikipédia.
|
|
|
Autant je peux concevoir... ...que l'on apprécie le blog Chess & Strategy pour ce qu'il est - il m'arrive dans faire la publicité et il a sa place dans mes fils d'actualité - autant je trouve abusif qu'il puisse bénéficier d'un référencement permanent sur une encyclopédie interactive comme Wikipédia, dont la fonction première n'est pas de faire la publicité de telle ou telle production.
Ce blog n'a, ni la fonction officielle de représenter notre communauté - prérogative que pourrait lui donner ce référencement aux yeux de personnes non averties - ni la notoriété requise, hormis celle auto-proclamée et parfois douteuse - si ce n'est ridicule - par Philippe Dornbusch. Chess & Strategy n'atteint pas deux ans d'existence et n'offre qu'une vision parcellaire de notre jeu.
En tant que blogueur, je suis outré par les méthodes enployées par Philippe Dornbusch. Je trouve sa prétention choquante, à la limite de la mégalomanie. Non pas parce que je considère que l'auto-promotion est une mauvaise chose, mais parce que j'estime qu'elle ne peut pas s'affranchir de certaines règles de correction envers notre communauté de joueurs et les lecteurs de Wikipédia. Et malheureusement, les contre-exemples abondent.
La suppression de ce blog est donc un épilogue heureux dont je me félicite. Je pense que Philippe Dornbusch doit revoir sa copie et tenter une approche plus... humble, peut-être ?
|
|
|
Wikipedia m'a tuer j'ai essayé, ça n'a pas marché cette fois ci, c'est sans doute un peu trop tôt.
Un GRAND MERCI à ceux qui ont soutenu le projet, et rendez-vous à la prochaine tentative.
Philippe
|
|
|
je pense que comme tout blogue d'échecs chessstategy ne doit pas avoir un traitement de faveur sur france echecs, wikipedia ou ailleurs. D'excellents blogs, supérieurs mêmes, n'ont pas droit ici ou ailleurs à la même promotion. Au bon entendeurs, salut
|
|
|
@Vanytchouck Quel intéret a ce post ?? Wikipedia ne m'interesse pas vraiment, son fonctionnement interne non plus, et ce qui en est dit ici n'incite pas à faire connaissance, les censeurs sont eux aussi suspect de pensée formatée...donc censurez vous entre vous, mais que venez vous faire sur France échecs, que je lis pour ses VRAIS thèmes échiquéens (un peu moins pour ses polémiques, mais c'est la loi du genre..) et pas pour de la pub (ratée) pour ...Wikipedia
|
|
|
ce que je trouve à la limite de la mégalomanie, c'est la prétention de Wikipédia à se vouloir une " encyclopédie " : s'il y a internet au paradis, Diderot a déja du se retourner plusieurs fois dans sa tombe !
|
|
|
A ce propos... ...J'aimerais bioen savoir qui sont les auteurs des articles de la rubrique Echecs de Wikipedia?
La fine fleur des échecs français fréquentant ce forum, il doit bien y en avoir parmi vous qui ont contribué à l'élaboration de cette rubrique.
|
|
|
Et pourquoi pas un lien France Echecs sur Wikipedia ? Tu y a deja pense, Reyes ?
|
|
|
