|
| Gambit Botvinnik réfuté? par kr***an*1009 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
J'ai lu dans l'un des commentaires que le gambit Botvinnik (D44) était plus ou moins réfuté. N'étant plus à la pointe de la théorie sur cette variante, j'aimerais savoir en quoi il est "réfuté", quelles parties récentes le prouvent... Merci à tous!!!
|
|
|
c'est quoi? Au fait c'est quoi les coups du gambit Botvinnik?Merci
|
|
|
Mais voyons c'est..... 1.d4 d5 2.ç4 ç6 3.Cf3 Cf6 4.Cç3 é6 5.Fg5 dxç4 6.é4 b5 7.é5 h6 8.Fh4 g5 9.Cxg5 hxg5 10.Fxg5 voilà mais ne jouant pas cette ligne moi même je ne connaît pas la réfutation qui doit être exêmement compliqué vu la violence de cette ouverture. A bientôt!!
|
|
|
Bof... tout au plus risqué! Les grandes phrases "telle ouverture est réfutée" m'ont toujours fait rire... c'est peut-être vrai à très haut niveau (en fait ce sont les stats qui parlent plus que des variantes précises me semble t'il), sinon une ouverture tout au plus risquée ou même légèrement incorrecte dans les mains de quelqu'un qui la connaît bien (tout est là) sera toujours dangereuse pour l'adversaire! surtout à nos petits niveaux (même jusqu'à 2200-2300) où en fait on ne sait pas jouer si on veut bien être honnêtes!
|
|
|
Nous y voilà!!! Je retrouve encore cette pittoyable attitude de dimminution qui nous fait dire que nous sommes à un niveau où les échecs nous dépasse et nous ne sommes que des vulgaires pousseurs de bois et que seuls des prévilégiés tels des Bacrots et compagnie on le droit seuls de prétendre savoir jouer aux échecs. Je pense que pour connaitre un minimun de progrès il faut arrêter de se démolir moralement et de démolir moralement les personnes que ne le sont pas encore mais qui veulent devenir de bon voire même d'excellent joueurs d'échecs.
|
|
|
principe Le principe enseigné par les GM entraineurs est : je joue telle ou telle ouverture car c'est elle qui est susceptible de me faire progresser tout en étant en adéquation avec mon style.Selon ce postulat, jouer une variante réfutée (susceptible d'être reproduite par un joueur acéré) est bête et anti-évolutif à moins que la personne concernée préfére jouer pour se distraire sans objectif précis dans ce cas c'est une autre affaire.
|
|
|
et si on répondait à la question de krugman?!
|
|
|
