|
| Nimzovitch par fr***e0**1423 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Quand les blancs poussent en d5, faut-il jouer d6, puis exd puis c6, etc...; ou y a t'il d'autre plans qui permettent de continuer à se developper tout en neutralisant ce duo de pion qui parait genant et qui pourra meme etre renforcé a un moment ou a un autre par e4.
Merci pour toutes vos idées...
|
|
|
Ce sont les Noirs qui poussent ...d5 dans la plupart des variantes. Merci de donner la suite des coups qui parvient à cette position.
|
|
|
ah la la la ! ces diagrammes ! Bon pour ceux qui voient quand meme de koi je parle ...
|
|
|
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Fb4 4.d5 !
|
|
|
4.d5 n'est pas un coup théorique (E20).
Cf. aussi E31 avec 6.d5, mais avec les Blancs, je ne joue pas cette ligne.
|
|
|
Les Blancs n'ont pas intérêt à pousser d5 maintenant, ils prendraient un temps de retard (en vertu du principe qu'on ne bouge pas deux fois la même pièce, dans le début).
Par exemple : 4...Fc3 5.bc3 d6 6.Cf3 Cbd7 7.Fg5 e5 =/+
|
|
|
C'est bon maintenant pour le diagramme Fraste02 ?
|
|
|
Quels sont... ... les quatrièmes coups théoriques à part e3 et Dc2 ?
|
|
|
Il y a 4. f3 (Gheorghiu-Kmoch); 4. Cf3; 4. Fd2; 4. Fg5 (Leningrad); 4. g3 (Romanishin et Kasparov); 4. a3 (Sämisch); 4. Db3 (Spielmann); bref on a tout essayé, mais déterminer laquelle de ces réponses est la meilleure est une très bonne question...
|
|
|
Merci Reyes !
|
|
|
4.e3 permet un développement rapide.
Cf. "Les idées cachées dans les ouvertures d'échecs", R. Fine, p.198, un mot sur chaque suite au 4è coup Blanc.
|
|
|
4.e3 est pour moi ... Le meilleur coup des Blancs ... Il était très en vogue à l'époque du Bronstein (1953-"L'Art du Combat aux Echecs") ...mais un certain Kasparov a remis à la mode 4.Dc2 qui permet d'éviter le doublement des pions en cas d'échange du Fou contre le Cavalier c3 mais qui a l'inconvénient de retarder la mobilisation de l'Aile Roi ...
|
|
|
Les idées cachées dans ce livre d'échecs Enfin, ça reste des analyses de Fine, en direct des années 40, alors que la grande bataille de la Nimzo-indienne a commençé dans les années 50... A l'époque, on jouait les rigides 4... d5 et 4... Cc6 sur 4. Dc2, alors que de nos jours on ne joue plus que les ultra-dynamiques 4... 0-0 et 4... c5. O tempora, o mores...
4. e3 est plutôt le meilleur, surtout si l'on considère que les blancs n'obtiennent rien du tout dans la ligne 4. Dc2 0-0 (confer Kramnik - Kasparov, Londres, 8e partie).
|
|
|
Fine est démodé, effectivement, dans bien des lignes mais ses remarques, sur les tous premiers coups, restent pertinentes ou utiles.
Merci, Doms, pour la petite leçon d'histoire.
|
|
|
Fine reste très intéressant, surtout dans ses explications des idées générales d'une ouverture. Les considérations de structures de pions sont toujours d'actualité. Le problème, c'est qu'on ne peut utiliser les analyses données, elles sont hélas presque toutes incomplètes ou réfutées, et les jugements eux-mêmes ont évolué.
Quelques petits exemples : p.94, "il a été démontré [en réponse au gambit Chatard-Alekhine] que la meilleure défense pour les noirs est 6... f6!", alors qu'aujourd'hui , c'est l'acceptation du gambit qui est sous le scope, parce, comme l'écrit Max Euwe dans "Maître contre amateur", on n'a pas trouvé 6... f6 7. Dh5+ g6 8. exf6!, qui donne l'avantage aux blancs, avant les années 50.
D'autre part, la défense Tarrasch est considérée par Fine comme réfutée sur la foi de la manoeuvre de Réti : 9. dxc5, suivi de 10. Ca4 et 11. Fe3 (P.152); "Personne ne s'est soucié de défendre cette position" écrit-il, sur la foi de principes positionnels solides : le contrôle des cases c5 et d4. Précisément, on s'en est aujourd'hui bien occupé. Non seulement on a pris conscience du fait que le contrôle des cases c5 et d4 ne gagnait pas "tout seul" (tout comme dans la sicilienne Sveshnikov), mais la manoeuvre de Réti est elle-même devenue obsolète (au profit de 10. Fg5). De même, victime de son temps, Fine juge a priori les positions resserrées comme indéfendables (la sicilienne Scheveningue...), et les débuts irréguliers, parce qu'irréguliers, sont toujours mauvais, ainsi que les gambits (voilà qui fera plaisir à Emile...).
|
|
|
à refuser Moi je refuserais cette idée de pousser 4.d5 Je jouerais plûtot la variante de Capablanca qui est de jouer la 4.Dc2 après que le Fou est joué en b4 et 4.e3 qui se nomme (variante Rubinstein) une des préférées à notre ami Joel Lautier de France.
|
|
|
4.d5 Il n'est vraiment pas question de jouer un tel coup.
C'est tout de même le sujet de départ de l'article.
Il faut bien en passer par là et évoluer jusqu'au 4è coup Noir, en passant par les bons coups Blancs ; ce qui permet de revisiter la Nimzo.
|
|
|
Por moi, Les variantes blanches qui sont très fortes sont 4. e3 et 4.Dc2Sinon pour ta variante inconnue, la théorie recommande 4...d6 et 5.Fg5 qui retombe dans la variante de Leningrad et où les noirs obtiennent de bonnes perspectives pour le gain.
|
|
|
Autres sons de cloche La Sämisch et la Leningrad sont très intéressants pour les joueurs tactiques... Et la Romanischin - Kasparov est un essai positionnel qui mérite attention...
|
|
|
essaie b5
|
|
|
je précise après d5, b5!? si 5 dxe6 bc4 -6 ef7 Rf7 et une position pas courante des idées du type Te8, Fa6 Cc6 etc..., si 5 cb5 Cd5 a l'air agréable, d'une manière générale b5 a l'air sympathique.
|
|
|
