|
| Un répertoire d'ouverture par fu***mi*2376 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Bonjour, je suis en train de reflechir un peu à l'élaboration de mon répertoire d'ouverture (quelques détails sur mon site: http://www.angelfire.com/home/supermi).
Je cherche des idées, en particulier sur le gambit dame avec 1.d4 d5 2.c4 e6. Je trouve la variante avec Cf3 et Ff4 vraiment intéressante, des idées???Merci.
|
|
|
autres variantes Qu'a tu prévu de jouer contre la défense Benoni, l'hollandaise, Contre-gambit Albin, gambit de budapest, ... ?Il y en a d'autres que j'oublie mais si tu veux avoir un répertoire solide alors prépare toi aussi la dessus.le gambit dame est aussi intéressant mais il ne faut pas se concentrer uniquement la dessus.amicalement.
|
|
|
Il en sait des trucs, yoyo12! Ben, je vais faire comme il dit alors... zut, mais je joue 1.e4, moi! Comment je vais faire?
|
|
|
Et bien, cher IDFX, Il faut te préparer sur a6,b6,b5,c6,c5,d6,d5,e6,e5,g6,g5,h6.D'autres variantes découlent de Ca6,Cc6,Cf6,Ch6.
Cette liste n'est pas tout à fait exhaustive :)
|
|
|
|
Nimzowitch Un probleme dans ton repertoire : tu n accepte pas la defense nimzowitch et en jouant Cf3 tu esperest en tirer avec l'ouest indienne. Si vraiment tu veux devenir MI a mon avis il faut que tu oses te froter a la nimzo en jouant Cc3 ! Il le faut car si ton adversaire veut jouer une benoni par exemple tu n as plus le choix de la variante avec f4 (et donc la variante qui tue avec Fb5+) ou avec f3 ou Cge2. De plus sur d4 Nf6 e6 Nf3 d5 tu ne peux plus jouer les plans a la botvinnik a base de Cge2 puis f3 puis e4 (genre kasparov fin des annees 80). En plus sur la nimzo y a a boire et a manger pour lesblancs (tous les styles sont possibles). En ce qui me concerne je joue la variante 4. Cf3 (kasparov/alehkine) avec Fg5 ou g3 suivant l'adversaire. Pour le gambit je te conseille de jouer la catalanne qui devrait convenir a ton style positionnel : 1.d4 d5 2.c4 e6 g3. Il y a un super bouquin de dunnington dessus et puis c est pas une variante bidon (jouee par tous les champions du monde ou presque car fischer n a jamais pu se resigner a 1.d4 :) ). Sur le Benko aussi faut que tu trouves un truc (moi c est b6 ma variante) ainsi que la hollandaise leningrad et stonewall. Ce sont des grandes lignes ou il faut savoir (meme au niveau top gmi) car ces ouvertures sont fondamentalements saines. SInon pour les gambits semi-pourris une bonne apres midi suffit : pour le contre gambit albin on peut meme jouer ... d4 d5 c4 e5 dxe5 d4 a3 ! (cf analysede cherechevsky). Et sur le gambit de budapest la variante e3 et Ch3 (idee Cf4-d5 puis f4 e4) est celle retenue par .... kramnik. En tous cas si tu trouves la variante qui tue pour la slave, la Tchigorine, la semi slave(je veux pas apprendre la variante botvinnik par coeur jusqu au 123eme coups meme chose pour la meran), fais moi signe.
|
|
|
Ha ha ha Gambit de Budapest "semi-pourri" ??? Je t'attend devant l'échiquier, marin d'eau douce !!! lol
|
|
|
Le gambit de Budapest est toujour vivant les amis!!!!!!!!
|
|
|
Un petit mot sur ce qu'a dit Kassad : oui, il me semble que tout joueur de 1. d4 se doit d'expérimenter la Nimzowitsch avec les deux couleurs. Mais 3. Cf3 n'est pas mauvais en soi et peut servir de base à un système cohérent : après 3. Cf3 c5, 4. e3 b6 (y a-t-il mieux ?) retombe dans l'ouest-indienne classique avec e3. Et après 3. Cf3 d5 4. Cc3 Fe7, on peut jouer le fameux système 5. Ff4 mais qui est remarquablement complexe (surtout la variante principale). L'obstacle majeur, en fait, c'est la viennoise qui intervient après 4... dxc4 5 e4 Fb4 6. Fg5 c5..., ou les transpositions dans la semi-Tarrasch et la semi-slave après 4... c6 ou 4... c5, il faut se préparer contre tous ces systèmes, alors que dans l'ordre de coups classique, on peut se contenter de la variante d'échange, par exemple.
Quant aux Albin et Budapest, il faut rester sérieux, ça ne vaut pas un clou...
|
|
|
1.e4
|
|
|
Le Budapest... ça ne vaut pas un clou...on aura tout vu...c'est une des meilleures défenses sur 1.d4 si les Noirs sont contents de la nullité et surtout si ils connaissent bien...le mieux que puissent avoir les blancs est un petit avantage similaire à celui qu'ils ont sur n'importe quelle autre défense...en ce qui concerne la système avec e3 suivi de Ch3,il est recommandé par tout le monde comme une variante miracle mais ne donne pas grand chose si les Noirs jouent la bonne formation qui est d6,g6,Fg7,a5,Ca6-c5,f5 suivi d'une expansion à l'aile Roi...on ne touche pas au pion c et on laisse le Cavalier blanc en d5...Le seul problème du Budapest est d'entrainer des structures de pions symétriques et donc de laisser des chances de gain très minimes aux Noirs...Par contre,le Fajarowicz (3...Ce4) est quasiment réfuté par 4.a3
|
|
|
Vous n'avez rien compris Après 1.d4 Cf6 2.Cf3!.
Tu peux remballer ton gambit(qui de plus est très douteux) Cocovitsch!
|
|
|
Nimzo et ouest-indienne Moi je préfère jouer l'ouest-indienne car les noirs ont moins de pression et il leur sera plus difficile de jouer c5-d5.
Mais à chacun son avis là dessus.Quant à la slave, perso je joue la variante que tu dis(Ff4-Cf3), l'avantage est faible pour les blancs mais très durable et les noirs ne risquent pas de te mettre en danger. Quant aux gambits bidons t'a qu'a apprendre la variante généralement courte de réfutation.
|
|
|
|
Les lignes avec e6 difficiles? Ce n'est vraiment pas mon avis, la parite est généralment tranquille et les noirs ne te font pas courrir de danger...Essaie de jouer les coups calssiques et de prendre l'avantage en finale(n'hésite pas à jouer c5 si les noirs se plantent dans le placement des pièces). Bonne réussite et progression vers le titre de MI.
|
|
|
Je plaisante Cocovitsch je voulais juste entendre les gambiteurs crier comme des orfraies... Mais il y a tout de même un paradoxe dans l'emploi du gambit de Budapest : si blancs et noirs jouent solidement, on obtient une position genre 1. d4 Cf6 2. c4 e5 3. dxe5 Cg4 4. Ff4 Cc6 5. Cf3 Fb4+ 6. Cbd2 De7 7. a3 Cgxe5 8. Cxe5 Cxe5 9. e3 Fxd2+ 10. Dxd2 d6, où les blancs ont un avantage minime et les noirs peu de soucis à se faire. Mais le joueur de Budapest ne cherche-t-il pas en général à se créer des contre-chances ? Or les lignes violentes sont souvent défavorables pour les noirs dans le Budapest (par ex. 4... Fb4+ 5. Cd2 d6 6. exd6 Df6 7. Ch3 Cxf2)...
|
|
|
Rien à voir avec des horreurs comme le CG Albin ou le Englund...
|
|
|
178 de QI ???? "Après 1.d4 Cf6 2.Cf3!.Tu peux remballer ton gambit(qui de plus est très douteux) Cocovitsch!"C'est pas toi qui avait réfuté 1.e4 avec la défense Owen...?encore un qui a fait l'école du rire...1.d4 Cf6 2.Cf3?! permet aux noirs d'égaliser soit avec 2...d5!!, soit avec 2...e6!!Plus sérieusement,si le Budapest doit empecher les blancs de jouer 2.c4 alors il a déjà atteint son but...Il n'y a que ceux qui ne connaissent rien au Budapest qui disent que cette ouverture est mauvaise...en fait,son seul défaut est de ne pas donner assez de chances de gain...Sinon,je peux m'amuser à balayer toutes les soit-disant réfutations que l'on peut trouver dans les livres à deux francs parce-que quand tu prends vraiment la peine de l'étudier,tu te rends compte que les Noirs ont plein de ressources à condition d'etre très pointus dans l'ordre de coups et de ne pas s'envoyer en l'air par des coups pseudo-actifs...Il y a plein de lignes qui permettent aux blancs d'avoir un petit avantage sur le Budapest mais absolument aucune qui permet de dire que cette ouverture est "douteuse"...Le Budapest est d'un degré de correction analogue à la Benoni ou la Hollandaise...pas les meilleurs défenses mais pleinement jouables si on les connait bien
|
|
|
Tu as raison Doms c'est bien pour cela qu'un joueur de Budapest expérimenté utilisera cette ouverture soit comme une arme surprise,soit comme une arme de nullité...Le Budapest n'a rien d'une ouverture agressive,c'est simplement un moyen rapide d'avoir un jeu de pièces libres et une formation de pions saine et symétrique...La ligne que tu cites est +=,en théorie,mais en pratique...comme tu l'écris,les NOirs ont peu de soucis à se faire...et je sais aussi que ta seconde ligne avec 5...d6 et 6...Df6 est absolument injouable pour les Noirs et je suis toujours effaré que des revues ou des livres "destinés aux joueurs d'attaque" recommendent cette aberration alors qu'il suffit de jouer quelque coups logiques pour avoir une position écrasante avec les Blancs...Le Joueur de Budapest ne cherche pas forcèment à se créer des contre-chances,il y a simplement un malentendu persistant sur les qualités et les défauts de cette ouverture...Elle n'a rien d'une ouverture agressive ou à double tranchant,c'est plutot une ouverture saine et assez solide bien que peu ambitieuse si les Blancs savent ce qu'ils font...Malheureusement,les afficionados des gambits débiles se sont parfois emparés du Budapest en le parant des fausses vertus des lignes "romantiques"...c'est ce qui a fait bcp de mal à sa crédibilité...comme de mettre sur le meme plan 3...Cg4 et 3...Ce4,ce dernier coup étant quasiment réfuté sur un jeu blanc précis
|
|
|
Pour Cocovitsch Je n'ai jamais prétendu réfuter quoique ce soit...
L'avantage de Cf3 est que le joueur de Budapest est incommodé et comme dans toutes les ouvertures du pion dame(ou presque) et quant à ")"1.d4 Cf6 2.Cf3?! permet aux noirs d'égaliser soit avec 2...d5!!, soit avec 2...e6!!", premièrement reste calme et deuxièmement n'oublie pas que comme dans toutes les ouvertures du pion dame(ou presque), il est très facile de transposer.
Je ne vois pas en quoi 2.Cf3 est nul...
|
|
|
Et zut!
|
|
|
ça t'arrive... de comprendre le second degré?tu crois vraiment que mes points d'exclamation ètaient sérieux?Etrange de devoir le préciser...Bien sur que 2.Cf3 est un bon coup,seulement il empèche certains options et toutes les variantes avec f3 ou f4...en cela,ce n'est probablement pas le meilleur coup mais le second meilleur coup après 2.c4 selon un principe bien connu aux échecs qui est que le meilleur coup dans une ouverture est le coup qui permet le plus de flexibilité...Par ailleurs,tu crois vraiment qu'un joueur de Budapest va etre incommodé par 2.Cf3...? il va simplement jouer autre chose qu'un Budapest...Quand je jouais le Budapest,si on me jouait 2.c4,cela donnait un Budapest...si on me jouait 2.Cf3,cela donnait une Bogolioubov ou un système Colle...Je m'en fichais...Il est évident que j'avais une seconde défense en dehors du Budapest sur 2.Cf3 et tout joueur sérieux en a une...
|
|
|
|
Budapest et ses chevaliers Quand je parlais de gambit semi-pourris je pensais au contre gambit albin ou au gambit englund. Les trucs comme ca ou on balance un pion pour ... pas grand chose. Bien sur le gambit de budapest, tout d'abord pas un vrai gambit car on recupere toujours le pion, est "meilleur". Cependant je suis contre l'avis que le niveau de correction du gambit de budapest equivaut a celui de la benoni ou de la hollandaise. Pour moi le test est simple : qu est ce que ca donne au top niveau ? La hollandaise et la benoni ont ete jouees de nombreuses en championnat du monde, qualif ou finale (Kasparov et Timman notamment), la hollandaise aussi (Bronstein, Botvinnik). A ce qu'il me semble une seule fois pour le gambit de budapest c'etait Karpov-Short, et ben Short a jamais repetel experience (alors qu il a continue a joue episodiquement la hollandaise stonewall) : apres un latage karpovien il est revenu a des debuts plus conventionels. Bien sur on peut me dire qu a notre niveau on peut se faire battre par n importe quelle ouverture. Pensez au guest icc qui balaye des GM avec 1.f3. Faut il pour autant choisir des variantes inferieurs quand le but est de progresser jusqu au niveau MI (qui etait la question originale de l'article). Je ne le crois pas. D'autre part je n'ais jamais ecris que la variante e3 Ch3 etait une refutation du Budapest. C'est juste un systeme facile a apprendre (une apres-midi), fondamentalement sain et contre lequel les noirs ont presque 0 contre jeu. Ca me suffit ! Je ne suis pas kasparov et je ne cherche pas la nouveaute qui tue au 27eme coups. Maintenant si les chevaliers du gambit de budapest peuvent me sortir une variante analogue (saine, facile a maitriser et laissant trespeut de contre jeu) pour l'est indienne, la grunfeldou la hollandaise qu'ils me disent lesquelles. Je suis interesse.
|
|
|
et dans tout ça... je suis d'accord avec l'appellation gambit semi-pourris pour le Albin, Englund...Je tiens le Budapest et le Benko un peu plus en respect : le budapest car il a été utilisé par Shirov pour battre Bacrot à Sarajevo. Cela reste cependant une arme surprise sur laquelle les blancs n'ont pas à se battre bec et ongles pour obtenir un avantage.C'est vrai que la Nimzovitch se doit de figurer dans mon répertoire (elle y est déjà avec les noirs), la variante Cf3 me semble tres intéressante : 1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Fb4 4.Cf3 (variante Kasparov?).Merci
|
|
|
|
D'accord Cocovitsch Si on joue des attaques du style f4, il ne faut pas jouer 2.Cf3 mais à part ça il n'y pas de problème(je vois mal le cavalier venir en h3 ou en e2 si on joue 2.c4)...Après je joue tout de suite c4 et la plupart de temps Cc3. Cetta variante évite juste de devoir apprendre une ouverture de plus.
|
|
|
Sur la partie Karpov-Short Karpov avait ramé pour gagner avec les fous de couleurs opposés après plusieurs imprécisions de Short...bon,depuis,on a amélioré le jeu Noir quand meme...Sinon,le Stonewall c'est vachement bien...là encore,si on a rien contre la nulle...
|
|
|
Sur le stonewall Il par
|
|
|
Sur le stonewall Il parait que cette ouverture fait souvent nulle(les noirs prennent très rarement l'avantage)...mais je ne suis pas sûr.
Il est clair en tout cas, comme dirait reyes, que cette ouverture implique de bien jouer les pions.
|
|
|
Parce que dans les autres... on peut faire n'importe quoi avec les pions? ;o)
|
|
|
Pour Cf3 Je voulais juste t'apporter une précision sur le coup 2.Cf3 après d4 :Il y a bien un inconvénient majeur dans ce coup et le voici :
Dans le Gambit dame refusé d4 d5 c4 e6 Cc3 Cf6 Fg5 ..... Il est de notoriété publique que le plan le plus incisif des blancs est le shéma Dc2, Fd3, Cge2, 00 ..... (découvert par Botvinik et joué entre autres par Kasparov dans les années 80 avec succès).
Voila pourquoi l'ordre de coups d4 Cf6 Cf3?! d5! n'est pas le "meilleur", meme s'il a l'avantage d'éviter toutes sortes d'ouvertures (la budapest mais aussi la Nimzo, la Benko .....)
En conclusion 2.Cf3 a certes des avantages mais aussi des inconvénients.
Voila j'espère que c'était assez clair et que ca cloture ce "mini-débat" sur 2.Cf3
|
|
|
Pour Cf3 Je voulais juste t'apporter une précision sur le coup 2.Cf3 après d4 :Il y a bien un inconvénient majeur dans ce coup et le voici :
Dans le Gambit dame refusé d4 d5 c4 e6 Cc3 Cf6 Fg5 ..... Il est de notoriété publique que le plan le plus incisif des blancs est le shéma Dc2, Fd3, Cge2, 00 ..... (découvert par Botvinik et joué entre autres par Kasparov dans les années 80 avec succès).
Voila pourquoi l'ordre de coups d4 Cf6 Cf3?! d5! n'est pas le "meilleur", meme s'il a l'avantage d'éviter toutes sortes d'ouvertures (la budapest mais aussi la Nimzo, la Benko .....)
En conclusion 2.Cf3 a certes des avantages mais aussi des inconvénients.
Voila j'espère que c'était assez clair et que ca cloture ce "mini-débat" sur 2.Cf3
|
|
|
Oubli ... Désolé pour ce double message involontaire de ma part.
Il y a un autre inconvénient majeur a 2.Cf3 : dans la Benoni, il est également connu que la variante avec f4 et Fb5+ est extrement dangereuse pour les noirs. avec 2.Cf3 il faudra se résigner à une autre variante contre la Benoni .....
|
|
|
1. e4 ! et on en parle plus
|
|
|
Ce genre de remarque est particulièrement enrichissant pour le débat qui nous concerne...
|
|
|
|
2.Cf3 autorise par ailleurs, puisqu'on est dans les défenses type Benoni, un gambit "semi-pourri" de plus, et qui à la différence du Budapest n'est pas un "faux" gambit : le très amusant Blumenfeld. Petit rappel: 1.d4 Cf6 2.Cf3 e6 3.c4 c5 4.d5 b5?! A ne pas confondre avec le Benkö, comme l'a fait un des mes adversaires récemment en jouant 5.cxb5 ;o)
|
|
|
A propos Dans mon bouquin(assez vieux, il est vrai), il est indiqué que cette ouverture est à moitié réfutée par Fg5...
|
|
|
C'est écrit partout sauf dans les livres récents où il a été réhabilité (cf NCO, où on a des "unclear" dans toutes les lignes, à la condition de jouer Fb7 avant d5 dans la variante d'acceptation. Le coup préconisé contre Fg5 est Da5+ suivi éventuellement de bxc4 et Ca6). Par contre n'est pas mentionnée la suite de la partie Dorfman - Chomet (Méribel 1998) qui arrache tout : 5. dxe6 fxe6 6. cxb5 Fb7 7. Cbd2! d5 8. e4 dxe4 9. Ce5 Cbd7 10. Cc6 Fxc6 11. bxc6 Ce5 12. Db3 et la position des noirs est une poubelle innommable. Je suppose qu'il faut chercher une amélioration par 7... Fe7 ou 9... Fe7... Quelqu'un pourrait-il apporter son expérience de ce début ?
|
|
|
Si les Blancs jouent e4 (!!) rapidement il n'y a pas grand-chose à faire. Sur 6...d5 on joue carrément 7.Cc3, puis e4 si les Noirs n'ont pas poussé, auquel cas le cavalier trouve en a4 une case parfaite. Le centre noirs ne bouge plus, il n'y a plus qu'à ramasser les morceaux. L'idée de Dorfmann est du même tonneau. En fait les Noirs ne peuvent jamais jouer d5 si les blancs gardent l'idée e4 à l'esprit.
Fg5 est bien aussi, sûrement plus dans l'esprit du jeu de quelqu'un comme Cf3. Après Da5+ les noirs concèdent un affaiblissement de l'aile-roi par Fxf6 gx6,le pion e6 ne peut généralement pas se maintenir et la case f5 tombe aux mains du cavalier-roi des blancs. Beurk...
Mais en-dessous de 2000 ça marche assez bien quand même, surtout en rapide ;o)
|
|
|
