embouteillage chez le propriétaire Comme d'hab, on a droit à de super posts dans les articles de théorie, 100% des intervenants n'ayant jamais étudié la Leningrad, hormis l'auteur de l'article qui se retrouve tout seul, et un peu mieux habillé pour l'hiver (notamment sur le thème fertile : "mais kaisski te prend de vouloir étudier ce machin-là, joue 4. e3 comme tout le monde et bonne nuit; trop bien, j'ai résolu ton problème en 4 secondes chrono, quel boss tout de même...")
Y a pas à dire, c'est trop cool les fora...[E30] Leningrad1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Fb4 4.Fg5 h6
[4...c5 5.d5 Cxd5!? (5... d6 dans le style Benoni est courant) 6.Fxd8 Cxc3 7.Db3 Ce4+ 8.Rd1 Cxf2+ 9.Rc1 Rxd8 10.Dg3 Cxh1 11. Dxg7 un sacrifice de dame théoriquement incorrect, en pratique la position est plutôt peu claire] 5.Fh4 c5 6.d5 b5!?
mêmes motifs que le gambit Blumenfeld, sans doute dans des conditions bien plus favorables
[6...exd5 7.cxd5 d6 8.e3 (8.f3 0-0 9.e4 Cbd7) 8...Cbd7 9.Fd3 Da5 10.Cge2 Cxd5 11.0-0 Cxc3 12.bxc3 Fxc3 13.Cxc3 Dxc3 14.Fe2 book] 7.e4!?
accepter le gambit est possible, comme dans Spassky - Tal, Talinn 1973, mais plus passif
[7.cxb5!? une autre possibilité intéressante 7... g5 (7...Fb7!? me paraît mieux) 8.Fg3 Cxd5 9.Fe5 0-0 10.e4 d6 11.exd5 dxe5 12.d6 Fb7 13.h4] 7...g5
[7...exd5 8.cxd5!? (8.exd5 le coup usuel 8...0-0 9.cxb5 De8+ 'pas clair', NCO) 8...g5 9.e5 gxh4 10.exf6 Dxf6 11.Df3!? (11.Fxb5 Fa6 12.Fxa6 Fxc3+ 13.bxc3 Dxc3+ 14.Rf1 Cxa6 15.Tc1 est book, ou 15.De2+ Rf8 16.Te1, mais ceci n'inspire guère confiance pour les blancs) 11...De5+ 12.De3 Dxe3+ 13.fxe3 Fb7 14.0-0-0 Fxc3 15.bxc3 Tg8! 16.Cf3 (16.Ce2? a5) 16...Tg4! 17.Fxb5 Txg2 18.Cxh4 (18.Fc4 Tg4 19.Fb3 d6 20.Tdg1 Te4 21.Rd2 Cd7 22.Fc2!? Fxd5!) 18...Txa2 19.e4!? (19.Fc4!? Ta4 20.Cf5 Rf8= Crafty) 19...Fa6 20.Fxa6 Cxa6 21.Cf5 h5 22.Thg1 0-0-0 et malgré le pion de moins, la position est confuse] 8.Fg3 Cxe4 9.Df3!?
[9.Fe5!? 0-0 10.Fd3!? est intéressant] 9...exd5 10.0-0-0 Fxc3 11.Txd5 De7
[11...Fxb2+!? intéressant mais pas entièrement convaincant 12.Rxb2 Cxg3 13.hxg3 De7 14.Dc3 f6 15.cxb5 (15.Txg5? b4!) 15...d6 16.Txg5 et les blancs me semblent un peu mieux] 12.bxc3 d6!
[12...f6? 13.cxb5 Fb7 14.Td1 Cxg3 15.Dxb7! (15.Dxg3 De5) 15...Cxh1 16.Dxa8 0-0 17.Df3+-] 13.Fe5!? 0-0!?
[13...dxe5 14.Dxe4 Fb7 'pas clair', NCO 15.Dxe5 conduit à la nulle (15.f3!? Crafty; 15.Fd3!?; 15.cxb5?? Cd7! 16.Txd7 Fxe4 17.Txe7+ Rxe7-+) 15...Fxd5 16.Dxh8+ (16.Dxd5 De1+ 17.Rb2 0-0 est mauvais pour les blancs) 16...Rd7 17.cxd5 il semble qu'il n'y ait rien d'autre De1+= les blancs n'ont que le perpétuel] 14.Dxe4 Fb7
[14...Te8!? 15.h4 dxe5 16.hxg5 Fb7 (16...Dxg5+?? 17.Td2+-) 17.gxh6 Dg5+ 18.f4!? Fxd5 19.cxd5 Dxf4+ 20.Dxf4 exf4 21.Fxb5 Td8 22.Th5 Cd7 23.Fc6 Tab8 24.Ch3 Cf6 25.Tf5 Td6 26.Cg5 Tf8 27.Txf4 Ch7 28.Ce4 Txh6 29.Cxc5± mais comme dirait Larsen, cette variante est forcément incorrecte parce que trop longue] 15.Df5 dxe5 16.Txe5
[16.Fd3!? l'idée la plus dangereuse pour maintenir l'attaque 16... f6! 'pas clair', NCO 17.Fe4 Df7 18.h4 Fc8 19.Df3 f5 20.Fc2 Fb7 21.hxg5 bxc4 22.Txh6 Fxd5 23.Dh3 Dg7 24.Dh5 Ff7 25.g6 Fe8 26.Fa4 Fxa4 27.Th7 Cd7 28.Txg7+ Rxg7 29.Dh7+ Rf6 30.Cf3 e4 31.Ch4 Ce5 32.g7 Cd3+ 33.Rd2 e3+ 34.fxe3 Tfb8 35.Dg6+ Re5 36.Dxf5+ Rd6 37.e4 Fd7 38.Dd5+ Rc7 39.Dxc4 Tb2+ 40.Re3 Ce5 41.Dxc5+ Cc6 42.c4 Tbb8 43.Cg6 Td8 1/2 - 1/2, Murshed (2520) - Tiviakov (2575), Calcutta 1993] 16...Dd7!
peut-être bien le seul coup
[16...Dc7 17.cxb5 Da5 18.Rb2 Td8 19.Fd3+-; 16...Dd6 17.Fd3 Dg6 18.Dxg6+ fxg6 19.f3± Cd7 20.Te7] 17.Dxd7 Cxd7 18.Te7 Tad8 19.cxb5 Tfe8 20.Txe8+ Txe8 21.Rd2 Te4!
le temps que les blancs se développent, les noirs récupèrent tranquillement leur pion en s'activant 22.Ce2 Ta4 23.Cc1 Fd5 24.h4
avec une position peu claire mais agréable pour les noirs; le jeu est si riche en possibilités tactiques qu'on n'a fait qu'effleurer le sujet et il existe sans doute de nombreuses améliorations ainsi que d'autres pistes pour l'analyse.
|
