|
|
|
Peut-être tout simplement... en progressant?
Je propose:
1-Ouvertures
2-Stratégie/Tactique en milieu de partie (combinaisons, études,... et tout le reste ;-))
3-Finales Naturellement, je suis loin encore de la barre des 2200, alors je te conseillerais plutôt d'écouter les conseils de joueurs comme Cocovitsch ou Babaorum.
@+
|
|
|
J'avais reçu par la poste le programme de stages du Cavalier Bleu Tout était détaillé pour tous les niveaux, et on pouvait voir les différences entre niveaux, mais moi auusi, je suis loin encore de la barre des 2200.
|
|
|
la difference je pense entre un joueur à 2200 et un joueur à 2000-2100 se fait essentiellement dans les ouvertures.Car on ne peut pas arriver à 2000 élo sans une certaine comprehension du jeu,aussi bien stratégique que tactique,c'est la premiere étape.Pour franchir la barre des 2200 il te faudra obligatoirement un bon repertoire d'ouvertures.
|
|
|
Deja Il faudrait savoir le niveau que tu as actuellement et savoir quelles sont tes forces et tes faiblesses.
Sinon voici quelques conseils:
1. Ameliorer ta technique en finale! Car un joueur a 2200 ou + doit obligatoirement avoir une bonne technnique en finale pour concretiser les avantages obtenus face a des joueurs plus faibles (notament les joueurs entre 2000 et 2050 (FFE ou fide d'ailleurs) qui pêchent souvent par leurs manque de connaissance en finale) ou bien pour tenir une position inferieure. 2. Ensuite bien sur le repertoire d'ouvertures le plus grand possible car a + de 2200 on commence a se preparer contre toi (meme si cela depend aussi des tournois que tu fais) 3. Les echecs sont un jeu "logique" : tu dois pouvoir refuter les attaques "bidons" de tes adversairesmais aussi tenir compte d'affaiblisssement a long terme. Par exemple avancer un pion du roque, par ex. en jouant f3 meme si lesblancs couvrent cet affaiblissement par Fe3 ils risquent de payer un jour cet affaiblssement. Ds ce cas avec les noirs tu prends ton tps tu echanges les fous de cases noirs... tu echanges même d'autres pieces en gardant les dames et tu gagnes tranquillement a l'aile dame car il reste cantonné en defense. Bien sur il y aura d'autres problemes a résoudre mais c l'idee generale, c'est un plan. Voila! et si je trouve d'autres choses je les mettrais mais la je vois rien d'autre d'interessant.
Bon courage a toi et n'oublie pas que les resultats ne viennent souvent pas juste apres le travail que tu as accompli mais souvent un peu apres!
|
|
|
? je suis assez sceptique, ayant dépassé les 2200 alors que 98 % des 1800 étaient mieux préparés que moi (et même certains 1500, je pense). Il me semble que la différence essentielle, c'est l'énergie. Un joueur à 2200, sauf zeitnot ou contexte particulier, ne joue pas de coups grotesques, ne donne pas de parties, et ce même après 4-5 heures de jeu. Ce genre de choses vient essentiellement de la pratique et la motivation, dont découle la concentration. Après, il est toujours utile d'améliorer tactique, technique, préparation théorique mais à mon sens, la différence entre un 2000 et un 2200 est surtout de cette nature : la capacité à être sans cesse au jeu.
|
|
|
NB : je suis sceptique sur ce qu'écrit arnovitch bien sûr, le post de deathwing s'est intercalé.
|
|
|
Oui El cave Je pense que tu as raison mais le terme d'energie est un peu "flou" Voila dc ce que je voulais dire:
4. un joueur a 2200 doit savoir jouer solide et dc rester concentré en défense sans faire d'erreurs ou de bourdes (ou du moins le moins possible)Je pense qu'avec la technique en finale c'est ce qui fait le plus la difference entre un 2000 et un 2200.
|
|
|
Par contre pour les ouvertures il y a souvent peu de differences entre un 2200 et un 2000 car souvent le 2000 connait deja pas mal de variantes...etc , mais c'est apres que le 2200 fait la difference
|
|
|
Autre possibilité... Fais une pause de trois mois (ie arrete de jouer et de penser aux echecs), tu reviendras plus fort!
|
|
|
Autre chose Il faut battre des GMI et des MI à la pelle. Celà devrait suffir pour passer la barrière.
|
|
|
Pour la franchir dans l'autre sens, c'est encore plus simple : suffit de trouver du boulot.
|
|
|
|
Pourquoi viser ci bas ? Personnellement, je joue pour gagner, et quand je perds, je n'ai qu'une envie, c de m'arracher les cheveux que j'ai sur le caillou. Le meilleur moyen pour progresser, c'est d'écouter la voix des maitres du passé, plutôt que celles de quelques amateurs, éclairés certes, mais amateurs quand même....
Prenons l'exemple d'Alékhine, on en apprend plus en lisant la préface de son livre en deux tomes "Alékhine 200 parties d'échecs" qu'en analysant les parties du livre (et là c'est vraiment pas peu dire).
Pour résumer la préface...- Développement harmonieux des pièces en vue d'un contrôle direct ou indirect du centre, ce qui signifie que tous les débuts sont possibles
- Une fois que l'équilibre est atteint au centre, chercher le déséquilibre
Alékhine ne découpait pas la partie en ses trois phases que nous connaissons tous. Il regroupait le milieu et la finale comme la recherche d'un avantage analysable jusqu'au mat (après une succession de plan).
Ce n'est pas très bien résumé, mais c'était juste pour dire qu'aux échecs, seule la recherche du plaisir et de la vérité fait progresser, analyse tes propres parties sentenza...
|
|
|
et je ne résiste pas à suggérer ce lien à l'assistance pour étayer ce que je dis
Le niveau de jeu est ce qu'il est mais les commentaires sont originaux et m'ont fait ouvrir les yeux sur mes erreurs
|
|
|
|
Si tu veux passer la barre des 2200, le mieux c'est d'oublier toute notion de poinzelo. Tu joueras sans pression et tout se passera mieux. Je dirais qu'un 2000 francais de base a le niveau d'un MI dans les ouvertures (sans probleme). Donc la difference doit se faire apres...
Entierement d'accord pour dire qu'il n'est plus possible de joer a ce niveau sans une tres bonne comprehension des finales.
Pour le milieu de jeu, c'est un peu la boite de Pandore. Il me semble que beaucoup se veulent etre des joueurs d'attaque.
Des qu'on joue des gros, gagner avec une attaque a outrance marche rarement.
Donc une bonne comprehension des techniques defensives est importante. Pour le repertoire, c'est toujours bon d'avoir des trucs solides et des trucs virilents.
Par exemple contre 1.e4 je joue la petroff contre des joueurs puissants, et la scandinave-Larsen (qui est qd meme un peu ole-ole) quand je suis d'humeur pour une bonne baston. Vala-Vala-Vala, maintenant tu n'as plus qu'a aller casser du GM a bras le corps et ca devrait monter tout seul.
|
|
|
|
Comme le dit si bien Ricou, etudier les vieux dinosaures est tres bon. Pour mieux jouer en defense, Petrossian et Karpov sont a regarder absoluement. Pour mieux comprendre le jeu positionnel, Capablanca et Karpov sont a voir d'urgence. Apres, c'est un tavail psychologique sur toi-meme qui est important: oui je peux eclater la patate a ce pseudo-GM assis en face de moi, le gars la qui se prend pour un dieu et qui me regarde de tres haut.
|
|
|
Apres, la force sera avec toi.
|
|
|
merci!
|
|
|
De rien gars. Baba, philanthrope a ses heures...
|
|
|
Si tu veux... Les conseil d'un 2198...lol !!Je dirais qu'il est difficile de répondre à ta question sans connaitre ton niveau actuel (1800,2000,2100 ?)Mais j'ai tendance à etre à la fois d'accord avec Arnovich et El cave : certains joueurs à 2000-2100 arrivent à 2200 ou plus par un travail forcené (notamment dans les ouvertures),d'autres arrivent à 2200 avec l'expérience et la maximisation de leurs qualités d'endurance et de combativité...(je parle de 2200 fide et pas de 2200 national car le classement national est qq chose de différent)...Pour la technique en finale,je ne suis pas tout à fait d'accord (je suis moi meme une brèle en finale)...je pense que la technique en finale commence plutot à etre répandue chez les 2250-2300 expérimentés...Il est vraiment difficile de généraliser : en ce qui me concerne,je suis passé d'un niveau 2050-2100 à un niveau +2200 en améliorant principalement deux choses : la patience et plus généralement la capacité à mieux gérer les changements de rythme d'une position et,d'autre part,la connaissance d'une plus grande varieté de plans de milieux de jeux...par contre,je pense avoir perdu en imagination tactique...Je ne pense pas que mon expérience personnelle puisse etre généralisable,loin de là meme...
|
|
|
|
Tu sais Coco, quand maitre ou grand maitre jedi tu joueras, souvent defendre tu devras. Peu de chances pour faire la difference on te donnera. Annuler quand c'est annulable tu devras,
gagner quand c'est gagnable aussi tu devras. Tenir une position et refuter une attaque ton pain quotidien sera. Sans cela, poinzelo et confiance en toi tu perdras. Ensuite jeu dynamique, transition vers la finale, exploitation d'un avantage positionnel minime tu etudieras. Apres la force avec toi sera. Baba, Yoda a ses heures...
|
|
|
Oui mais... Meme certains maitres,en finale,se laissent aller...les grands-maitres,eux,du meme acabit ne sont...Et pourtant,quand je vois certains autistes tactifier des kazakhs,impressionné je reste...Tactik rullezzzzzz
|
|
|
Patience viendra, lorsque Maitre Yoda tu seras... 786 annees tu attendras.
|
|
|
Lorsque... mon age tu auras,moins en forme tu seras...disait il aussi le bougre !
|
|
|
|
Maitriser la force tu dois apprendre, avant la combinaison finale long le combat sera. Attaquer tu pourras lorsque la position permettra, assinon Maitre Jedi en face de toi tes fesses roses bottera. Avec les noirs d'abord tu egaliseras, ensuite la force sur ton adversaire tu dechaineras. Mefies-toi du cote obscur de la force, la rage tu maitriseras. Positionnel tu joueras, ensuite tu attaqueras et taktifieras...
|
|
|
|
DTN inquiet tu me rappelles, par son age avance ses defaites justifia. Maitriser la force avec l'age viendra, peur de ton adversaire tu oublieras. Force avec toi toujours sera,
sans bien jouer les finales la Force tu ne verras pas.
|
|
|
Tant de choses... A travailler,je dois...Les finales,helas,pas tout ne sont...Tant de choses m'éloignent des Dieux,petit scarabée...
|
|
|
|
GM Jedi Korchnoi est, peur du cote obscur maintenant en lui se dissipe. Force en lui est presente... maitre Jedi hypnotiser ses adversaires doit,
l'ennemi faible sur son sabre-laser tombera
|
|
|
La force partout presente autour de toi est Coco
|
|
|
sa race! sacré Iosif Cocovitsch.
|
|
|
Sa race! on dirait qu'on peut communiquer avec toi! lol
|
|
|
Si vous commencez... ...à parler le langue cocovitsch vous êtes pas sortis de l'auberge et vous allez voir arriver ici une troupe d'énergumènes tous plus fous les uns que les autres...Certains de mes ami(e)s ont même complètement déjanté à son contact (D. Indewood, J.P. Herbien et j'en passe) alors méfiez-vous, je vous aurais prévenu !;o)
eLGuida, intoxiqué par cocovitsch...
|
|
|
Toujours pas couché? A croire que Beber ne te laisse pas dormir...lol
|
|
|
Pour ce qui est du vrai thème de ce forum... ...il me semble que la différence principale entre un 2200 et un 2000, par exemple, se situe au niveau du jugement des positions et, de ce fait, de la capacité à produire un plan en adéquation avec ce jugement...Pour progresser dans ce domaine, il me semble - et ça a certainement dû être dit un peu plus haut - que l'étude de classiques du style les 200 parties d'Alékhine, celles de Botvinnik ou encore celles d'un Capablanca ou d'un Rubinstein pour la technique est la meilleure chose que l'on puisse faire...
Ceci dit, le seul problème est peut-être tout simplement un manque de compétition et peut-être qu'une augmentation du nombre de parties jouées (et donc de l'analyse de celles-ci) est la meilleure voie dans l'optique des 2200...
Qu'en penses-tu cocovitsch ?
eLGuida, insomniaque bientôt sous la barre des 2200...
|
|
|
beber et moi... ...c'est toute une histoire ! Mais tu sais, il a bien été fatigué par vos nuits torrides à Cannes...alors je me console avec France-Echecs !...
|
|
|
Vaste thème... "Ceci dit, le seul problème est peut-être tout simplement un manque de compétition et peut-être qu'une augmentation du nombre de parties jouées (et donc de l'analyse de celles-ci) est la meilleure voie dans l'optique des 2200..."En fait,ça dépend d'où on part...disons que Cannes n'a fait que me conforter dans certaines idées :- il y a maintenant une différence importante entre un 2000 et un 2100 sérieux,plus grande qu'entre un 2100 et un 2200- les joueurs meme à 2100 sont de plus en plus combatifs et de mieux en mieux préparés...l'inflation de l'Elo n'est pas seulement mathématique mais correspond vraiment à une hausse du niveau général- Je pense,en effet,que passer de 2100 à 2200 peut se faire avec un peu plus de pratique et de sérieux dans le répertoire...Par contre,passer de 2000 à 2200,c'est loin d'etre facile...il faut s'améliorer dans tous les domaines,un peu comme pour passer de 2200 à 2300 (tactique,technique en finale,gestion psychologique de la partie)...il me semble que ce n'est pas seulement une affaire de jugement de la position...
|
|
|
|
Bien juger la position tu devras Le plus simple etant encore de gagner toutes les parties et la barre des 2200 est grande ouverte. Baba, entraineur de genie a ses heures...
|
|
|
oui... j'ai dû mal m'exprimer mais je voulais dire que c'était d'après moi la chose la plus importante parmi d'autres (celles que tu cites, par exemple ;o)). Evidemment, tous les compartiments du jeu doivent être améliorés, mais la question est de savoir par où commencer, et quel est le compartiment du jeu à étudier en priorité...
Pour ce qui est de la différence entre un 2000 et un 2100, et celle entre un 2100 et un 2200 j'aurais plutôt eu tendance à penser qu'elle était plus grande dans le deuxième cas mais tu as peut-être raison, parlant en connaissance de cause !...
En tout cas ça me fait rigoler de parler de choses sérieuses ou presque avec toi à 4 heures du mat ou plus...
eLGuida, en manque de somnifère et d'ambiance échiquéenne slovène...
|
|
|
baba... ton sens pratique m'étonneras toujours...!
eLGuida, s'emmerde souvent à juger les positions au lieu de les gagner...
|
|
|
oulala... m'étonnera, encore ce satané s... le marchand de sable va peut-être passer, enfin j'espère, parce que sinon ça la fout mal pour un (pseudo) étudiant en lettres modernes...
|
|
|
c'est zuuurdddddd de parler sérieusement !"Pour ce qui est de la différence entre un 2000 et un 2100, et celle entre un 2100 et un 2200 j'aurais plutôt eu tendance à penser qu'elle était plus grande dans le deuxième cas mais tu as peut-être raison, parlant en connaissance de cause !..."c'ètait le cas,il y a à peine quelques années mais plus maintenant...de nombreux Fide en dessous de 2100 ne sont en fait que des vrais 1900 qui ont fait des perfs fide (bien sur,il y a des exceptions comme Larbi,par exemple)...Alors que parmi les premières catégories sérieuses d'il y a quelques années,certains aujourd'hui sont à 2100 fide,d'autres à 2200,d'autres à 2300 mais la différence n'est pas toujours si évidente,tout au moins sur un nombre limité de parties...
|
|
|
zurde, oui... ...mais rigolo presqu'autant que macho tiétié et ses bottes...
Tu me parles d'un temps que je ne peux pas connaître, et bénéficie sans doute de l'inestimable expérience des anciens...
Si je comprends bien les mecs qui étaient première catégorie il y a quelques années se sont aujourd'hui éparpillés dans le microcosme grandissant du élo tout en gardant le même niveau ou presque...je comprends pas tout mais ça doit être normal je pense...
C'est quoi son élo à Larbi au fait ? Je savais même pas qu'il en avait un ! ;o)
eLGuida, cagoule de nuit
|
|
|
C'est un peu ça Larbi a 2053 fide...honnètement,ce n'est pas une bonne affaire de le jouer avec cet elo,meme en parties lentes...Pour ce qui est des premières catégories d'il y a quelques années : en fait,leur elo fide varie selon leur degré de pratique,leur état de forme,leur motivation,leur entrainement mais bon...ils ne descendent que rarement en dessous des 2150 fide et jamais en dessous des 2100 fide : compare,par ex et en Provence,un Blandnet et un Salus,un Fauvet et un Duquesnoy,un Milesi et un Gachon...bien sur,il y a des différences de niveau mais ce n'est pas stratosphérique alors que n'importe lequel de ces joueurs massacrera la plupart des 2000-2050 fide qu'il pourra rencontrer...(à part le cas particulier des petits jeunes sous classés)...
|
|
|
ok là je crois que c'est clair, même si je considère effectivement qu'il y a un (gros) écart entre certains des joueurs que tu cites, mais bon on va pas chipoter !... ;o)
eLGuida, qu'en pense baba ?
|
|
|
I'm back!!! La difference entre un 2150 et un 2200?
50 points elo, facile. Il n'y a aucun interet a juger une position si on ne le gagne, en effet. C'est un peu comme quand on est mieux et qu'on perd a la fin... L'inflation elo FIDE est immense maintenant. Elle se sent au niveau 2200- et 2600+. Pour le reste, Coco a bien plus d'experience que moi pour en parler. La difference entre un 2300 et un 2500 est claire, c'est le niveau moyen des adversaires.
On ne joue pas contre un GM ou MI comme on joue contre un 2050.
il faut apprendre a jouer solide, car la moindre erreur va etre punie. Baba, retraite trentenaire...
|
|
|
Erratum: difference entre 2300 et 2100
|
|
|
Fais du tourisme ! Pour passer la barre des 2200 et même celle des 2600, suffit d'aller faire des tournoi au Myanmar, en plus c'est un joli pays.par ailleurs, il manque dans ces réponses les solutions de Crisan.
|
|
|
