|
| Et le début f3 !! par to***8*2575 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Est-ce que quelqu'un sait si un grand maitre utilise un type d'ouvertures qui commence par 1.f3, ..,2.Kf2!, ..et si ça a un sens de commencer de la sorte
|
|
Oui !
|
|
|
ca dépend de la cadence... En blitz il arrive qu'un grand maitre utilise cette ouverture (je pense en particulier a Fischer contre Fressinet) J'ai connu aussi un plus de 2000 qui dans un open , lui ne jouait que ca. Maintenant le seul sens de cette ouverture est de surprendre l'adversaire...et je vois tres mal en partie longue un grd maitre se servir de cette ouverture contre un autre grand maitre!
|
|
|
ceci dit... Cette ouverture est très forte...patricelaine peut témoigner!!!
|
|
|
Oui Uniquement à titre de surprise. Le GM BASMAN est un spécialiste de ce type de variantes (début GRob,etc...)Mais ça n'a pas grand sens de fonder un répertoire là-dessus
|
|
|
Evident non? C'est le meilleur moyen de perdre totu espoir d'avantage mais avec g3-Fg2 tu eux prendre la place des noirs pour jouer solide même si la passivité n'est à mon sens pas la amilleure attitude défensive...
|
|
|
Pas si vite! J'arrive le duexième et je suis déja cinquième...Y'a des flèches ici.
|
|
|
J'avais oublié! Ca set aussi à ne pas apprendre la théorie et quant à l'effet de suprise tu n'iras pas loin avec car une fois passée c'est foutu surtout contre un GM.
Ca peut aussi servir pour éviter les préparations même si cela donne immédiatement l'égalité à l'adversaire.
|
|
|
Quid Foxi, à quoi fais-tu allusion ?
|
|
|
a notre partie... Tu ne t'en souviens pas?
|
|
|
Ca peut être rigolo... Si les joueurs coopèrent:
1 f3-d5 2 f4!!! une Hollandaise ;-))
1 f3-d6 2 f4-d5!!! une Bird ;-)
1 f3-e6 2 e4-e5 3 f4!!! et oui, un gambit-Roi :-)) J'arrête là, mais vous pouvez en trouver d'autres, je crois... Sinon pour 1 f3, après ...e5 les blancs vont souffrir, à priori.
|
|
|
Fischer le joue... maintenant mais juste en blitz -)
|
|
|
1.f3, .., 2. Kf2 Je vois qu'il y'a parmi nous des spécialistes dans cette variante. J'ai également entendu qu'il y'a un aventurier sur le net qui défie les grands et les massacre grâce à ce type d'ouverture. A mon avis il doit y avoir une certaine étude déjà élaborée, par cet aventurier du moins.
|
|
|
le sens est on ne peut plus clair : contre toi, on peut vraiment jouer n'importe quoi !
|
|
|
pourquoi pas Je suis "personne", mais tu peux quand même me lancer un défis sur echecs.com, histoire de vérifier ton hypothèse.
|
|
|
Une partie... [Event "www.echecs.com"][Site "?"][Date "2001.06.27"][Round "?"][White "foxi"][Black "patricelaine"][ECO "A00"][Result "1-0"][PlyCount "87"]1. f3 d5 2. Kf2 e5 3. e3 Be6 4. Ne2 Nc6 5. d4 Bd6 6. b3 Nge7 7. Bb2 f6 8. Na3 a6 9. c4 b6 10. Ng3 O-O 11. Rc1 exd4 12. exd4 Bf4 13. Ra1 Nb4 14. Nc2 a5 15. Nxb4 axb4 16. Bd3 c5 17. Re1 Qd7 18. Qc2 dxc4 19. Bxc4 Nd5 20. dxc5 bxc5 21. Rad1 Bf7 22. Bxd5 Bxd5 23. Qxc5 Rfd8 24. Rxd5 Qxd5 25. Re8+ Kf7 26. Qxd5+ Rxd5 27. Rxa8 Rd2+ 28. Ne2 Rxb2 29. g3 Bd2 30. f4 Kg6 31. Kf3 h5 32. h3 Bc3 33. g4 hxg4+ 34. hxg4 Rc2 35. Rc8 Rxa2 36. Nxc3 bxc3 37. Rxc3 Rb2 38. Ke4 Rb1 39. Kd5 Rg1 40. f5+ Kh6 41. Rc4 Rb1 42. b4 g6 43. fxg6 Kxg6 44. Kc6 1-0
|
|
|
foxi !! C'est bien toi notre aventurier ?
|
|
|
Aventurier, moi? je ne crois pas, mais étant de nature skyzophrénique, c'est peut-être mon double...
|
|
|
bientôt je le saurais
|
|
|
et du debut 1.Cf3 .... 2. Cg1 ? philosophiquement j'entend bien.
|
|
|
philosophiquement ça s'appelle avancer pour mieux reculer
|
|
|
très fort , particulièrement en open, sur la cote d'azur, quand les rondes sont à 14h et qu'on a très envie d'aller se baigner -( mais il y abeaucoup de méthodes pour cela : théoriquement ou tactiquement ) : certains avons appellé ce genre d'ouverture "la variante de la plaia" aha..
|
|
|
Conclusion Si ton adversaire joue 1.f3... 2.Rf2 il se fout de ta gueule...
|
|
|
oui mais Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, mais je te comprend. Aux échecs seul compte la gueule du monarche adverse en fin de partie.
|
|
|
Fischer ? Foxi, je ne pense pas qu'on soit sûr le mystérieux anonyme de l'ICC (c'est bien à lui qu'on fait allusion ?) soit Fischer.Mais les légendes ont la vie dure...
|
|
|
pfff... La légende consiste justement à croire que ce n'est pas Fischer...le guest ICC est certainement FIscher et cela n'étonne absolument pas tous ceux qui l'ont rencontré ou ont assisté aux parties...la présence de Fischer sur le Net est vraiment un secret de polichinelle...Par contre,c'est vrai qu'il y a des rumeurs plus ou moins crédibles et plus ou moins vérifiables sur le sujet,notamment sur une confrontation Guest ICC-Kasparov qui aurait tourné court (apparemment,il faudrait demander plus de détails à Artur Kogan)...disons qu'à partir d'un fait bien réel,peut se gréffer une partie "légendaire" ou folklorique...Dire "les légendes ont la vie dure" quand on ne possède AUCUN element pour le faire et qu'on a parlé de vive voix avec AUCUN des joueurs qui ont rencontré le guest ICC relève,selon moi,d'une sorte de blocage psychologique assez répandu sur france echecs et que je trouve dommageable car il l'effet pervers d'escamoter tout débat constructif sur qq chose sortant de l'ordinaire dans l'arène échiquéenne (je n'ai toujours pas avalé le peu de réactions constructives sur le thème Kramnik-Kasparov alors qu'il mériterait à lui tout seul un débat)
|
|
|
Bof... Les preuves pour le "FischerGuestICC" ne sont pas certaines non plus.
C'est quoi les preuves contre le sérial killer?
A prpos, je trouve que le blitz a très peu de sens au niveau échiquéen...
|
|
|
A propos de Kasparov-Kramnik Je trouve pourtant qu'il y'a eu des remarques consrtuctives...mais pas si facile d'en dicsuter.
Et puis je n'ai pas envie de fouiller dans les archives tellement c'est loin...
|
|
|
Va demander... à Robert Fontaine ou Laurent Fressinet s'ils ont eu l'impression de jouer quelqu'un d'autre que Fischer...Il me semble que ce sont les interessés les mieux placés pour donner une opinion justifiée sur la question...Cela dit,inutile de lancer un énième débat sur la question...Pour Kramnik-Kasparov,je dirais juste qu'il n'y a pas de fumée sans feu...et de la fumée,il y en a énormément quand on veut bien chercher...Au fait,on peut aussi lire l'interview de Shirov dans le dernier Europe Echecs...mais là encore,inutile de lancer un nouveau débat...
|
|
|
|
