|
| Française par TU****2963 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Salut à tous! Je suis nouveaux ici et j'aimerais avoir quelques conseilspour bien la jouer avec les blancs et, si possible,une suite sans trop de complication (mais intéressante quand même) assez bonne pour les blancs.
|
|
|
Une suite gagnante, mais attention!!
Seul le grand Cocovitsch (et quelques associés) parvient à la maîtriser ;-))) loll
1 e4-e6 suspens... rrrrrrrrr [ben koi, vous savez pas reconnaître les roulements de tambour!? ;o)))] 2 De2!!!
|
|
|
|
Plus sérieusement, si tu cherches une bonne suite pour les blancs, sans trop de complications (par rapport à la Winawer et compagnie ;-)), je propose: 1 e4-e6 2 d4-d5 3 exd5-exd5 4 c4-Cf6 5 Cc3; Sans doute théoriquement égal, mais tu dois pouvoir te débrouiller pour prendre l'initiative, sans te faire placer un mat en 12! Evidemment, c'est moins marrant que les lignes plus tranchantes, mais faut savoir ce que tu veux...
|
|
|
T'es mal tombé Moi je la joue avec les noirs, alors je ne veux surtout pas donner de suite "assez bonne pour les blancs". Si tu veux quelque chose d'intéressant, joue la Tarrasch 3.Cd2, et viens me défier ! :-)
|
|
|
La variante Steinitz D'après moi, la ligne 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Cf6 4.e5 Cd7 5.Cce2! c56.f4 Cc6 7.c3 Db6 8.Cf3 f6... constitue le meilleur moyen d'affronterla française. C'est avec cette variante qu'Anand a battut Shirov pourdevenir champion du monde. Je te conseille dr regarder ses partiessur cette ligne. Bien sur les noirs ne sont pas perdus mais le manqued'espace et la solidité du centre blanc ne leur rend pas la tache facile. Sur 3...Fb4 4.e5 c5 5.a3 Fxb3+ 6.bxc3 Ce7, cela dépend de ton stylede jeu. si tu n'as pas peur des variantes tendues joue 7.Dg4. Mais situ ne veux pas trop te compliquer la vie je te suggère d'essayer la varianted'échange de la winaver 3...Fb4 4.exd5 exd5 5.Fd3
|
|
|
Variante Steinitz ? Moi je m'y sens bien à l'aise. Ca ressemble assez à la Tarrasch avec 5.f4, même structure de pion, même disposition des cavaliers noirs, j'ai l'impression que c'est le type même de position que cherche le joueur de française. Je suis davantage ennuyé sur le système avec 4.Fg5 Fe7 5.e5 Cfd7 6.Fxe7 Dxe7. Les noirs ont toujours aussi peu d'espace, mais en plus ils ont perdu leur précieux fou de cases noires ; le plan de renforcement de d4 est toujours possible pour les blancs avec 7.Cce2, mais généralement ils préfèrent attaquer à l'aile roi avec f4. Voilà pourquoi, après avoir affronté un peu les deux, je trouve finalement la variante 4.Fg5 plus souple.
|
|
|
Oui mais Sur 4.Fg5 les noirs peuvent jouer 4...dxe4 5.Cxe4 Fe7( ou Cbd7) et résolvent du même coup le problème du fou de cases blanches. Etje ne parle même pas de la MacCutcheon qui débouche sur des positionssi peu claires que je doute que les blancs soient réellement mieux.Je suis persuadé que le meilleur moyen pour les blancs d'obtenir l'avantage face à la française est de profiter de l'enfermement du fouDame et du manque général d'espace des noirs. La fermeture du centreest un bon moyen d'appliquer cette stratégie.D'autre part, je trouve qu'il n'ya pas bcp de différence entre la variantesteinitz et la variante dite classique. Dans la première les fous de casesnoires restent sur l'échiquier et pas dans la seconde. Mais la structure de pionreste la même et les thèmes sont les mêmes. De plus, je trouve que lesblancs ont plus de facilités à tenir leur centre dans la steinitz que dans la classique.Enfin, d' un point de vue pratique, il y a moins de théorie à connaitre si l'onjoue 4.e5 plutot que 4.Fg5
|
|
|
D'accord avec toi, mais uniquement pour le dernier point ;-))
Pour le reste, prend quelques boîtes d'aspirine et va lire l'article d'Igor Nataf sur Sport-echecs... Il paraît qu'il y a une ligne où les noirs sont bien; en tout cas beaucoup de variantes bonnes pour les blancs!
|
|
|
Moi aussi uniquement pour le dernier point, :-). OK, il faut se manger de la théorie sur Fg5, mais c'est le prix à payer pour être vraiment efficace, car les noirs ont beaucoup de mal, il me semble. Ou alors je suis trop faible et j'ai joué des gars trop forts, ce qui fausse mon jugement...En tout cas :1) la Burn est solide pour les noirs, ça c'est sûr, mais pas très réjouissante. De façon générale, celui qui avec les blancs craint d'entrer dans cette variante ne joue pas Cc3, car la Rubinstein 3...dxe4 peut nous y ramener quoi qu'il arrive et foin de Steinitz. 2) la MacCutcheon... il parait qu'elle est inférieure aux autres (dixit certains GMI dont Karpov). Je ne l'ai jamais jouée et ne la jouerai sans doute ps car elle ne m'inspire pas...3) Je comprends mal pourquoi tu dis que le centre blanc tient mieux dans la Steinitz. Sur quelles variantes t'appuies-tu ?4) Défie-moi sur le jeu en différé, on peut se faire une série thématique sur la classique (avec et sans Fg5), je crois que c'est encore le meilleur moyen pour l'un et l'autre de se forger des idées précises.
|
|
|
La question d'origine... était "comment affronter la française coté blanc ?". Par conséquent, ilfaut adopter un point de vue "blanc".Par ex Fox, tu dis que la Mac ne t'inspire pas et que donc tu ne la joue pas.Mais tu fais comment si t'as les blancs et que ton adversaire te la joue. C'estla même chose pour la Burn, qui entre parenthèse n'est pas si ennuyeuse queça (voir la partie Polgar-kortchnoi du dernier Memorial Najdorf). Les analysesde Nataf sur cette ligne sont certainement bonnes mais de toutes façons si lejoueur blanc n'est pas un bon technicien il se fera déborder par son adversairequi à priori apprécie ce type de position.Enfin, au plus haut niveau, la variante classique a quasiment disparue de la circulationce qui tend à prouver que les noirs ont moins de difficultés lorsqu'ils ne permettent pas la fermeturedu centre..
|
|
|
|
"variante classique disparue de la circulation" ;o)))))) lolllllllll Et la partie Topalov-Anand [1:0], Dortmund 2001, elle compte pas?!
Petit rigolo, va!
|
|
|
On s'est mal compris... J'appelle "variante classique" la ligne 3.Cc3 Cf6 4.Fg5 Fe7 5.e5 Cfd7.La partie que tu mentionne a été joué sur la ligne 3.Cc3 Cf6 4.Fg5 dxe4 5.Cxe4 Cbd7 (variante Burn-Rubinstein)
|
|
|
Disparue de la circulation ???? :-) C'est ce que je pensais aussi, c'est pourquoi je m'intéressais pas mal à la Steinitz, jusqu'à tout récemment où on a vu réapparaître cette variante à plusieurs reprises, cf une partie rapide notamment entre Kasparov et Kortchnoï sur l'attaque Chatard Alekhine.Mais de toute façon, tout cela est hors sujet. Pour moi, notre débat porte sur le 4ème coup blanc : faut-il jouer 4.Fg5 ou 4.e5 ? Or récemment, c'est bien 4.Fg5 qui a été le plus joué, ce à quoi les noirs, pour éviter justement les difficultés de la vraie classique (4...Fe7 5.e5 Cfd7), ont presque toujours opposé la Burn.Il me semble quand même que tu préconises la Steinitz essentiellement sur la base d'arguments pratiques ("la Steinitz, ou comment éviter les déviations au 4ème coup") et non pas purement théoriques.
|
|
|
A mon avis, je trouve la variante avec 4.e5 suivi de 5.Cce2 beaucoup plus positionnelle que la variante que je préfère: 4.Fg5.
Bien entendu, jouer 4.Fg5 oblige à étudier plusieurs variantes noires.
|
|
|
De toutes façons... a notre niveau c'est une affaire de gout. La variante Steinitz est effectivementplus positionnelle que 4.Fg5.Dans ma base de donnée 4.Fg5 revient légèrement plus svt que 4.e5.Les GM au style positionnel comme Anand préfère 4.e5 alors que d'autrescomme Topalov préfère 4.Fg5. Quoi qu'il en soit, les scores sont équivalentspour les 2 lignes.
|
|
|
"Sans trop de complication"? Ah, dommage, sur la Winawer je joue 4.a3 avec l'idée Dg4 trés trés vite (un faux gambit pour gagner de l'activité). Mais ça peut devenir trés compliqué dans certaines variantes.
J'ai bien écouté tous les conseils sur De2, mais je ne m'arrive pas à me résoudre à le jouer, c'est comme f3 et Rf2, je dois être devenu un vieux conservateur...;o)))
|
|
|
Un exemple : Borriss - Korchnoï
Coupe d'Europe (Crète) R11 e4 e6 2 d4 d5 3 Cc3 Cf6 4 e5 Cfd7 5 f4 c5 6 Cf3 Cc6 7 Fe3 a6 8 Dd2 cxd4 9 Cxd4 Fc5 10 0-0-0 0-0 11 h4 Cxd4 12 Fxd4 b5 13 Th3 Fb7 14 g4 b4 15 Ce2 a5 16 g5 Db6 17 Rb1 Fa6 18 Te3 Tfc8 19 Fg2 Fxe2 20 Txe2 a4 21 f5 b3 22 cxb3 axb3 23 a3 Fxd4 24 Dxd4 Tc5 25 h5 25.g6!?
25...Tac8 26 Dd3 Tc2 27 g6 Dc5 28 gxf7+ Rf8 29 Dxb3 Txe2 30 fxe6 Cxe5 31 Fxd5 Dc2+ 32 Ra2 Dxb3+ 33 Fxb3 Tb8 34 Td5 Cc4 0-1
|
|
|
Revenons à la question Si vraiment on veux des plans simples et rien à apprendre, pourquoi ne pas tenter l'attaque Est-Indienne (KIA en anglais) ?
L'idée est d'avoir un centre retenu et flexible pour que les Noirs aient plus de mal à l'attaquer. Du coup les Blancs peuvent se permettre d'attaquer à l'aile-Roi sans forcément dominer au centre, pendant que les Noirs attaquent à l'aile-Dame.
Rappelons les coups thématiques : e4-d3-Cd2-Cgf3-g3-Fg2-e5-O-O-Te1-Cf1-h4-Ff4-Ce3
A la place de 2.d3, on peut aussi tenter une interversion gagnante avec 2.De2!!...
|
|
|
Anti-tout Si tu veux carrément éviter la Francaise, tu peux d'abord éviter de jouer e4.Ensuite si tu joues 1.e4 mais ne connait rien sur 1...e6, je dirais que c'est bien dommage de savoir jouercontre 1...c5 et 1...c6 mais pas 1...e6. Ce sont quand meme les trois systèmes principaux.Il y a des déviations immédiates qui aboutissent directement à sortir de l'espritde la défense Française comme 1...d3 (attaque Est-Indienne) mais dans ce cas il faut aimer de transposer dans ces positions, donc l'idée n'est pas de savoir quoi jouercontre quelle défense, mais d'avoir un répertoire COHERENT avec les Noirs et les Blancset de savoir quel type de positions on préfère jouer (centre fermé, centreouvert, centre semi-ouvert ; classique avec occupation du centre ou moderne cadeg plus souple).Comme déviations immédiates, je cite aussi 2.De2 (Chigorin), 2.b3 (Larsen), 2.g3...mais bon, j'insiste, ce ne sontque des coups souples donnant plutot des positions modernes (pas d'occupation immediatedu centre).Si tu veux une sous-variante rapide a comprendre:1.e4 e6 2.c4!? d5 3.cxd5 exd5 4.exd5 Cf6 (sur Dxd5-Cc3 et les Blancs ont un developpement hyper-rapidelié au fait que les Noirs n'ont pas Fb4 comme dans les positionssimilaires du pion isole) 5.Fb5+Et la il faut savoir jouer avec un pion isole: eg une attaque sur le roi adverse est souhaitee).Completer ensuite avec une autre variante du type centre fermee:1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Cf6 4.Fg5 Fb4 5.e5 h6 6.Fh4!? (attaque Bernstein) g5 7.Ce4 Fd3!? (une idee de Shortjouee en blitz).
|
|
|
"Les trois systèmes principaux" ??? Et 1...e5, alors ? C'est quand même la réponse universelle, celle que l'on joue dès notre première partie, et qui est excellente en plus ! Tiens, d'ailleurs, quelqu'un aurait-il les stats sur la répartition des réponses à e4 au cours, disons, des cinq dernières années dans les tournois de haut niveau ?
|
|
|
