C'est une partie de K. Shirazi qui m'a rappellé cette variante moins connue que 3 Cf3 ou 3 Fc4;
Je vous laisse juger, la partie est en fin d'article.
 On peut également trouver ce coup après
1 e4-e5 2 Cc3-Cc6 3 f4, ou
1 e4-e5 2 f4-Cc6 3 Cc3. 
Ici, je me pose deux questions: Ce système est-il correct théoriquement, et si c'est le cas, aboutit-il à un avantage blanc? Y a-t-il une des deux suites qui est mauvaise, et l'autre bonne? Quelques variantes, quand même: 1 e4-e5 2 Cc3-Cc6 3 f4-exf4 4 d4-Dh4+ 5 Re2-b6!? 6 Cb5!-Fa6 7 a4 ...etc.
1 e4-e5 2 Cc3-Cc6 3 f4-exf4 4 d4-Dh4+ 5 Re2-d6 6 Cf3-Dg4?! 7 Cd5, ou 6 ...Fg4 7 Fxf4-0-0-0 ...etc.
1 e4-e5 2 f4-exf4 3 d4-Dh4+ 4 Re2-d6 5 Cf3-De7 6 Cc3 ...etc (voir partie). J'attend l'avis de tout le monde!
mais évitez les discours du type: "d'façons, c'est réfuté", merci! ;-)) PS aux admin: je met les commentaires ici, n'ayant pas réussi à caser ça dans le PGN :-( [13 ...Cd7? 14 Fg5]
[15 ...dxc4! 16 Cf5-Dd8 17 Cxd6-Fxd6 18 Dxd6+-Rc8 19 Fxc4! (NDR: y'a quoi sur 19 ...Dxd6, ou même 19 ...Fxc4??)]
[20 ...Fxd5 21 Tc1+-Rd7 22 Dxd5-Fg7 23 Dc6+-Re6 24 Tfe1+-Rf5 25 Tc4-Rg5 26 h4+-Rh6]
[23 Tc1?!] Re-PS: on dirait que le PGN a des problèmes, j'ai pas tout compris...
|
|
Et bah oui, le fichier PGN a des problèmes...
C'est possible de corriger ça? Merci!
|
|
|
Voilà le fichier, dites-moi ce qui ne va pas: [Event "Annotations: K. Shirazi."]
[Site "Nice Open."]
[Date "2001.08"]
[Round "?"]
[White "Shirazi, K (2432)"]
[Black "Van Hoolandt, P (2176)"]
[Result "1-0"] 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. d4 Qh4+ 4. Ke2 d6 5. Nf3 Qe7 6. Nc3 Nf6 7. Kf2 c6 8. Bxf4 Nxe4+ 9. Nxe4 Qxe4 10. Qd2 Qe7 11. Re1 Be6 12. d5 cxd5 13. Bb5+ Nc6 14. Nd4 Kd7 15. c4 Qf6 16. Rhf1 g5 17. Kg1 gxf4 18. Nxc6 bxc6 19. Bxc6+ Kxc6 20. cxd5+ Kd7 21. dxe6+ fxe6 22. Qb4 Rc8 23. Rxf4 Qd8 24. Rf7+ Be7 25. Qb5+ Rc6 26. Rxe6 Re8 27. Qf5 Kc7 28. Qf6 Kd7 29. Re1 d5 30. Qf5+ Kc7 31. Qxh7 Kd7 32. Qf5+ Kc7 33. Qe5+ Rd6 34. Rxe7+ 1-0
|
|
|
Tout semble ok, quel est le problème ?
|
|
|
Dans le Glazkov et Estrin, il est donné: 1.e4 e5 2.f4 exf4 3.d4 Dh4+ 4.Re2 d5!
4...d6?! 5.Cf3 Fg4 6.Rd3 Fxf3 7.Dxf3 g5 8.g3 Dh6 9.gxf4 gxf4 10.Fxf4 avantage blanc.5.Cf3 Fg4 6.exd5 Cf6 7.De1 Dxe1+
7...Fxf3+? 8.Rxf3+! Dxe1 9.Fb5+ 8.Rxe1 Fxf3 9.gxf3 Cxd5 10.c4 Ce3! avantage noire.
10...Cb4?! 11.Rd1avec compensation
|
|
|
C cool de voir qu'il y en a au moins un qui suit!
...Tant pis pour les zôtres! J'avais pas trop pensé à ...d5, mais c vrai que c'est embêtant.
par contre, mon (vieux ;-)) logiciel a: 3 Cc3!?, dans le même esprit, et on évite les défenses à base de ...d5. Les noirs peuvent peut-être exploiter l'ordre de coups, je sais pas... Mais je crois maintenant que 3 Cc3 est meilleur que 3 d4;
Qu'avait préparé monsieur le MI la-dessus?!
|
|
|
La théorie de cette variante tient en 4 parties sur chesslab !
Il y a donc de la place pour la création.
|
|
|
Je vais m'y mettre, alors! ;-))
|
|
|
methode de travail ??? Ca m'interesse votre variante. D'autant plus que j'ai de moins en moins peur de jouer des coups "bizarres" dans l'ouverture, et que je joue beaucoup le gambit roi et le gambit letton.
Plusieurs questions toutefois.
Comment bossez-vous des ouvertures comme cela. En les jouant tout de suite et en voyant ce que ca donne devant l'echiquier ?
En faisant des tableaux de variantes ? et si oui, sous quelle forme ? (style Encyclopedie ? sur un petit carnet ? sous word ? sous chess base ?)
Sur quel criteres vous decidez de continuer a jouer une ouverture, ou vous l'abandonnez ?
|
|
|
Méthode normale - Constituer une base de parties (chesslab, chesbase, etc.).
- Rechercher toute la littérature possible.
- Faire sa propre théorie avec les réponse logiques à 2.d4!?
- Tester l'ouverture contre des ordinateurs.Avec une ouverture comme celle-ci, le travail est assez restreint. Avec la même idée d'éviter les grandes lignes, il existe aussi le gambit Petrov du gambit Roi:
1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Fe2!?
|
|
|
ok. Et pour la mise en forme des variantes, que trouvez-vous de plus pratique ?
des parties a la lisp (langage infeste de stupides parentheses) avec des sous variantes a n'en plus finir, ou des tableaux style encyclopedie ?
Vous faites comment ?
|
|
|
Avec Chessbase il y a la place pour des variantes et du texte. Et il est aussi possible d'imprimer.
|
|
|
puisqu'on y est ... j'ai la version light de chessbase.
Mon anniversaire approche a grand pas, et en imaginant que ma femme se pose la question suivante:
"vaut-il mieux acheter une version de chessbase, ou par exemple le dernier fritz, pour gerer les quelques parties persos de mon mari ?"
Que repondriez-vous ?
(Je transmettrai)
|
|
|
Chessbase, bien entendu... Puisque le logiciel vient avec Fritz 5.32 et d'autres engines d'analyses...
|
|
|
|
Pour ma part, analyse rapide devant l'échiquier, puis tests "infaillibles" (ha ha ha) avec des potes et/ou sur ICC. Ensuite article sur F-E pour voir si on me traite de guignol ou pas, puis test pratique!
|
|
|
