|
| Méthode Dorfman par Yo***2949 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
J'aimerai votre avis sur la m&thode Dorfman (le livre).
Méthode révolutionnaire depuis "Mon Systéme" ou charlatanisme pour gogos ?
|
|
|
Si tu poses cette question surtout en ces termes, c'est que tu n'as pas lu le livre ni assisté à un de ses stages. Je t'invite avant tout à le faire, et tu verras que l'alternative provocante que tu proposes ne tient pas. Ce que Dorfman propose, c'est "juste" une rationnalisation du processus de réflexion qui doit guider une partie: je pense qu'elle comble un grand vide dans la littérature échiquéenne.La "méthode" des déséquilibres de Silman aussi a ses séductions, mais personnellement je la trouve moins rigoureuse.
Pour ma part, j'ai déjà gagné 200 pts en un an et demi pour l'avoir appliquée.Mais peut-être suis-je un gogo qui a de la réussite, au même titre que Marcelin qui lui rend hommage dans le dernier EE, sans parler, à un autre niveau, des Bacrot et autres Topalov.
|
|
|
oups... je n'ai pas l'impression qu'il y avait quelque chose d'agressif dans la question de Yoda, il pose juste une question rien de plus..ce site est la pour ca non? il ne sait pas ce que vaut le livre ( et Dorfman)il se renseigne donc c'est tout ce qu'il y a de plus normal...
|
|
|
salut j ai entendu paler du livre ds ee et je voudrais savoir si il est en anglais ou francais merci je me demandais j ai vu que timman (jan) a ecris un livre l analyse de la partie je voudrais savoir ce que vous en pensez merci
|
|
|
avis perso "la methode aux echecs" a été éditée il y a plusieurs années en francais: c'est une version en anglais qui est paru dernierement plus complete et mieux traduite que la version francaise: quant a mon appreciation du livre je dirais qu'il y a de bonnes choses dedans qui valent le coup d'etre lues: je conseille aussi de lire "le moment critique" où des exemples d'application de sa méthode sont un peu plus clairement exposées que dans le premier volume
|
|
|
oimsi, tu n'as pas bien lu Je n'ai pas trouvé la question de Yoda agressive, je l'ai trouvée simplement provocante (et pourquoi pas?) dans sa formulation . Donc logiquement son propos a "provoqué" une réaction de ma part (là dessus je suis bien d'accord avec toi, ce site est fait pour ça).
|
|
|
Pour répondre... à la question "Méthode révolutionnaire depuis "Mon Systéme" ou charlatanisme pour gogos ?"Je dirais un peu les deux...-Il y a pas mal de choses utiles dans la "méthode aux échecs" meme si sa forme gagne à etre améliorée...l'édition en anglais chez Marciano/Miralles semblait combler les principales lacunes de forme lorsque j'ai pu la feuilleter (il y avait meme plusieurs photos Iosifiennes !)-par contre, "le moment critique" est un peu n'importe quoi...avec des exemples pas toujours bien choisis et tirés dans le sens où l'auteur le souhaite...Je ne fais pas partie des groupies dorfmaniennes : ce qu'il appelle méthode est une formalisation du bon sens aux échecs...(les fameux 4 points) Il me semble qu'il est impossible de définir une méthode particulière permettant de dégager la vérité échiquéenne...par contre,on peu rationaliser et formaliser certains principes de jugement ou de réflexion qui,après,peuvent etre discutés,adoptés ou éventuellement combattus...
|
|
|
Coco, tu peux nous faire partager les fameux 4 points ?
Merci.
|
|
|
Oui...et ...Non C'est vrai que Yoda y va un peu fort en parlant de "charlatanisme pour gogos"...mais il faut reconnaître que ce n'est pas lui qui a commencé. Le bouquin a été lancé suivant la formule indiquée à savoir quelque chose comme "la plus grande révolution échiquéenne depuis Mon Systéme" et franchement là c'est très exagéré. Ce qui est juste comme le précise Adam Pollo c'est quece bouquin comble un vide : Dorfmann apprend à "sentir" dans quelle direction la position est entrain de basculer et montre ce qu'il faut mettre en oeuvre avant qu'il ne soit trop tard :ce qu'il appelle une position critique dans laquelle il faut déterminer en suivant sa méthode qui a l'avantage statique et quels seront pour chaque camp les moyens à utiliser dans la phase qui suit. Le seul côté révolutionnaire si on veut appeler ça comme ça de ce bouquin c'est qu'il t'aide à anticiper le danger et montre comment réagir avant que la position soit désespérée contrairement à beaucoup de bouquinsexcellents sur le plan pédagogique qui attendent qu'une partie soit déjà un peu pourrie et qui expliquent à partir de là comment réaliser l'avantage. Ce n'est pas une critique de ces bouquins : ce qu'ils proposent ça s'appelle de la technique et ça s'apprend !! La Méthode se situe donc à un autre niveau dans tous les sens du terme. Pour info quand Bouton avait fait la critique du livre dans EE, il avait mentionné que c'était un bouquin pour un public au-dessus des 2000Elo. Ce n'est pas exagéré, j'ai eu plusieurs copains de club aux environs de 1800 qui pourtant aiment bosser la théorie et qui ont mis La Methode de côté pour un temps parce qu'ils en trouvaient le contenu beaucoup trop difficile. A cela il faut ajouter que Dorfmann n'a pas fait corriger ses commentaires et certains passages sont carrément incompréhensibles. Son français pourtant très correct et qui ne pose aucun problème pendant les stages passe très mal la barrière de l'écrit. C'est dommage parce que La Méthode aurait pu faire partie des supers bouquins. A tel point que je me demande si je ne vais pas racheter l'édition en anglais qui vient de sortir. C'est vrai que "Le Moment Critique" est nettement plus clair et soigné voire même moins touffu à comprendre alors que c'est la suite. Puis-je ajouter qu'il n'y a là aucune critique mesquine de ma part. J'ai eu l'occasion d'approcher Dorfmann pendant une semaine entière au Camping La Rochade et notamment de discuter en tête à tête et à batons rompus avec lui (d'échecs, bien sûr !!!) pendant toute une soirée. C'est à ce jour mon meilleur souvenir échiquéen....et je ne suis pas un jeune joueur....!!!!!
|
|
|
La methode ... Je respecte Iossif Dorfman ainsi que tout auteur en regle général et ma question etait sans "haine".Mon avis rejoignais celui de Cocovitsch avant d'ouvir la méthode que je viens d'acheter.Aprés la lecture de l'exposé de la methode j'aurai quelque question a soumettre aux specialistes (je precise que je n'ai jamais rencontré Monsieur Dorfman ni assisté a ses cours, mon seul et unique élément etant son le livre la methode que je viens de me procurer).Mr Dorfman propose (rectifiez moi si je me trompe) d établir un bilan dont le but et de determiner qui doit jouer dynamique et qui doit jouer statique avec pour hierarchie les elements suivants:1) Position du roi2) Matériel3) Echange des Dames4) Structure de pion Ma question est la suivant. Dans la position connue suivant 1 e4 e5 2 Cf3 Cf6 3 Cxe5 d6 4 Cxf7 Rxf7Qui doit jouer dynamique et qui doit jouer statique ??J applique le bilan Dorfman cote noir: mon roi est en danger donc je joue dynamique ?!?J applique le bilan Dorfman cote blanc: je suis en deficit materiel donc je joue dynamique ?!?Je trouve bizarre d arriver a la conclusion que les 2 camps doivent jouer dynamique.Help.
|
|
|
Un peu de tout Cocovitsch: la vérité échiquéenne révélée pour les siècles des siècles amen n'existe pas, j'en suis d'accord. En revanche, une "formalisation du bon sens" s'imposait effectivement, et je sais gré à Dorfman de m'avoir fait comprendre, par exemple, que la fameuse phrase de Lasker "the side having the initiative must attack" a été si mal traduite par tant d'auteurs en "le camp qui possède l'avantage doit attaquer". On voit par là que les concepts de statique et de dynamique ne sont pas superflus.
Evidemment, si l'on parle de traduction, celles des bouquins de Dorfman sont navrantes. Mais LeFoudElsa a raison: Dorfman se rattrape à l'oral! Je l'ai cotoyé plusieurs fois avec grand profit (bon, c'est pas donné).
Yoda: pour le Cochrane, je pense que les blancs ont l'initiative liée à la position dynamiquement faible du roi noir, et doivent trouver à concrétiser l'assaut en rendant cette fois la position du roi noir faible statiquement. Les noirs, de leur côté, doivent absolument trouver un refuge pour leur roi (notion d'abri sûr), rechercher les échanges favorables, conquérir l'initiative, peut-être en rendant du matériel. Dès lors, l'issue du combat dépend de l'odyssée royale noire.
D'une manière générale, je crois que la méthode n'offre que peu d'intérêt dans les situations clairement dessinées (l'un sacrifie et attaque-voir la phrase de Lasker- et l'autre défend par tous les moyens), ici le bon sens de Cocovitsch est sûrement plus utile ;o) . En revanche, plus la position paraît équilibrée, plus l'application de la méthode me semble alors pertinente.
|
|
|
ref Adam Pollo Si la methode ne marche pas pour les situations clairement dessinés comment peut-elle marcher dans les situtations compliquées ??
|
|
|
Yoda, je n'ai pas dit qu'elle ne marchait pas, mais seulement que l'appliquer ne me paraît pas très utile quand un joueur a sacrifié une pièce pour mater.
|
|
|
voila j ai lu ce que vous avez ecris et pour ma part je crois pas a une quelconque methode si je prends un probleme de mat en deux coups je formule une methode de raisonnement et j essaie de voir si elle marche pour tous les deux coups et ca se verifie jamais le plus simple alors c de faire des exercices pour apprendre a s adapter c pourquoi moi je prefere plutot que les bouquins tres generaux avec bcp de textes ou trop specialise avec bcp de variantes je prefere les exercices avec des diagrammes voir les bouquins de lazlo polgar j aimerais que vous alliez vous mail sur le sujer la methode polgar
|
|
|
et la ponctuation...,,!!??::;;
|
|
|
Référence Auriez-vous les références anglaises du livre ? Merci.
|
|
|
