|
| Parties extrait de livres et copyright par ba****2332 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
c'est un argument dur à macher, le copyright.
J'ai trouve il y qc temps un site ou c'est possible de telecharger des fichiers avec toutes les parties et parfois les variantes d'un livre publie.En gros ca permet de placer toutes les parties sur Chessbase ou n'importe
quel logiciel qui puisse lire le format PGN, et voila, on peut lire le livre avec l'aide de l'ordinateur. Pas mal, pour qui comme moi n'arrive pas encore a jouer des sequences de plus de 6/7 coups sans l'aide de l'echiquier. Ca permet de lire bien plus vite mes livres, de reviser des parties, c'est bien utile. Mais d'un coup, les editeurs interviennent (Gambit dans ce cas, plus d'un sur un site Italien similaire) pour faire valoir les droits de copie. Legitime, bien sur.
Mais jusqu'a ou c'est logique? souvent ces livres sont des ensemble de parties joues dans des tournois, disponibles dans n'importe quelle base de donnes. Il y de droits aussi sur le parties joues en tournoi? Ca m'etonnerait, mais on sait jamais...si on continue comme ca vont mettre bientot de droit sur n'importe quoi avec des lourdes limitations a la liberte personnelle Reyes, faudrat verifier pour les parties que on place dans sa page perso (comme la mienne ou MJAE)? Est ce que miss Polgar peut venir nous dire un jour "vous avez pas le droit de publier mes parties"?. Et Gambit, une fois publie la patie dans un livre, pourrat nous interdire sa reproduction sur nos sites? Et s'ils analysent dans le livre la meme variante qu'on a dans une phase importante de la partie? donnez votre avis si ca vous interesse.
|
|
|
Bonjour Bacco ! Je vais essayer de te faire une réponse simple et pas trop longue.
Je parle de la pratique.
1- Les parties
Il n'y a pas de "Droits" ou copyright sur les parties jouées. Mais lors d'un événements "en direct" ou de la semaine, il est d'usage de "citer" et faire référence à l'organisateur ou au sponsor qui a financé l'événement.
C'est plus ou moins respecté, mais de plus en plus heureusement.
2- Le commentaire de partie.
Là, il y a un copyright, ou au moins une autorisation est nécessaire. Car il s'agit d'un travail, le commentateur qu'il soit amateur ou GMI a passé du temps à analyser la partie, et c'est normal qu'il soit rétribué pour cela. C'est un "Droit d'Auteur".Donc en vertu du 1/ Miss Polgar ne peut s'opposer à la publication de ses parties, y compris de ses parties commentées par d'autres.
Mais en vertu du 2/ elle peut s'opposer à la publication des analyses et commentaires de ses parties, y compris des commentaires de parties où elle n'était pas un des protagonistes. Pascal
|
|
|
|
apparemment... le webmaster du site que j'ai cite dans mon article a ete oblige a supprimer des fichiers concernants des livres de l'editeur gambit. En gros, le fichiers NE contiennet PAS de commentaires, mais que les coups des parties et des variantes analysees dans le livre. donc j'ai l'impression que meme un choix de parties/variantes peut etre l'objet d'un copyright...
|
|
|
variantes... à mon avis les variantes sont déjà des commentaires puisqu'elles sont le fruit d'un auteur...
|
|
|
A propos... ... quelqu'un peut-il me dire où je pourrais trouver les pgn des Villeneuves I et II (que je possède en format papier...). J'ai très envie d'étudier tout ca, mais le courage de les retaper me manque...
|
|
|
Les variantes, bien sûr ! Oui les variantes aussi, c'est ce que je désigne par "commentaires" dans ma réponse.
Et par partie, j'entend "partie sèche", seulement les coups sans aucun commentaire ni variante.Demande à "Chessisfun" ce qu'il en pense... Un jour il analyse longuement (avec fritz cependant) une partie du top niveau jouée le jour même sur son site, et il retrouve le lendemain les mêmes commentaires très très très mal traduits (babelfish) en espagnol sur un site Argentin... C'est vieux, mais je m'en souviens !
Pascal
|
|
|
droits sur les parties Il me semble (en fait j'en suis sûr) avoir lu (dans un bouquin sur Fischer) que ,dans les années 60, Benko réclamait des droits d'auteur sur ses parties . La conséquence a été que ses parties n'étaient pas publiées .Le problème est qu'il y a 2 auteurs, sauf si l'on considère que seul le vainqueur a droit aux droits, etc....Notzai, es-tu sûr de toi lorsque tu écris qu'il n'existe pas de droits ?
|
|
|
A mazetov : Non Je me permet de me citer :
"Je parle de la pratique."
4 ou 5 messages plus haut...
Et concernant la différence entre "partie sèche" et "partie commentée", je peux recommencer le discours, ça doit déjà être la cinq ou sixième fois sur le Net...
Benko peut donc s'être opposé à la publication de ses propres commentaires de ses parties (exemple Polgar dans mon texte) mais pas à la publication de ses parties.
P.V.
|
|
|
Proprieté En France les organisateurs de tournois sont proprietaires des feuilles de parties, mais sont ils donc de droit proprietaires de certains droits de diffusion ? Car si un organisateur ne veux pas donner ses parties aux bases de données il en a le droit. Si les joueurs ne veulent pas non plus, rien n'oblige la partie a etre publiée non ?
|
|
|
Mon avis ... Si l'on prend par exemple un livre comme "Les 100 meilleurs parties de Capablanca", il ne faut pas oublier que l'auteur du bouquin s'est paluché toutes les parties de Capa pour en séléctionner 100 ! Rien que la selection, c'est deja une partie du bouquin, non ?
|
|
|
Jurisprudence Affaire : Eric Birmingham contre "petit fils du fondateur d'une maison d'édition ultraconnu" fait jurisprudence en France. Un joueur ne possède aucun droit sur sa partie. C'est effectivement l'organisateur du tournoi qui possède les droits, par ex. un joueur de tennis ne touche pas de droit sur la retransmission TV de sa partie, mais l'organisateur si!Par contre l'auteur d'une analyse ou d'une compilation de partie (arbre de variante) est la propriété de l'auteur de l'analyse si cette analyse a été publié(toujours la même jurisprudence).La réalité du plagiat (nom juridique de la copie) est laissé à l'appréciation du juge.
|
|
|
Juridiquement... Les compositions échiquéennes sont protégées (cf les excellents articles d'EE). Les parties en elles-mêmes ne peuvent pas l'être ni même une position qui en est tirée. Cependant, imaginons qu'un site reproduise linéairement toutes les positions d'un livre (ex le Giffard), il pourrait être effectivement dans l'illégalité sous réserve que l'auteur du livre en question ait fait une oeuvre de compilation originale et pas, par exemple, une énième compilation de Ruy Lopez ou d'El Grecco (voir notamment la jurisprudence sur les anthologies de poésies). Ce sera au juge d'interpréter.Enfin, n'oublions pas les risques liés à la Loi dont j'ai oublié la référence qui grosso modo permet de protéger une base de données dès lors qu'elle a nécessité de gros moyens matériels et financiers pour être créée (penser à la jurisprudence 3617 ANNU contre France-Telecom...). Reste aussi le cas où des petits malins joueraient dans des tournois officiels, face à des comparses, des parties "légales" (au sens échiquéen) mais absurdes, ayant pour seule fin de parvenir à des positions tirées de compositions célèbres et protégées. La fraude à la Loi pourrait être relevée. Certes, tous les coups restent permis mais la faute peut être engagé chez celui qui va publier lesdites positions bien qu'il en soit le co-auteur (sic).
|
|
|
Sociologiquement... Le mercantilisme est un phénomène très puissant aujourd'hui mais il ne me semble pas devoir s'inflitrer dans les droits intellectuels relatifs au Jeu d'échecs. Les feuilles de parties restent propriété de l'organisateur d'un tournoi (cf chronique Delboe sur Echec & Mat) mais seul le support est sa propriété, pas le contenu, à sa voir la liste des coups. La partie, une fois jouée peut être rejouée à l'infini et analysée sans restriction. Sinon, le premier joueur qui s'accapare 1.e4, peut interdire Siciliennes, Françaises et Espagnoles au reste du Monde... ;-)
|
|
|
The Middlegame A noter sur le site fournit par bacco, la presence de l'excelent livre "The middlegame" de Euwe sous forme electronique, complète !
|
|
|
|
OUI, mais... Le fichier est protege par un mot de passe. En pratique l'editeur donne le droit d'avoir ce fichier si on a chez soi un'edition du livre.Le mot de pass c'est le nom d'un adversaire de Tal dans une partie contenu a un endroit precise du livre. Qc sait ou on peut trouver ce livre?
|
|
|
|
Subtilitees...Les variantes... je ne suis pas sur de tout Les variantes d'une partie sont selon qc entre vous sujet de copyright. Apres reflexion, je ne suis pas convaincu de tout.
Voyons un cas un peu plus specifique. J'ai des parties sur ma page perso qui contiennent une selection des variantes. La selection est issue de mon travail. Evidemment elle contiens de variantes bien connues, citees forcement dans pas mal d'autre versions annotees de ces parties et avec des commentaires assez proches.
Impossible de ne pas remarquer ces variantes, par exemple dans la partie de Kasparov, apres le fameux Txd4!! au 24/25em coup, comment ne pas se poser des questions sur la suite possible? On decouvre assez facilment avec un bon logiciel n'importe quelle sequence de coups.
Et il y des variantes de 4 ou 5 coups qui sont forcees, come les mats.
Selon vous le premier qui ecrit une variante dans son article a gagne le prix ?
Ca m'etonnerait vraiment. A mon avis, c'est la selection des commentaires et des variantes dans sa globalite qui compte pour evaluer les droits d'une partie annote.
C'est bien en accord avec l'analyse juridique de eric04... D'ailleur n'importe quel ouvrage est tres souvent l'issue en partie ou entierement d'un proces de copie (apres elaboration) de donne deja existents.Et le variantes d'une partie, ne sont pas un produit d'un auteur en soit. Elle existent a priori, elle sont un fait, elle font partie du jeu, ca suffit de les lire avec sa capcite d'analyse. Par contre dans mons site j'ai mis un'analyse generee d'un fichier Chessbase de Kasparov. La il faut bien sur obtenir un permis (pas de reponse pour l'instant de kasparovchess.com d'ailleurs :-( ).La meme chose devrait etre valable si on reproduit une partie assez evidente d'une partie annotee par qc d'autre sans modifier a fond le contenu.
|
|
|
