|
| La révolte des sans grades... par ins3242 le
[Aller à la fin] |
| Tournois | |
je voulais juste réagir à propos du championnat qualificatif organisé par la Fide et peut-être avoir l'impression de certains participants.
Se fout-on de nous?
Ou une nouvelle génération de joueurs va-t-elle prendre le pouvoir à Moscou?
Des nouveaux visages? Enfin parmis les candidats à la qualification, en haut du tableau on trouve :John Fernandez (fide 2043)
Nugzar Zeliakov (NC)
Ted Brown (NC)
Stefan Roehrich (2195)
Rafal Furdzik (2251)
Andrey Mitin (2271)
Sergio Curtacci (NC)
Sergie Krivosheya (NC) Et puis derrière on trouve des top GM :
Sergei Shipov, Laurent Fressinet, Christian Bauer, Igor Nataf, Wotchewski, et bien d'autres... Alors moi je me pose des questions d'autant plus que la Fide n'a pas l'air de s'en poser beaucoup...
|
|
|
|
On va se marrer... quand les joueurs inconnus ci-dessus -qui inquiètent du top gm à n'en plus finir - vont se retrouver sur place, sans leurs molosses cybernétiques, et se faire exploser en moins de 20 coups ! Il suffit d'analyser avec 'fritzounet' certaines des parties des qualifications pour s'en rendre compte.
|
|
|
oui mais... demande aux Gm qui veulent se qualifier et qui vivent des échecs ce qu'ils pensent de ces types. Je pense qu'ils ne se marrent pas trop!!!Enfin c'est vrai que s'ils passent jusqu'à Moscou on va bien rigoler!!!
|
|
|
De toutes façons, il n'est même pas prouvé que ce soit bien les personnes nommées qui jouent les partie...
Rien n'empêche un NC de faire jouer un GMI à sa place: le GMI joue et le NC lui donne un coup de main en manipulant un moteur d'analyses... En tous cas, personne n'est là pour vérifier.
|
|
|
Comment expliquer alors ... Le "cas" du GMI Peter Heine Nielsen ?a) Il ne se connecte pas lors des 3 premières rondes. Je gagne d'ailleurs contre lui par forfait dans la deuxième.
b) Je joue à nouveau contre lui dans la 9ème et dernière ronde (je croyais que dans un tournoi au système suisse on ne pouvait rencontrer deux fois le même joueur...)
c) J'ai les blancs - comme dans la ronde 2 - et il n'y a pas de surprise, je perd.
d) On avait avant la dernière ronde tout les deux 3 points.
e) A la fin de la ronde 9, il est devant moi avec 4 points, mais au-delà de la 68ème place qualificative.
et f) quelle surprise de le voir jouer la "finale" ! Il a eu droit à un "replay round" qui lui a donné son 5ème point
Moralité : Peter Heine Nielsen s'est qualifié en jouant 10 fois. Moi je suis éliminé (normal) en jouant 9 fois...
Avouez qu'il est bizarre ce tournoi où certains ont droit à une partie "gratuite"...
VincentBNote : je peux au moins dire que je suis à 50% dans mes matchs contre des GMI !!
|
|
|
|
Précision sur le système suisse On ne peut pas jouer deux fois contre le même adversaire. La nuance est importante : quand un des deux adversaires fait forfait (voire les deux), les deux protagonistes de la partie non jouée sont considérés, dans la suite du tournoi, comme n'ayant eu ni adversaire ni couleur pour cette ronde. Donc si tu as les Noirs à la ronde 1 et les Blancs aux rondes 2 et 3 et que ton adversaire de la ronde 3 fait forfait, tu peux très bien avoir de nouveau les Blancs à la ronde 4, et tu peux très bien retomber sur ton adversaire de la ronde 3 quelques rondes plus tard. Je ne me prononcerai pas sur le reste car je n'ai pas regardé les inventions réglementaires de la FIDE pour ce tournoi.
|
|
|
Donc je n'ai pas un score de 50% contre les GMI ? Ah mince...
VincentB.
|
|
|
Message perso à Thl Si tu pouvais m'envoyer sur mon e-mail (voir profil) des "françaises" où tu avais les noirs et où tu gagnais, ce serait sympa...
VincentB
|
|
|
vive fritz 6 avec 1 Go et 624 mo de ram...Il est qualifié 27 fois pur la finale du championnat du monde !!
|
|
|
encore un exemple du danger des ordis que je soulignait cette semaine.D'autre part, pourquoi la fide n'a t-elle pas reunis les joueurs par groupe(d'un meme pays par exemple)avec un controle ?Sinon il fallait s'attendre a cette comedie ridicule.
|
|
|
! C'est pas le danger des ordis mais plutot le danger de la Fide
|
|
|
mais non, vous n'avez pas compris ... en fait, voici l'explication :
La FIDE veut rendre les echecs plus spectaculaires (parce que Iluimmachinchose, il voudrait bien rentrer dans ses frais un jour ...)
Alors, il faut réduire le temps de jeu. Mais augmenter la cadence, mais abaisse le niveau. Donc il fallait trouver comment compenser cette baisse de niveau .
Et bien ça y est, ils ont trouvé !!!
On va tous pouvoir jouer en compét officielle avec Fritz comme assistant.
Mais ils sont un peu timides, alors c'est pas encore annoncé. Les qualifs, là, c'etait juste pour valider le concept, voyez ?
:-)
JL
PS: au fait , le latin , ça fait longtemps ... rappelez moi, Gens Una Sumus, ça veut bien dire 'tous GMI' ?
|
|
|
Tout de même interessant Le tournoi WICC révèle des choses très interessantes comme la force ou la faiblesse de certains GM en finale (c'est le seul moment ou Fritz est dépassé) ainsi que l'impossibilité de choisir un début très légèrement inférieur quand tout le monde joue à 2600 dans le mileu de partie. Une petite statistique montre que TOUS les joueurs utilisent un logiciel (Fritz à 80%) et donc que ce tournoi n'est pas si injuste. On peut seulement regretter que l'organisation ne reconnaisse pas qu'il s'agit d'une competition en consultation.
|
|
|
zorro Sur quoi te bases tu pour dire que tous les joueurs utilisent un logiciel?...Ne pensestu pas que certain joueurs sont honnêtes et ne jouent qu'avec leurs propre moyens?Même s'il s'agit des joueurs du bas du tableau...
|
|
|
Honnêteté... Dire que "tous" les joueurs utilisaient Fritz me paraît aussi un peu exagéré. Aussi bien dans le bas du tableau (où on joue pour le plaisir) que parmi les GMI (qui n'ont certainement pas dû penser en avoir besoin pour venir à bout de "petits" N.C.), l'utilisation de Fritz reste à prouver ! D'ailleurs apparemment il y avait des arbitres (?) qui étaient censés rejouer les parties avec des logiciels pour essayer de détecter les tricheries... comme quoi l'organisation avait prévu l'affaire (même si ils en avaient pas évalué exactement l'ampleur...)
|
|
|
WICC Je suis avec précision les parties de ce tournoi. Les joueurs produisent des séquences de parfois 10 coups succesivement identiques au meilleur coup proposé par Fritz alors que les parties des memes joueurs testées dans les tournois à la pendule ne montrent que des séquences de ce type dans le cas de variantes forcées (en général sur 3 ou 4 coups). Un GMI dont je ne vous dirai pas le nom a déclaré qu'il envisageait de choisir le 2eme ou 3eme meilleur coup proposé par fritz ce qu'il a fait dans les premières rondes en essayant de plus de trouver des améliorations aux propositions du programme. Le résultat a été des nulles contre des adversaires beaucoup (vraiment beaucoup) plus faibles et moins scrupuleux. Il a corrigé maintenant le tir et joue des séquences "fritziennes" entières.Pour vérifier cette afirmation, connectez vous en spectateurs sur le site FIDE et utilisez Fritz6 en mode analyse permanente.Ce que je dis ne concerne pas 1 seul GMI. Il sera facile apres le tournoi de mesurer le nombre de séquences de 8 coups, 9 coups etc. identiques (c'est énorme dans une position tranquille) et de comparer en analysant sous fritz les parties du même joueur à la pendule. Pour en avoir le coeur net j'ai envoyé un mail à un GMI participant au tournoi en lui demandant s'il n'aurait pas trouvé normal que sa partie x soit gratifiée d'un double zero par l'arbitre (et en expliquant pourquoi).Il m'a répondu que si l'arbitre sévissait, il ne resterait personne dans le tournoi (1 seul joueur a été sorti pour double forfait). Entendons nous bien, je ne dénonce rien puisque je trouve tres interessant ce type de jeu en consultation. On peut parfaitement accepter cette forme de jeu tant que les logiciels sont du niveau GMI, le seul problème est qu'en milieu de partie à la cadence de 25 minutes, ils sont plus forts (au moins Fritz6 sur pentium 1GigaHertz).Il est bien évident que les meilleurs joueurs cessent de faire confiance au programme en cas de finale simple.En ce qui concerne les joueurs les plus faibles, aucun n'a été ridicule mais j'avoue ne pas les avoir tous suivis.Bon, je crois que le débat est ouvert.PS : je suis d'accord sur l'incertitude de la présence véritable d'un adversaire ce qui est valable dans les 2 sens : un fort joueur peut se faire remplacer ou s'inscrire sous un pseudonyme.
|
|
|
de toute façon gm+fritz est plus fort que amateur+fritz, donc globalement le classement n'est pas modifié, simplement les parties sont plus acharnées.
|
|
|
