|
| Peut on mesurer la force d'un joueur d'échecs par me***ne***be***2 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
autrement que par ses parties?
je veux dire. Par exemple: est-ce que Kasparov peut jouer plus de parties à l'aveugle qu'un simple gmi?Ou alors. Est-ce qu'il a plus de mémoire que les autres?
Est-ce que son QI est plus élevé ?
etc.. etc ...
|
|
|
Non
|
|
|
Non?
|
|
|
NON
|
|
|
oui!
|
|
|
Pour une fois que je faisais dans la sobriété ! Bon, je vais développer puisque ça semble nécessaire. Il va de soi que certaines aptitudes dont la mémoire et les capacités de calcul sont utiles aux échecs. Ce sont des conditions nécessaires mais pas suffisantes pour être très fort. En outre, les joueurs très forts emploient ces différentes aptitudes dans des proportions diverses, ce qui induit les disparités de style. De plus, il existe des paramètres qui sont difficiles à quantifier et à mesurer, tels que le "sens du danger", le pragmatisme, la résistance au stress, le goût pour les échecs. Les tests de QI, pour prendre un de tes exemples, évaluent surtout l'aptitude à passer des tests de QI, ce qui se traduit grosso modo par une certaine forme de logique et de visualisation spatiale dans la plupart des cas. Il y a bien sûr une corrélation avec le niveau échiquéen, mais on ne saurait dégager une hiérarchie pour autant. De même qu'il y a des niveaux d'études très disparates parmi les meilleurs joueurs, alors que l'on pourrait penser que cela fait appel à peu près aux mêmes capacités que les échecs. Mais l'investissement personnel à un grand poids.
|
|
|
ok ok mais bon je voudrais faire un sondage parmi les joueurs moyens.Qui a deja fait une partie a l'aveugle et jusqu'oua -il pu jouer sans perdre de vue (!) la position.
|
|
|
15 à 20 coups selon la complexité de l'ouverture et mes connaissances de la variante.Bref, ca va pas bien loin.
|
|
|
je dois etre comme toi et quand je pense que des types font des simultanees a l'aveugle, ca me deprime
|
|
|
oui je pense que l'on peut mesurer la force d'un joueur pour sa capacité de résistance (par exemple 6h de jeu);
|
|
|
A l'aveugle Les milieux de jeu touffus sont infernaux, surtout si l'action se déroule sur tout l'échiquier et non sur une région précise. En choisissant par contre une ouverture conduisant à des simplifications rapides, on peut facilement conduire une partie entière à l'aveugle, car les finales se jouent très bien sans voir, parfois même mieux qu'avec l'échiquier sous les yeux...
Les attaques de mat, qui sont locales, se jouent très bien, un exemple :BlindNerwal - CISKO
ICS game freechess.org, 20.09.2001 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3 Cf6 4.cxd5 exd5 5.Fg5 c6 6.e3 Fe7 7.Fd3 0-0 8.Dc2 h6 9.Fh4 Cbd7 10.Cge2 a6 11.f3 b5 12.a3 Cb6 13.g4 Cc4 14.Fxc4 bxc4 15.Tg1 Te8 16.g5 hxg5? [16...Ch7! -/+] 17.Fxg5 Ch7 18.Fh6 g6?? [18...Fg5! -/+] 19.Txg6+! Rh8 20.Tg7! Cg5 21.h4! Cxf3+ 22.Rd1 f5 23.Cf4! Cxh4 24.Dg2!! Fg5 25.Dxg5 Dxg5 26.Txg5 Txe3 27.Th5! 1-0 En fait, le jeu à l'aveugle est une question de pratique, comme le jeu pendule... N'importe quel joueur à 1700-1800 peut conduire une partie à l'aveugle de bout en bout sans perdre le fil, à condition d'éviter les variantes genre système Botvinnik ou Sveshnikov, et s'il s'entraîne spécifiquement à cet exercice...
|
|
|
j'en doute DOMS probablement que l'on peut ameliorer ses performances a l'aveugle en s'entrainant, mais on atteint de toute facon un niveau limitecomme plus ou moins a la pendule, et c'est ce niveau limite qui m'interesse.Il est probablement beaucoup plus eleve chez les grands joueurs,mais a cause de quelle capacites, je me demande.
|
|
|
mémoire visuelle Je crois que c'est la "qualité" numéro 1 du joueur d'echecs, à la pendule et encore plus à l'aveugle. Il y en a sans doute d'autres. Le fait d'avoir beaucoup travaillé à l'aveugle (comme Ivantchouk ou Shirov) depuis longtemps doit avoir une influence: si un gamin prend l'habitude à partir de l'age de 8 ans disons, de réfléchir à l'aveugle, il sera plus apte que d'autres.
|
|
|
La seule chose... que je voulais dire, c'est qu'en ayant l'habitude du jeu à l'aveugle, on réduit les problèmes de visualisation et de perte du fil de la partie, ce qui demeure le problème essentiel pour le joueur moyen qui s'essaie pour la première fois à l'aveugle. Après, la recherche de bons coups objectifs, c'est autre chose... Déjà, notre niveau pendule borne sans aucun doute notre niveau de jeu à l'aveugle...
Chez le fort joueur, la situation est bien différente, car il connaît très bien les ouvertures et les positions en découlant; ces positions types étant gravées en lui, accompagnées de plans-types, il a moins de mal à les visualiser et à s'y repérer... Le problème du jeu à l'aveugle, c'est qu'au contraire du jeu en voyant, on met énormément de temps à saisir une position dans son ensemble, alors que grâce à notre intuition et notre acuité visuelle, devant l'échiquer c'est immédiat...
Chez les grands-maîtres, certains ne regardent pas toujours l'échiquier lorsqu'ils sont plongés dans une séquence de pur calcul - Ivantchouk qui regarde de côté, les yeux de Shirov scotchés au plafond de la salle, Kasparov...
|
|
|
je c0mprends bien, quand je parle d'un niveau limite a l'aveugle,je ne pense pas a la force de jeu sinona la capacite d'abstraction.A mon avis elle est largement superieure chez kaspa et les autres, et pour en venir a ma question du debut,c'est probablement un bon critere pour evaluerla force potentielle d'un joueur, avec la memoire,l'imagination et autres .
|
|
|
C'est tout de même une forme de jeu particulière avec ses spécialistes. Des joueurs comme Pillsbury ou Koltanowski étaient très réputés dans ce domaine, Koltanowski a par exemple détenu longtemps le record de parties simultanées à l'aveugle sans faire partie de l'élite mondiale pour autant, même si bien sûr c'était un très bon joueur. Parmi les joueurs actuels, Ivantchouk est connu pour être un genre de Rainman avec une mémoire démentielle, et il n'est pas plus fort que Kasparov, plutôt moins (moins stable émotionnellement, etc...)
|
|
|
plusieurs facteurs rentrent en ligne de compte
|
|
|
le degré... de "créativité" ?
|
|
|
partie a l'aveugle faire une partie a l'aveugle n'est pas si difficile que ca. Je suis environ 2000 elo, et j'ai joue plusieurs parties (a la suite, mais en meme temps) avec un copain, ayant a peu pres la meme force, sans probleme particulier. Dans mon cas, je n'ai pas de representation de l'echiquier (je suis meme incapable de dire quelle couleur a une case donnee). Je "vois" seulement la structure de pions et l'emplacement des pieces par rapport a celle-ci.Par contre, faire de parties a l'aveugle en simultanee me semble beaucoup plus difficile.
|
|
|
correction il faut lire "mais PAS en meme temps bien sur" en 2e ligne.Autre precision, je crois qu'il y a eu une etude de QI il y a qq annees qui avait montre que les joueurs d'echecs en general ont un QI plus eleve que la moyenne, mais pas de difference n'a ete observe en fonction de la force aux echecs.
|
|
|
On peut jouer a l'aveugle sans entrainement mais en choisissant des variantes sauvages et en commencant cet exercice avec des adversaires moins forts ensuite on augmente la difficulte .....Ca vient tout seul!A savoir que les longues variantes ou les finales sont en general plus dur a negociees.Un pion en h3 qui n'a pas bouge depuis 30 coups parfois on hesite a savoir ou il est!!!!!
|
|
|
et reyes qu'est ce qu'il en pense Je pense que pour mesuré la force d'un joueur d'echec il faut;prendre une partie de grand-maitre et évaluer son jeu par rapport au bonne réponse.
|
|
|
Partie à l'aveugle Je pense que c'est le TAUX D'IMPREGNATION du jeu qui conditionne la plus ou moins grande facilité à pouvoir conduire une partie à l'aveugle. Comment on s'imprègne du jeu ? C'est pas bien compliqué, on joue, on joue, on s'entraine, on joue tout le temps, on s'entraine moultement...etc Je peux témoigner, plus j'ai été imprégné d'échecs, plus j'avais de la facilité dans les rares parties que j'ai jouées à l'aveugle. C'est tout ce qui concerne la connaissance profonde du jeu. Les cases, on les as dans la tête. Par exemple, on sait instantanément la couleur d'une case avec ses coordonnées, on connait les diagonales... On a tellement l'habitude de voir plein de schémas et de calculer plein de variantes qu'à un certain point, ça nous gène même plus tant que ça de manipuler tout ça sans y voir.
Enfin je peux dire que par exemple au bout de 5 années "d'imprégnation", je peux faire des simultanées de 4-6 parties en voyant à peu près clair.
Mais bon, tout ça, c'est très variable, déjà ça dépend de la "qualité" et quantité de "l'imprégnement" (je change... lol), de la personne aussi.
Bref, les trucs abstraits, c'est chaud à expliquer ;-)
|
|
|
