|
| Marre de la theorie ! par me***ne***be***2 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Depuis quand est-ce normal de se préparer à une partie d'échecs ?
N'est-il pas plutot normal de réflechir seulement à la position devantl'echiquier. Ce jeu n'est-il pas fait ainsi ?Marre d'entendre: "je n'étais pas préparé". Vive les échecs de Fischer avec position de départ aléatoire.
|
|
|
il y a de l'aigreur dans l'air...
|
|
|
C quoui qui provoque ce mecontentement soudain ?.. Une defaite inatendue sur une position inconnue ? trois heures infructueuses à l'étude d'une variante qui se révèle injouable ?Allez ! remettons nous ! c pas si grave ! ;-)... Et puis si ca t'embete, te prepare pas et joue avec des 1400... ca ira mieux !
|
|
|
Il a raison y en a marre de débarquer et de voir l'autre en face nous ressortir comme un con tout ce qu'il a appris... Le constat est alarmant : par exemple, comme je n'aime pas affronter la Pirc, je choisis toujours des variantes marginales (2.Cf3, 2.f4, 2.c3 etc.), et invariablement le mec en face me sort ses dix coups qu'il a lus à la maison... Consolation : au premier piège, il tombe dedans... et ça fait du bien...Idem pour la sicilienne : si tu lui joues pas les coups qu'il attend (d4, Cxd4, Cc3, Fe3, Fc4 ou Fe2, Dd2 etc.), le mec en face sait plus où il habite... alors que si tu continues dans la pure théorie, il te fout une branlée car tu as joué un truc mauvais au 18ème coup et qu'il connait la réfutation jusqu'au 26ème... Heureusement, tous les joueurs ne suivent pas ce modèle, et les bons restent les bons, avec ou sans théorie...Mais la théorie des ouvertures, pour fascinante qu'elle soit, a indéniablement dangereusement neutralisé la réflexion personnelle devant un échiquier, c'est navrant...
|
|
|
Pub éhontée Achètes un livre de Myers "exploring the chess openings", et tu verras tes adversaires se plonger dans une intense réflexion dès les premiers coups...PS : je n'ai pas d'actions sur ce livre, hélas en notation descriptive.
|
|
|
Fischer random existe-t-il un site sur lequel on peut jouer en Fischer random ? merci d'avance
|
|
|
merci fox mon message n'a rien a voir avec mon experience personnelle, c'est seulement l'expression d'un malaise general.La preparation theorique a la maison meme si c'est la regle depuis des decenniesn'a en fair rien a voir avec l'essence du jeu d'echecs, et le denature plus ou moins.De plus quand les micros s'y mettent.C'est pour cela que la formule de fischer me plait bien.Plus agreable de savoir qu'on joue contre une autre intelligence et nonune dizaine de coups appris par coeur.
|
|
|
gambit Les ICS le permettent
|
|
|
oui ok avec toi...MAIS c'est vrai que de jouer contre des personnes " préparées", c'est jouer contre un livre, c'est pas lui qui joue...mais a partir d'un certain niveau c'est obligé de se préparer. Si tu choisis de jouer des coups non théorique et que ton adversaire a compris quelque chose aux echecs, tu seras tres rapidement mal...dans le cas inverse, c'est toi qui prendra certainement un avantage...Personnelement, je sors souvent tres rapidement de la théorie quand je sents que mon adversaire se sert plus de sa memoire a retenir des variantes que de son cerveau pour réfléchir...et cela marche tres souvent et je prends vite l'avantage...
|
|
|
|
le problème.... c'est qu'il faudrait comprendre ce qu'est la théorie : la théorie c'est le meilleur coup (analysesm, expériences du passé...) dans une position donnée. Plusieurs coups peuvent avoir une valeur théorique equivalente. Ce qu'il faut c'est jouer des bons coups sans se dire "Oh je suis dans la théorie..."...La plupart des grands joueurs qui jouent "hors de la théorie" (au sens hors des grandes lignes populaires) sont parfois de très forts théoriciens (j'ai en tête l'exemple de Tony Miles ou pourquoi pas de Morozevitch qui connaissent les variantes du Dragon ou de l'espagnole comme ma grand-mère connait son jardin). Se passer complètement de la théorie est absurde, c'est se passer de l'héritage des grands-maitres. Par contre ne pas apprendre la théorie par coeur n'est pas une absurdité, il me semble qu'étudier les variantes théoriques en se disant "Tiens, pourquoi c'est ça le coup théorique, quelles sont les alternatives..." est indispensable et très enrichissant... Théoriquement votre...
|
|
|
chessisfun ce que tu dis est sense. Ne pas etudier la theorieserait absurde pour un bon joueur dans la forme actuelle du jeu d'echecs.Pourtant ma question portait sur un autre plan.Est ce que cela correspond vraiment a la philosophie initiale du jeu d'echecs.Pourquoi ne se met on pas a reflechir a partir du premier coup et pas a partir du 4.5 eme ou meme 15 eme ?Je reste a penser qu'il n'est pas bon qu'une partie se decide parfois a l'avance a la maison.
|
|
|
Sondage ? Il serait intéressant de faire un sondage auprès de joueurs de tous niveaux. La question serait :
Quelle proportion de votre temps d'étude des échecs consacrez-vous aux ouvertures ?
Moins de 20% ? de 20% à 40% ? de 40% à 60% ? de 60% à 80% ? plus de 80% ?J'avoue que le dépouillement des réponses des grands-maîtres m'intéresserait particulièrement.
|
|
|
LA solution Si vous en avez marre de la théorie des ouvertures, la meilleure solution est d'arrêter les échecs pour basculer vers le go, jeu largement aussi puissant mais dispensé de ce défaut...
|
|
|
erreur Il ya aussi au go une imposante théorie des ouvertures : la partie stratégique de la chose c'est le "fuseki", le côté variantes apprises par coeur étant représenté par les Joseki!
Il est vrai par contre que c'est un jeu largement aussi puissant que les échecs ( jeu infini,déjà, contrairement aux échecs)
|
|
|
précision En effet, au go la théorie des débuts existe (forcément), mais est franchement moins envahissante.
|
|
|
Go = jeu infini ? Tu pourrais m'expliquer ça plize ?
|
|
|
La théorie existe aussi au Go S'il est vrai qu'elle est généralement moins décisive et surtout moins "absolue" qu'aux échecs, la théorie existe aussi au jeu de Go. Le problème (ou l'avantage) c'est qu'on joue des "ouvertures" ou joseki dans les 4 coins et qu'il n'y a pas de meilleure séquence absolue pour un coin ... tout dépend de ce qui se jouera dans les autres coins. Il faut donc combiner 4 ouvertures locales afin d'obtenir le meilleur résultat global possible.Cela dit, même s'il y a plus de possibilités qu'aux échecs, le jeu n'est pas infini.Un autre élément qui explique le caractère moins envahissant de la théorie (en Europe!) est que ce jeu est d'origine asiatique et que la plupart des bouquins sont en japonais, en coréen ou en chinois.
|
|
|
