|
| Imaginons la situation suivante: par TU****2963 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Deux débutant dispute une partie d'échecs sur une table aucun n'arbitres n'est là.
Ils arrivent à la position suivante:
Blancs: Rh1 Df7
Noirs: Rh8
Aucun des deux ne sait ce que c'est le pat. le trait est au noirs.
Jujant leur situation "sans espoir" ils abandonnent.(le temps n'y est pour rien)Tout deux d'accord,ils communiquent le résultat à l'arbitre qui,n'ayant rien vu, note le résultat.
Que ce serait il passé si l'arbitre aurait vu la position juste après que les noirs aie abandonnés?
|
|
|
Il y a mat dans cette position (pas pat)
|
|
|
Il n'y a qu'a enlever la Da1 Et c'est le même problème, version correcte!
|
|
|
A part ça mes maigres connaissances d'arbitrage me disent que l'abandon met fin à la partie, quel que soit la position; mais c flou dans ma tête tout ça...
|
|
|
il manque la D a1 dans le diagramme est-ce un oubli ?si le diagramme est correct et qu ils abandonnent tous les 2 la partie et que l arbite leur attribue une nulle donc cela revient au meme ( ou presque )que si l arbitre avait déclaré pat...
|
|
|
Baberland tu n'as pas vu la position
|
|
|
non, ygrasil, baberland a vu la position plus tôt avant qu'un de nos extraordinaires webmaster ne corrige la position (il y avait une deuxiéme dame blanche en a1).
|
|
|
Alors ? Avec ou sans Da1 ?
|
|
|
C'est de l'humour ??? Qu'est ce que ca change que la dame soit en a1 ou pas ? Le sujet c'est qu'il y est pat, je voudrais pas etre mechant mais vous me decevez de plus en plus les gars ...Regicide reviens !!!!!
|
|
|
Vla le dialogue de sourds
|
|
|
quelque soit la position l'arbitre ne peut modifier le choix d'un joueur qui abandonne, quelque soit l'historique de la partie (déplacement impossible, échecs non couverts, pat, perte au temps imaginaire ). Mais l'arbitre peut dans certains cas mettre bulle à chacun ( voir article concernant les arrangements sur les prix/.Normalement et légalement je pense
|
|
|
J'avais entendu dire que quelqu'un qui abandonnait une position dans laquelle son adversaire était mat (même si ce doit être rare) avait quand même bénéfice du gain.Donc j'imagine qu'abandonner dans une position de pat devrait donner la nulle avec ou sans la présence de l'arbitre.
|
|
|
|
Baebert a raison A partir du moment où la position de pat est présente sur l'échiquier, la partie est nulle (cf. les règles du jeu : "ceci met immédiatement fin à la partie"). Même si ensuite un joueur abandonne parce qu'il n'a pas réalisé que c'est pat ou parce qu'il ne sait pas qu'un pat fait partie nulle, la partie reste nulle. ThL, arbitre de service.
|
|
|
Il n'y a pas de Da1!
|
|
|
Nulle Je confirme le pat et le mat mettent fin a la partie donc le joueur qui abandonne n'a pas le droit de le faire puisque la partie est déja finie. Il faut juste que l'arbitre s'en rende compte.
|
|
|
C'est nulle, je pense Il y a quelques années, j'ai réussi à faire pat avec au moins 4 pièces en plus et mon adversaire a abandonné, n'ayant pas vu le pat. Et pourtant, l'arbitre a déclaré la partie nulle du fait de la position nulle sur l'échiquier. Je trouvais ça injuste mais je crois maintenant que c'est le plus logique, comme l'explique Thl.
|
|
|
O.K mais je connais des arbitres qui ne reviendrait pas sur la décision prise par le joueur, même si c'est plus normal et confirme au jeu d'accorder le pat
|
|
|
ENCORE PLUS FORT! Imaginons 2 d'ebutants avec Roi contre Roi et la position suivante (pas besoin de diagramme Reyes ;-) :R noir g8, R blanc g6 et blanc au trait. Que se passe-t-il si les blancs font Rg7 annoce mat et que les noirs ne contestent pas? :-) Terrifiant, non?
|
|
|
Pour jsg Coup illégal .si c'est un débutant il peut peut-ëtre prendre le roi ou si le roi est venu sur la case g6 les noirs répondent r f6
|
|
|
deux cas... L'arbitre n'est pas à côté de l'échiquier : les joueurs lui apporte la feuille de partie avec le résultat. L'arbitre ne va pas décortiquer toutes les parties pour savoir si elles sont nulles... il enregistre les résultats pour faire l'appariement de la ronde suivante. Si le joueur qui s'est fait "arnaquer" dépose une réclamation après avoir analysé sa finale, je ne sais pas si l'arbitre est autorisé a décréter la nulle si l'autre joueur, celui qui a "gagné", refuse de revenir sur le résultat. Il y a en général une commision d'appel pour ce genre de problème.L'autre cas, si l'arbitre est à côté de l'échiquier lors de la partie, logiquement, s'il voit une position de pat "cela met immédiatement fin à la partie" et c'est nul.
|
|
|
troisième cas... mais si l'arbitre a vu la position juste après l'abandon des Noirs... c'est vicieux comme question ça !!En principe (mais j'ai peut-être trops de principes), l'arbitre n'a pas a revenir sur la décision des joueurs. Imaginons une position plus complexe qui est parfaitement nulle (position morte), l'arbitre ne peut décider de marquer le demi point aux deux joueurs si l'un des 2 a abandonner. Pire, si les Blancs abandonnent alors qu'ils peuvent mater en 2 coups et que ce mat est imparable... même si l'arbitre a vu le mat, il ne peut inverser le résultat de la partie.
|
|
|
|
Réponse aux 3 cas. Premier cas : je confirme, l'arbitre ne rejoue pas toutes les parties pour voir si elles sont notées correctement et s'il n'y a pas un pat qui a été oublié. :-) Si le joueur s'en aperçoit après, l'article 8.7 dit : "A la fin de la partie, les 2 joueurs signeront les 2 feuilles de parties, en indiquant le résultat de la partie. Même s'il est incorrect, le résultat sera maintenu, à moins que l'arbitre en décide autrement." C'est donc à la discrétion de l'arbitre, qui a parfaitement le droit de corriger le résultat, mais a aussi parfaitement le droit de ne pas le faire. L'avis de l'autre joueur n'entre pas en ligne de compte. Par ailleurs, ce n'est pas non plus le rôle de la commission d'appel de se prononcer sur le sujet : elle sert quand un des joueurs est en désaccord avec une décision de l'arbitre. Evidemment, on peut ensuite toujours contester devant la commission d'appel la décision de l'arbitre de revenir ou non sur le premier résultat, mais le règlement est suffisamment clair : c'est au libre choix de l'arbitre, pour qu'aucune commission d'appel ne le déjuge. Personnellement, je pense que je corrigerais le résultat, mais je respecterais la décision d'un autre arbitre qui ne le corrigerait pas. Deuxième cas : oui, c'est ce que je disais plus haut. Un arbitre qui voit une position de mat ou de pat (ou une position "morte") arrêtera les deux joueurs si eux ne s'en sont pas aperçus. Si un joueur n'est pas sûr s'il est mat ou non, il peut aussi le demander à l'arbitre qui lui répondra. Troisième cas : tu as effectivement trop de principes, ou plutôt des principes mal placés. A partir du moment où une position morte est sur l'échiquier, la partie est nulle, et tout ce qui se passe ensuite ne compte pas. Donc si, bien sûr, l'arbitre a parfaitement le droit dans ce cas de marquer le partage du point, même si un des joueurs a abandonné. Au contraire, à mes yeux, ce serait une faute d'arbitrage de voir un joueur abandonner dans une position morte et d'accepter cet abandon. Entendons-nous bien : par "position morte", j'entends, comme dans l'article 5.2 alinéa b, une position où "aucun joueur ne peut mater le roi adverse avec une série de coups légaux
|
|
|
|
Eh ben alors ? La fin de mon message est passée à la trappe ? Je reprends. Entendons-nous bien : par "position morte", j'entends, comme dans l'article 5.2 alinéa b, une position où "aucun joueur ne peut mater le roi adverse avec une série de coups légaux", comme B:Ra1,Fc1,b2,d2/N:Rf5,b3,d3 et pas une simple nullité théorique comme la position de Philidor ou B:Rg6,h6/N:Rg8. Si un joueur abandonne dans la deuxième ou la troisième position, tant pis pour lui. Exactement comme s'il abandonne alors qu'il peut mater : on peut supposer que, comme il n'a pas vu le mat, il aurait joué un mauvais coup et fini par perdre. J'ai vu, dans le dernier tournoi où j'officiais, un joueur perdre pour ne pas savoir défendre une position de Philidor. Je ne suis pas intervenu, et je n'avais pas à le faire. Mais il y a une différence entre de telles positions et la première que j'ai citée : dans un cas, il y a encore du jeu. Dans l'autre, il n'y en a plus.
|
|
|
d'accord avec toi... pour le premier cas; il faut quand même qu'un des joueur se plaigne, celui qui s'est fait "arnaqué"... je n'ai jamais arbitré, mais a mon avis, l'arbitre modifiera jamais un résultat de son propre chef.Mais il vrai que la question de TUEUR était que fait l'abitre s'il voit la position après que le conducteur de Noirs a abandonner. Est ce qu'il décide d'imposer la partie nulle ?Là aussi, je pense que le conducteur des Noirs doit encore réclamer la nulle après avoir réalisé son erreur...Je ne suis qu'arbitre stagiaire, mais pour moi la position n'est pas nulle du tout !! Cela dépend de qui a le trait... en voyant simplement la position, on ne peut pas dire que les Noirs sont Pat. Il faut encore savoir que c'est aux Noirs de jouer !On prend le cas concret que tu aura peut-être a arbitrer : le conducteur des Noirs abandonnent, serre la main de son adversaire, signe sa feuille et se lève dépité. Tu arrive par harsard près de la table où tu vois la position présentée par TUEUR. Tu vas penser naturellement que les Blancs gagnent facilement en quelques coups... non ?A moins d'être mis au courant par le joueur ou un tiers que c'était au Noirs de jouer. Ce qui revient a faire une réclamation.
|
|
|
a propos ThL quel est ton avis sur la proposition d'appariement dans le post de jadoubovitch ?
|
|
|
mon livre de l'arbitre n'est pas a jour; je n'ai pas d'article 8.7. Pourrais tu me dire où je trouve une mise à jour ? merci d'avance...
|
|
|
Article 8.7 Il fait partie des nouvelles règles du jeu (entrées en vigueur en juillet). Elles figurent à la fin du dernier BAF, ou sur le site de la FFE (rubrique Arbitrage, Livre de l'Arbitre, Règles du Jeu).
|
|
|
Modifier le résultat Ce n'est pas la peine de se prendre la tête sur des points de détail totalement accessoires et sans intérêt. On ne peut modifier le résultat si on voit qu'il est faux, c'est évident. Mais pour ce qui est de modifier le résultat de son propre chef, je maintiens que personnellement, si je vois deux joueurs arriver à une position de pat ou morte, et l'un des deux abandonner à ce moment-là, j'interviendrai de mon propre chef pour dire que c'est nul, même si personne ne vient me chercher et réclamer. Pour ce qui est de savoir qui a le trait : généralement ça se voit, en voyant quelle est la pendule qui tourne, ou en regardant les feuilles de partie. Si je vois que c'est le bouton de pendule des Noirs qui est levé, je poserai la question aux joueurs.
|
|
|
merci ThL tu m'as totalement convaincu ! J'espère pouvoir un jour arbitrer sans tomber dans une situation où l'émotion prendrait le pas sur la raison...
|
|
|
Je préfère... ...aller jouer! Tout ça est "nulle"!
|
|
|
