|
| Les surdoués aux échecs ?Coincidence ou Interdépendance ? par Ji***Ka****3001 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Récemment un père évoqué les performances de son fils (félicitations d'ailleurs) qui tout en étant champion du nord suit une scolarité accélérée.
Il ne s'agit pas d'un cas isolé. On observe, et je sais que Michel noir a fait une étude à ce sujet , une proportion plus importante de surdoués aux échecs. Alors ce constat effectué, il convient d'en chercher les causes. Plusieurs tentatives d'explications :
1 Commencons par un lieu commun : Les échecs sont un sport d'intellos, et de la même manière que les blondes ou les rugbymans sont cons les joueures d'échecs sont intelligents. Alors vous comprendrez aisément que cette opinion ne me satisfait guère pour des raisons que je n'aurais pas la bassesse de développer.
Mais allons plus loin, les échecs sont un sport intellectuel personne ne le contestera.Donc de la même manière que les rugbymans sont plus musclés car ils exercent leur muscle plus que la moyenne(je ne débattrais pas ici pour savoir si le cerveau est ou non un muscle) mais l'on peut par analogie lui appliquer le même raisonnement.
2 Dans cet aspect les échecs sont la cause, le moteur de l'avance intellectuel des enfants. Cependant ne peut on pas aussi y voir une conséquence ? La formation d'esprit des surdoués les prédisposerait naturellement à jouer et plutot brillemment aux échecs ( sébastien Plantet par ex ). Le raisonnment échiquiéens searit alors analogue dans cette optique à celui entrepris et enseigné par l'école et expliquerait ainsi cette relation entre échecs et réussite scolaire et l'attirance des surdoués pour les échecs.
Cependant il vient à l'esprit de tous un célèbre contre exemple : BObby Fischer. Il était plus que médiocre à l'école et pourtant il est l'un des génies des échecs modernes. Alors comment expliquer cet apparent paradoxe autrement que par l'habituelle et trop aisée réponse : " c l'exception qui confirme la règle" ?
Bobby fischer était singulier sous bien des aspects puisqu'il appartenait à une communauté religieuse (pour éviter toute polémique sur l'utulisation du mot secte) et qu'il était totalement asocial.
Pour autant ceci n'explique en rien sa différence par rapport à d'autres grands champions comme Max euwe par ex. Il faut peut être voir justement dnas la singularité de son jeu un signe de ce paradoxe.
On avait l'impression que "l 'on jouait mal face à Fischer" car il poussait ces adversaires à la faute via un mode de raisonnement absolument génial d'un point de vue échiquiéen mais sans doute inadapté à rigueur scolaire. Il ne s'agit la que d'une esquisse d'explication que vous pouez à souhait enrichir.
Alors les échecs cause ou conséquence de l'avancé intellectuelle ? Aprés vous avoir présenter les deux aspects je vais maintenant vous donnez mon avis :
A mon sens il y a interdépendance puisque l'un alimente l'autre; Si l'antériorité est à à mettre à l'actif de l'avance intellectuelle puisque c le mode de raisonnement pârticulier qui pousse les jeunes aux échecs , le jeu lui même joue un rôle dans la confirmation de cet avance aussi bien du point de vue social que culturel que purement cognitiviste.
N'ayant aucunes données tangibles, il ne s'agit que de suppositions ,de postulats fondés sur du sable, d'empirisme primaire me direz vous, et je ne peux que vous donnez raison.Mais je crois en cette relation entre développement intellectuel et échecs et j'attends vos impressions
jicé
|
|
|
|
On peut etre tres fort au Rugby, raisonnablement bon aux Echecs, et considerer comme un surdoue dans le milieu scolaire. Je viens donc de prouver que tu es un facho reactionnaire qui n'aime ni les rouquins et encore moins les pharmaciens, sans parler de quelques deviants sexuels.
Je te deconseille d'insister aussi. Baba, universel universaliste...
|
|
|
|
C'est du 2ieme degre, au cas ou l'insuline monterait a la tete de quelques insulaires. Baba, aussi tres fort avec un fusil dans les mains...
|
|
|
Baba, stp... Si tu as un compte a regler avec regicide, le mieux n'est-t-il pas d'en discuter directement avec lui (son adresse est dans son profil) ? N'est-ce pas en tous cas preferable a des interventions partisanes dans un article a cent lieues de votre conflit ? Dois-je ajouter que ton discours est de plus en plus sans queue ni tete ? Cela me desole car tu etais (est encore ?) un des plus brillants intervenants du site. J'ose esperer que tu retrouveras vite le bon "fighting spirit". Nico.
|
|
|
|
J'ai pas de compte a regler, c'est juste qu'il m'a menace physiquement, puis copieusement insulte. Mais bon, la chasse aux sangliers ne durera pas toute la saison non plus. C'est aussi vrai que je fus un bon joueur de rugby dans ma jeunesse, qui a porte le maillot bleu-ciel avec du sang-et-or sur le coeur (les amateurs reconnaitront). Pour ce qui est des surdoues, le debat m'a l'air fausse a la base.
Il faut deja savoir de qui on parle, ou en d'autres definir le terme de sur-doue.
Grandir avec un pere fort joueur (allez, une mere aussi avant que je me fasse traiter de noms d'oiseaux des iles), et surtout bon entraineur, va accelerer le processus de maturite de l'enfant d'un point de vue echiqueen.
Pour en revenir au debat sur les gonzesses, je pense que l'apport du pere dans le developpement des Polgar a ete critique. On retrouve le meme aspect dans le milieu scolaire. Le dernier fils de col-bleu a l'X remonte a quelques decades (pour autant que je sache), par contre etre admis dans cette ecole semble hereditaire.
Si on oublie l'aspect piston, recompense au pere voire un certain ype de classe sociale qui se doit d'etre la, ceux qui ont "vraiment" ete admis le doivent enormement au milieu familial. Ce milieu familial a pour effet d'accelerer la maturite intellectuelle des jeunes gens; chose critique pour reussir des concours a 18-19 ans. Curieusement, je vois PEU de ces "prodiges" de l'esprit humain confirmer plus tard, dans une carriere scientifique au niveau autre que national. Une conclusion naturelle, mais peut-etre hative, est que le milieu scolaire et le milieu echiqueen ne representent pas des moyens totalement fiables de detection d'enfants a tres haut potentiel, dans une perspective de masse. Bien entendu, les contre-examples courent les rues! Baba, pas encore papa...
|
|
|
Reponse a Jice Karpo. D'abord 2 precisions :1) Je prends les memes precautions que toi : ce que je vais dire n'est que mon idee, et en rien une these.2) Il n'y a pas de "preuve" que mon gosse soit surdoue car ma femme refuse de le faire tester. Cela dit, voila mon opinion sur le debat (extremement interessant) que tu lances. Il me semble que les "capacites naturelles" sont primordiales. On apprendra jamais a un manchot de tricoter... Donc les echecs sont par definition un sport reserve aux surdoues (je parle bien sur que de l'elite). En effet, le "processus mental" demande a l'excellent joueur d'echecs est a peu pres le meme que le "processus mental" demande a qui veut avoir d'excellents resultats de QI. Il est incontestable que le QI mesure des capacites innees et non acquises (je rappelle qu'on ne mesure le QI que des jeunes enfants, pour justement eviter au maximum les acquis). Je pense donc qu'un excellent niveau aux echecs obtenu tres jeune est la consequence d'une forme innee d'intelligence. Mais il est aussi probablement vrai que le travail des echecs puisse ameliorer le niveau scolaire d'un enfant meme moyen. C'est le sens de la demarche de regicide qui a demande (et obtenu) la creation d'une section "sport-etude" des echecs en Corse. Amities. Nico.
|
|
|
Donnez moi une explication... Je suis extremement doue aux etudes(moyenne 94 a l'universite),aux sports(footbal,tennis,badminton,basketball) et pas mal aux echecs avec des progres a realiser....
|
|
|
Allons-nous enfin retrouver le baba qu'on aime ? Car tu as parfaitement raison dans ta derniere intervention. Il y a d'ailleurs une preuve incontestable de ce fait : on n'a jamais trouve, dans l'histoire des sciences, un pere et un fils qui soient tout deux tres celebres (a l'origine de decouvertes majeures). Donc effectivement, le genie creatif n'est pas transmissible genetiquement ! Peut-etre que notre gardien scientifique, ce cher yvap, peut-il nous expliquer pourquoi cela ?
|
|
|
|
Mais oui c'est moi oh! et comme le dit le Figaro de Beaumarchais: " Loue par ceci
Blame par cela
Me moquant des sots
bravant les mechants..." bref, moi quoi. Notons au passage que c'est aussi la devise d'un grand journal parisien, a la fois reactionnaire et bourgeois (on ne se refait pas quoi...)
|
|
|
On a trouve qd meme, des peres et des fils. En math tiens, du nom d'un ville gauloise.
Pas sur que le pere est grand chose a envier au fils, et reciproquement. Il faut juste remarquer qu'accelerer la maturite d'un "vrai" surdoue peut etre interessant.
Le vrai debat, a mon sens, est de savoir si l'on possede des outils fiables de detection. Sans vouloir polemiquer sans fond, l'avis d'un pere sur son fils n'est pas forcement le meilleur outil... encore que le pere d'un surdoue doit certainement etre assez de son voyou. Baba, qui n'a pas tjs ete en bons termes avec son papa (a moitie corse, ca doit etre une allergie...)...
|
|
|
|
"Jouer aux échecs ne requiert pas du tout d'intelligence" C'est Capablanca qui l'a dit... Cette phrase est citée par Howard Gardner dans son livre "Les formes de l'intelligence" (Odile Jacob, 1997), mais ce chercheur n'est pas d'accord avec l'illustre champion.
Je vous cite quelques passages du tome:
"L'aptitude à anticiper les mouvements et leurs conséquences semble étroitement liée à une imagerie forte. En effet, les champions d'échecs ont en général une mémoire visuelle exceptionnelle_ou une imagination visuelle, comme ils disent.[...]
Le jeu est représenté normalement à un niveau relativement abstrait: l'identité des pièces, pour ne rien dire de leurs attributs physiques, est extérieure au raisonnement. Ce qui compte, c'est le pouvoir de chaque pièce_ce qu'elle peut ou ne peut pas faire.[...]
Pour un bon joueur, une partie a plutôt un caractère aussi distinct et individualisé qu'une pièce, un film ou un voyage.[...]C'est l'aptitude à mettre un modèle perçu en rapport avec des modèles déjà rencontrés et à inscrire la position présente dans un plan d'ensemble de la partie, qui est le vrai signe du talent aux échecs." Il cite aussi Alphonse Goetz ( champion de France 1914 ):
"Je considère le jeu comme un musicien considère l'harmonie dans son orchestre" ( ou dans son quartette :o) ). Gardner, par ailleurs, parle d'"intelligences multiples" plutôt que d'"intelligence" monolithique. Il en dénombre huit formes (et se demande s'il n'y en a pas une neuvième ), toutes INDEPENDANTES les unes par rapport aux autres ( ce qui est un peu fort ). Par exemple, l'école ( et les tests de QI ) met en valeur l'intelligence logico-mathématique, qui n'a rien à voir avec l'intelligence du mouvement ( des sportifs_le rugbyman ou le footballeur, qui parfois peut paraître pataud mais sur un terrain est d'une coordination gestuelle remarquable ), l'oreille musicale ou la compréhension de soi-même ou des autres ( intelligence de comportement_de grands esprits peuvent passer pour très balourds dans leurs relations avec les autres... ). La réussite aux échecs ou dans les études ne fait pas nécessairement appel aux mêmes qualités intellectuelles, même si on parle dans tous les cas d'"intelligence". Et si à cela on ajoute des facteurs non-intellectuels comme l'intérêt pour le jeu d'échecs ou le jeu en général, le goût de l'effort, la ténacité, l'envie de vaincre, le contexte et autres, on peut comprendre pourquoi la corrélation n'est pas si forte entre force échiquéenne et intelligence globale, même si corrélation il y a.
|
|
|
Pour repondre à NicolatDupont Il y a des fois ou le genie créatif s'est transmis de pere en fils : Renoir pere (le peintre) Renoir fils (le cineaste),JS BACH et son fils C.P.E. BACH, Darwin le naturaliste et Darwin le physicien, j'en passe et des meilleurs...
|
|
|
reponse a babaorum Ton analyse sociologique sur les polytechniciens est largement fausse, meme si on entend rarement un different son de cloche. Je ne suis pas sur que c'est le lieu pour ce genre de conversation.Tous les prix nobels et medailles fields que j'ai en tete sont passes par l'X ou l'ENS (allais, charpak, de genne, lyons, yoccoz, schwartz...), je ne sais pas d'ou tu tiens qu'ils font des scientifiques mediocres.Pour ce qui est des surdoues, on pense generalement aux enfants qui ont un QI eleve, c'est autre chose. Il me semble qu'une grande partie de ces test fait intervenir des capacites importantes pour le joueur d'echecs, par exemple ces suites de symboles dont on doit deviner le suivant. Des etudes ont ete realisees qui montrent que les joueurs d'echecs ont un QI plus eleve que la moyenne, mais en revanche, les GMs n'ont pas un QI plus eleve en moyenne que les joueurs de club. A mon avis, les echecs ne developpent pas de capacites intellectuelles utiles, en revanche les eleves surdoues qui s'ennuient a l'ecole peuvent y trouver un moyen de s'exprimer (par exemple Fischer)
|
|
|
Sans compter Dumas pére et fils (écrivains), Hugo pére (général d'empire, surnommé "le boucher de Burgos") et fils (écrivain), Rocard pére (physicien nucléaire) et fils (ex-premier ministre), Blier pére (acteur) et fils (réalisateur), Gréco arriére, arriére, arriére arriére grand pére (joueur d'échecs) et Juliette du même nom (chanteuse)...
Et aux échecs: la famille Roos, pére, fils et filles.
|
|
|
|
Il existe une subtile difference entre: "il existe", et "pour tous". Il existe des scientifiques francais de niveau mondial, indeed.
Que ces gens aient DU passer par ces ecoles est aussi clair (c'est juste la facon dont le systeme universitaire francais est etabli: si tu n'es pas X ou Ulm, tu es forcement un con). La vraie question est de savoir si l'X produit 300 genies par an. Un petit corollaire est de savoir si on peut comparer perfomances scolaires, performances echiqueennes precoces et une quelquonque forme d'intelligence (a condition que cela ait un sens bien entendu). Yoccouz avait dans les 2200, pour autant que je me souvienne.
Difficilement un talent echiqueen precoce, et difficilement un con non plus ;o). Je crois par contre, a contrario de ce que tu dis, que les Echecs sont tres formatteurs. Le processus analytico-deductif (pour faire court, et sans vouloir faire du pipi (o) philosophique) est une des clefs d'une pensee saine (scientifique).
|
|
|
(suite) Je suis tout a fait d'accord, Babaorum, aucune ecole en France ne produit 300 genies par an. Il faudrait encore que la France produise 300 genies par an... Pour revenir aux echecs, je suis d'accord, les capacites necessaires aux joueurs d'echecs sont tres utiles en sciences, mais je ne suis pas certain qu'ils les developpent. Enfin, au dela d'une certaine dose. Du point de vue du developpement intellectuel, il est bon d'avoir des centres d'interet varies, mais approfondir un domaine particulier apporte peu (sauf dans ce domaine) (je tiens ca de la lecture d'un livre de 1ere annee de psychologie). Le probleme que je vois dans les echecs est qu'on devient facilement acro, et ca devient vraiment nuisible. Surtout le blitz.
|
|
|
|
Je crois que la France produit bien plus que 300 genies par an. La vraie question est de savoir ou les trouver. C'est essentiel pour le bon fonctionnement de la societe. Maintenant, le niveau de "specialisation" demande par le jeu n'est pas forcement bon non plus. D'un autre cote, balancer des poids a longueur de journees, ou avaler des dizaines de km par jour a la nage n'aide pas non plus. Maintenant, je n'ai pas le sentiment que la pensee scientifique soit innee chez l'homme (ou la femme, pour faire du politiquement correct et vu qu'il a des caniches a feministes dans le coin).
Une exposition prolongee a ces concepts, a travers les Echecs, peut aider a rendre la transition vers la "lumiere" plus facile.
|
|
|
Bon, Je suis excellent à l'école (sans vouloir me vanter) mais,je ne suis pasun "surdoué"(Elo:N.C doit être env.1600 age 11 ans )Je ne m'appelle pas Radjabov qui a 2600 Elo à 14 ans.Je ne seraissans doute pas capable de faire cela (si seulement mes parents jouaient)Tout au mieux,je serais 2000 à 14 ans (vraisemblablement,je penseque je serais 1800).On peut donc dire que ce n'est pas parce que on est un "surdoué"au échecs qu'on est forcément fort à l'école car si on veut devenir"surdoué"au échecs il faut s'entraîner.Or,personne n'est parfais,et parfois,si on veut être bon à l'école,il faut travailler.On ne peut pas travailler les deux à la fois sans faiblir d'un côté.
|
|
|
Jusqu'à un certain niveau.. ...de scolarité, inutile de travailler pour ne pas faiblir, suffit d'être un poil doué, même pas surdoué ! Genre, Maxime (Vachier-Lagrave) ne me semble pas faiblird'un côté, si ? ;-)
Il serait intéressant de savoir si un enfant précoce peut se mettre aux échecs et ne pas progresser très vite ! Par contre, l'inverse parait probable non ?
|
|
|
Surdoué Je souhaite simplement rappeler que ceux qu'on appelle les enfants "surdoués" sont plus précisément des enfants précoces sur le plan intellectuel. Le terme de surdoué est donc un peu trompeur. C'est d'ailleurs comme cela que l'on définit le QI chez les enfants. Par exemple un QI de 125 , veut tout simplement dire que le rapport : age mental/ age réel = 1.25 . Un enfant de 4 ans au QI de 125 aura donc un age mental de 5 ans. Que l'enfant soit en avance sur le plan du développement intelectuel ets une chose, il faut en tenir compte sur le plan de l'enseignement en lui faisant par ex sauter une classe pour qu'il ne s'ennuie pas. Par contre cela ne veut nullement dire qu'il deviendra un adulte "génial", ni même doué. Il est tout à fait possible que cette avance intellectuelle fonde pour retrouver les valeurs normales à l'adolescence. C'est en cela que le mot surdoué est trompeur. La précocité intellectuel est un élément transitoire qui peut évoluer dans un sens ou dans l'autre. Pour reprendre la terminologie de Dorfman , ce n'est pas un avantage statique. On pourrait établir un parraléle avec le développement physique. Un enfant de 5 ans grands (par ex 120 cm) n'est pas forcément amené à devenir un adulte géant, le développement peut se ralentir à l'adolescence.
|
|
|
|
Addenda en forme de contre-exemple à Nicolas... J'ai pas d'explication, et en vitesse comme ça de tête, pas eu le temps de lire les autres interventions: - Darwin père et fils (physicien?)
- Marie Curie et Irène Jolliot-Curie (sa fille)
- Walter Alvarez (explication de la disparition des dinosaures par impact météoritique) avec son père Luis (prix Nobel de Physique, eh!)- Edmond Rostand (l'auteur de Cyrano) et son fils Jean (biologiste un peu oublié, dommage!) Voilà, y en a sûrement d'autres.
|
|
|
:-) Je n'aime pas parler de moi, donc je n'ajouterai rien! lol
|
|
|
Bien dit jsg Pareil :-)Je proteste juste contre l'expression "devenir surdoué".
Jsg et moi nous SOMMES surdoués. Seulement on ne le montre que de temps à autres.
|
|
|
Et avec moderation... ... pour ne pas vexer les autres.
|
|
|
Ce serait indécent Si on ajoute mon apparence physique : c'est trop de qualités pour un seul homme.
En ce qui te concerne j'ai un peu de mal à retrouver un souvenir distinct de ton apparence ...
|
|
|
|
|
|
|
Pareil ici, mais je me souviens de toutes mes maitresses. Baba, macho des temps modernes...
|
|
|
Mon souvenir remontant à 10 jours... En ce qui concerne l'apparence de l'individu "Sire concis", j'en suis encore ébloui ! ;o))Dommage que ses adversaires sur echecs.com n'en aient pas l'occasion, seraient p'têt plus compréhensifs! et ses p'tits camarades moins caustiques! hi hi! voir Philiforum
|
|
|
Intéressant mais Intelligence=développement intellectuel Vous avez ou non remarqué que je n'ai jamais emplyé volontairement le terme d'intelligence car il est beaucoup trop sujet à discussion.
Commme l'a trés pertinemment rappelé météore il ne s'agit que d'une avance intellectuelle , mais je voudrais surtout mettre en relation les échecs avec la réussite scolaire ne règle générale : Est elle une condition, une conséquence de la pratique des échecs ? N'est elle qu'un reflet de la structure sociologique des joueurs d'échecs ?
|
|
|
OUps bug intelligence ne correspond pas à développement intellectuel ! Vous irez peut être un lapsus révélatuer mais c'est justement une distinction que je voulais faire : intelligence différente d'avancée intellectuelle en tout cas d'un point de vue conceptuel
|
|
|
Mais c'est quoi l'intelligence ? Je rappelle la boutade de Pelisson : l'intelligence est ce que mesure le QI ! Sinon, c'est vrai qu'on trouve des exemples ou pere et fils ont brille au firmament. Mais n'y en a-t-il pas moins que ce que l'on devrais trouver si le genie etait genetiquement programme ? Il me semble au contraire que le genie (= l'excellence poussee au maximum) releve plutot d'une "mutation" ou d'une "erreur de la nature". Je connais bien sur Yoccoz (Prof a Paris). Il est l'exemple meme de l'excellence academique : premier a normale sup' (a l'entree et a la sortie) et premier a l'agreg'. Le fait qu'il soit en plus excellent joueur d'echecs sans vraiment s'etre investi dans ce sport prouve a mes yeux que "l'intelligence" est probablement le facteur le plus important pour devenir tres fort.
|
|
|
Les echecs reclament de l'abstraction, de la concentration, de l'imagination, et une capacité de jugement : bref de l'intelligence. Mais ca ne suffit pas, il faut aussi de l'energie, de la volonté de vaincre, de l'esprit de competition. Le génie, c'est autre chose : il y a autant de formes de génie que de genies.
|
|
|
intelligence et échecs Le succès aux échecs nécessite une certaine forme d'intelligence. Il semble évident qu'une personne douée pour les disciplines classiques mesurant les capacités d'abstraction et de raisonnement déductifs comme les mathématiques réussira plutôt bien aux échecs. Il est plus intéressant de réfléchir sur ceux qui réussissent trés trés bien aux échecs sans pour autant manifester aucune qualité particulière dans les disciplines classiques. Par ex : Fischer était plutôt un cancre. Kasparov n'a pas d'orientation particulière dans le domaine des sciences. J'ai l'impression que les échecs nécessitent une intelligence très spécialisée pas nécessairement liée aux raisonnement déductifs, mais plutôt la reconnaissance de certains motifs généraux dans la position particulière que l'on rencontre et la faculté de savoir traiter cette position grace aux acquis résultant del'expérience et de la compréhension de ces positions générales. D'ailleurs quand on voit la facon de traiter le shuffle chess par leko et adams , on voit bien qu'à partir d'une position initiale atypique , il cherche immédiatement à la faire évoluer en position évaluable par leur expérience. Ils cherchent à transposer dans du classique. Un bon joueur d'échecs n'est donc pas créatif ni déductif . C'est quelqun qui doit avoir assimilé de façon profonde l'enseignement du passé (comme une langue natale) pour pouvoir puiser dans cette base de donnée et trouver immédiatement la solution au cas concret qui se pose à lui.
|
|
|
|
j'ai compris le sens de l'article Cela ne fait pas forcément de moi quelqu'un d'intelligent (j'ai fait du rugby).
Jicé est attristé de n'être qu'un joueur d'échecs "intelligent", mais pas musclé ... et dégouté que les blondes (à fortes poitrines), ne soient intéressées que par les muscles des rugbyman.
Pourtant chacun sait ici que l'intelligence ne se mesure que par le nombre de femmes (blondes de préférence) que l'on a eu dans son lit. Car c'est bien la seule chose qui intéresse la mâle. Et l'intelligence du mâle, correspond à sa faculté d'obtenir ce qu'il veut.
N'oublions pas mes amis que le cul (et plus précisément son trou) est le chef du corps (M. Jolivet), et ceux qui pensent le contraire sont des constipés.
|
|
|
J'en ai assez de tous ces discours inutils! Les muscles ou l'intelligence, ce sont de pures inventions de la nature qui n'ont pour seul but que la reproduction. Donc ca ne sert en theorie qu'a se tapper Loana dans la piscine et pas a jouer aux echecs. D'ailleurs le taux de reproduction des joueurs actif est faible. Nous pervertissons nos qualites intraseques afin de jouir de nos elos au lieu de nous interesser un peu plus a des activites plus propices aux rencontres comme les courses, le shopping, la cuisinne....
|
|
|
|
En tout cas, pour avoir fréquenté quelques centaines de spécimens des deux engeances, je préfère les rugbymen aux joueurs d'échecs en moyenne. Et d'ailleurs, l'intelligence situationnelle chère à Pierre Villepreux fait partie de ce qui distingue un grand joueur d'un bon joueur, et la rapidité de décision ou le sens tactique doivent être plus affutés encore quand un troisième ligne de 95 kgs vous fonce dessus que quand le mec en face pousse g4 d'un air inspiré. Un ailier en débordement n'est d'ailleurs pas si différent d'un pion passé éloigné, si l'on y réfléchit bien. Ceci mis à part, je crois qu'il faut se méfier des conclusions genre "Fischer était un cancre, c'est un contre-exemple". Fischer était probablement très doué pour les mathématiques, il s'en foutait, voilà tout. Il s'est trouvé de grandes dispositions pour les échecs et s'est pris au jeu au point d'en devenir monomaniaque, mais la réussite n'est pas qu'une question d'aptitudes. Comme chantait le grand Georges , "sans technique un don n'est rien qu'une sale manie".
|
|
|
D'ailleurs, on peut trouver dans la derniere interview de Fischer, entre deux tirades antisemites: "I am an all around genius that happens to play chess" (je suis un genie universel qui joue aux echecs)
|
|
|
|
Eh oui Elcave, tu as compris l'essence du jeu: rugby et Echecs sont le meme jeu. Valoriser une majorite de pions sur une aile ou jouer un 3 contre 2, ou est la difference?
Faire charger le pack dans l'axe ou jouer la defense francaise... pareil. Tu viens de franchir le prochain stade de ton evolution intellectuelle. Et sous nos yeux ebahis, c'est beau quand meme. Et comme l'a dit notre genial ricou, l'intelligence ce n'est rien d'autre qu'obtenir ce que l'on veut. Baba, sage au grand crochet du gauche raccoleur...
|
|
|
sans oublier... le nombre de joueurs : 16 contre 16 en comptant les entraineurs, les huit pions (les avants) qui se sacrifient souvent pour leur pièces (les 3 quarts). Les centres sont ils les deux fous, qui prennent les diagonales libres, les demis sont-ils les cavaliers capables de diaboliques crochets dans des positions fermées, les ailiers les deux tours qui maitrisent l'art de longer les lignes etl'arrière est bien entendu la dame, capable de partir de son camp, de sauter de diagonale en diagonale pour planter un essai de 80 mètres....Et lors d'une mélée comment de pas penser à une chaine de pions dans l'est-indienne?Oui les échecs ont énormèment d'analogies avec le jeu d'échecs et c'est un sujet passionant à approfondir.
|
|
|
|
Et l'arriere il a le cul pele. (Chanson de 3ieme mi-temps). Rappelons aussi que de sombres estafilades peuvent arriver: Andruet contre un autre, sous les yeux de l'arbitre en plus. Mais bon, pour etre honnete, j'ai compris le lien entre Echecs et Rugby par un jour de Printemps... ou on a du defendre pendant 10 mn un malheureux point sur notre ligne d'enbut, dans une 1/2 finale FFR en Reichel.
C'est depuis ce jour que je ne joue plus la Gruenfeld... Baba, nostalgique du bon vieux temps...
|
|
|
tu vas trop loin baba je ne suis point génial.
Par contre comme le dit el cave, Brassens était grand, et taillé comme un rugbyman d'ailleurs.
"J'lui enseignait l'moyen de bientôt faire fortune_unee en bougeant l'endroit où le dos r'ssemble à la lu_u_u_une"
|
|
|
Ahhhhh les troisièmes mi-temps en Reichel après s'être mis sur la gueule sur un terrain plain de boue...Que de souvenirs, Baba t'es un peu trop vieux :-), on a jamais du se croiser...
|
|
|
A propos de Gilles Andruet Puisque baba cause de lui. Le mystere de sa mort prematuree est-il resolu ? On a parle de traffic de coke et de reglement de compte mafieux. Quelqu'un en sait plus ? PS : La castagne, c'etait contre Jean-Luc Seret.
|
|
|
bah... je crois que deux tristes individus (père et fils) ont été reconnus coupables et condamnés... Pour les détails faudrait que je retrouve la page où j'avais lu ça (c'est pas gagné!)...
|
|
|
Eh oui Chessisfun, C'est ce que j'ai appele la vie pendant des annees!
Les saintes vertues du combat, la camaraderie virile, la 3ieme mi-temps ou on refait le match et ou on multiplie par 5 le nombre de types que l'on a envoye a l'hopital, sans parler du match retour ou ca va cartonner serieux (et qui a toujours cartonne serieux)... Mes jeunes annees, ou etes-vous?
De la brume opiniatre de mes souvenirs lointains, la langueur monotone de ces moments perdues, la douceur de cette insouciance, que reste-t-il maintenant?
Juste une ombre qui passe, le bourdement de ces moments a jamais part de mes souvenirs.
Quand toutes les batailles ont ete gagnees, que reste-t-il au guerrier?
Des souvenirs, et de la melancolie... Baba, pouet-pouet a ses heures...
|
|
|
Tu jouais ou, Chessisfun?
|
|
|
petit club.... j'ai joué une année en Reichel à Isle/Vienne, et toi?
|
|
|
Quoique point usapiste, ni même catalan, j'ai fait ce rapprochement depuis une vingtaine d'années, ça ne méritait pas un post aussi dithyrambique. Les sang et or marchent pas mal cette année d'ailleurs, mais le Stade sera encore là au printemps après avoir vendangé à l'automne, comme d'hab.
|
|
|
Pendant que Bégles s'enfonce dans la médiocrité...
Ou sont mes tortues? Mes moustiques? Ah, le bouclier de Brennus oublié dans un bar des Capu à 5 h du mat, l'équipe sur le comptoir d'un café de la place de la victoire dans une tenue évangélique, c'était quoi, il y a dix ans presque...
Allez Bordeaux-echecs, fait le coup de la tortue, remonte en N1 et gagne le titre 2003 avec Cornette GMI, Pujos et Garrido en héros, et moi qui redescendrai exprés de mon orient nordique pour fêter ça.
|
|
|
|
Elcave, encore une fois, et si besoin il y avait, a encore prouve sa perspicacite. Elcave, tu es un homme d'esprit, de gout, et tu connais le Rugby.
Ca fait de toi une possible frequentation babaorumiesque. Gloire a toi donc! Pour l'USAP cette annee, je dirais que tout depend de la facon de gerer la saison, et surtout de savoir quand l'equipe atteint son pic de forme. Ca depend des objectifs de la saison: pour une equipe qui vise les 1/4, mieux vaut etre en forme maintenant jusqu'en Fevrier (puis vivre sur les acquis); pour une equipe qui veut le titre Novembre n'est qu'un mois a passer avant le printemps (qui est le vrai moment de verite). Baba, illuminant ce matin...
|
|
|
