|
| Certaines ouvertures à haut-niveau ont le monopole du début de partie. par we***st***ou*245 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Comment expliquer que certains débuts de partie comme la bird, l'owen, la variante d'échange de l'espagnole, la pirc, l'alekhine (entre autres) soient négligés par les joueurs du top mondial?
|
|
|
Pas la même chose... en fait, il est bon de noter plusieurs distinctions. Tout d'abord il existe de forts effets de mode sur les ouvertures (et oui...)... ce qui explique que bien que l'Alekhine soit considérée comme solide, elle n'est plus beaucoup jouée. Bien que les grands maîtres connaissent ces ouvertures, ils les pratiquent moins que d'autres. Ce qui fait, qu'en partie, ils joueront plus volontiers des ouvertures de leur répertoire qu'ils maitrisent vraiment. Après, tu vois que chez les amateurs, on retrouve justement ses effets de modes indiqués précedemment...subitemment, il y'a eu il y'a quelques temps une augmentation de berlinoise de jouée...devines pourquoi? Mais, en fait, ces ouvertures reviendront à la mode, quand un grand maître les connaitra à fond et alignera les victoires en surprenant ses adversaires avec.... ça part.... ça revient... p.s: il y'a aussi des ouvertures qui sont peu appréciée aussi pour les positions qu'elles donnent.. cela dépend du goût de chacun mais la Pirc en est un bon exemple.
|
|
|
et le contraire aussi... Personnellement, je suis tres tres attire par les ouvertures que ne jouent jamais les joueurs de haut niveau.
Jusqu'a une date recente, je pensais que c'etait une sorte de deviance, et que c'etait presque "honteux"
Mais depuis quelque temps, je recherche avec bonheur des idees nouvelles, des debuts marrants, ou il faut jouer des le 2em ou 3em coup, et j'en trouve...
Il suffit de chercher des choses comme "unusual opennings" sur n'importe quel moteur de recherche pour trouver des trucs incroyables.
Souvent, ces ouvertures, de l'aveu meme de ceux qui les jouent ne sont pas tres correctes. Ca ne se joue donc pas entre maitres. Mais pour moi, c'est tout bon. Et pour pas mal de petits joueurs si j'en juge le nombre de pages web sur ces themes.
Le probleme, c'est que souvent ces ouvertures (beaucoup de gambits) ont des noms compliques. Et pas forcement des noms partages par tous. C'est donc pas facile de dire, j'ai joue un gambit "machin" a quelqu'un, faut donner la liste des coups bien souvent pour clarifier.
Par exemple, comment nommez vous le gambit : 1.e4 e5 2.d4 exd4 3.f4
|
|
|
A webmasterfou Cherche un peu tu vas trouver ! :o)
|
|
|
C'est pas avec ce sujet là, que tu vas me battre...
|
|
|
Je crois... De memoire ce que tu donnes Zerumbert doit s appeler le Gambit Alaz (je sais pas si ca s ecrit comme ca)!Moi j en ai un autre que je connais pas le nom:1 e4 e52 Cf3 CC63 d4 d64 e*d Fg4Quelqu un sait il comment ca s appelle?Sinon pour l effet de mode des ouvertures c est a mon avis exact,de plus comme beaucoups d analyses sortent sur les debuts a la mode, les joueurs les regardent et imitent les GM!Ciao!
|
|
|
Je ne sais pas Moi je joue l'Owen tout le temps et je ne vois pas ce qu'elle a de mauvaise.
|
|
|
Moi non plus, mais c'est passif, y'a pas de doute ;o)
|
|
|
POurquoi les meilleurs ne jouent pas . Ca me semble tout simple et c'est expliqué dans la très bonne tribune de Lev Alburt dans Chess Cafe. Une ouverture "normale" c'est à dire optimisé pour les bnoirs et les blancs doit donner un résultat statistiques entre GM de 55, 45 (ou 56, 44). donc si une ouverture donne moins de 55% pour les blancs un GM ne la jouera pas (et c'est d'autant plus vrai que le niveau monte). De la même façon si une ouverture donne moins de 45 % pour les noirs un GM ne la jouera pas. Or comme une ouverture résulte de l'interaction entre les deux joueurs, quand il s'agit de forts joueurs, on retombe toujours sur des ouvertures dont le résultat statistique est approximativement de 55%,45%. Par ex si la owen n'est pas jouée c 'est que au niveau des GMI le résultat est inférieur à 45 % pour les noirs. J'ai regardé sur chess base le résultat de 1 e4 b6 pour les plus de 2450 et le score est de 69% blancs 31% noirs.
|
|
|
oui mais c'est ptet un peu plus complique quand meme: c'est pas parce que ya 69-31 sur e4 b6 qu'il y a 69-31 sur 1e4 b6 2d4 Fb7 3Cc3 e6. Autrement dit les noirs peuvent peut etre, quoi que fassent les blancs, choisir des variantes donnant mieux que 69-31 !
|
|
|
reponse a dan31 En effet 69,31 n'est que la valeur moyenne du résultat sur e4 b6, certaines variantes sont peut être meilleurs que d'autre. Mais aucune variante ne permet aux noirs (sur un nombre suffisant de parties) d'obtenir 45% ou mieux.(entre GMI)
|
|
|
J'ai par ex regardé la var 2 d4 Fb7 3 Cc3 e6 et sur cette variante entre joueurs de plus de 2450, le score est de 60% 40%.Cette analyse de la valeur des ouvertures par analyse statistique des résultats des parties en découlant, n'est valable que en sélectionant des parties en tre GMI (ou trés forts joueurs). Car dans ces parties la valeur intrinsèque de l'ouverture conditionne beaucoup plus le résultat car chacun des joueurs jouera à peu prés correctement. Plus le niveau est élevé et plus cette régle est vrai. Ce qui fait que dans les tournois entre joueurs à plus de 2700 on a l'impression de voir tout le temps les même ouvertures. Car il n y a pas tellement d'ouvertures qui se situent dans la valeur normale c'est à dire donnant une espérance de gain de 0.55 aux blancs et donnant une espérance de gain de 0.45 aux noirs! Un joueur de haut niveau jouant avec les noirs contre un autre joueur de haut niveau ne prendra pas le risque de partir avec un handicap consistant à jouer une ouverture lui donnant une espérance de gain de 0.4. C'est comme si dès le départ il donnait à son adversaire 1/2 pions sans compensation. Entre joueurs amateurs l'importance de l'ouverture est beaucoup moins forte car le résultat se joue souvent sur une erreur tactique ne dépendant pas de l'ouverture.Par ex sur 1 e4 b6 le résultat entre joueurs compris entre 2000 et 2300 est de 59% 41 %. ce qui est une différence significative par rapport au 69,31 entre plus de 2450.
|
|
|
Euh.. J'ai rien compris.
|
|
|
Kusmi C'est déjà bien de l'admettre :-)
|
|
|
