|
| Un nouveau type de jumeaux par ins2417 le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
A.Frolkin & S.Komarov. Diagrammes Numero Special 6, 10-12/1990.
D'abord l'énoncé.h#2 (a) Diagram. (b) Après le 1er coup des noirs & des blancs. C'est un peu bizarre non? Normalement après le 1er coup dans un h#2 il reste un h#1. Mais ici, non, c'est encore un h#2. Comment ca se fait? Amitiés, Andrew.
|
|
|
Subtil... j'ai pigé le paradoxe. C'est vraiment très joli. Ce qui me désole un peu, c'est qu'il n'y a vraiment plus rien à inventer. Ils ont déjà pensé à tout, tous ces géniaux salauds ;o)
PS : j'ai reçu par mail tes positions sur le thème de la parité. Tu fais vraiment un boulot formidable. Mais comme je suis dans une période "bourre", et que tu composes à la vitesse de la lumière, je n'ai pas encore eu le temps de m'y pencher. Demain peut-être.
|
|
|
Je crois avoir trouvé. Superbe ! Mais je n'ai pas compris à quoi sert le Fb8. Il y a un dual sans lui ?
|
|
|
Oui, ThL mais seulement dans le premier problème.
|
|
|
Subtil Très joli trouvaille ! Un problème d'analyse rétro "à visage humain", ça fait plaisir...
Avec le "coup de pouce" sur l'enoncé, la première solution se trouve facilement, la deuxième m'a bien plu, elle apporte un petit supplément esthétique.
Bon, pour le Fb8, j'y réflechis !
|
|
|
avec Fb8! Sans Fb8, il y a en effet dual...En tout cas, au moins il existe au moins une autre solution.
Avec Fb8, J'ai trouve un h#2. Mais, je ne vois pas la subtilite...Sauf si le deuxieme coup noirr (pour ne pas le citer) compte pour deux, mais la, c'est une question de definition de ce coup.En tout cas, il est vraiment joli Mais, j'ai une question. Comment prouvez vous qu'une solution est unique? Vous la proposez et vous attendez une demolition ou vous avez des trucs?
|
|
|
|
Il y a aussi dans l'article h#2 (b) h#3 h#4 (b) h#2 h#3 (b) h#2 (regles OK mais mysterieux) #2 (b) #2 (c) #2 (voir en bas) #5 (b) #5 #3 (b) #3 #3 (b) #3 h#1.5 (b) apres ces 3 demi-coups h#2.5 au roi blanc !!!! Je vous donne A.Vasilenko: 
#2(a) Diagram (b) Apres le 1er coup B.&N. (c) Apres le 1er coups B.&N. depuis b. Amities, Andrew.
|
|
|
|
a oulipo De nos jours, il y a des outils pour verifier les problemes, surtout pour les #n & h#n (Popeye est le plus populaire mais je n'ai pas utilise moi-meme), car je l'utilise plutot pour creer des compositions, et Problemiste est plus ergonomique pour ca. Pour les retros, il y des outils aussi, surtout Natch pour les plus courtes parties justificatifs. Mais quand meme il reste des erreurs dans des compositions qui sont publies. Surtout dans des genres ou des outils n'existent pas (les Illegal Clusters par exemple). On accepte qu'il y a des erreurs, et si on trouve un, ce n'est pas grande honte pour le compositeur. On essaie de le resoudre, c'est tout. Mais le compositeur bosse pour essayer de trouver des trous, ensuite le redacteur du journal va essayer (Ryan McCracken a trouve un dual dans le composition recent de Nico & ma pomme, qui apparaitra (corrige) dans le revue StrateGems.) Il va aussi utilizer Popeye, si possible, et finalement les lecteurs vont essayer de trouver. Il y a quelques jours, j'ai eu la chance a trouver un dual dans une probleme qui existait depuis 1946! Sans aide electronique (et c'est beaucoup mieux d'essayer de resoudre les problemes sans ordinateur, parce qu'on apprend beaucoup plus) on essaie de raisoner: par exemple, dans la position de Frolkin/Komarov, on peut dire que la seul maniere pour Ff7 a donner mat c'est par double echec, etc. Mais en generale valider un probleme c'est beaucoup plus difficile (et moins interessant peut-etre) que le resoudre. Pour le resoudre, il suffit de voir une idee. [Comment remplir d5 & e3? Fou et pion? Aha: e.p. Regle!] Beaucoup plus interessant et profitable est se demander: pourquoi c'est fait comme ca? Par exemple: pourquoi Fb8 ou Pd5? Merci pour ton interet, Andrew.
|
|
|
Oh non regicide il reste plein de trucs a trouver ou inventer ! Crois-tu qu'un type du calibre d'Andrew (pour parler que de lui) puisse passer son temps dans un domaine creux ? Tiens par exemple : il existe qu'une poignee de realisations du theme "mat aide en 2, 3 solutions, duplex". Et il n'existe aucune realisation (a moins d'un bug dans la base de donnees) du theme "mat aide en 3, 3 solutions, duplex", qui parait pourtant largement abordable.
|
|
|
Détail sans intérêt J'ai beau chercher, je ne vois absolument pas le dual sans le Fb8. :-( Quelqu'un peut me l'envoyer par mail svp ? (Adresse dans le profil)
|
|
|
|
c'est fait, ThL! En tout cas, tu as raison anselan. C'est tres profitable de se poser pourquoi Pd5, DF8. J'avoue que je ne m'etais meme pas poser ces question (en tout cas pour Pd5). Par contre, pour Tg8, je ne vois pas son interet. Y- a-t-il un dual sans cette tour (Tg8)?
|
|
|
|
Pour simplifier? Je me trompe peut etre, mais je crois qu'on peut au moins faire l'economie de deux pieces On peut tout simplement supprimer Tg8,
et on peux placer la dame en c7 (et la, plus besoin de Fb8). Mais la, je sens que je m'avance bien loin pour mon petit niveau
|
|
|
|
reponses a oulipo Y- a-t-il un dual sans cette tour (Tg8)? En (b) oui, elle fonctionne pour prevenir la dame d'echapper son boulot: couvrir f6. Donc 1 Dg8 marche au lieu de 1 Ff7. Avec Tg8, notes l'essai 1 Dg7? Fxg7 2 Be6 Cg4+ mais 3 Txg7! et on peux placer la dame en c7 (et la, plus besoin de Fb8). Non: encore elle faut couvrir f6. Mais la, je sens que je m'avance bien loin pour mon petit niveau. Moi j'etais debutante il y a un an. Je suis presque debutante encore. Mais j'ai eu des bonnes profs, et tout le monde etait tres gentil. Donc, j'avance et nous avancons tous. Faut poser ces questions.
|
|
|
Essayez le Vasilenko C'est vraiment superb, et pas dur du tout.
|
|
|
Manque de guillemets dans les reponses a oulip, pardon
|
|
|
|
exact C'est fou! J'arrive a voir que fb8 force le double echec, et j'oublie que la dame doit aussi le forcer. Je la placais a cette endroit pour proteger un eventuel Ce7++ apres une fuite de la tour (d'ou ma proposition de la placer en c7). Il y a encore du boulot pour ne pas oublier la moitie des solutions (c'etait d'ailleurs un peu le sens de ma question sur l'unicite des solutions) Pour ton autre diagramme (Vasilenko), je pense ne pas avoir vu toutes les subtilites encore (toujours mes problemes pour savoir si la solution trouvee est unique), mais j'ai le mat :O)
|
|
|
C'est vrai que le Vasilenko est rigolo. Le switchbatck dans (c) est élégant.
|
|
|
|
les autres J'ai met tous les compositions tire de cette article a www.geocities.com/anselan/QUA.html Cette en anglais, mais vous pouvez traduire plus ou moins automatiquement a www.altavista.com. [Est-ce qu'il y a un endroit ou on peut ajouter tous les accents a une texte francaise? :-)] Je ne donne aucune solution la, mais si les gens veulent envoyer des solutions (anselan@hotmail.com) je vais les verifier et les mettre dans la site.
|
|
|
