|
| A propos de CM8000 par er***de***ur*374 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Je possède CM8000 et Deep Fritz (sur multiprocesseurs). J'ai entendu dire que Fritz était plus fort?? Tout les tests officiels ne sont même pas effectuer sur une même bécane.
J'ai testé les 2 logiciels en parallèle sur une seule machine (512MB).
CM8000 est nettement suppérieur à Deep Fritz, bien que Fritz soit plus éfficace pour des travaux d'analyse.
Du point de vue de l'interface, c'est une question de goût et j'apprécie plus en matière d'échecs quelque chose de claire comme celui de Fritz.
Pour ce qui est de l'originalité de CM8000 en matière de personnages (photo's, historiques et cotes elo) s'est une idée de génie!
|
|
|
Je ne pense pas que la question se pose de cette manière.
La force de Fritz ou de CM8000 n'est pas en cause. C'est surtout la compatibilité de Fritz avec Chessbase qui fait que Fritz est préféré. C'est à dire la possibilité de récupérer des bases de parties en pgn sur le net et de pouvoir les analyser sans passer d'un logiciel à un autre.Peu importe qu'un logiciel vale quelques points elo de plus que l'autre. Tu dis: "Pour ce qui est de l'originalité de CM8000 en matière de personnages (photo's, historiques et cotes elo) s'est une idée de génie!"
Donc tu joues contre CM8000, alors que moi, par exemple, je ne joues jamais contre un logiciel, je j'utilise seulement comme un outil.
|
|
|
On peut trouver Cm8000 en France?
|
|
|
Une hérésie! Je cite: "J'ai testé les 2 logiciels en parallèle sur une seule machine (512MB)."
Ceci est une hérésie complète!
L'interface de CM bouffe tellement de ressources machine qu'il étrangle tout ce qui l'entoure.
Précise nous que tu avais le Permanent Brain d'activer et ce sera le pompon!
Pour comparer deux logiciels fonctionnant sous deux interfaces différentes, il faut soit utiliser deux ordinateurs identiques, soit un ordinateur multi-processeurs et faire fonctionner chaque logiciel sur un processeur différent par un Autoplayer.
|
|
|
logiciels Alors, on ne doit pas avoir 2 logiciels sur un même ordinateur?
|
|
|
si mais je pense que lefouduroi essaie de nous dire que les faire tourner en meme temps c'est comme nous faire une simultane on y arrive mais on joue moins bien que si on en avait qu'une!
|
|
|
Tout à fait En fait, c'est encore pire!
C'est comme faire une simultanée avec une corde autour du cou qui se referme quand on joue contre l'un des adversaires.
Merlin tu peux mettre autant de logiciels d'échecs que ton disque dur peut contenir. Mais évite de les faire tourner tous en même temps :-)
Le Fou du Roi
|
|
|
Surtout que... Si tu veux que Fritz tourne bien avec tes 512 Megs, tu dois lui en allouer au minimum 256, tu ajoutes à cela les 64 bouffés par Windows (si t'es en 98SE, sinon, en Me ou 2000, tu pousse à 128 !)donc 256+64=320. Il reste donc virtuellement 192 Megs à CM8000... je rigoles, d'autant plus que Fritz EST FAIT pour tourner SEUL sur un multiproc., donc si tu le fais tourner sur une machine, excuses, de merde, faut pas t'étonner des résultats, encore que je me demande jusqu'à quel point on peut s'y fier...Un informaticien mort de rire...
|
|
|
Tu exagères un peu... glickmann...en optimisant le cache et la ram (en virant quelques trucs inutiles au démarrage et en utilisant un gestionnaire de ram genre ramidle)...je trouve que 98SE bouffe environ 40 mégas,Me environ 60 mégas,2000 dans les 80-90 et XP au moins dans les 120-130 !!ces chiffres sont,bien sur,un minimum...Sinon,en effet,l'idée de tester deux programmes en meme temps sur une meme machine avec mono-processeur ne tient pas trop la route...Par contre,l'efficacité d'un moteur d'analyse tel que Fritz augmente t-elle considérablement avec la quantité de mémoire qu'on lui alloue? (je n'ai jamais depassé 64 mo pour Fritz 5.32 mais c'est peut-etre une erreur alors)Dernière chose,suis je le seul à avoir d'énormes problèmes avec Fritz sous chessbase 8 avec Windows 98/Me ? problèmes qui disparaissent sous Windows XP? d'une manière plus générale,je trouve que ChessBase 8,meme patché,est vachement buggé par rapport au 7...l'interface doit sans doute bouffer trop de ressources
|
|
|
