|
| Douteux... par ins3242 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je sais pas si vous avez lu la lettre de Mr Bedos sur Notzai, mais moi je trouve que ce genre de propose est inacceptable !
Que ce monsieur ait été touché par la possible faute d'un arbitre (que l'on est bien content d'avoir en cas de problème mais dont on n'hésite pas à baffouer la personne en cas de conflit) je le comprends, mais que à cause de ça il se lance dans des comparaisons sans aucun sens avec le régime stalinien ou l'inquisition est un scandale. J'imagine bien Mr Bedos (qui est arbitre (de salle)lui même!!) jurer contre ces enculés de flics chaque fois qu'il se prend un pv, ou contre les arabes chaque fois qu'un jeun algérien vole un bonbon à l'épicerie du coin !! Je comprends bien qu'on ait des choses sur le coeur et des reproches à faire dans ce cas, on peut cependant le faire de façon civilisée sans insulter des centaines de personnes qui font merveilleusement vivre les échecs. Je n'aurais qu'une conclusion...Gens una Sumus :-(
|
|
|
Je comprends parfaitementles revendiquations de Mr Bedos, mais il semble qu'un accord entre les deux clubs pour rejouer le match devrait être facilement négociable... sauf si le vainqueur par forfait ne reconnait pas son erreur. Il est aussi vrai que les enjeux grossissant avec le niveau de la compétition, une certaine mauvaise volonté complique considérablement les choses.Les seuls propos que je trouve totalment déplacés, pour ma part, sont les amalgames entre Prêtres moyennageux, fonctionnaires Staliniens, mollahs, et ... arbitre fédéral évidement.
|
|
|
C'est humain: des qu'un individu a un peu de pouvoir et pour peu qu'il soit stupide et/ou malfaisant, il a vite fait de jeter le discreedie sur sa profession. Les comparaisons finales sont qd meme un peu lourdes.
|
|
|
Precisions En tant que membre du comité directeur de Montpellier Echecs je me dois d'essayer de vous eclairer
Mon club devait accueillir les matchs du Samedi et du Dimanche dans ses locaux, mais au vu du tres grand nombre d'equipes pour le dimanche nous avons demandé à l'autre club (europeen) de bien vouloir accueillir les deux rencontres du dimanche ce qu'il a tres gentiment accepté.
Et c'est là que survint le probleme : le club de Toulouse n'a pas, ou mal été averti (a qui la faute ? la comission d'appel tranchera) d'ou la confusion du lendemain.
Ce qui me gene dans les propos de M Bedos est qu'il avoue etre au courant du changement la veille et qu'il ne fait rien pour verifier (ils etaient deja sur place à Montpellier c'etait facile de verifier en contactant quelqu'un).
Le second probleme vient des organisateurs de l'Echiquier Europeen . Tous etaient au courant du lieu, donc, qui est le joueur ayant certifié aux Toulousains le mauvais lieu de match? Je n'en sais rien mais le fait est que la communication n'a pas été optimale
Je conclurai par une lecon de morale : lorsque vous voulez modifier un lieu, ou une date de match il faut en avertir le DIRECTEUR de GROUPE et c'est lui qui a pour tache de s'assurer que tout le monde est d'accord
Ca n'a pas été fait pour cette fois, et je le regrette
Je regrette aussi que l'obstination de tous les partis ammene une situation ou au lieu de jouer le match, on en arrive à l'absurdité d'une equipe présente qui refuse de jouer. Les enjeux etants relativement limités je ne peux pas comprendre des propos et des actes aussi vindicatifs
Frederic DIJOUX : decu de voir que pour certain les echecs ne sont plus un jeu
|
|
|
Bon,calmons nous Les conclusions de Michel Bedos sont un peu étranges,d'accord.Mais quand un tel évènement arrive, on est pas toujours très lucide. Surtout s'il est tombé sur un con caché derrière un badge d'arbitre. Bon,ok,insulter ce pauv'gars, c'est pas chic,élargir son propos sur tous les arbitres,c'est pas malin, mais c'est pas la peine de tomber sur Bedos comme ca.Il est déçu de pas pouvoir défendre ses chances normalement,c'est tout.Pour avoir été mêlé au litige Tours-Aspom Bordeaux dont parle Pascal sur Notzai (il y a deux ans), je peux vous dire que ce genre d'incident n'est marrant pour aucune des équipes et que avec un peu de sagesse,tout peut se régler. Mais généralement,ca dégénère vite (ex. de Bedos), et rien ne vient plus arranger des histoires a la con nées du manque d'organisation et de rigueur inhérent aux Echecs.PS:Avant de traiter Bedos de plaie pour les Echecs ou d'extremiste,apprends,Chessisfun,qu'il a fait et fait encore bien plus pour le jeu et pour les jeunes qu'il encadre que tu ne feras peut-être jamais. J'ai appris sur ce site qu'il ne faut pas juger les gens trop vite par rapport a leurs écrits.Fais un effort aussi!
|
|
|
je maintiens... que ces propos sont inacceptables et lorsqu'on poste quelquechose comme cela sur la place publique on surveille son langage et l'on reflechit deux fois à ce que l'on ecrit et à la portée des propos. Que Mr Bedos s'enflamme au café du coin avec ses amis sur le sujet...pas de problèmes, mais qu'il insulte des centaines de personnes en publique de cette façon...pas d'accord. De plus je me garde bien de juger l'homme (je pense qu'il s'est laissé emporter) mais je pense seulement qu'il ne faut pas laisser passer n'importe quoi !
|
|
|
J'ai rien à voir là-dedans... ...mais je suis d'accord avec chessisfun: la lettre de M. Bedos aurait très bien pu se terminer sans "la note d'anti...isme", tout le monde aurait cherché à comprendre qui avait raison de manière objective. Là, moi qui suis extérieux à l'histoire, je me dis que le type craque complet, pour une histoire débile il compare un mec qui fait (mal ou pas on s'en moque) son rôle d'arbitre à des fachos...Y avait peut-être plus judicieux comme second terme de la comparaison ! Et donc je pourrais être tenté de ne porter aucun crédit à son intervention...
Enfin voilà ce que je pense de cette lettre, mais je ne m'autoriserai surtout pas de prendre parti pour ce qui est du conflit lui-même...
eLGuida
PS: se taper Toulouse-Montpellier juste pour bouffer au resto "c'est abusé" comme disent mes élèves...Aurait-il été possible de jouer quand même le match avec 20 minutes de retard à la pendule, tout en portant réclamation, histoire de ne pas oublier que les échecs on y joue pour le plaisir ?
|
|
|
|
bordel le fair play c'est pas pour les chiens. L'equipe arrive avec 20 minutes de retard, explique son cas, on remet les pendules à 0 et on recommence, non ? Pourquoi donc l'équipe d'en face s'est obstinée à laisser tourner les pendules, c'est vraiment ridicule ! Heureusement qu'il ne tue pas, car il y aurait une dizaine de morts sur ce coup la !
|
|
|
Le fair-play ... Ce serait au dirigeant de club/capitaine de décider si on remet les pendules à zéro ou pas je pense.
Pas forcément aux joueurs individuellement. Si mon capitaine refusait qu'on remette les pendules à zéro j'aurais attendu 20 minutes avant de jouer mon premier coup. En effet la sportivité n'est pas pour les chiens.
J'ai beau ne pas répondre à une proposition de nulle (je le ferai ptet à l'avenir) ce n'est pas pour ça que je manque d'esprit sportif :-)
|
|
|
Non je ne pense pas Au contraire,c'est plutôt courageux de refuser de jouer alors qu'on s'est tapé tout ce trajet.Si on pense vraiment avoir été pris pour des abrutis,il faut parfois aller jusqu'au bout. Le problème en fait,c'est pour l'équipe de Grenoble, qui a vraiment passé un sale dimanche!Pour revenir aux propos de Chessisfun, je compare facilement ce site à une sorte de café du commerce.C'est pas avec quelques posts qu'on va changer le monde,non?Maintenant,j'ai pas envie de répondre a la conclusion de M Bedos,évidemment qu'elle est parfaitement incohérente!Il a craqué,c'est tout. Mais elle est moins dangereuse que d'autres choses vues sur ce site contre lesquelles j'avais essayé d'intervenir et je n'avais pas trouvé un soutien monstrueux!!!Tout le problème,c'est de discerner ce qui est politiquement incorrect et ce qui est dangereux.Et puis,le meilleur moyen de réagir,Jonathan,était peut-être de ne pas afficher la lettre sur ce site!Les propos de michel Bedos,ca pisse pas loin,alors on laisse tomber. Les "aux chiottes l'arbitre" m'ont jamais dérangé et là c'est accentué par le fait que certains bons joueurs n'ont jamais accepté de se faire diriger par des gens beaucoup plus faibles.Alors c'est vrai que c'est limite détestable comme attitude,mais on va rien y changer.Ok,c'est mal formulé,complètement démesuré mais il a cra-qué.Notons quand même que certains arbitres ne font rien pour arranger les choses. Et personellement,si je ne soutiens pas les termes de Bedos,je les comprends un peu.Je peux parler de l'entretien que j'ai eu un jour avec Rouah a Besancon pendant le championnat de France et croyez moi, ca marque longtemps les propos odieux et méprisants d'un type caché derrière son badge de superviseur. Je peux aussi parler d'un arbitre qui a arrete ma partie au quinzième coup en me disant que j'avais gagné,parce que mon adversaire était absent de l'aire de jeu pour la deuxième fois du tournoi (vus les yeux qu'il avait au retour,tout le monde sauf lui avait compris ce qu'il était parti faire).Bref tout ca pour dire que parfois y'a des choses qui crispent,et qui la ont fait peter les plombs a notre ami toulousain!
|
|
|
|
on est d'accord... il a pété les plombs, mais il va beaucoup trop loin, quant tu ecris un truc comme ça tu reflechis, c'est une lettre, pas une boutade lancée par dessus un comptoir. Un gars qui raconte des conneries au bistrot tu lui passes tout parcequ'il est plein, parceque c'est seulement des mots qui s'évaporent et auxquels personne ne fait vraiment attention. L'acte ecrit a lui une autre portée, surtout lorsque tu portes des accusations sur des personnes !! Enfin, comme tout le monde il a ses hauts et ses bas, là c'était un bas...m'enfin...
|
|
|
Deux choses Les propos finaux de Michel sont inadmissibles.L'attitude de l'équipe est inadmissible (refuser de jouer).L'attitude de l'organisateur était inadmissible (pas prévenir).L'attitude de l'arbitre est discutable.Ce qu'il fallait faire :Petit rappel du réglement :4.2 Rôle et pouvoir.Face à une décision de l'arbitre au cours du jeu, un joueur ne peut qu'obtempérer. Il doit, s'il le souhaite, faire appel oral dès l'incident et continuer la partie, puis à l'issue de cette partie rédiger son rapport de plainte et l'adresser aussitôt à la Commission d'Appel. L'arbitre avait-il tord ? c'est à la Commission d'Appel de décider, pas à l'équipe. Refuser de jouer la partie est une faute.
|
|
|
d'accord avec El Guida et pas avec Tolya. Il fallait jouer et porter réclamation, faire du foin etc..après. D'abord, parceque, sauf erreur de ma part, c'est le procédé normalement prévu par le règlement.(n'oublions pas les quelques bénévoles qui ont bousillé leur samedi, leur dimanche, pour accueillir ces vedettes ).
Ensuite refuser de jouer pour 20 MN,c'est trop facilement s'exposer à être soupçonné de profiter de la situation pour reporter, différer, voire gagner sur le tapis vert la rencontre.
Enfin il me semble un peu ridicule de sa draper dans on ne sait quelle dignité de martyre alors qu'on aurait pu (et dû) vérifier les infos (règle d'or du capitanat : toujours vérifier les changement de programme).En fait, c'est bien le comportement de l'équipe de Mr BEDOS qui est le plus criticable,et c'est un euph.misme (bravo au premier qui trouve la lettre manquante !)
|
|
|
"J'imagine bien Mr Bedos (qui est arbitre (de salle)lui même!!) jurer contre ces enculés de flics chaque fois qu'il se prend un pv, ou contre les arabes chaque fois qu'un jeun algérien vole un bonbon à l'épicerie du coin !!"
Cette phrase de Chessisfun me paraît bien plus condamnable. M. Bedos restait dans un rapport d'analogie, qui peut être interprété de diverses manières. (J'y ai vu pour ma part une boutade dépitée.) Chessisfun n'est pas dans un rapport d'analogie : "j'imagine BIEN..."
|
|
|
Chaud le Michko J'ai du mal à déceler ce qui serait inacceptable dans la lettre de Mr Bedos, qui est factuelle, argumentée, claire, et d'un ton fort mesuré. Dans la balance, nous avons d'un côté la susceptibilité froissée d'un arbitre drapé dans les pages du Grand Livre des Mystérieux et Continuellement Changeants Règlements, et de l'autre côté un club qui a déplacé 9 joueurs à plusieurs centaines de kilomètres pour disputer un match dans le lieu prévu à cet effet, comme indiqué dans tous les documents écrits diffusés aux correspondants des clubs concernés. Au dernier moment, une rumeur vient laisser entendre que peut-être le match pourrait avoir lieu dans un tout autre endroit. Mr Bedos aurait pu traiter cette rumeur par le mépris. Mais au contraire, il fait alors le nécessaire pour se rendre joignable à tout moment, via son téléphone cellulaire. Arrive le match. Au lieu et à l'heure prévus, le club de Toulouse. Tout seul. Porte close. Aucun message sur le téléphone cellulaire, aucun représentant du club local pour accueillir les Toulousains, s'excuser du dérangement occasionné et les accompagner. L'histoire aurait pu s'arrêter là, et le club demander le gain du match par forfait. Mais non, ils font l'effort de partir à la recherche d'hypothétiques adversaires. Ici, il faut admirer la mesure de Mr Bedos. Combien n'auraient pu de retenir de glisser quelque perfidie sur le thème "Montpellier n'a jamais été un modèle d'organisation, au moins cette fois-ci ils ont tenu leurs engagement en matière de date, on ne pouvait pas leur demander aussi de respecter leur parole quant au lieu..."Bref, ils finissent par dénicher l'équipe adverse. Comment les reçoit-on ? Ils pouvaient légitimement s'attendre, même à Montpellier , à quelque-chose du genre "Merci d'avoir bien voulu venir, excusez-nous d'une part pour ce changement de dernière minute et d'autre part pour ne vous en avoir jamais avertis, bonne chance pour le match etc etc". Mais non, l'alternative qui leur est proposée est soit de jouer avec 20 minutes de moins sur chaque échiquier (soit en gros l'équivalent d'une partie de handicap), soit de s'en retourner à la maison, avec leur conscience pour eux mais un week-end gâché et un sacré trou dans le budget du club. Mr Gijssen, arbitre international, a un temps tenu une rubrique sur le site "ChessCafe", où il répond aux questions portant sur les règlements et les litiges. Une bonne part de ses correspondants sont des arbitres de bas niveau, tout fiers d'expliquer en détail comment ils ont mis une bulle aux deux adversaires à la fois, ou comment ils ont obligé un joueur à reformuler trois fois sa proposition de nulle, jusqu'à ce qu'elle corresponde mot pour mot aux termes exacts de la proposition de nulle telle que la définit l'alinéa 337 du paragrahe 3451 du Grand Livre Des Arbitres. Mr Gijssen leur répond toujours que lui-même a une approche un peu différente, qu'il est au service des joueurs et que le meilleur arbitre est celui qui se fait oublier. Mr Gijssen est conscient que la grande versatilité des règlements (cadence FIDE plus rapide, règle des 50 coups portée à 101 coups dans certaines positions puis de nouveau ramenée à 50 etc etc ) est un obstacle intrinsèque à leur application rigide, et il explique qu'il s'autorise une certaine autonomie en choisissant de privilégier quand il le peut une solution à l'amiable des litiges. On peut penser que dans le cas d'espèce, il aurait réuni les deux capitaines et accepté la proposition spontanée de Grenoble de jouer à égalité de temps. Manifestement, l'arbitre qui officiait ce jour-là à Montpellier n'était pas l'émule de Mr Gijssen, puisqu'il frustre deux équipes: soit le match sera gagné par l'un ou l'autre club sur le tapis vert, et les joueurs seront privés d'une rencontre sportive, soit le match est rejoué et c'est le budget des deux clubs qui va en pâtir.Le club de Toulouse a manifestement subi un préjudice sans avoir commis de faute, il est normal qu'il proteste. Autant l'impéritie organisationnelle de Montpellier est certainement un aléas, on ne va pas les soupçonner de vouloir couler un concurrent, autant le refus de l'arbitre d'érafler la moindre parcelle de ce qu'il pense être son pouvoir est un choix délibéré. Là encore, il faut admirer la retenue de Mr Bedos, qui aurait pu évoquer nommément cet arbitre, ou broder sur ses possibles frustrations conjugales refoulées. Mais il s'en est abstenu, s'en tenant aux lieux communs de rigueur, aux clichés qui viennent toujours à l'esprit dans des situations où de petits dépositaires d'un pouvoir pas forcément légitime sacrifient l'intérêt commun à la mesquine préservation des leurs. Bravo Michel, reste droit dans tes bottes.
|
|
|
|
Il y a le fond et la forme, comme d'hab. Je comprends tres bien le fond, et je me tape de la forme ici. Organiser une rencontre comme ca est etrange, pour ne pas dire inacceptable.
Et si en plus c'est cautionne par l'autorite locale zet arbitrale, ca en devient scandaleux. J'irais meme a reclamer une sanction contre Montpellier et contre cet arbitre, si bien sur j'avais quelque chose a voir avec cette affaire.
Je crois, cependant, que la fonction de l'arbitre est d'aider les joueurs, et non pas d'aider a satisfaire son ego et d'imposer sa volonte aux joueurs. Ici, les bornes (kilometriques ou autres) ont ete depassees. Baba, minding his own business...
|
|
|
Honnètement... Je crois que Michel Bedos est quelqu'un de mesuré et que son courroux,est en partie,justifié...je crois qu'li y avait pas mal d'ironie dans sa lettre et qu'il ètait inutile de monter sur ses grands cheveux et de prendre cela au premier degré...Il est clair que les problèmes d'organisation n'auraient pas du pénaliser son équipe...meme si,à sa place,j'aurais quand meme accepté de jouer le match tout en portant réclamation...Pour ce qui est des arbitres,il y en a des bons et des mauvais...Helas,trop d'arbitres ne cherchent pas à se mettre dans la peau des joueurs (par incompétence ou niveau échiquéen insuffisant),ils compensent donc leur manque de confiance et d'affirmation par un comportement de caporal chef...Il n'y a pas de surprise,les bons arbitres sont généralement ceux choisis pour arbitrer les tournois rapides ou "chauds" tels que les Accession ou Open A des cht de France...ayant un ami arbitre,je peux de dire qu'il prend ses fonctions très au sérieux non pas en faisant le petit chef mais en se posant des questions sur l'interprétation des réglements,les positions de nulle théorique,certains cas pratiques qui pourraient se poser,etc...là encore,la plupart des bons arbitres sont,eux memes,des joueurs à plus de 2000 elo pour deux raisons :- leur capacité à se mettre à la place des joueurs de compétition qu'ils arbitrent- leur capacité à juger certaines positions,capacité qui est capitale dans la prise de certaines décisions notamment avec la généralisation des phases KO...J'ai toujours trouvé anormal que les grades d'arbitre en France soient liés à une sorte de promotion interne,sans condition d'élo,etc...Certains arbitres de haut rang sont incapables de savoir si une case donnée est de couleur blanche ou noire (genre h2 est une case blanche),idéal pour reconstituer une partie après un zeitnot ou juger de la réalité d'un coup illégal...comment voulez vous que des joueurs de compétition,à fortiori les professionnels,puissent prendre de tels arbitres au sérieux?en ce qui concerne ce que dit Tolya,dieu merci,CH Rouah n'est pas représentatif du corps arbitral français et les arbitres les plus compétents,les plus humains et les plus sympathiques héritent généralement des tournois les plus fréquentés...Il y a malheureusement une tendance à la psycho-rigidité de certains arbitres,en France,tendance qui est peut-etre encouragée par une partie des décisionnaires du corps arbitral que je ne trouve pas souhaitable...une élévation de la compréhension du jeu de certains arbitres rendrait certainement la nécessité de cette psycho-rigidité totalement caduque...De plus,il y a aussi un problème qui n'est pas toujours pointé : la trop grande tolérance d'un grand nombre d'arbitres vis à vis des joueurs titré dont certains sont des "truqueurs" reconnus comme si la différence de niveau altérait totalement la capacité de jugement des arbitres...J'ai vu relativement souvent des joueurs amateurs victimes de cette attitude pour penser qu'elle constitue en elle meme un problème...
|
|
|
J'ajouterais qu'ayant vécu un cas similaire (Aspom-Tours 1999),il ne fallait PAS jouer le match.C'est ce qui a été (à raison je crois) reproché à Tours du style:Si vous aviez gagné le match,on ne vous aurait pas entendu! Bien qu'à cette époque dans le camp de l'Aspom j'aurais trouvé juste que le match soit rejoué,mais seulement à cette condition. Les pendules auraient aussi pu être remises à l'heure si nos visiteurs avaient été courtois,mais en commencant par "ces enculés ont lancé les pendules", on obtient pas grand chose...(phrase d'une seule personne,mais ca compte!).Bon, de toute facon,ces histoires similaires nées de malentendus sont inintéressantes.Mais le problème soulevé, et Michel Bedos, est clair à ce sujet, c'est qu'il est tombé sur un abruti qui n'a pas servi ce jour la le jeu qu'il devrait défendre.Il existe en france des arbitres qui sont abominablement incapables d'exercer cette tache difficile,d'autres qui n'y connaissent pas grand chose mais qui font de leur mieux et merci à eux,et enfin les meilleurs qu'on ne remarque même pas tellement ils font bien leur boulot et celui dont tu parles Cocovitsch (enfin je crois qu'on parle du même,celui qui dessine et met des notes sur les nanas qui passent devant la table d'arbitrage) en fait partie.
|
|
|
Oui c'est bien lui... quelle réputation tu vas lui faire...-)
|
|
|
|
|
|
Elever le niveau de jeu des arbitres ouarf, ouarf! ça veut simplement dire qu'il serait temps que les forts joueurs s'y collent, non? Les arbitres ont le niveau qui est le leur (puissant, ça!), si les bons joueurs ne se mettent pas (ou rarement) à arbitrer, on n'en sortira jamais.
|
|
|
|
Ca ne vous rappelle pas l'affaire Nataf au championnat de France ? Moi, je vois plein de parallèles entre les deux situations : un joueur / une équipe qui découvre en arrivant sur les lieux du match que les modalités ont changé et qu'on n'a pas daigné le contacter pour l'en prévenir, un arbitre qui s'accroche à sa décision alors qu'il est évident pour tout le monde qu'il a tort, et la partie lésée qui refuse de participer à une mascarade. Arbitro, c'est bien beau de rappeler l'article 4.2, mais les joueurs l'ont respecté puisqu'ils n'ont pas remis les pendules à zéro et qu'ils ont déposé une protestation écrite. D'ailleurs, s'il faut citer le règlement, je citerais bien le préambule des règles du jeu, car la conception que cet arbitre a du bon sens me semble singulièrement différente de la mienne. En tout cas, je suis prêt à parier que les choses vont se terminer exactement comme elles l'avaient été à Marseille : la commission d'appel va être réunie, elle donnera raison à l'arbitre par esprit de corps (comme tu le fais ici toi-même) et contre toute logique, et du même coup les joueurs perdront encore un peu plus confiance en nous. D'ailleurs, les propos de Michel Bedos me rappellent étrangement ceux que j'ai entendus dans la bouche d'Anatoli Vaïsser à Marseille : il disait que les commissions d'appel ne servaient à rien puisqu'elles ne déjugeaient jamais l'arbitre même quand il était évident qu'il avait tort (le fait que la décision de la commission d'appel de Marseille n'ait été prise que par la plus petite majorité possible et pas à l'unanimité étant selon lui un événement en soi qui montrait bien qu'ils savaient que Nataf avait raison). Même la comparaison avec le régime soviétique avait déjà été faite par Vaïsser (dont on peut imaginer qu'il sait un peu de quoi il parle)... Pour finir, une remarque générale. L'esprit de corps c'est bien joli, mais il y a des limites. Nous sommes censés être entre adultes responsables, il n'y a pas de honte à se tromper, cela peut arriver à tout le monde. Le fait qu'une commission d'appel puisse exister est une très bonne chose, c'est une sécurité supplémentaire pour l'arbitre et cela évite de devoir lui faire endosser le costume du personnage omniscient qui a toujours raison (costume que je détesterais avoir à porter, malgré toutes les c*nneries que je peux écrire dans mon profil). Ceux qui la considèrent comme une institution fantoche qui n'existe que pour confirmer les décisions de l'arbitre quelles qu'elles soient, n'ont rien compris. C'est par ses erreurs qu'on apprend, et il faut accepter de les reconnaître. Je regrette que certains arbitres, par une fierté mal placée, refusent cela, car finalement cela leur nuit plus qu'autre chose.
|
|
|
c*nneries dans le profil... en effet, il y en a une majeure: sur 1.e4, comme chacun sait ici depuis que la Lumière est venue nous toucher il y a quelques mois, 1...e6 n'est pas -/+, puisque réfuté par 2.De2!
|
|
|
|
Tiens c'est vrai ça c'est pas Résistance qui devait nous fournir ses analyses qui réfutent la défense française ? En attendant mon ouverture réfutée continue à me rapporter des points entiers. Tremblez, conducteurs des Blancs, j'ai une carte cachée dans ma manche... ThL, qui a fait un stage à Mar del Plata avec Gligoric. :-)
|
|
|
Thl a raison mais je pense que dans la situation de toulouse,il n'y a pas d'ambiguité:les organisateurs ont fait n'importe quoi et sont en tort.Dans l'histoire de ces departages à Marseille avec Nataf,le texte etait flou et pouvait etre interpretré:match aller-retour(quatre parties) ou simple(deux parties).PS:on peut remarquer qu'arbitro fait partie de l'autre club de toulouse(le CEIT),alors est il vraiment partial?Fera t'il partie de cette comission technique qui va se reunir?
|
|
|
je voulais dire impartial c'est un lapsus(revelateur?)
|
|
|
|
Affaire Nataf Le texte de Marseille ne laissait même pas la place à l'interprétation qui en a été faite. Il y avait marqué que si le départage concernait deux joueurs, il serait en AR, et s'il concernait un nombre plus important, il serait "en AR ou en aller simple suivant le nombre de joueurs". Le plus petit nombre plus important que 2, chez moi c'est 3, et Nataf, Relange et Dorfman, je crois que ça fait 3 joueurs. Donc si les mots ont un sens, un départage à 3 joueurs devait nécessairement être en AR. Par contre, je ne m'associe pas à l'allégation comme quoi le fait que Arbitro appartienne à l'autre club de Toulouse pourrait le rendre moins impartial. Je pense quand même qu'il est au-dessus de ça...
|
|
|
|
Ne confondons pas tout cette affaire, et les caprices de pseudo-diva de nataf, sont 2 choses completement diferentes. Mon sentiment est que nataf, en gamin trop gate, pensait qu'on allait lui faire cadeau de la qualification 9enfin, j'espere pour lui que c'etait ca, aussinon l'autre solution c'est qu'il avait mal supporte le stress)
|
|
|
re Dans l affaire Montpellier et l arbitre sont les fautifs , n en deplaise a arbitro..........de toute facon les arbitres peuvent faire toute les conneries qu ils veulent ,ils sont jamais sanctionnés.
|
|
|
tout à fait d'accord avec prédator l'équipe en face pas fair play...ps : elguida, tu a des eleves ?
|
|
|
De quoi tu parles babaorum ? Je me demande si tu as bien compris de quoi il retournait dans l'affaire Nataf. La veille au soir l'arbitre du National décide de son propre chef et à l'encontre du règlement du tournoi, que le départage opposant Nataf, Relange et Dorfman se fera en simple ronde. Il prévient Relange et Dorfman mais ne trouve pas Nataf et ne laisse pas de message sur son répondeur (déjà c'est pas du boulot, ça). Le lendemain Nataf arrive et a la surprise alors qu'il s'attendait à jouer en double ronde. Il demande à jouer en double ronde, parce qu'en simple ronde à 3 joueurs pour 2 places qualificatives ça ne ressemble à rien, Relange dit qu'il s'en fout mais Dorfman refuse catégoriquement et l'arbitre lui emboîte le pas. Nataf refuse de jouer les départages en simple ronde et fait appel. Il n'a jamais demandé à ce que la commission d'appel le qualifie sur tapis vert pour la poule haute, il a demandé à ce que la commission d'appel fasse jouer les départages en double ronde. Tout le reste est pure invention de ta part.
|
|
|
|
La vache, il est beau ce replay quand meme. On s'y croirait. Ce qu'a fait l'arbitre etait possible, et precise dans le reglement.
Nataf s'est casse, on l'oublie et la terre continue a tourner.
|
|
|
Ne t'inquietes pas pour mon niveau de comprehension petit homme, et prends plutot soin du tien...
|
|
|
|
Il a bien le profil psychologique d'un arbitre thl. Les autres ne comprennent rien, donc il a forcement raison. "J'aurais voulu etre un arbiiiitre,
pour pouvoir faire mon numeroooo
blablabla..." Baba, la chance en chansons...
|
|
|
|
Tu commences à faire chier, gars Si tu veux pas lire ce qu'il y a marqué et que tu préfères ton interprétation à la c*n alors que tu n'y étais pas, c'est ton droit, mais ne t'étonne pas de passer pour un rigolo. Et pour l'instant celui que je vois faire son numéro c'est toi. Fin de la discussion en ce qui me concerne pour ne pas nourrir les trolls.
|
|
|
|
Baba n'a jamais tort c'est un principe, je dirais même un axiome. Inutile d'argumenter. Une fois que tu as compris ça, la discussion est plus simple. C'est à dire qu'il n'y en a pas. Bon, sinon, sur Montpelier, l'arbitre a sans doute été un peu rigide, l'organisation un peu floue, mais s'ils avaient joué et réclamé après, on n'en ferait pas tout un plat. C'est juste une erreur, ou une combinaison d'erreurs, pas une arnaque mitonnée aux petits oignon comme il en arrive parfois. Ce n'est pas facile, l'arbitrage, même quand ça paraît simple après coup et vu de l'extéieur, en direct il faut décider tout de suite, parce que le temps de s'expliquer, les 20 mn sont devenues 30 mn, le soir il faut rentrer chez soi, on n'a pas de temps à perdre. Par ailleurs, un de mes joueurs remarquait ce week-end qu'on ne commençait jamais à l'heure chez nous, parce qu'on attend toujours les retardataires. Ce n'est pas bon non plus.
|
|
|
Crois-tu ? Je me souviens dans un Europe Echecs pas si lointain d'un article de Glenn Flear qui prenait presque une page entière pour protester contre le changement de règlement qui avait fait jouer toute l'équipe de Nationale 1 de Montpellier avec 1/2 heure de retard à la pendule parce que la composition avait été remise avec cinq minutes de retard sur l'horaire prévu. Et je peux te dire qu'il n'y allait pas gentiment avec les "administratifs qui se font du blé sur notre dos alors que nous on joue pour gagner notre croûte"...
|
|
|
Et évidemment... Montpellier avait perdu le match en question sur des erreurs de zeitnot. (Etonnant, non ?)
|
|
|
Oui, mais... le problème, c'est que c'était le club de Loubatière, et qu'il ne voulait pas être accusé de magouille si l'on avait trouvé un arrangement. Quand à "se faire du blé"... il y a quelques arbitres "professionnels" (qu'on voit partout tout le temps), mais vraiment très peu. Un match de Nationale, c'est 250 balles de défraiement, pas de quoi rouler sur l'or.
|
|
|
Ah, mais je suis d'accord avec ça... ...c'était simplement pour dire qu'on n'en aurait probablement pas moins parlé s'ils avaient accepté de jouer le match.
|
|
|
Pourquoi jouer un match qui ne compte pas ? Si les équipes avaient accepté de jouer dans ces conditions, facile de déduire ce qui se serait produit :
L'équipe gagnante aurait fait l'autruche, et "on" aurait dit à l'équipe perdante qu'ils portaient réclamation en mauvais perdants et qu'ils avaient perdu sur l'échiquier...
Ceux qui voulaient faire jouer le match ne voulaient pas prendre leurs responsabilités en s'abritant derrière le règlement.
Pour 20 petites minutes, c'était pas difficile de redémarrer les parties à 0-0 minutes à la pendule ! Mais par manque d'à-propos d'un arbitre les 20 minutes se sont tranformées en heures...
Pascal
|
|
|
Hier j'ai mangé chez Michel Bedos Nous avons bu un exellent whisky (hips !). Nous avons beau faire partie de 2 clubs différents, nous sommes colègues de travail, et dans une ville d'un demi-million d'habitant, il y a de la place pour tout le monde. J'aime bien Michel, et je le respecte (Hips, il y avait aussi du Madiran !)Je pense que mes propos ont été mal compris ou interprétés (par Senteza qui est un monsieur plein d'a priori)... J'ai dit que l'équipe de Toulouse aurait du porter réclamation AVANT de jouer. J'ai dit que l'organisation était mauvaise, que l'arbitre AVAIT PEUT-ETRE TORD. Mais je suis surpris que vous preniez pour argent comptant ce que raconte Michel, et comdamniez l'arbitre, sans entendre sa version.Bref, il faut écouter l'arbitre. Si l'arbitre s'est trompé, la commission d'appel prendra la décision qui s'impose. J'ai fait partie de nombreuses commissions d'appels, et il n'est pas si rare de donner tord à l'arbitre.J'aurai volontier demandé que le match soit rejoué, et annulé les parties (compte pas pour le Elo) si son équipe avait fait preuve de bonne volonté. En ne jouant pas, elle va contre le réglement. C'est délicat... c'est une affaire qui ne sera pas réglée sur le Forum, de toute façon.Nous avons conclu notre repas par un gateau au chocolat dont sa femme n'a pas voulu me donner la recette.Pour conclure il y a eu beaucoup d'erreurs : Un organisateur qui change le lieu sans prévenir (équipes et directeur de groupe ?) Un directeur de groupe qui n'a pas fait son boulo s'il était prévenu. Un capitaine d'équipe de Toulouse qui ne s'est pas renseigné auprès de l'organisateur. Un arbitre qui prend une décision discutable (au fait pourquoi 20 min. et pas 1/2 heure ?) Un capitaine d'équipe qui n'écoute pas l'arbitre Quel bordel !
|
|
|
Salut Arbitro ! Rassuré quand même que tu ne sois pas l'arbitre mis en cause (ni Stephen, ni Erik), ce que je ne savais pas au moment de la publication. Ce doute est impardonnable, toutes mes excuses !
Sans vouloir trop insister, mais pour donner peut-être l'occasion d'alimenter ta chronique sur le site fédéral, je crois que nous sommes en présence d'un cas précis où la présence d'un arbitre se justifie, car il aurait pu être là pour trancher un cas litigieux et difficile. A posteriori on peut dire que c'était de faire jouer la rencontre avec du retard et 0-0 aux pendules.
Mais si le rôle d'un arbitre se limite à faire appliquer le règlement à la lettre, pointilleusement jusque dans ses contradictions, pourquoi doit-il y avoir un "humain" comme arbitre ? Pourquoi ne pas faire l'économie d'un défraiement et confier cela à un ordinateur ? Pourquoi penser que les joueurs eux-mêmes ne peuvent pas aller consulter le livre de l'arbitre pour savoir ce qu'il y a dedans lorsqu'un litige se présente ?
Dans la situation actuelle, payer un arbitre "humain" ne sert à rien, ou plutôt lorsque c'est un borné tétu, à aggraver les situations.
Matière à réfléchir...
|
|
|
Salut Notzai ! J'ai laissé un petit message chez toi, mais je vois que tu t'installes ici.Etant le 2e meilleur arbitre de France - ils sont une bonne vingtaine à se prétendre la 1er :-) - je ne commets jamais d'erreur, c'est connu. En revanche, j'ai déjà eu "l'arbitre en question" comme secondant. Je n'ai jamais eu de pb avec lui.... no coment. Je soumettrai ta proposition de remplacer les arbitres par des ordinateurs lors de la prochaine réunion de la DNA. Mais qui va s'asseoir derriere l'ordinateur ?
|
|
|
|
Comment ça stéphane ? il sont combien à se prétendre le meilleur ? lol Je ne veux pas revenir sur le fond du débat, tout a déjà été dit, mais quand même, babaorum, ou bien c'est de l'humour/ironie vis à vis de Thl (profil psychologique), et c'est entre vous 2, ou bien c'est ce que tu penses des arbitres en général, et j'aimerais bien avoir une petite conversation avec toi sur un tournoi un de ces quatre. Jcb, un des meilleurs arbitres français né en 1958 et habitant Dijon :-)
|
|
|
abitro je suis pas plein d a priori mais simplement j ai juste constate que les arbitres sont rarement dejuges qu en ils ont tort.
|
|
|
|
qu'il ne se trompent pas si souvent que ça sentenza, et que ce n'est pas toujours parce qu'on dit qu'ils ont tort que c'est vrai. Personnellement, ça m'est arrivé qu'une Commission d'Appel me déjuge. Sur une décision au 40ème coup avec les deux drapeaux tombés, pendule arrêtée... Je n'en ai pas fait un drame, ni n'ai ressenti aucune honte ou rancoeur, d'autant plus que c'est moi qui avait dit aux joueurs qu'ils pouvaient faire appel de ma décision, ce que je fais toujours d'ailleurs. Bon. Je vais quand même revenir au post initial. Je trouve que les dernières lignes auraient pu ne pas être écrites. Mais bon. Il y a un problème à traiter sur un match en Nationale 2. Espérons qu'il se résolve. Quant à l'extrapolation sur la nature de l'arbitre, quoique qu'interrogative, je n'approuve évidemment pas, et ne me reconnaît pas dans cette description. Arrêtons un peu de dire "les" arbitres. Merci.
|
|
|
|
Se rencontrer sur un tournoi, cher jcb, me semble difficile. il faudrait que l'on soit sur le meme continent pour cela... Mon experience des arbitres a ete des plus deplaisantes... quand je les remarquais. Des decisions arbitraires, donnees sur un ton de caporal chef, des applications reglementaires a geometrie variable... bref j'ai souvent eu le sentiment que l'arbitre se prenait pour le proprietaire du tournoi, le patron quoi, et qu'il valait mieux etre tres poli avec lui aussinon ca pourrait barder. Je me souviens d'un arbitre espagnol ou andorran (untruc y unautre), qui est venu a ma table, m'a arracher mon journal des mains, m'a suivi dans les chiottes, bref... ce trouduc a bien failli tres mal finir "son" tournoi.
Je me souviens aussi d'un cpt de France junior il y a des annees, ou je m'etais plein du bruit dans la salle. J'avoue avoir ete pris pour un con, comme cela ne m'est jamais arrive auparavant. La-aussi, point de gifles ne furent echangees, encore que cela m'eut tente. Un bon arbitre est un arbitre qui ne se fait pas remarquer. Je dirais qu'a chaque fois que je n'ai pas remarquer l'arbitre, c'est qu'il a fait son boulot.
|
|
|
ça va.... babaorum,ça te dirait de fumer un peu de thailandaise avec moi?
|
|
|
ça détend, et surtout,ça repose
|
|
|
Pas encore pret a fumer le calumet de la paix avec toi.
Va falloir encore attendre un peu pour ca...
|
|
|
Et le jeu dans tous çà ? Un peu de calme !!!!!1 / Que l'arbitre fassent des fautes c'est humain !2 / Que l'organisation à Montpellier soit défaillante ce n'est pas nouveau !3 / S'il y a eu un problème alors que l'arbitre a pris le réglement c'est que le réglement est mal adapté ....Dans tous les cas le jeu n'en sort pas grandi ....et çà c'est vcraiment dommage .
|
|
|
