|
| Cas d'école par Sa*** M***el*332 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Voici une situation vécue... incroyable.
Lors d'un tournois de blitz qui se voulait officiel, l'arbitre (en formation je crois me souvenir) précise la chose suivante: un coup illégal fait perdre la partie. A la question qui lui est posée (sans doute par un arnaqueur, mais ça fait partie du jeu) " La prise du roi est-elle un coup illégal ?", il lui est répondu que oui. Les parties s'engagent, et sur un échiquier se produit l'évènement suivant : Un Fide trucide un non-classé de manière incontestable (jusque là rien d'anormal) , mais ne voit pas une combinaison de pat et tombe dedans. Le NC s'écrie: "PAT !" dans la confusion du zeitnot. Le fide analyse deux secondes la position et conteste : "Il te reste une case". Pressé par le temps (suspens, il reste 5 secondes aux deux joueurs), le NC joue... un coup illégal forcément puisque c'est réellement PAT. Là dessus, le FIDE prend le roi ! Après un temps d'arrêt, il se remémore ce qu'a dit l'arbitre, replace le roi à sa place, remet la pièce qui l'avait capturé également et annonce solennel : "Tu as perdus, ton coup est illégal"Le NC répond: "Tu as pris le roi avant de l'annoncer, tu perds". Le Fide " Ton coup illégal précède le mien de toute façon". Le NC "Regardez, il y avait effectivement PAT. C'est partie nulle" L'arbitre intervient ... pour donner le point au Fide !! L'arbitre, je dois le dire, était un de ses potes Et cette mauvaise foi, moi , ça me révolte, ;-) Mais que devait-il se passer ?
|
|
|
Pendez-les tous
|
|
|
Pendez-les tous
|
|
|
Allons bon! sal*@#rie de clavier... enfin, bref, j'ai cru comprendre qu'en ce moment on ne faisait pas de quartier ;o)
|
|
|
d'acord avec IDFX Sinon, il y a la régle 9.6, mais s'applique t-elle au blitz? Ah ah! Là est la question.
|
|
|
????? Pour moi la prise du roi revient a dire que le coup joue etait illegal alors il ne devrait pas l'etre!Si qq un ne voit pas un echec et qu'il joue autre chose alors il a perdu par coup illegal alors que si on prend le roi il en va de meme!LE BUT DES ECHECS EST DE PRENDRE LE ROI ADVERSE!!Donc les echecs ont un but illegal..................Oulala!!!!!Vampyr qui soit dit en passant n'est pas le mollah Omar!!!!!
|
|
|
l'article 9.6 s'aplique en blitz aussi. Mais l'apendice C concernant le blitz dit : "Un coup illégal est accompli lorsque la pendule de l'adversaire a été mise en marche. L'adversaire est autorisé à demander le gain, mais avant d'effectuer son propre coup. Si celui-ci est exécuté, le coup illégal ne peut plus être corrigé."Le problème c'est que le coup suivant est illégal aussi...Tel que l'histoire est racontée, le FIDE est de mauvaise foi si il a dit à son adversaire de jouer son Roi sur une case impossible. Le partage du point semble être un bonne solution pour calmer tous le monde, non?Ceci dit, je n'aimerai pas être arbitre dans cette situation...
|
|
|
Prise du roi = signaler le coup impossible Je suis d'accord avec vampyr : quand on prend le roi on signale à l'adversaire qu'il a fait un coup impossible.
C'est vraiment ridicule dans le cas contraire.
C'est d'ailleurs ainsi que la règle est appliquée dans les quelques tournois de blitz que j'ai pu faire en Angleterre (je n'en ai jamais disputé d'officiels en France).
J'aurais accordé le gain au joueur qui a pris le roi. Mais pas dans ce cas où l'arnaque par rapport au pat est honteuse. Accorder le nul et mettre un avertissement au FIDE a l'air d'être le minimum.
Il est venu pour s'amuser ce joueur ?
|
|
|
fide merdeux c'est tout ce que j'ai a dire
|
|
|
le mec fide est pas très futé... ...mais bon ça répond pas à la question !
|
|
|
oui voilà mesrine... ...croisement de post...
|
|
|
|
Les reglements sont faits pour les abrutis qui cherchent systematiquement l'embrouille, je devrais dire A CAUSE d'eux. Vous faites un tournoi avec 1000 joueurs comme moi, toute modestie mise a part, et il n'y a pas besoin d'arbitre. C'est saoulant de voir des types qui nous compliquent la vie alors que c'est si simple de reconnaitre qu'on a merde. Je reitere ma proposition. Haut et court.
|
|
|
Je fournis la corde, IDFX
|
|
|
Et moi le goudron A cause d'abrutis qui trouvent des failles dans les règlements il faut compliquer les règlements et créer encore plus de failles !
1 an sans jouer pour ces abrutis.
|
|
|
ça donne pas envie de jouer en compètes mais bon, dans tous les domaines il y a des excés...
|
|
|
Simple ??? Etant (piètre par rapport à d'autres) arbitre à mes heures, je suis d'accord avec l'avant dernier message de IDFX (pas besoin d'arbitre pour des gens normaux). Et de toutes façons le MAT (comme le PAT) met fin immédiatement à la partie NON ???
|
|
|
d'accord avec le Dang des Bois. De tels comportemnts dégoûtent le joueur de base ou celui qui n'a pas que l'arnaque comme idéal échiquéen.Keyser d'humeur érémitique
|
|
|
Le texte, les enfants, le texte ! Le PAT met fin à la partie. C'est nul.Art.9.6 évidemment. Tout ce qui s'est passé après n'a aucune importance.Ainsi soit-il.SE
|
|
|
Le problème autant que le comportement minable du fide c'est que trop souvent (même si ce n'est p.e pas souvent)l'arbitre tranche en faveur du + fort ou du joueur local ou de l'ami ou même des 3 à la fois. On m'a dit aussi que le blitz avait ses propres régles par ex. la nulle pour 3X la même position n'existerait pas...
|
|
|
C'est sûr que l'arbitre n'est pas tout blanc dans cette affaire ! Ca commence par "oui, la prise du roi est un coup illégal" alors que ça n'est pas un coup du tout, puisqu'il suit un coup illégal (ou un mat)!Rien que ça, déjà, c'est source de conflit, alors le reste...Le problème, en plus, dans ce genre de tournoi censé se passer en bonne intelligence, c'est qu'il n'y a aucun recours, commission d'appel etc...Ce serait navrant d'en arriver là, mais finalement, c'est bien dans ce type de tournoi que les conflits sont les plus nombreux, et qui ne auraient peut-être besoin.
|
|
|
La pendaison... ...me parait être un moyen un peu trop radicale...Pourquoi ne pas donner le nom du tricheur ?
|
|
|
Retour de position Le problème c'est qu'il faut prouver que la position est bien apparue, ou va bien apparaître, pour la troisième fois. Et sans feuilles de partie cela peut être, disons, un peu délicat. S'il y a, par exemple, un échec perpétuel inévitable, en général les joueurs s'accorderont pour la nulle sans que l'arbitre n'ait à intervenir. Mais si l'un des deux est de mauvaise foi et continue à répéter les mêmes coups sans arrêt, je pense que l'arbitre devrait intervenir et leur imposer la nulle (ne serait-ce qu'en vertu de l'article 12.1 "Les joueurs ne feront rien qui pourrait jeter le discrédit sur le jeu d'échecs.").
|
|
|
Article 12.1 Je ne connaissais pas ce savoureux article 12.1 !J'imagine qu'a encore moins le droit de jeter le dicrédit sur la personne de M. Iliouminjov ?
|
|
|
Le "tricheur" se reconnaitra, tout comme l'arbitre. C'était il y a un ou deux ans. Je ne révèle aucun nom (pour la même raison que je suis contre la peine de mort, sauf par pendaison... j'aime ton idée IDFX). Alors finalement je ne donnerai que les initiales du club: P-Q , et ce n'est pas une blague.
|
|
|
je connais le fide en question clair que le fide est un saligaud pas nait de la derniére pluie.je donne une liste non exhaustive de fide qui a mon avis pourrait avoir ce comportement
moulinard,gervasio,roger,kiril georgiev(certes il joue dans une autre catégorie mais c'est un excellent arnaqueur)etc...d'autres noms?
|
|
|
Corsons les choses Comme dirait Battesti (D'ailleurs je demande son aide : HELP MR BATTESTI !!!). S'il y a roi prend roi, qui gagne ? (arrivé dans une célèbre partie de ma région Frédéric L. contre Jean Manuel S. en blitz...
|
|
|
La corde, le goudron... ben moi je fournis les plumes!
Hier en blitz, un polonais m'a joue les pieces valseuses: on touche on lache, on retouche on relache... pas mal pour du blitz! Il faut eradiquer l'espece humaine de ce genre d'individus. Baba, au four et au moulin (c'est mauvais je sais...)...
|
|
|
Portisch nous l'avait déjà fait dans une partie sérieuse Il avait déplacé une tour sans la lâcher, la remet sur sa case sans la laâcher, tente une autre case, toujours sans lâcher, l'appuye sur sa joue en se concentrant, s'aperçoit peut-être que ça lui fait mal, la POSE
|
|
|
ref Saint Michel Pourquoi le NC a t-il bougé son roi si c'était pat ?
|
|
|
Yoda Parce que le FIDE a utilisé une technique jedi.
Il l'a persuadé qu'une case de fuite était disponible.
|
|
|
Si Portisch à fini par jouer la T en question ce n'est pas trop grave car cela reste malgré tout dans les régles du jeu. Kasparov par contre a joué et laché un C contre Polgar, puis repris et rejoué sur une autre case. Il a ainsi obtenu une victoire au lieu d'une bulle. Certain ont trouvé que le terme de "tricheur" employé par Polgar était exagéré (moi pas).
|
|
|
ref Saint Michel Lorsque le FIDE dit au NC "Il te reste une case ?" Pense t-il vraiment qu'il lui reste une case ou le fait-il volontairement pour arnaquer le NC après avoir constaté qu'il était vraiment pat?
|
|
|
ref Si Giang Dang L'arbitre en formation au lieu de dire "Attention on a pas le droit de prendre le roi aurait du dire ATTENTION LES FIDES ARNAQUENT !"
|
|
|
Peut-être le Fide était-il sincère... au départ, mais il aurait du reconnaitre que son intervention verbale était trompeuse et partager le point. Par la suite ... après avoir constaté le coup illégal du NC, il n' a pas admis le Pat... et cela en toute mauvaise foi.
|
|
|
ref Saint Michel J'ai remarqué dans ma pratique qu'en cas de litige les arbitres avaient tendance à toujours favoriser le plus classé ou le plus titré...
A titre indicatif je te fais part d'une anecdote qui m'est arrivé aussi avec un FIDE dans un OPEN INTERNATIONAL...
A la fin d'une ouverture theorique, mon adversaire classé Fide quitte la salle du Tournoi pendant 20mn, revient joue son coup et requitte la salle du Tournoi pendant 15mn, revient joue son coup et recommence... Sentant l'arnaque, je décide de le suivre et je tombe sur mon adversaire dans sa voiture tripotant son portable...
Discipliné, je reviens dans la salle et raconte le probléme à l'arbitre lui expliquant que mon adveraire triche en plaçant la position sur son ordinateur... Ce dernier me répondit laconiquement "Il faut le prouver!"
|
|
|
|
Les noms... on a deja dit cail y a quelque temps, mais qund on parle des pros, il faut aussi reconnaitre que le cas est sensiblement different. Il faut bien bouffer, et on peut comprendre l'usage de certaines ficelles. A la rigueur... Gueorgiev, par ex, ne doit pas jouer beaucoup de NC, s'il arnaque des joueurs experimentes, c'est presque amusant. En tout cas, pour un petit blitz au club, j'aurais trouve l'anecdote savoureuse, ca fait partie des petits plaisirs du blitz (comme de jouer Cf3 et g3 en meme temps, en glissant bien le cavalier...), a condition d'en finir avec un grand eclat de rire. Sinon, pour le pat, c'est vrai que sans feuilles de partie, on ne peut rien prouver...
|
|
|
et tout ça pour du blitz...
|
|
|
Ouais ben moi, j'en suis a mon 15ieme mail d'insultes avec ce pitre de polonais.
Des que je le vois, je l'emplatre.
Faut pas deconner quand meme, jamais vu ca moi. Baba, bientot a la baston...
|
|
|
Le sponsor du tournoi... ...demande l'exclusion immédiate du FIDE (l'arnaqueur) et de l'arbitre sous peine de retirer les fonds. Non mais, sans blague... on peut rigoler de temps en temps aussi!
|
|
|
