----------------------------------------

Titre par Machin - Mettre cet auteur en liste noire

Corps de texte

----------------------------------------

Et un utilisateur logué ne verrait plus les contributions des auteurs de sa liste noire. Sa liste noire resterait accessible en modifiant son profil (par exemple pour retirer des auteurs).

Des avis ?

Y a des signatures qui te plaisent pas, tu les sautes, c'est simple et efficace.
Tu veux qu'on fasse le tri à ta place ? Encore un fatigué de la souris.
Tu viens brillamment d'illustrer le "quoique" final de ton profil.
Peres a décidément raison. La fonction créerait-elle l'organe ?
Je croyais que Darwin avait réfuté ça.

Maintenant si tu ne peux pas concevoir de devoir "sauter" par-dessusun commentaire qui te défrise, si pour toi l'inconfort est tellementinsurmontable effectivement une telle liste s'impose...
Aspires-tu vraiment à obtenir des articles limpides sans anicroches, sanscontradicteurs où tout il est beau ?

Je suis persuadé que le problème n'est pas là mais plutôt que tu ne peux t'empêcher de rebondir sur ce que disentces "emmerdeurs", ta dernière réaction à la placide intervention de Yodaen est la preuve il me semble. Donc si censure il y a, elle doit plutôtêtre dans ce que tu écris plutôt que dans ce que tu lis. Si tu te sens incapablede contrôler des impulsions, à toi de t'imposer une loi t'interdisant derépondre à tes "bètes noires".

Yoda a certes un point Godwin (pas mal ce truc mais un peu facile ttde même) mais ne t'a absolument pas traité de faschiste, relis le bien.
Comme moi, yvap et d'autres il prône simplement l'ouverture quitteà devoir se batailler ou prendre à l'occasion une méchanceté auvisage. Je t'assure ThL que ça vaut bcp bcp mieux que s'emmureren niant l'adversité.

Il est d'ailleurs curieux qu'on n'entende personne réagir quand le webmaster efface un message, et qu'inversement tant de monde se déchaîne ici, alors que je ne propose d'effacer les messages de personne mais simplement de donner un choix à chacun...

Reyes, tu peux effacer ce fil si tu le souhaites.

"Certains contributeurs ne semblant avoir pour but que de provoquer des réactions d'engueulades à leurs propos, serait-il possible de proposer une commande de liste noire ?"

C'est qui qui provoque maintenant, hein, hein, tu veux t'battre... :-) Allez c'est pour rire, restes avec nous...

Tu dis : T'as un problème personnel avec lui, c'est évident, comme il dit plus haut il t'a déjà proposé publiquement de discuter avec toi, t'as essayé ou pas ? De quel côté est le dialogue ?.

1) Toutes mes coordonnées électroniques, postales et téléphoniques sont dans mon profil. Notre ami anonyme ne peut hélas pas en dire autant. Alors ses invitations me font un peu rire.
2) Quand bien même il aurait laissé un moyen de le joindre, vu les propos qu'il a tenus sur mon compte ce n'est pas à moi de faire le premier pas (qu'aurais-je à lui dire ?) mais à lui de s'excuser, et ensuite on verra.

Il reproche à certains de ne pas discuter des arguments, bon, prenons les siens.

1- Proposition de liste noire qui supprimerait de nos vues les interventions de nos bêtes noires.
En dehors du côté "Cachez ce sein que je ne saurai voir", parfaitement jésuistique donc hypocrite, j'y vois un inconvénient majeur.
Comment pouvoir suivre une discussion (une vraie, celle où on argumente) et dont le sujet nous intéresse, lorsque 1/4, 1/3 et parfois plus des interventions seront invisibles simplement parce qu'émanant d'un individu qui me donne des boutons ? ça va vite devenir incompréhensible ! Après les boutons, grattage de tête assuré !

2- "Ce genre de trucs existe sur d'autres forums, ça existe sur IRC, etc..."
C'est pas parce que ça existe ailleurs, et peut-être justifié dans ce contexte, que c'est forcément bien et que ce serait adapté au contexte de FE. Argument non valide, non pertinent, je dirai même faute de logique.
Ce problème a déjà été soulevé, et résolu ! Nous sommes quelques-uns ici à être vigilants et à rappeler à l'ordre ceux qui viennent pour foutre le bordel, ou ceux qui confondent liberté d'expression avec pipi-caca, ou défouloir égotique. En dernier recours les administrateurs interviennent, et ils ont eu très peu à le faire. La police se fait toute seule, et simplement par l'exigence de qualité des propos de la plupart des intervenants. Les charlots partent d'eux-mêmes.

3- "Et je ne vois pas ce qu'il y a de condamnable à ne pas vouloir lire certains messages."
Rien de condamnable bien entendu, corollaire : Tu n'y est pas obligé non plus ! Vu ?

4- Anonymat : Pour la Xième fois ! j'explique l'évidence !
Cher Htl, vous croyez vraiment que parler sous son vrai nom empêche de dire des conneries ? Pseudo ou pas, quand s'en sont, Dalida n'est pas loin ! (hi! pas pu m'empêcher !)
Le problème n'est Pas Là ! , il est d'assumer ou pas ses propos, donc d'honnêteté intellectuelle. Ne pas renier ses prises de position sans discussions argumentées, être capable de reconnaître ses torts lorsqu'on en a, etc... Et particulièrement d'accepter la main tendue, ou de la tendre soi-même, respecter l'autre quoi, même si l'on combat ses idées.
Dans ces conditions, prendre un pseudo n'est pas être anonyme ! C'est revendiquer une personnalité. Un nom de plume si tu vois.
D'autre part, prendre un pseudo peut aussi être une protection non seulement pour sa vie privée, mais aussi pour ses interlocuteurs, et ne pas leur imposer une image de soi (parfois connue par ailleurs) dans le soucis de ne pas fausser les rapports par une notoriété qui n'a rien à voir avec le contexte.
Comme dit plus haut, ceux qui ne jouent pas le jeu sont vite démasqués et disparaissent d'eux-mêmes.

Yvap, autodidactique tac tic tac tic ta....ti........t..............t.....................zzzzzzzz

PS pour Thl: Je n'ai pas suivi toutes vos saillies, je ne présume donc pas, mais dans ce que j'ai vu, je n'ai pas eu l'impression qu'il s'attaquait à ta personne. A tes arguments, oui, sans conteste, mais par contre j'ai l'impression que tu as tendance à confondre abusivement les deux.
Tes idées ne sont pas toi. Ce ne sont que des idées, et lorsqu'on les conteste, ça ne veux pas dire que c'est l'homme qu'on conteste. Vu ?

Mon raisonnement serait-il trop robotique ? Bien ! Sans mêmes'intéresser explicitement à ces inclusions (quoi est dansquoi), dans quel mesure acceptez-vous de voir vos idées remisesen question sans vous remettre "vous" en question ? Cela me semblehautement illusoire de croire que l'on peut mettre en pièces les idéesd'une personne tout en respectant son intégrité.
"Contester l'homme" : qu'est-ce que cela signifie alors ?

Je vois une légère nuance, mais uniquement quantitative.
Contester l'idée c'est contester une partie de l'homme tandis que contesterl'homme c'est nier toutes ses idées en bloc. Un exemple me vient(il a déjà déclenché des houles) : Celine. On a pu condamner sespropos terribles tout en admirant ses qualités littéraires. Mais mêmeses adorateurs condamnent une partie de l'homme en question.

Sommes-nous d'accords sur la nuance quantitative ?

PS : j'adhère sur tt le reste de l'intervention d'yvap fallait-il le préciser ?

Est-ce que les idées/mèmes qui habitent l'espace infini entre nos oreilles doivent être considérées comme partie physique de l'individu qui les abrite ?
On "défend" des idées, on ne les protège pas, on SE protège, non ?
Ces idées/mèmes ne vivent-elles pas une vie indépendante de nous-mêmes ? On les adopte, parfois on en crée (si peu!), on fait un bout de chemin avec, on s'en sépare, elles se propagent, vivent leur vie.

Ah ! évidemment si l'individu s'identifie physiquement avec les idées qui l'habitent, problème ! Parfois douloureux car certains mèmes sont dans ce cas des armes au service de l'individu. Mais c'est lui qui a / qui crée ce problème, pas son interlocuteur.

Bien sûr que le "moi" est dénué d'idées ! Quoique, de quel "moi" parle-t'on ? De la conscience oppositionnelle de soi ? Du noyau intime purement sensitif en chacun de nous où justement la conscience de soi a disparu ? Trop long à développer ici.
De plus je vois d'avance débarquer les spiritualistes Searliens, Ouf !

Cher Peres, bon appétit!

Otto des Risions, yvapien incorrigible.

Franco Battiato
Chanteur Italien

Vas'y Reyes, faut pas se retenir...!!! ;-)) ;-0

Prix : 12,80 F (Remb. séc. soc. à 65 %)

En plus, avec la proposition de Thl, il n'y a meme plus besoin d'eviter les tribunaux internationaux quand tout est fini. One click away, et c'est tout...

Schizophrenes, dictateurs en herbe, fascistes nostalgiques, gens pour qui le pseudo-honneur justifie toutes les (ex)actions, unissez-vous!

Je ne vois pas l'intérêt, ni voire même l'utilité d'une telle liste noire !

Notzaï, il y a à mon avis une sacrée différence entre attaquer les idées de quelqu'un et des attaques personnelles de bas étage du style "Machin est un nazi". Parce que ça moi aussi je peux le faire, par exemple pour la dernière réponse de babaorum : "babaorum, t'es qu'un gros con, va te faire enculer". Mais est-ce bien raisonnable d'utiliser un forum pour ça ?

Yvap et Nicolas, j'ai beau chercher, je ne vois toujours pas ce qui peut choquer à ce point et être considéré comme "intellectuellement douteux", à partir du moment où il s'agit d'une décision individuelle de chacun, que ça n'impacte en rien la lecture des autres et que personne n'est obligé de s'en servir : quelqu'un qui ne veut pas s'en servir, ne met personne en "ignore" et lit comme actuellement. (Et accessoirement, ce serait au contraire très facile à réaliser techniquement. Je pense que je pourrais m'en tirer en moins d'une journée de travail.)
Si quelqu'un ne lit pas les messages d'anselan parce qu'il n'aime pas les études, pourquoi cela serait-il scandaleux, choquant, douteux ? Ca dépasse vraiment mon entendement.

Enfin bon. J'ai eu Yoda au téléphone ce soir, nous nous sommes expliqués, je considère ce problème comme réglé. Pour le reste, si quelqu'un a la moindre idée de pourquoi ce fil a déclenché une marée de cris de halte à la censure, qu'il m'en fasse part, je voudrais vraiment comprendre.

ThL, qui n'interviendra plus dans ce fil quoi qu'il arrive, censurant ainsi ses propres messages comme tout fasciste qui se respecte.

Bon, il se trouve qu'il est souvent le premier à balancer des pétards dans la cour de récré.

Technique éprouvée : quelque chose nous agace dans le comportement de certains représentants d'une certaine catégorie de personnes ( je ne sais pas, moi, les femmes, les cathos, les arbitres,...) alors on l'évoque en en rajoutant des tonnes et des pas mûres, et puis c'est rigolo de voir les bonnes âmes s'offusquer et lancer des insultes creuses ( facho, nazi, c'est vrai qu'il en reste plein dans le monde, et pas seulement en Allemagne ou en Italie ).

Il se trouve que dans ce fil, Babaorum ne joue plus ce rôle, s'il en rajoute c'est dans la peau de la bonne âme offusquée.

Ce n'est peut-être pas très malin, mais qui est très malin ici, à part ... ?

ThL : je crois qu'il y a eu malentendu dans ta proposition ; je crois que moi aussi je t'avais lu un peu vite ; mea culpa( but don't take the fly ).

En effet, bonne ame offusquee baba est.
Au niveau de tolya, thl et certains autres, ce n'est plus de l'intolerance, c'est de la connerie mise au grand jour. De l'etalage exhibitionniste, du crachage a la gueule et a la face du monde: oui je suis con et oui je suis fier de l'etre!!

Est-ce ma faute si je suis allergique aux cons??? Je suis comme ca depuis tout petit deja, et ca ne fait que s'empirer avec l'age!
C'est Mere Nature (ou Dieu, pour pas vexer la finitude finie ambiante) qui m'a fait comme ca, en quoi suis-je responsable?
Vous croyez que c'est facile a vivre? L'armee, les posts de thl, tolya qui voit des fachos partout (meme les toilettes doivent etre fachos pour lui, s'il ne trouve pas l'interrupteur), caro qui est battu par sa femme.

Je ne peux meme pas faire la liste de tous les cons a qui j'ai eu affaire ici. Mais je suis un democrate, et aussi dans un forum. En democratie, comme dans un forum, il faut accepter que des cons la ramenent. Il parait que c'est bon pour le commerce, la democratie!

Tout esprit sensé est censé manier la langue avec circonspection et habileté. OR, dans l'expression dont vous usâtes, j'ai nommé le passage " quand s'en sont ", je vous trouverai bien en peine de m'expliquer la teneur de ce s apostrophe.
C'est que, Monsieur Yvap, vous confondîtes "s'en" et "c'en", erreur qui ne nous rajeunit pas, puisqu'elle agrémente ordinairement les compositions d'élèves de Cours Moyen.

Le s apostrophe, dois-je vous le rappeler, abrège le mot "se" pour le rendre plus harmonieux à prononcer devant une voyelle.
Exemple : "Il s'essaie à un sacrifice douteux sur h7.", au lieu du peu reluisant "Il se essaie à un sacrifice douteux sur h7."

Je ne vous ferai pas l'affront de penser que c'est dans cet esprit que vous commîtes cette phrase.

Vous avez voulu dire, je l'espère, "quand cela en sont", sous-entendu, je le précise à l'attention des jeunes générations qui nous lisent, "quand ce sont des conneries", le mot "en" évitant de répéter le contestable "conneries".
Dans ce cas, c'est l'abréviation " c'" qui convient, et votre citation devient:
"Pseudo ou pas, quand c'en sont, Dalida n'est pas loin." ( le lecteur aura noté un calembour d'origine biblique dont je laisse l'entière responsabilité à son auteur ).

Monsieur Yvap, je connais votre valeur et je sais que vous pouvez faire mieux que vous tromper sur les s ou c apostrophes, néanmoins j'hésite à vous saluer. Sincèrement désolé, mais certaines choses ne se font pas.

On vivra dans les arbres, certes, mais on saura comment l'ecrire!

Baba, mauvais en aurthographe en 8 langues (differentes les langues)...

'vous materai, moi, mes gaillards!

Mais j'etais jeune et aussi un peu con a l'epoque...

Et puis soyons franc, Dennett n'a aucun talent pour tailler sa barbe, et en plus j'aime pas son accent.

La proposition est a l'image de l'auteur. Elle est faisable, si l'auteur fait son propre forum.
Par exemple, il se fait son forum sur son pc, pas connecte du tout.

Comme ca, il aura forcement raison, et se trouvera tout tolerant et tout et tout.

Baba, une solution simple et efficace a tous vos mots...

Ce n'est pas pour me vanter, mais je n'attaque pas grand monde, ( à part yvap peut-être, mais il le mérite ), et pourtant mes interventions sont rarement techniques ( de toute façon, mes interventions sont rares, alors je ne gêne pas beaucoup ).

Je n'ai de lecon de tolerance a donner a personne, et je ne crois pas que le David Vincent du fascisme en ait non plus.
Je me tape eperduement que tu me parles ou pas, et je ne pense pas que tu puisses avoir des idees que je n'ai pas deja eu.
D'un coup, ta propre existence ne m'importe qu'au meme titre que l'existence de n'importe quel autre etre humain.

Le cercle de mes amis ne s'etend pas au genre humain (tu es la preuve que l'inclusion est stricte), te voila donc a mes yeux l'exemple meme du quidam.

Marcel Dupont quoi, le super dupont local qui joue aux Echecs. Bref, le beauf que tu decris si bien, puisque tu le connais si bien...

Certaines personnes ont tout interet a etre oubliees... c'est ce que pense beaucoup de gens a la FFE apparement LOL!!!

Vos arguments imparables me font voir a quel point nous sommes fragiles devant les sournoiseries de la langue française si belle par ailleurs et même par ici.

Vous me voyez confondu d'avoir confondu ces deux consonnes, et que vous me confondites avec tant d'aisance me laisse entrevoir l'abîme qui me sépare de la maîtrise de notre si belle langue qui vous caractérise et dont vous pouvez sans fatuité vous enorgueillir.

Veuillez accepter tous mes remerciements pour m'avoir déssillé les yeux de si belle manière.

Yvap, quand les cons sonnent, les cons fondent et les connes rient !

Mais par contre j'utilise et prône la liste fluo qui m'encourage à lire mes "préférés" en priorité voire même à rentrer dans un post quine m'attirait à priori pas simplement parce que un tel s'y est investi.

PS : mon cerveau surpuissant et ma souris sub-sonique m'autorisent cettehardie gestion interne des listes colorées, je peux donc en l'occurrence très bien me passer de la technique proposée par ThL.:o)
PPS : à propos de technique ThL si tu as une journée à perdre, l'ajoutd'un moteur de recherche à ce forum vaudrait ta consécration pour moultesgénérations à venir

On parle tout aussi bien de puristes du jeu que du style ou de l'orthographe. On peut trouver des amoureux de la langue qui se délectent de prose ou de vers ( belle homonymie ) , et des gens directs qui se soucient peu de leurs incohérences syntaxiques, si l'idée exprimée est bonne ( ou intéressante de quelque façon que ce soit _ que cela soit ).

Ces derniers sentent bien confusément que ces fautes ne sont pas la panacée, de même qu'un joueur qui déteste calculer des variantes se doute que ça ne va pas le tirer vers le titre de Grand-Maître. Chacun suit son bonhomme de chemin, en somme ( et non : suit son bon somme de chemin, en homme ).

Mon collègue germain tresse une colonne de lauriers au Romain ( véritable prénom de votre serviteur ), mais je ne suis pas Grand-Maître : mes interventions sont encore par trop marquées du sceau de l'imprécision. La langue française ne tolère pas de compromission si on veut un jour intégrer le top 40, pardon l'Académie Française ( voire remporter ce Championnat du Monde annuel encore plus décrié que celui de la FIDE qu'est le Prix Nobel de Littérature ). Mais je sais bien que chipoter sur les s apostrophes risque de ne pas suffire.

Cette intervention aurait eu du mal à passer sur un chat, malgré l'inanité que des personnes peu indulgentes ne manqueront pas de lui attribuer.

Alex

PS : content de revoir Notzaï avec qui j'ai eu certes quelques anicroches, mais souvent constructives. Le dialogue naît des confrontations d'idées. Si on allait tous dans le même sens, on s'ennuyerait ferme sur ce forum.

Mais si reyes I love les couleurs de la colo je vais même me faire untee shirt à ton effigie mais un doux gris ouaté est tt de même +reposant pour la sérennité qui m'est nécessaire... sans quoi je VOIS ROUGE !

Bon en premier, je ne desespere pas de faire comprendre l'inutilite de la liste noire. ThL, je te prends comme exemple.
-1- Si tu ne lis pas une personne parce que la plupart de ses posts sont ininteressants pour toi, tu lis quand meme les reponse a ces posts. Avoir les reponses sans avoir les questions est souvent assez genant, non?
-2- Meme chose pour les articles, Comment cela se passera-t-il si tu proposes un article? Je vois un article "blanc" avec 98 commentaires et je ne sais meme pas de quoi ca parle. Pourtant, ca peux m'interesser. L'amelioration de ce site en est un parfait exemple
-3- Et finalement, si tu m'inscrits sur Liste noire (ce qui est possible car je n'intervient souvent que pour des etudes comme anselan), tu ne verrais pas ce post (dommage, car je pense repondre un peu a ta question). Je vais donc croire que tu m'ignores. Et ca, ca m'enerve en general assez pour ne plus jamais intervenir, meme si j'ai la reponse a une de tes questions.

Bon et puisque finalement, l'article original parle d'amelioration de ce site, il y a deux petites choses qui me genent ici:
- l'absence d'un moteur de recherche :)
- Et puis surtout l'absence de la commande "visualiser" pour un commentaire. D'abord parce que j'aime bien mettre en forme mon texte, mais surtout parce que j'insere parfois des diagrammes. Et la, les petites pieces manquantes sont legions si on n'y prend pas garde (je pense que Reyes est au courant vu le nombre de "Merci de rajouter un pion en c4, reyes" qu'il doit voir dans la partie etude. Pour contrer ce manque, j'ouvre un nouveau France-echec, je copie-colle sur "proposer un article" et je previsualise mon diagramme pour verifier que rien ne manque. Mais un jour, je vais me planter et ca va pas etre beau.

Franchement vous deux, pourquoi des qu'un fil est interessant, vous arrivez a le pourrir!!! Si ca vous plait de vous injurier, creez vous un forum a deux...

Que thl ait des problemes psychiatriques graves est une chose, mais cet anus de poulet de tolya qui se prend pour un genie des echecs en est une autre.

J'ai essaye de rester poli et patient, mais ca ne fait que revenir plus fort.
Je crois que l'on a tous pris une lecon de debat democratique de la part du nain de jardin tolya sur un autre post (la liste d'insultes y est impressionante, digne du pitoyable personnage qu'il est), et il semble que les pourceaux baveux qui n'aboient qu'en troupeau suivent la voie montree par le sus-nomme bouffon.
Qu'y a-t-il donc a faire? La patience a ses limites.

J'ai meme vu quelques larves s'en donnaient a coeur-joie. Pathetique, en un mot et pour tout dire.
Tellement lamentable que j'ai moi-meme, et honteusement, donne dedans.

J'ai bien mieux a faire de mon temps que de le perdre a ceci.
Un seul point positif cependant, cela m'a appris a mieux connaitre certaines personnes que j'ai cotoye dans le passe. Avoir enfin connu leurs vraies personnalites fut salvateur pour moi.

Je vais me contenter de jouer les spectateurs dorenavant, n'intervenant que lorsque cela en vaudra la peine.

1) Je ne vois pas l'intérêt de lire des réponses, alors que l'on a "blacklisté" la question ou certaines interventions. Le résultat me semble évident: le forum en deviendra simplement illisible.

2) Si certaines personnes tiennent vraiment à se sauter à la figure dès qu'ils en ont la possiblité, nous pouvons, nous, les ignorer et éviter de jeter de l'huile sur le feu.

Non, on a pas le droit de tout dire sur France-Echecs.
Il y a plusieurs administrateurs sur FE, même si par ma fonction je suis amené le plus souvent à valider les articles, et nous avons aussi le rôle de modérateur.
Tous les articles polémiques sont refusés.

En l'absence de modérateur ,si ce n'est pour refuser les articles en anglais ;)

La moindre des choses lorsque l'on propose un article en anglais, c'est de fournir une traduction en français. Si c'est pour faire un copier-coller, sans aucune mise en page, mieux vaut faire un lien vers la page originale, avec quelques mots pour dire de quoi il s'agit.

Je respecte la démocratie ,encore que son influence positive sur le commerce reste à démontrer, mais nous en observons ici tout les excés: la démagogie, les oppositions entre individus qui supplantent la confrontation d'idées, les vierges effarouchés à toute atteinte à leur égo personnel ( se reconnaitra qui voudra )...

Dans ce cas, ce sont certains commentaires, non soumis à validation eux, qui sont en cause. Avouons quand même que ces excès sont rares et qu'il serait dommage de brider la liberté que l'on trouve sur France-Echecs, pour 3 ou 4 individus qui ont du mal à se supporter.

Petite proposition : Ne pourrait on pas mettre une couleur différente pour les interventions du webmaster ce serait plus clair reyes non ?

Je note la suggestion.

Tout d'abord 2 arguments me paraissent incorrects :
Quand on tue un homme ses idées restent : autre façonde formuler l'existence de mèmes (= idées qui se répliquent etse répandent par le langage). Ca ne me convainct pas du tout carchaque mème n'est pas transmis impunément. Il ne faut absolumentpas le voir comme un pou sautant de tête en tête. Chaque individuimpose des mutations au mèmes et la disparition d'un individu lèsele mème (et donc l'impacte) en le privant d'un "point de vue" (sourced'oxygène vitale pour un mème ! un mème sans point de vue c'est comme un gène sans brin d'adn où s'exprimer).
Donc "mème ayant une vie indépendante" ?? Nonyvap (otto oups) absolument pas ! C'est se leurrer je crois que de penser ça !!Et patricelaine tu te leurres également en croyant que la disparitiond'un individu laisse derrière elle intégrales ses pensées !
s'identifie physiquement avec les idées qui l'habitent :mais ! mais ! c'est bien toi qui écris ça ? Si nos idées ne sont pastranscrites physiquement par des connections neuronales dansnotre choux-fleur c'est que décidément je ne comprends rien à rien !! Bien sûr que nous contenons physiquement des idées, etle fait d'employer "habiter" me confirme bien dans le fait que tupensais au "pou" sus-cité. Les idées sont parties intégrantesde nous-mêmes !! N'est-ce pas un reliquat du bon vieuxdualisme corps-esprit que de penser différemment ? :o)

Mon approche qt à moi était plutôt effectivement celle de la conscienceoppositionnelle de soi (si tant est que je comprends bien ce quecela signifie).
Je ne vois pas qui peut se prétendre complêtementdétaché des mèmes (re)produits par son cerveau ? Qui peut rester"insensible" à une critique de ce qu'il engendre(que ce soit bébé, production artistique, concert), sans parlerde rester insensible à la critique de quelque chose ou quelqu'un qui nous est cher ?
Un tel détachement me paraîtrait même un lâcheté. Pourreprendre ta phrase Mais c'est lui qui a / qui crée ceproblème, pas son interlocuteur. que je reformulerais plutôtcomme suit : C'est celui qui ne sait pas reconnaître sa défaillance,qui s'obstine à défendre l'indéfendable pour ne pas reconnaîtrepublique une défaîte qu'il a déjà reconnue en lui-même, celui qui ne reconnaît pas que son choux-fleur est partiellementdéfectueux (ou fectueux de travers), tout ça par pure fierté incontrôlée,c'est effectivement celui-là qui crée le problème.
Si je me plante sur un truc, je me dis "je pensais de traviole avant,j'ai appris un truc, tâchons (chapeau là !?) de s'en souvenir, et monchoux-fleur n'en sera que moins mauvais ! Le mème que mon cerveautenait pour correct ne l'était pas, altérons ce mème, mutons le !"

Oui, c'est bien moi qui écrit ça ! Mais cher Peres irais-tu jusqu'à dire que les barettes de mémoire dans ton ordi SONT les programmes qui s'y exécutent ? Hum ! Tu vois ce que je veux dire ?
Ne deviendrais-tu pas un réductionniste avaricieux ? :o))

Pour les mèmes je crois que tu dois avancer jusqu'au chapitre 12, c'est à dire attaquer la troisième partie, difficile à résumer ici !

Yvap, des rizières.

PS: pour les curieux, nous nous référons à : "Darwin est-il dangereux ?" de Daniel C. DENNETT, Ed. Odile Jacob. Fortement recommandé !

Pour faire court je dirai que comparer avec les habitants de la maisonest déjà erroné, c'estnous ramener à ce fameux pou.
Je pense que la comparaison estmeilleure si l'on pense à une famille dont l'oncle est un élément. La familledans son ensemble survit si l'oncle est happé par un crocodile, maiselle en est affectée.

Je crains qu'on n'arrive pas à se mettre d'accord là-dessus de suite, c trop flou (prob de focale encore hihi), fodrait savoirclairement de quelle identité on parle. ok ok j'attends le 12 et jete retombe sur le dos.

gnnnn tout d'même (je craque) :
- "ils ne sont pas matériels" : mais sommes-nous matériels ? sans faireaucun searlisme, le matériel et l'immatériel n'est pas un état de faitmais résulte d'un niveau de conception. Un amas d'atome, une soupechimique, des neurones, des lobes, et enfin une idée sont la mêmechose vue sous différents angles ! d'accord pas d'accord ?

- pour les barrettes mémoires j'avoue que dire ça me choquerait, maispeut-être suis-je encore victime d'idées arrêtées en étant choqué. Al'inverse irais-tu jusqu'à dire que 2 ordis sont identiques s'ils ne diffèrentque par le contenu de leurs barrettes ? Si l'un est prévu pour afficher2-3 images et si l'autre contient un prog d'IA lui permettant de converseravec toi ?

Yvap, plagiaure du Sire concis.