Otto, facteur juvénil.

Yvap, pédaleur timbré.

Les joueurs qui fument et qui sont stressés en jouant à la pendule étant très très rares, il convient de ne pas les désavantager et de leur ajouter 200 points ELO (S=100, C=100).
Par souci d'honneteté, faudrait aussi ajouter "MF" (MF=100) à ceux qui passent leur temps sur des positions par correspondance qui les perturbent pour cet "autre" jeu que sont les Echecs à la pendule.
Pascal
2450 ELO-si
si j'arrête de fumer
si je prend des calmants avant de jouer
si je cesse de fréquenter des joueurs d'Echecs
si je prend confiance en mon immense talent méconnu
Vive le ELO-si !

Voici la vraie formule: en prenant les memes notations que Coco, on obtient

E=(N+650)V/6.

Coco, je tiens a te mettre en garde contre tes propos insinueux qui ne visent qu'a discreter le JPC.
Et comme la formule le montre clairement, l'utilisation de tout logiciel (autre que fritz, but who cares?) ne change pas la valeur Elo du joueur.

Il est grand temps que la verite soit faite, et que l'on arrete l'imposture scientifique.
Non mais!!

Baba, vigilant...

E=(N+650)exp[(h-S-C)/QI+ln{V/6)],
avec h= cste de planque,
S= resistance au stress avec echelle Natafienne,
C= nombre de cigarettes/heure de jeu,
QI= le fameux cul I si cher a notre ami Menetrier.

Et oui, comme l'a dit Plancton, les Echecs sont aussi regis par les Mathematiques.

Putain, j'en connais un qui a bien fait les choses quand meme...

Je vais peut-^^etre acheter Fritz 7, alors...?

Baba, ami des betes...

Par correspondance, ce n'est pas des GMI mais des logiciels qui donnent des idées et aident à calculer les variantes très loin, de manière infaillible au niveau tactique et calcul.
Alors pourquoi certains gagnent et d'autres perdent avec les mêmes GMI/moteurs d'analyse comme soutien ? Tout simplement à la façon de choisir les coups, de mener la partie, d'élaborer une stratégie.
- Celui qui gagne.
Il ne se sert des "conseils" que pour avoir des idées, pour se rassurer au niveau calcul, et ne joue que les coups les plus "sûrs", qu'il soient proposés par Totov, Gogov ou Momov, les coups qu'il aura vérifié au mieux.
- Celui qui perd.
Il utilise mal les conseils de ses amis GMI/moteurs d'analyse. C'est comme si à chaque coup, il montrait la position à un titré, que ce titré ne "s'imprègnerait pas" de la position, et lui répondait rapidement "dans ce genre de position on joue ça" et le joueur de JPC de faire confiance aveuglément parce que c'est un titré qui lui indique le coup... Et au coup suivant de montrer la position à un autre titré, qui répondra toujours avec autant de recul le coup à jouer, etc. Au bout du compte, cela produira une partie sans harmonie, où les pointes tactiques et stratégiques ne seront pas analysées à fond, et perdra immanquablement face à celui qui "choisit mieux", qui met "son grain de sel", qui mène une partie d'échecs tout simplement !

"Celui qui gagne" de cette façon pourra se moquer facilement de "ceux qui perdent" ainsi, il pourra même abuser et bluffer pas mal de monde, dans certains cas pathologiques se mentir à lui-même et se prendre vraiment pour un génie.
Il pourra même faire son cinéma en publiant ses parties "je méditais sur cette position depuis trois jours, lorsque le déclic s'est produit, je me suis levé en pleine nuit et j'ai noté le coup sur mon cahier, décidé à vérifier le lendemain...". Et il y en aura pour y croire...
De retour sur terre, seul devant l'échiquier, il trouvera les bons prétextes que l'on retrouve chez tous les mauvais perdants : "Je fume trop", "je me met en zeitnot", "je perd mes moyens", "le bruit me dérange", "je n'ai pas eu le temps de me préparer", "j'ai trop fait la fête hier soir", etc. Comme s'il était le seul dans ce cas !

Pascal

Georges Bertola analyse ici de nombreuses parties récentes jouées en Suisse ou par des Suisses avec l'aide des moteurs d'analyse, et ses annotations sont excellentes. Elles sont de haut niveau, mais il ne prétend pas avoir par lui-même cette possibilité d'être quasi-infaillible "si on lui en donnait le temps" !
C'est ce qui me gêne :
La même partie bien analysée avec un logiciel ne va pas être publiée dans une revue papier sous prétexte qu'elle est l'oeuvre d'un simple classé FIDE, alors que l'on va la publier si elle est l'oeuvre d'un 1900 paré d'un titre de "GMI par correspondance" !
Alors que c'est la même chose et la même façon de rechercher la vérité d'une partie.
Pascal

Pour revenir à mon exemple et parallèle, lorsque le "meneur" de la partie affirme péremptoirement "Je ne m'aide pas avec un GMI, la preuve Totov jouerait tel coup dans cette position alors que moi j'ai joué tel coup !" je me demande comment il sait que Totov jouerait tel coup dans telle position sans le lui avoir demandé !

Pascal

Yvap, lecteur noctambule.

Et les accents, c'est toi? La je suis ecroule de rires.

C'est evident que les JPC utilisent tous a partir d'un certain niveau, et sans aucune exception, des moteurs.
La seule solution raisonnable serait de l'admettre. Comme l'a dit coco, ca garderait encore une forme d'interet. Car faire tourner des micros sans intervention humaine ne menerait a rien.
C'est ce que j'ai ecrit sur le fil Leotard, et je le pense reellement.

PS: genial les accents.