|
| Reti par kieran le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Quelqu'un connait-il un bon livre sur la Réti? merci
|
|
|
non désolé ;o)
|
|
|
Réf Réti Pour moi, les meilleurs livres sur Réti sont les livres ecrits par lui-meme, à savoir: Cours scientifique d'echecs, les idées modernes aux Echecs, les grands maitres de l'échiquier...
Maintenant j'ai aussi un livre excellent de Harry Golombek: Richard Réti's Best Games.
Ou on le voit imposer ses idées modernes face aux supers joueurs de l'époque: Capablanca, Alekhine, Rubinstein, Bogolioubov, Euwe, Tartakower...
|
|
|
Dunnington Easy Guide to the Reti Opening.Livre récent, pas énorme et un peu cher mais qui est clair sur cette ouverture richissime par toutes les voies et transpositions qu'elle permet.Voir aussi le CD de Chessbase de Don Maddox.Le tout est disponible chez Variantes
|
|
|
Et aussi Les 3 tomes déja sortis et le 4ième à venir de "Opening Repertoire according to Krammik" par Khalifman, c'est pas trés aéré mais sérieux et trés complet et fort
|
|
|
merci j'avais deja pensé aux livres sur Kramnik mais il y en a 4 alors 4*150F=600F!(soit 91.47
|
|
|
Site Polgar.. ( ou sous d'autres noms ) l'ensemble d'ouvertures Intitulé "KIA" dans la liste à droite qui cache la Réti inspirée des parties du remarquable joueur Loginov, c'est fort et souvent original
|
|
|
Up.
Je ressuscite ce vieux fil de 2002 (sic !)
[Dans la barre "Rechercher sur le site" => "Réti livre" => 1er lien]
Easy Guide to the Reti Opening, Angus Dunnington donc. Ok.
Voici quelques autres références trouvées :
Livres papiers :
The Dynamic Reti Nigel Davies
The Reti Move by Move, Sam Collins
The Modernized Reti, Adrien Demuth
The King's Indian Attack Move by Move, Neil McDonald
Building a Reti Repertoire, Semko Semkov
Sur chessable :
Lifetime Repertoires: Modern Reti - Part 1 & 2, Simon Williams & Richard Palliser
Fight Like Kramnik: Play 1.Nf3! - The Réti, Ahmad Alkhatib
The Roaring Reti: a Complete 1.Nf3 Repertoire - Part 1 (Part 2 à venir bientôt), Tanmay Srinath
100 Repertoires: Reti (1.Nf3), Nate Solon
The Relentless Reti, Benner
Lifetime Repertoires: Edouard's King's Indian Attack, Romain Edouard
Pour les spécialistes, y a t-il parmi les références ci-dessus, un livre papier ou numérique, qui fait autorité ?
Pas spécialement en terme de complétude, mais plutôt en terme de pédagogie et/ou variantes "pragmatiques"
Merci.
|
|
|
Demuth fait toujours du très bon travail, et ce n'est pas trop ancien (je crois me souvenir de la sortie au moment de Chess24).
|
|
|
Mais qu'entend-on par Début Réti ?
Quand j'ai appris les Echecs (avec ''De la Slave à la Réti'' de Taimanov, avec ''Les idées cachées dans les ouvertures'' de Fine, avec ''400 parties courtes de Roizman, etc...) la Réti c'était uniquement 1.Cf3 d5 2.c4.
A la rigueur, comme dans Kallai, seulement 1.Cf3 d5 (on peut différer c4). Mais je ne suis plus d'accord avec lui quand il y intègre l'Attaque Est-Indienne.
Et ici, en lisant Réti = 1.Cf3 seulement, je suis assez surpris. Et si les noirs jouent 1...c5, on sera dans quoi ? Avec c4, ce sera une Anglaise classique c4-c5. Avec e4, ce sera une Sicilienne (fermée ou pas). Etc... Et si les noirs jouent 1...Cf6, 1...d6 ou 1...f5 ?
Comment continuent les blancs pour conserver une spécificité Réti ? (si cela a encore un sens ici).
|
|
|
Remarque tout à fait juste.
Soyons plus précis.
Wikipedia (en anglais)
et Lichess, parmi tant d'autres, sont d'accord, la Réti c'est après 1.Cf3 d5 2.c4.
Notons qu'en français, Wikipedia est plus large dans sa définition ; ce qui ne nous ne facilite pas la vie...
Précisons donc, la Réti après 1.Cf3 d5 2.c4, et rien d'autre à ce stade, nous y reviendrons éventuellement.
Sont donc disqualifiés, sauf erreur, McDonald, Solon, Edouard, et une large partie de Semkov
|
|
|
Le Demuth est bien, effectivement. Il faut peut être actualiser certaines lignes. Il est fidèle à l’esprit Réti et joue généralement avec c4.
La Réti c’est historiquement 1.Cf3 d5 2 c4 mais il faut donner aussi un répertoire contre 1…Cf6 par exemple.
Par contre dire que 1.Cf3 est l’ouverture Réti est un non-sens , on peut transposer dans presque tout, gambit-dame ( comme le faisaient Petrosian ou Kramnik), Sicilienne ( comme Tal ou Carlsen), etc…
|
|
|
Dans le volume 4 de Watson il y a deux gros chapitres sur la Reti 1.Cf3,d5 2.c4 etc...
Il y a de quoi faire et en français.
|
|
|
Coincidence ..j'ai joué avec les noirs contre un début Reti à la dernière ronde du championnat d'occitanie ...
Je ne connaissais pas vraiment ... et l'ouverture a consommé beaucoup de temps pendule...mais je pense avoir égalisé vers le 18 eme coup.
j'ai eu bien du mal à contenir l'achivité du fou roi blanc fianchetto sur les cases centrale...tout en ayant moi même des difficultés à faire vivre mon fou c8...
L'ouverture Reti est interessante pour les blancs car elle force les noirs à choisir son développement des pions centraux et des pieces mineures sans connaitre les veritables intentions des blancs...et ils peuvent donc se tromper ...
|
|
|
Quelques stats :
Base = Lichess database (limitée aux parties dont le classement moyen est au moins égal à 2000 et la cadence au moins égale à "Blitz")
557 000 000 parties au 7 avril 2025.
1.Cf3 apparaît dans 6% des parties (31,1 M) ; c'est 10% dans la Masters database
1...d5 apparaît près d'une fois sur 3 (équivalent sur Masters)
Ensuite sur 2.c4, on trouve :
2...c6 29% (37% sur la Masters)
2...e6 22% (33%)
2...d4 22% (23%)
2...dc 18% (6%)
Étonnamment 2..Cf6 qui peut être évalué comme un coup faible ou douteux vient dans 9% des cas (1%).
Le reste est marginal.
Ce qui veut dire que dans un répertoire de 100 lignes (ok niveau amateur/joueur de club) type "100 Repertoires:" sur Chessable, si l'on respectait les fréquences, on devrait avoir, sans compter les transpositions qui sont nombreuses (c'en est même le sel !) dans ce type d'ouverture :
9 lignes contre la formation de type "Slave"
7 lignes contre la formation de type "Gambit Dame refusé"
7 lignes contre la formation de type "Avance"
6 lignes contre la formation de type "Réti accepté"
|
|
|
En comptant les transpositions, i.e. des parties qui commencent par 1.Cf3 Cf6, 1.Cf3 e6, 1.Cf3 c6, etc. dans lesquelles d5 apparaît dans les 4 premiers coups, il faut ajouter environ 10%.
C'est à dire qu'un joueur de 1.Cf3 aura une structure de type Réti environ 4 fois sur 10.
Et il faut donc aussi bonifier les précédentes stats d'environ 25% c'est à dire respectivement 11 / 9 / 9 / 7 soit 37 lignes + 3 lignes sur les variantes rares.
Pour aller plus loin,
il faut envisager dans la même logique
5 lignes contre la structure de type "Moderne"
3 lignes contre la structure de type "Tchigorine"
2 lignes contre la structure de type "Hollandaise"
2 lignes contre la structure de type "Défense anglaise/Owen"
Pour compléter, il faut savoir ce qu'on joue sur l'anglaise, les formation de type "Est-indienne" etc.
|
|
|
Merci @yegonzo, btw je reste assez heureux de voir "mon" London Surprise passer bien au dessous des radars.
|
|
|
@Krusti. Certes mais tu admettras que pour le London Surprise, il faut quand même a minima mettre le pion d en route, alors que ce n'est pas forcément à l'agenda dans les premiers coups de la Réti ;-)
|
|
|
C'est vrai, en même temps c'est là tout le poivre du London Surprise ;-)
|
|
|
J'ajoute dans les références, The Modern Réti, An Anti-Slav Repertoire - Alexander Delchev
Examinons à présent les structures des différents ouvrages :
1. Demuth
Part I: Neo Catalan 1.Nf3 d5 2.c4 e6 3.g3
Part II: Slav Structures 1.Nf3 d5 2.c4 c6 3.g3
Part III: 1...d5 – Other Variations 1.Nf3 d5 c4
Part IV: Symmetrical English 1.Nf3 c5 2.c4
Part V: Other systems 1.Nf3
2. Collins
1) 1.Cf3 d5 2.c4 d4
2) 1.Cf3 d5 2.c4 dxc4
3) Queen’s Gambit Declined: Systems with ...dxc4
4) Queen’s Gambit Declined: Closed Systems
5) Queen’s Gambit Declined: Reversed Benoni
6) Slav Systems
7) 1.Cf3 d5 2.g3 g6/2...Cd7
3. Williams/Palliser
1) Rare 2nd Moves
2) Reversed Benoni
3) QGA
4) QGD
5) Slav
6) Semi-Slav
4. Alkhatib
1) d5 and e6 structure
2) Catalan structure
3) Slav structure
4) Open Reti structure
5) Reversed Benoni structure
etc.
5. Srinath
1) Reti Accepted - 2...dxc4
2) Anti QGD
3) Anti Slav
4) Advance Reti
6. Delchev
1) Part 1. Anti-QGA 1.Nf3 d5 2.c4 dxc4
2) Part 2. Reversed Benoni 1.Nf3 d5 2.c4 d4
3) Part 3. Anti-Slav and Anti-Chebanenko 1.Nf3 d5 2.c4 c6 3.e3!
4) Part 4. Anti-Meran I 1.Nf3 d5 2.c4 c6 3.e3! Nf6 4.Nc3 e6
5) Part 5. Anti-Meran II 4.Nc3 e6 5.b3 Nbd7 6.Qc2 Bd6 7.Bb2
6) Part 6. Anti-Meran III 4.Nc3 e6 5.b3 Nbd7 6.Qc2 Bd6 7.Bb2 0-0 8.Be2
7) Part 7. Anti-Queen’s Gambit
Ok, tout ceci est globalement très cohérent
à suivre...
|
|
|
7. Dunnington
A: 1.Cf3 without 1...d5
B: 1.Cf3 d5 2.c4 dc
C: 1.Cf3 d5 2.c4 d4
D: 1.Cf3 d5 2.c4 c6
E: 1.Cf3 d5 2.c4 e6
|
|
|
Merci pour toutes ces références yegonzo. 23 ans après, j'ai opté pour 1.d4 :-)
Pour rester (presque) sur le sujet, voici une petite curiosité. Après la séquence de coups 1. Cf3 d5 2. e3 c5, la base en ligne de lichess n'indique aucune (!) occurrence de 3. e4 !? qui n'est autre qu'un gambit de Budapest couleurs inversées !
|
|
|
Mea culpa. En mettant la position, on trouve des parties. Mais très peu.
|
|
|
A noter que dans la revue EE du mois d’avril (p24+25), il’y a une partie entre M.Boyer et Suleymenov qui est une Reti avec 1.Cf3,d5 2.b3 etc..
|
|
|
Aïe non Renan, pas bien lu plus haut.
Dans ce cas nous parlerons plutôt de Nimzo-Larsen Attack (selon Lichess).
|
|
|
Passons maintenant au traitement des 4 grands systèmes par les 7 auteurs.
1. Variante d'avance : 1.Cf3 d5 2.c4 d4
Unanimité, les 7 auteurs choisissent 3.b4 !
Ce n'est pourtant que le 2ème coup choisi sur la base Lichess (31% des cas), le 1er dans la base Masters (42%). Il score pourtant à peine mieux que 3.e3 (37%) et 3.g3 (15%). Mais ces deux coups sont rejetés par tous les auteurs, principalement en raison de 3...Cc6 ! Et en effet, que ce soit sur l'un ou l'autre des deux coups, 3...Cc6 est le coup qui score nettement le mieux que ce soit sur Masters ou Lichess, et l'évaluation de Stockfish passe légèrement en dessous de 0.
Pas le choix donc : 3.b4 !
Et ici les ennuis commencent car il y a de nombreux coups très raisonnables pour les noirs ! A commencer par 3...f6 (15%) identifié par tous comme le coup principal (ce ne serait pourtant pas ma première idée) mais aussi 3...c5 (18%), 3...Cf6 (14%), 3...Fg4 (12%), 3...a5 (11%), 3...g6 (7%) ou encore 3...g5 !? (Navara)
|
|
|
Qualifier systématiquement de "début Réti" tout ce qui démarre par 1.Cf3 aura la vie dure.
J'en veux pour preuve la délicieuse séquence de l'épisode 1 de l'immense série "The Queen's gambit".
Nous sommes vers la 36° minute et Beth joue sa première partie face au "prof" qui vient là, à l'invitation de l'excellent mais bougon Mr Shaibel, prendre la mesure du talent de la jeune orpheline.
Elle joue 1.Cf3 et la réaction de Mr Ganz est ...
J'ai placé la version polonaise...(Début Réti) je reste toujours fasciné par la déclinaison des noms propres ici Réti au génitif).
A noter que dans le texte de Walter Tevis c'est tout à fait différent. Beth a les Noirs et joue une Najdorf.
|
|
|
2. Réti accepté : 1.Cf3 d5 2.c4 dc
2 auteurs (Dunnington et Alkhatib) choisissent de tenter de reprendre le pion par 3.Ca3, 2ème coup le plus choisi dans les bases (19% et 25%) qui score relativement bien.
4 auteurs (Demuth, Collins, Williams/Palliser et Delchev) choisissent le plus fréquent, et probablement le plus naturel 3.e3, le coup qui score le mieux sur Lichess (>60%).
A noter que Williams & Palliser proposent également le plus agressif 3.e4 !? qui score aussi très bien en pratique.
Enfin, avec la même idée, Srinath est le plus original avec 3.Cc3 !? (le 6ème coup le plus choisi par les internautes) qui perfe raisonnablement bien.
|
|
|
3. Structure Gambit Dame refusé : 1.Cf3 d5 2.c4 e6
Tous les auteurs, à l'exception de Williams & Palliser recommandent g3 au 3ème ou 4ème coup (Dunnington), le coup le plus choisi par les maîtres (42%) comme par les internautes (35%).
On entre alors dans les méandres de la Néo-Catalane, une ouverture qui score à peu près pareil que 1.Cf3 et 1.Cf3 d5 2.c4 (56% environ, c'est toujours plus que 1.e4 (53% - 51% respectivement sur Masters et Lichess) et 1.d4 (55% - 52%).
Cette partie est généralement la plus détaillée (5 chapitres chez Demuth, 3 chez Collins, etc.) Il existe en effet plusieurs façons de répondre pour les noirs selon qu'ils choisissent de prendre en c4, jouer avec c5, ou entrer dans les variantes principales, sur quoi tous les auteurs recommandent de jouer avec un double fianchetto.
Beaucoup de travail ici aussi.
|
|
|
4. Structure Slave : 1.Cf3 d5 2.c4 c6
C'est sur ce système que les avis sont (semblent à première vue) le plus partagés. Le plus détaillé est le livre de Delchev qui en a fait son titre.
Demuth (4 chapitres), Collins (1 seul), Srinath (4 chapitres) choisissent 3.g3 pour affronter la slave.
2ème coup le plus joué par les internautes (23%) mais 3ème (et seulement 16%) par les maîtres.
Williams/Palliser et Delchev recommandent le coup le plus joué qui score très légèrement plus, 3.e3.
Enfin, Dunnington et Alkhatib jouent 3.b3 mais le plus souvent suivi du deuxième fianchetto, ce qui fait que l'on peut retomber ou pas dans des systèmes vu chez les autres auteurs.
Pas du tout évident de suivre toutes les transpositions.
|
|
|
Bref... la Réti c'est un chantier !
Et encore on n'a pas du tout abordé les 1...Cf6 2.c4
ainsi que tous les seconds coups "mineurs" 1...f5 / 1...g6 / 1...d6 / 1...b6 etc.
Que celui qui y cherche un système "économique" passe son chemin...
|
|
|
Ni même 1...e5 la réponse de Mr Ganz (qui prend une raclée avec un mat en 3 annoncé... mais bon c'est une fiction on est bien d'accord...)
En tous cas gros travail @yegonzo ... et ceux qui veulent s'y mettre sont dorénavant prévenus.
|
|
|
Pour être tout à fait complet :
Il manque dans 3.QGD
Williams & Palliser : 3.e3
|
|
|
@Krusti
Yep. Je n'y connaissais rien ou presque avant hier. Ça m'a amusé de chercher et de comparer.
J'aurais sans doute dû commencer par ça, le pourquoi du comment.
J'ai remarqué que de nombreux auteurs (livres ou chessable) sont davantage portés par du travail "encyclopédique" de type "prépa de GM", ce qu'ils font au demeurant très bien, que par du travail orienté "pratique" pour des joueurs de clubs type 1700-2100 qui sont pourtant leurs principaux clients.
Je suis sidéré de constater nombres analyses sur des variantes qui en pratique pour nous n'arrivent jamais.
C'est pourquoi j'ai commencé à élaguer sérieusement mon répertoire noir, en analysant les fréquences d'apparition des différentes variantes sur la base Lichess, et en comparant leurs performances relatives (ce qui est une approche très limité car comme tout le monde sait, une partie ne se joue pas dans l'ouverture, mais le plus souvent sur une combinaison tactique).
Puis suivant la même logique, j'ai eu la curiosité de regarder aussi côté Blancs et j'ai eu la délicate surprise de constater que 1.Cf3 affichait les meilleurs scores.
Et retour au début de l'histoire...
|
|
|
Il vaut mieux avoir déjà quelques années d'expérience de 1.d4 et 1.c4 pour jouer 1.Cf3. Et/ou de certains débuts noirs que l'on jouera ainsi de manière inversée, avec un temps de plus.
Et je pense qu'au niveau des statistiques, il vaudrait mieux regarder les bases de données de parties longues (chessbase ou autres), où les gens ont vraiment étudié les échecs, plutôt que les bases de Lichess, avec ces dizaines de milliers d'internautes qui balancent leurs coups en cinq minutes.
Et je n'ai pas compris la phrase : ''car comme tout le monde sait, une partie ne se joue pas dans l'ouverture, mais le plus souvent sur une combinaison tactique''. Ah bon ? Sur internet peut-être... Mais dans les parties que je vois (en tournoi interne et en équipe) (déjà 700 parties jouées par les membres du club cette année, et c'est pas fini), les débuts jouent un grand rôle.
|
|
|
Oui, les statistiques de blitz sont souvent trompeuses.
Le grand problème avec la Réti, c’est 2…d4, même si ce n’est pas le plus joué.
Ensuite il y a bien sûr un aspect pratique : au niveau théorique les forts joueurs jouent souvent d4, mais au niveau pratique pour un joueur à 1800 disons, si on ne lui joue jamais, ce n’est pas grave !
|
|
|
1. Variante d'avance : 1.Cf3 d5 2.c4 d4
Je crois que c'est très important pour les Blancs de connaitre son affaire ici.
Je pense que jusqu'à un certain niveau, les Noirs essaieront plutôt de "naviguer" vers des eaux qu'ils connaissent : ce qu'ils jouent en général contre 1.d4.
Mais ensuite, la réputation de la Benoni; même avec un temps de plus amène beaucoup de monde vers cette rapide avance centrale.
C'est mon choix, avec les Noirs, surtout que je joue, avec les Blancs des systèmes sans c2-c4 contre la Benoni, et je trouve aussi que la solidité du plan de développement des pièces (avec les Noirs : mettre un Cavalier en c6 et faire arriver l'autre en c5 via f6 et d7) compense le tempo.
Sauf si les Blancs s'en servent résolument pour tuer le plan dans l’œuf : 3. b4!
(A noter que l'inverse est souvent recommandé, même pour les Noirs, et que ce n'est pas si clair : 1. d4 - Cf6 ; 2.Cf3 - c5 ; 3.d5 - b5!? Ce qui explique peut-être le choix de 3... f6 qui "profite" du tempo en moins !!)
Au niveau Maître, c'est très ancien comme idée, je suis à peu près sûr qu'on trouve des parties de Kéres jeune avec ce 3. b4.
EDIT :
Concernant ce 3...f6
Dans mes parties avec les Blancs, Quand les Noirs ne pratiquent pas l'échange exd5 (qu'ils choisissent de laisser le pion en e7 ou qu'ils l'amènent en e5) j'ai longtemps essayé d'avoir la disposition Cc3 + Cd2 + Ff4 et h3 pour garder le Fou sur cette diagonale.
Quand j'analyse mes parties, l'ordi attribue presque systématiquement un ?! à h3 et préfère des constructions avec un pion en h2 et un pion en f3 qui soutient e4.
C'est assez "moderne" pour moi, enfin une approche d'ordi, parce que je trouve "visuellement" plus harmonieux de laisser le pion en f2 et d'avancer son camarade en h3.
Je fais souvent cette faute encore, assurément parce que je trouve le jeu de l'ordi "moche" dans ce cas^^
|
|
|
@salut yegonzo,
D’accord avec toi pour début Nimzo-Larsen attack!
C'est indiqué début Reti [A06].
|
|
|
@Julo62: ''Au niveau Maître, c'est très ancien comme idée, je suis à peu près sûr qu'on trouve des parties de Kéres jeune avec ce 3. b4.''.
Je n'ai pas trouvé Keres, mais Euwe, Botwinnik, Tartakower Tarrasch et bien d'autres grands champions, déjà dans les années vingt.
Et dans les autres années vingt, cent ans plus tard... Ding-Gukesh.
|
|
|
@ Chemtov
Ok, bizarre, j'avais souvenir d'une partie avant la 2nd GM, au moment du AVRO.
J'essaierai de retrouver. Peut-être que c'est un peu plus tard.
Pour Tarrasch, il tenait les pièces d'en face ?
|
|
|
C'était Alekhine. En 1926. L'ouverture était intéressante.
1.Nf3 d5 2.c4 d4 3.b4 c5 4.Bb2 g6 5.e3 Bg7 6.bxc5 e5 7.exd4 exd4 8.d3 Na6 9.Nbd2 Nxc5 10.Nb3 Ne6 11.g3 Ne7 12.Bg2 0-0 13.0-0 Nc6
(0:1 au 58ème)
Ils avaient joué comme de jeunes MI tchèques, en 2014, avec couleurs inversées (Gambit Benkö ? de la Volga ? ) :
1.d4 Nf6 2.g3 c5 3.d5 b5 4.Bg2 Bb7 5.e4 d6 6.Ne2 e6 7.c4 bxc4 8.Na3 exd5 9.exd5 Nbd7 10.Nxc4 Nb6 11.Ne3 g6 12.0-0 Bg7 13.Nc3 0-0.
Là les blancs ont préféré Te1 et Fd2 à la surprotection du pion d, par Dc7 et Td8, d'Alekhine.
Une ouverture de ''jeunes''. Mais Tarrasch avait alors 64 ans! Ici la configuration d'origine :
|
|
|
@ Chemtov
J'ai regardé rapidement, vous aviez raison, dans la pratique du champion estonien, avant guerre, c'est autre chose :
1.Cf3 - d5
2.c4 - d4
3.e3 - Cc6
4.b4
Mais il me semble que l'idée est, en partie, la même : Perturber tout de suite le plan des Noirs de s'assoir sur la position si on leur laisse le temps de jouer la manœuvre de Nimzowitsch d'amener le cavalier Roi en c5.
Merci à vous et à yegonzo pour les recherches.
Sinon, assez d'accord que si l'idée c'est d'avoir un répertoire économique, ce n'est pas une bonne idée.
Par contre, puisque ça a été mon cas, on peut jouer, à un certain niveau, ce genre d'ouverture si on aime regarder des parties, beaucoup, car il y a beaucoup d'idées qu'on peut piocher ici ou là et essayer en pratique.
En plus, je trouve que le risque de se faire "réfuter" dans l'ouverture est très faible. On peut finir moins bien, mais la solidité de la position blanche prémunit, jusqu'à un certain point, de se faire écraser, surtout au niveau amateur où le risque d'une préparation très pointue en face est faible sur ce type d'ouverture, finalement, assez rare.
|
|
|
Généralement, je joue plutôt 2.g3 avant 2.c4, pour connaitre un peu mieux le placement adverse (tiens... je viens d'en trouver une contre DocPipo). Mais, en tous les cas, je n'ai jamais eu l'occasion de jouer 3.b4 ou 4.b4, car on ne m'a jamais joué 2...d4 ou 3...d4 !
|
|
|
Ref. Chemtov, le 08/04/2025 00:07
Je suis d'accord sur l'expérience nécessaire. D'une manière générale, je ne conseillerai pas 1.Cf3 à un jeune joueur ou adulte débutant. Idem pour 1.c4, sujet déjà débattu sur FE il y a quelques mois...
Sur les statistiques, en revanche, je pense qu'elles disent beaucoup, y compris en blitz. De nos jours, les joueurs, internautes ou en physique, sont relativement bien préparés. Je ne parle pas d'une amélioration au 15ème coup ou d'une pointe au 16ème. Mais sur les 5/10 premiers coups, en général, c'est très raisonnable, au moins sur la tranche 2000-2400 Lichess, qui doit correspondre avec une certaine marge d'erreur à la tranche 1700-2100 Fide, précédemment mentionnée.
Et comme la majorité des joueurs jouent leur répertoire irl aussi sur Internet, je pense que les stats Lichess donnent une bonne idée de ce qu'on peut attendre en live en terme de fréquences d'apparition des variantes.
D'ailleurs pour revenir à notre sujet, j'ai vu il y a quelques mois, un jeune 16xx battre un 21xx après 1.Cf3 d5 2.c4 d4 3.b4 g5 !? (il a fait semblant de réfléchir un peu mais c'est clair qu'il a vu la partie de Navara ou a minima un youtubeur en parlé...)
Enfin, je ne dis pas que le début n'est pas important. c'est même très important de respecter les grands principes. Mais je maintiens qu'à un niveau amateur, je reprends volontiers la tranche 1700-2100, la mienne, celle de mes coéquipiers, de mes adversaires en équipe, mais aussi celle des gars sur les tables à côté de moi en Open, dans la majorité des cas, la partie se joue sur une combinaison tactique ou bien une erreur claire.
Je ne peux pas le confirmer à ce stade par des stats. Je n'ai pas Chessbase. J'ai une base d'environ 1 million de parties mais essentiellement des titrés. Et je n'aime pas avancer des faits sans pouvoir les confirmer par des éléments chiffrés. Mais c'est ma perception, ce que je vois sur les échiquiers tout au long de l'année.
Ce que je peux vous proposer, c'est que vous m'envoyiez vos 700 parties par email, anonymisées si besoin. On demande à un forumien de tirer au sort 30 n° entre 1 et 700 et je les regarde puis je vous fait un CR.
|
|
|
Pour aller plus loin, je dirais que les échecs sont un jeu essentiellement tactique à maints égards. Et je dirais même que réduit à l'essentiel, les échecs sont un jeu d'attaque double : 2 menaces imparables les deux à la fois et je gagne !
|
|
|
g3 avant c4, oui j'irai aussi plutôt vers là ; je me dit que c'est fondamentalement plus profond, sans nécessairement pouvoir mettre des mots sur ce concept. C'est du ressenti.
|
|
|
@yegonzo Ce que je peux vous proposer, c'est que vous m'envoyiez vos 700 parties par email, anonymisées si besoin. On demande à un forumien de tirer au sort 30 n° entre 1 et 700 et je les regarde puis je vous fait un CR.
Ah non !
On a autre chose à faire ! Malakoff démarre samedi et je suis encore un peu juste dans ma préparation !!!
Vive la tranche 1700-2100 FIDE 2000-2400 Lichess (btw)
|
|
|
@ yegonzo
g3 avant c4, oui j'irai aussi plutôt vers là
Dans ce cas-là, je jouerais (j'ai joué, en fait) g3 avant Cf3 et c4.
Donc 1.g3.
je me dit que c'est fondamentalement plus profond
Ça, je ne sais pas. Différent, oui.
Le Reti a l'avantage de ne pas forcément impliquer le fianchetto Roi. Pas sur la ligne critique avec la poussée d4, mais sur tout le reste (ce que les amateurs rencontreront souvent en pratique).
Moi, j'ai plutôt l'impression que "l'esprit Gambit Dame" qu'on peut avoir via le Reti pur est plus facile à maîtriser que "l'esprit Catalane" qui risque de survenir en insérant g3 plus tôt.
Mais c'est vraiment une question de goût et d'expérience. C'est après avoir pris quelques mornifles qu'on sait quelle joue on préfère tendre^^
|
|
|
@yegonzo : '' vous m'envoyiez vos 700 parties par email''. Euh... ce serait intéressant, mais difficile. Car ce sont des feuilles de parties ! Au club, il n'y a aucun écran, aucun programme d'échecs, aucun ordi (à part un tout petit, pour faire les appariemments, et encore, on sait les faire à la main). Et je ne ramène pas les parties chez moi pour les saisir.
Mais pourquoi ne me croyez-vous pas ? Je vous dis que je regarde, analyse et commente des dizaines de parties au club, toute l'année, en cours, en soirées de club, même au téléphone (sans voir les parties, on me raconte les ordres de coups, les pièges d'ouverture idiots, les schnapps's idee survenues dans l'ouverture, etc...). Et je peux vous dire que c'est hallucinant. Le plus drôle, c'est lorsqu'on m'explique que la variante piège (qui n'a pas marché et s'est retournée contre le joueur) ''avait pourtant été proposée par mon coach sur internet !'' (après vérification, un 2200 vénézuélien à 5€ de l'heure).
A la dernière ronde, en N4, un capitaine m'a dit que trois parties s'étaient terminées, par un gain ou une perte, en moins de 15 coups (dont la sienne). Moins d'une heure de jeu, après plus de 100 km de déplacement.
|
|
|
