|
| Compendium of Jokes par ins2417 le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
En anglais, a "Compendium of Jokes" est un terme antique pour un gros livre qui contient beaucoup de plaisanteries, jeux de mots, etc. Je ne sais pas comment le traduire en francais.
Pourtant, je voudrais presenter ici une petite composition qui contient plusieurs (au moins trois!) blagues faciles echeciens. Amusez vous bien!
(13+3)h#0.5 (trois solutions) h#0.5 veut dire que c'est un mat aide, avec un seul coup blanc donnant mat. Et pourquoi pas un mat direct #1? Vous allez decouvrir, j'espere.
|
|
|
Compendium of jokes On pourrait traduire ça par "ana", mot bien connu des cruciverbistes, qui signifie "recueil de bon mots, de récits plaisants" (dixit Larousse). Le mot "compendium" existe aussi en français et signifie "abrégé". On pourrait donc traduire par "Abrégé de plaisanteries" ou "recueil de blagues".
En ce qui concerne le problème, je vois bien les 3 solutions, mais par contre je ne vois pas le dernier coup noir. Peut-être que l'astuce c'est qu'étant donné que c'est un mat aidé, ce sont les blancs qui ont joué en dernier, et dans ce cas là, il y a plein de derniers coups blancs possibles. Mais je ne saisis pas encore l'idée de l'auteur (l'auteur ? c'est qui l'auteur ?)
|
|
|
|
Reponses aux questions Merci pour le lecon. En generale, j'ai encore beaucoup de trous dans ma connaissance de la langue francaise. Je veux bien si on me corrige de temps en temps. Ca ne me gene pas, et comme ca je ne repete pas des erreurs idiots. Tu es sur la bonne piste pour trouver les solutions. L'auteur c'est moi encore, helas, hier. Bonne chance!
|
|
|
Compendium est aussi parfois traduit par "pot-pourri", mais cette expression a pris un méchant coup de vieux ces derniéres 20 années. (On parle plutôt de "Compil" voir "Supermegahitcompildelamortquitarrachelatête").
Pour la solution, je cherche. (j'interviens pas d'habitude en "études", mais j'étudie quand même!)
|
|
|
ca me surprend qu'il n'y a pas de solutions trouve. Ce n'est pas tres difficile et on respecte toutes les regles d'echecs.
|
|
|
compendium On pourrait aussi traduire par "florilège" je suppose ?
|
|
|
? J'avoue que je suis mystifié.
Le problème avec les "blagues" en problème, c'est qu'elles s'appuient sur des choix arbitraires.
Je crois comprendre pourquoi l'énoncé est h#0.5 plutôt que 1# : avec 1# et sans dernier coup noir possible, la convention est que le trait est aux Noirs qui matent par 1.Dxg8#
.Ceci éliminé, il faut donc chercher une "plaisanterie". Je n'en vois qu'une, classique : il faut dire que l'échiquier est mal orienté et alors h8 devenant a1 les Blancs matent par 1.dxc4# (le dernier coup est échec par le Pç4).
Mais les 2 autres m'échappent…??
|
|
|
Je séche, Andrew... Je ne vois pas du tout les diableries que tu as pu cacher derrière cette position. A moins qu'il s'agisse du dernier coup d'un aidé marseillais et que donc les blancs viennent de jouer. Mais alors ça devrait figurer dans l'énoncé.
Ou alors il faut raisonner ainsi :"c'est un aidé ; le trait est donc aux noirs ; je ne dois donc me préoccuper, pour vérifier la légalité de la position, que du dernier coup blanc possible ; je constate que de ce point de vue la position est légale. Les blancs ont pu jouer, par exemple Ta8-g8 permettant un coup précédent de la dame noire. Mais Ta8-g8 n'aide pas plus le mat que le coup de la dame noire en h8. Les blancs pouvaient déjà mater avant Ta8-g8. Même chose pour h2-h4 qui permet un coup précédent noir possible mais ne participe pas au tableau de mat qui existe déjà. Recherchons donc un coup blanc qui installe le tableau. De ce point de vue, le seul coup blanc précédent qui prépare le mat semble être Fe3-f2, libérant le pion e et la case e3 pour le cavalier, protégeant g3 et permettant donc les 3 mats. Mais alors qu'ont joué les noirs avant ? Il me faut donc un coup blanc qui prépare le tableau de mat et permette aux noirs d'avoir joué avant. Illumination ! Rf7-g6 ! contrôlant h5 et permettant aux noirs d'avoir joué g6xf5 au coup précédent. Mais c'est faux ! h5 est contrôlé lors des mats e3 et e4. Alors le roi blanc a pris une pièce qui faisait échec, un fou ou une tour. Hum...Alors Fe3x?f2 marche aussi. etc... etc..." Hum... Il est tard et je fatigue. Complètement paumé. Donne-nous un indice.
A propos, puisque tu ne te formalises pas des remarques linguistiques et que même tu les sollicites, l'adjectif dérivé de "échecs" n'est pas "échecien" mais "échiquéen".
|
|
|
|
des indices echiqeens Mais je vois que vous avez fait le moitie, et sont encore confus, donc j'explique le plupart. EXPLICATION SUIT!!!! Il y a un tas de compositions #1 qui sont apparament trait aux blancs, mais ou on peut prouver que les noirs ont aucune dernier coup. Alors que faire? Il y a trois types d'approche communs(trois "blagues", si vous voulez).
(a) Les *noirs* matent les *blancs* dans un coup.
(b) N'importe quel coup font les noirs, les blanc matent ensuite dans un coup.
(c) L'orientation de la diagramme n'est pas bon. Je voulais mettre tous ces trois types de compositions dans la meme diagramme, avec aussi trois essais #1 directs pour les blancs, qui ne marchent pas car ces trait aux noirs. Mais il y a une contradiction evidente entre (a) & (b). C'est pour ca que je remplace #1 par h#0.5. Maintenant en (b), il n'y a qu'une seule coup noir qui amene au mat apres le coup blanc. Effectivement le h#0.5 devient un h#1.0 dans ce cas. Si une composition est marque h#n.0 mais on peut prouver que ce n'est pas trait aux noirs, est-ce que ca devient h#n.5 ou h#(n-1).5? Le CODEX dit qu'on garde la quantite de coups blancs. Donc je suppose qu'avec un h#n.5, la meme principe s'applique et ca devient h#(n+1).0 au lieu de h#n.0. Le cas absurde c'est ici h#0.5, qui devient h#1.0. Il ne reste qu'a trouver les trois mats. Michel a montre (a) & (c) et le mat (b) n'est pas difficile a discerner.
|
|
|
"évidemment" La "solution" qui reste est 1.Dxh6+ Rxh6#, mais c'est un h#1, et le présenter comme un h#0.5 me paraît discutable : pour moi, 0.5 signifie que la solution est effectivement constituée de 0.5 coups !
|
|
|
a mcaillaud Oui tu as raison: c'est pour ca que c'est un blague. Quand meme, ce n'est pas tout a fait logique: on peut avoir cette argument avec un h#n.0, mais pas avec un h#n.5!
|
|
|
