|
| Comment analyser ses propres parties par Ma***2852 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
et celles des autres ? Quoi en tirer ?
Si vous le faites, comment procédez-vous ? Est-ce vraiment efficace pour progresser (personnellement je ne le fais jamais, et je soupçonne avoir mega tord !)Sinon un bouquin à conseiller qui traite correctement de la question... ... J???ai le livre "Training for budding champions" qui en parle, ... ... bof, bof ... ! ! ! ...
|
|
|
Très bonne idée.... d'analyser ses propres parties ou celles des autres !
Il existe de nombreux livres : le sujet a déjà été abondamment traité dans ce forum. Le recours à l'ordinateur est également un moyen intéressant.
Je crois que la première qualité pour analyser à posteriori une partie avec efficacité est l'humilité : c'est-à-dire d'accepter d'analyser en priorité les parties que l'on a perdue en essayant de se demander pour quelles raisons j'ai joué tel ou tel coup faible.
|
|
|
Quand je suis consciencieux... ... ca donne ceci:Je rejoue la partie du côté de mon adversaire, en essayant de voir ce que moi/lui avons raté. Je note quelques machins (et si il avait joué ca... ) ensuite, je "Fritze" la partie (analyse par Fritz 7 15-20 sec par coups). et ensuite, je réannote mes idées dans la partie en les vérifiant avec Fritz.
Malheureusement, j'analyse plus souvent mes victoires que mes défaites (gros défaut !)
|
|
|
Kasparov lui même conseille que pour progresser il n'y a que l'analyse approfondi de ces propres parties qui répond à la question.C'était l'axiome de son maître formateur l'ex champion Botvinik.Il n'y a pas de méthodes d'analyse proprement dite, suffit de remettre en question tous les coups de la partie et effectuer un travail de recherche précis. De nos jours, nos idées peuvent être vérifiés avec les moteurs d'analyse, c'est un bon outil mais si on fait l'inverse c'est à dire ou les idées sont fournis par les puces alors ça va plus
|
|
|
Analyser ses propres parties est probablement la chose la plus importante pour progresser.
|
|
|
ses propres parties oui désolé pour la fautesi y avait un préview des posts je pourrais corriger!
|
|
|
Je suis du meme avis que violoncellenoir
|
|
|
C'est clair que c'est important Moi perso j'essaie déjà de commencer juste après la partie avec mon adversaire (s'il est d'accord) ça me permet déjà de noter des variantes interessantes sur ma feuille de match. Ensuite rentré chez moi, je rentre ma partie dans ma base de données Fritz en regardant ce que lui jouerait à ma place où à celle de mon adversaire. Finalement je lance une analyse de la partie, pendant que la machine tourne je fais pareil de mon côté et après je compare.Ainsi je me suis rendu compte d'une chose assez bizarre (que je ne peux pas vraiment expliqué) dans mes parties je faisait toujours des coups approximatifs aux alentours des 15/16/17 ème coup, alors depuis je porte une attention particulière à ce moment et ça va mieux.
|
|
|
|
OUI MAIS, ... ma question est plus profonde que çà : Autant il me semble très simple de voir ses fautes tactiques, particulièrement avec les logiciels,... ... mais en revanche quand la partie a été perdue parce que l’on a pas compris une ou plusieurs subtilités de jeu, alors là je ne vois vraiment pas comment le découvrir soi-même, et aucun logiciel ne m’expliquera quoi que soit ! ... Pour donner un exemple concret, si je perds un gambit Göring ou Blackmar-Diemer, bon OK j’ai foiré des combinaisons, c’est clair, je vois toujours où j’ai merdé,... ... mais si je perds une Hollandaise, alors là je peux carrément m’accrocher une gamelle pour comprendre pourquoi ... ... En ce moment je m’intéresse à l’Attaque Est-Indienne, pareil ... ! ! ! ... Le véritable problème est le suivant : Il est très facile, même pour un débutant, de voir à quel moment une position devient subitement intenable,... ... en revanche trouver toutes les imprécisions qui ont été accumulées auparavant et qui sont responsables de cette position désespérée, ... ... alors là je vous demande : comment faites-vous pour analyser çà, tout seul ? ? ? ! ... Vous voyez mieux mon problème ?
|
|
|
analyse avec des joueurs plus forts dans ton club
|
|
|
L'analyse rétrograde !! Je veux dire par là que tu peux en partant du moment où ta position est intenable, remonter en regardant si tes coups précédents:- font partie d'un plan d'ensemble qui tient compte de la rapidité (c'est à dire un plan qui cherche du jeu ou du contre-jeu assez actif pour que l'adversaire soit obligé d'en tenir compte).- tiennent compte du plan adverse et empêche le bon déroulement de celui- ci.- respectent les principes stratégiques que l'on peux appliquer à ta position.Si tu joues une ouverture que tu connais bien (où tu a compris les principes de jeu), c'est encore plus facile, il suffit de partir de la position théorique (que tu connais...) pour voir si les coups suivants restent dans la logique de l'ouverture et agissent en fonction de l'évaluation de la position.L'important (il me semble) n'est pas de perdre suite à une prise de risque trop grande, mais c'est surtout de jouer la position en ayant conscience de ses forces et faiblesses et donc de la pertinence de ton plan d'action. Un exemple:-tu perds une partie parce que dans une sicilienne Najdorf avec roques opposés, l'attaque de l'adversaire a été plus rapide. Tu dois donc te demander quels coups à partir de la position perdue ont été une perte de temps pour ton attaque, quels coups tu aurais pû jouer pour freiner son attaque, si tu aurais pû attendre encore avant de roque,etc...
|
|
|
moi, comme dulovitch, maxx aussi a raison : les progs décèlent les erreurs tactiques... mais comme ce sont les fautes stratégiques qu'il faut essayer de comprendre, parce que ces fautes ont amené la position où on s'est planté, ces progs ne peuvent pas nous aider (avec leur manie de se jeter sur un pion...).
Egalement d'accord avec pascal.echecs : il faut surtout étudier les parties perdues, non par humilité (vite un cierge), mais passque les parties gagnées provoquent une euphorie préjudiciable à un jugement sain (pour les prochaines parties)(en général, on gagne non par génie mais passque l'autre a mal joué)...
|
|
|
Je pense... ... que tous les coups qui modifient la structure des pions doivent être évalués avec le double d'attention lors de l'analyse. (les a3, h3, g6 etc...trop souvent automatiques) ces coups créent des possibilités et des faiblesses... et preparent des finales gagnantes ou perdantes.
Si un coup va à l'encontre de principes soi-disant établis (ex: cavalier à la bande)le réévaluer et se trouver des raisons pour justifier l'exception.
Compter les cases blanches et noires sous contrôle des pièces donne aussi des indications, si ce nombre change brutalement, il faut évaluer les coups précédants qui ont "perdu du terrain".
Je travaille depuis un moment à une espèce de check-list d'évaluation de position, mais je n'ai pas encore réussi à lui donner une forme utilisable... sur le principe de cases à cocher et de critères, pour être sûr de ne rien avoir oublié dans le raisonnement, à l'analyse d'une position critique ...
|
|
|
faut aussi bien choisir son moteur et je ne suis pas d'accord ave c gallagher tous les programmes ne se jettent pas sur les pions. Shredder et Hiarcs donnent souvent des variantes positionnelles interessantes
|
|
|
silman
|
|
|
