|
| Questions sur la méthode Dorfman (The Method in Chess) par Ma***2852 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Je viens de lire plusieurs critiques de ce livre, et le problème est que j???ai lu, à peu près, tout et son contraire ! ... Alors peut-être pouvez-vous clarifier certaines choses :
Cette méthode peut-elle s???appliquer à tous les joueurs (j???ai pu lire que oui ?), ou bien nécessite t-elle d???avoir déjà un bon niveau (j???ai pu lire qu???il fallait être au moins 2000 ?)...La méthode est-elle facilement et directement applicable ? (j???ai pu lire que Dorfman et sa méthode étaient clairs, ou bien que son style pas toujours limpide et la méthode compliquée à mettre en oeuvre ? ? ? ? ?) Bref du coup, je ne vois plus très bien à qui ce bouquin est vraiment destiné ? ? ? ! Que savez-vous de sa méthode ? Vos expériences ? Peut-on la comparer avec Silman ? Je sais qu'on a déjà parlé de Dorfman sur ce site. Des liens ? Merci !
|
|
|
Disons que... Comme dans tout il y a les pour et les contre ! Perso. je suis 2120. j'ai lu les bouquins de Dorfman et Silman. ça n'a pas révolutionné mon jeu mais ça aide à structurer la pensée pour trouver les coups qu'éxigent la position.(reconnaître une position critique puis échelle dégressive pour Dorfman- Silman fait un catalogue des déséquilibres...). + d'autres petits trucs comme couple Dame+cavalier>Dame fou - ou T+F>T+C ça aide dans la recherche de l'échange adéquate.Je pense qu'à travers ces ouvrages, aussi bien Dorfman que Silman, ils nous exposent tout simplement leur façon de penser aux échecs. Et c'est une chance !Donc plutôt que de lire les critiques, lis les ouvrages mis en cause ! Perso, je trouve que le livre de Silman est trés bien fait et abordable pour n'importe quel niveau et te fera réellement progresser...pour le livre de Dorfman, c'est moins évident. Il s'adresse à des joueurs qui ont déjà un bon niveau. tu as demandé un niveau personnel. Voilà ! Bon courage !
|
|
|
rectif. ..."un avis personnel"!
|
|
|
Merci mikeraz..., ... d'autres avis ? ! ...
|
|
|
moi ! Dorfman (50 ans le 1er mai) est encore 2600 élo (champion d'Urss en 77, puis coach d'un certain Garry K.).
Silman, (48 ans), est 2383 élo.
Ils n'ont peut-être pas tout à fait la même hauteur de vue...
|
|
|
Perso je suis un fan de Mr Dorfman, je suis un adepte de sa méthode. Je fais 1 à 2 stages collectif par an avec lui. Il est vraiment beaucoup plus intéressant de faire le stage que lire le bouquin.
Enfin, comme il a été dit, il faut avoir deja un certain niveau (2000 mini) et ca ne profite vraiment le plus qu'a partir de 2200.
Silman s'adresse aux joueurs -2000 (j'ai récemment acheté le bouquin apres avoir lu les critiques et suis tres décu)
|
|
|
tout a fait Qopi Je l'ai pas encore bien etudie, mais je trouve deja que la methode a l'air simple et efficace. Mais son application est loin d'etre claire. Le livre n'explique pas la difference entre jeu statique et dynamique. Il aurait pu dans quelques positions critiques, dresser une liste de coups candidats et montrer ceux qui ne vont pas par le simple fait qu'ils n'entrent pas dans le cadre d'un jeu statique (ou dynamique). Or il refute seulement quelques coups par des variantes plus ou moins longues, sans les relier a sa methode.De plus, le detail de certaines balances statiques meriteraient de plus amples explications : dans la partie Nimzowitch-Michel, je ne vois pas comment on peut juger la position statique des rois egales.En fait, j'ai l'impression que son livre n'est fait que pour attirer le client vers ses cours, en devoilant la puissance de sa methode mais pas son application. Dans tous les cas, cela reste un bon bouquin de parties commentees, et rien n'empeche de travailler sa methode de facon personnelle. Il faut jute savoir qu'il y a du boulot en perspective.Quant a Silman, c'est tres bien ( comment murir son style ), mais seulement pour moins de 2000. Au-dela, il ne sert strictement a rien.
|
|
|
Quel est son style de jeu à Dorfman ???
|
|
|
nicovalens, je crois pas que le livre est fait pour attirer le client vers ses cours, c'est juste qu'il a eu du mal à faire passer ses idées à l'écrit.
En revanche dans ses stages quelle clarté ! c'est pas pour rien que la plupart des jeunes MI francais sont devenus GMI après avoir passé plusieurs stages avec lui. C'est un très bon formateur de haut niveau (2200 mini)
|
|
|
nicovalens, dans la partie Nimzowitch-Michel, la position statique des rois est égale parce que rien ne permet aux blancs de mettre en danger le roi noir : pas de colonne ouverte (sauf b), pas de paire de fous, seulement le fou b2 mais c'est trait aux noirs et ils roquent en 2 coups.
Ce qui fait qu'un roi est faible statiquement, ce n'est pas seulement la position de ses pions (exemple : en finale) mais aussi que l'adversaire ait la possibilité de le mettre en danger.
|
|
|
