|
| Semi-Slave Botvinnik par kr***an*1009 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Comme j'ai un peu décroché depuis 3 ans de la théorie du Botvinnik, je voulais savoir si il y avait eu des nouveautés importantes.
Moi; j'en étais resté à la gde variante:5.Fg5 dxc4 ; 6.e4 b5 ; 7.e5 h6 ; 8.Fh4 g5 ; 9. Cxg5 hxg5 ; 10.Fxg5 Cbd7 ; 11.exf6 Fb7 ; 12.g3 c5 ; 13.d5 Db6 ; 14.Fg2 0-0-0 ; 15.0-0 b4 ; 16.Ca4 Db5 ; 17.a3 exd5 ; 18.axb4 cxb4 ou d4!?... avec dans tous les cas un jeu compliqué (!)Sinon, toutes les variantes au 13ème coups noirs étaient douteuses Quoi de neuf alors????
|
|
|
euhhh je ne suis pas trop au courant de ce qui se passe là dedans, mais à mon avis si nouveauté il y a eu, cela a de bonnes chances d'être dans une partie de Shirov, je crois que c'est sa ligne préférée non ?
|
|
|
il y a pas mal de nouveautés oui... a chercher avec les parties de TWIC...c'est le mieux.Ou en livre l'informateur.
|
|
|
euh oimsi t'aurais pas des petits exemples à l'esprit???et sinon, je crois qu'il y a un CD de Rogozenko sur la Semi-slave...est-ce qu'il est bien??? (remarque, c'est peut être sur la slave, je sais plus...)
|
|
|
Le must du must... La toute derniere mode basee sur des analyses secretes du laboratoire Kasparov, qui commence seulement a se propager avec des resultats devastateurs au top niveau: 11.a4!!.
|
|
|
Mince Puch Moi qui voulait utiliser nos analyses gagnantes en tournoi...
|
|
|
Desole Cyrillev... Mais un forum est un lieu d'echanges, alors Krugman peut en profiter aussi. Et de toute facon la variante va commencer a etre connue avec la publication des parties Gelfand-Marquez et Kasparov-Martin...
|
|
|
Il y a erreur C'est Kasparov-Toquardo. Martin, c'est contre Shirov qu'il a joué.
|
|
|
merci Cyrillev pour cette grande partie qui confine au génie!!!A part ça, tu connais Julien Mazet à ce que je vois??? Et t'as fait nul en 6 coups alors qu'il avait les blancs... ça m'étonne pas de lui ça!!! Son légendaire esprit combattif!!!
|
|
|
ref krugman Dans les deux dernières rondes des qualifs IDF pr les Chpts de France jeunes, "l'esprit combatif" des plus guerriers d'entre nous avait tendance à s'effriter sous les coups de boutoir des calculs d'apothicaire :-)
|
|
|
Justement Là le calcul disait qu'il fallait jouer (en tout cas pour moi), parce que devoir battre Bergez avec les noirs, ce qui était un appariement très plausible, eut été délicat. Mais j'ai été tellement surpris de la proposition que j'ai dit oui sans vraiment réfléchir, et tout de suite après j'ai dit (mais intérieurement): 'quel con!'
|
|
|
ah! c'est pour ça que t'avais l'air si antipathique à l'analyse après!!! En tt cas, entre Mazette (qui connaissait ttes les variantes de sa Najdorf avec les Noirs jusqu'au 25e coup) et toi qui étais aussi assez monstrueux côté ouvertures, je me demandais si je jouais au même jeu que vous... Considérant d'ailleurs que tu es aussi assez balèze en finale, ça en dit long sur ta faiblesse extrême en milieu de jeu :-))
|
|
|
pour répondre qd même un peu à Krugman, j'ai l'impression que ce sont surtt les bons résultats obtenus par les Noirs (genre par Anand et Kramnik) avec le tranquille 5...h6 qui ont un peu détourné les Blancs de 5.Fg5... Mais bon, je ne suis pas un grand théoricien non plus...
|
|
|
C'est assez étonnant Car à l'époque je ne jouais plus la Najdorf. Ah tu veux dire que par ailleurs tu savais qu'il connaissait tout ça. Pour ma part je pensais bien connaître les plans mais pas les variantes. Mais bon si tu le dis. Je suppose plutôt que tu veux humilier en moi le gambiteur (TM) dans l'optique de parties par équipes à venir :)
|
|
|
réf Cyrillev ça m'étonne ce que tu dis de julien, il a bien changé maintenant, parceque les ouvertures il a arrêté de les bosser, et à chaque fois il prend cher sur la Najdorf!!! (enfin, pas par moi en tout cas...)
|
|
|
ref Krugman Ben je vous assure, à l'époque, Julien était vraiment au point sur la Najdorf... Cyrille, je ne dis pas que tu ne connaissais pas les plans, je dis que tu connaissais aussi les variantes (pas de la Najdorf, en général, on n'avait pas passé des heures à analyser une partie de 6 coups, ça avait vite dévié)... Et puis, pr humilier un gambiteur (TM), pas besoin de lui rappeler un lointain passé, son présent tragique suffit :-)
|
|
|
Ce n'était pas une Najdorf notre partie :) J'avais les noirs d'ailleurs. Pour être honnête, je ne me souviens pas de ce que nous avions analysé.
|
|
|
|
Mais tu m'embêtes à établir des liens entre des propositions totalement indépendantes!! Je disais juste: 1.Vous aviez fini tôt, moi aussi, on avait passé qqe temps à regarder des positions.
2.Par ailleurs, Julien était un grand spécialiste de la Najdorf avec les Noirs.
3.Par ailleurs, au cours de la discussion, il était évident que tu avais une connaissance très pointue des ouvertures.
4.Par ailleurs, je n'étais pas au même niveau que vous ds ce domaine.
5.Par ailleurs, aujourd'hui, tu sembles costaud en finale.
6.Par ailleurs, tu es un gambiteur (TM), donc une loque en milieu de jeu.
7. Par ailleurs, je te méprise ;-)
|
|
|
OK OK OK Mais c'est cette phrase: (pas de la Najdorf, en général, on n'avait pas passé des heures à analyser une partie de 6 coups, ça avait vite dévié)... qui m'a trompé. Enfin, de toute façon, je comprends ton aigreur face aux gambiteurs, mais malgré ton mépris de notre jeu c'est 2,5 à 1,5, un score écrasant, que dis-je humiliant, alors si notre présent est tragique le vôtre est au moins apocalyptique :)
|
|
|
De plus, je confirme sur 'Vous aviez fini tôt' :) Et si je suis resté si tard, c'était entre autre pour savoir contre qui j'allais être obligé de gagner pour me qualifier le lendemain matin :)
|
|
|
