|
| Est ce vraiment perdu pour les noirs?? par da****4843 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Le double gambit suivant parait inquiétant pour le jeu noirs.
En effet,les pièces blanches sont magnifiquement coordonées pour l'attaque.Et les noirs ne peuvent se développer que très lentement , tout en effectuant une défense précise pour ne pas ètre matés en moins de 12 coups. Pouvez vous répondre à 2 questions,svp *les noirs sont -ils déjà perdant?*éxiste t-il des parties de maitre contre maitre avec cette ouverture?
|
|
|
Dommage que sur d5, il y ait exd5. Mais de toutes façons, je préfère avoir les blancs dans cette position.
|
|
|
au gens sérieux : Les noirs sont-ils déja perdus?Existe-il des parties de haut niveau avec : 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.d4 e¤d4 4.c3 d¤c3 5.Fc4 c¤b2 ?! 6.F¤b2
|
|
|
Oui cxb2 ?! est un commentaire un peu rapide d'ailleurs, les noirs ont un score légèrement positif. Mais il est vrai que ça a l'air très dangereux.
|
|
|
Ah Dahan, tu es tellement désagréable, aussi bien ici que sur le site de Karclop, que si nous étions du même club, je demanderais ton exclusion.
|
|
|
euh... surtout ne te mais pas en tete que mon avis est bon ce serait dangereux mais il me semble que non je vais verifier avec virtual chess2 mais ca prendras du temps eh oui il est a londre et moi non...
|
|
|
Attention Cyrillev, tu ne réponds pas à la question. Laisse parler (écrire plutôt) les gens sérieux, voyons. En tout cas, il n'y a pas de parties sur cette position ou la moyenne elo des joueurs était d'au moins 2500, pour répondre à la question sur le haut niveau.
|
|
|
Enfin Tarrasch-Lasker ce n'est pas ridicule quand même... Tu ne m'auras pas, tu ne me vexeras pas :)
|
|
|
Ce n'est pas toi que je cherche à vexer, mais Dahan. En fait, j'ai fait une recherche avec Chessbase en spécifiant que la moyenne des elos devait être d'au moins 2500, mais il n'y avait pas de classement elo à l'époque de Tarrasch-Lasker, ce qui explique mon post (même s'il est clair que Tarrasch-Lasker, c'est du haut niveau).
|
|
|
Un exemple De Eccher,S (2270) - Lev,R (2415) [C44]
Lugano op (8), 19891.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.d4 exd4 4.c3 dxc3 5.Fc4 cxb2 6.Fxb2 Fb4+ 7.Cc3 Cf6 8.Dc2 d6 9.0-0-0 Fxc3 10.Dxc3 De7 11.e5 Cxe5 12.Cxe5 dxe5 13.Fa3 c5 14.Fxc5 Dc7 15.The1 Fe6 16.Fb5+ Cd7 17.Txd7 Fxd7 18.Txe5+ Rd8 19.Td5 Df4+ 20.Fe3 1-0
|
|
|
chui pas serieux mais ...je vais quand meme essayer de répondre à ta question:
- en ce qui concerne les parties de haut niveau, va faire un tour sur chesslab.com, ou fais simplement une recherche google sur le gambit danois (danish gambit en anglais)
- sinon si mes souvenirs sont bons (mais je joue pas cette ouverture, les experts me contrediront peut-etre), il y a 2 facons de jouer le gambit danois:
- l'approche directe 1.e4 e5;2.d4 cxd4;3.c3 dxc3;4.Fc4 cxb2;5.Fxb2 où si les noirs jouent d6, ils vont subir une grosse pression (bien que la theorie ne donne pas d'avantage aux blancs en pratique c'est une aute histoire!), mais avec un hic : les noirs peuvent répondre 5...d5 (d'ailleurs c'est ce que tout le monde joue) rendant 1 ou 2 pions pour ralentir l'attaque. La suite classique est 6.Fxd5 Cf6 7.Fxf7 Rxf7 8.Dxd8 Fb4+, mais d'autres suites noires sont intéressantes, par exemple 6...Fb4.
- l'approche différée ou les blancs intercalent 3.Cf3 qui aboutit à la position de ton diagramme : cet ordre de coup est souvent joué car il évite d5, les noirs ont donc intérêt ici s'il veulent éviter la position du diagramme à ne pas prendre en b2 et à rentrer dans le gambit Göring (y a un article récent d'olivier renet très intéressant sur le sujet)
...je profite de cet article pour tester la mise en page html
|
|
|
ref dahan pour l'avoir déja étudié je te confirme que les noirs sont gagnants.si tu veux des explications ,dis le moi,je te les donne le temps de retrouver mes notes et si tu lis tjrs les posts de ton message.a +
|
|
|
youpi! ca marche!
|
|
|
en théorie y a peut etre un avantage noir, mais faut etre sacrément préparé, ptitigrou! Et cet avantage n'est surement pas gagnant!!
|
|
|
rep Ptitigrou oui tes notes m'interessent.merci
|
|
|
Un avantage ? Ca m'étonnerait. Déjà sans Cf3, la variante de shorbock avec d5 est censée égaliser, alors obtenir l'avantage ici, j'ai de sérieux doutes...
|
|
|
ok dahan là je dois sortir, désolé, mais ds l'après-midi je te raconte tout ça, promis!
|
|
|
réctification ptitgrou Tu peux rester dehors
|
|
|
2/20 ce sont les notes de ptitgrou au CP,Etçà ne s'est pas arrangé avec l'age
|
|
|
??? qu'est ce que tu racontes?Pour ce qui est de ton gambit, je pense que les noirs peuvent s'en tirer, mais faut faire gaffe.La moindre imprécision peut être fatale.Mais les blancs ont quand même donné 2 pions.
|
|
|
mais non ..... laissez-moi expliquer ca!Cette position avantage largement les noirs.Eric Schiller a dit que pour posseder l'avantage il faut continuer par Fb4+ Cc3 d6!(le seul coup qui peut procurer l'avantage aux noirs)si Db3 alors De7! ou si 0-0 Cf6 Cd5 0-0 Cxf6 avec une position superieur pour les noirs.Je vois que personne lit ses classiques. Dans le tome 1(200 parties d'echecs par Alexandre Alekhine), a la partie 52, il est mentionne qu'avec Cxc3! les blancs s'assurent d'une initiative auusi vigoureuse que dans le gambit danois! Voici la refutation (suppose) du gambit danois d5! Fxd5 Cf6 Fxf7+ Rxf7 Dxd8 Fb4+ Dd2 Fxd2+ Cxbd2 Fg4 0-0 avec une excellente position pour les noirs.Avec Cxc3, tu transposes dans la position etudie dernierement par le GMI Renet.Avec cette suite, d6 Fc4 Cf6 Db3 Dd7! Cg5 Ce5 Fb5 c6 f4 cxb5 fxe5 dxe5 Fe3 a5!! 0-0 a4 Dxb5 Fd6 De2! un bon coup mais Renet a propose un bon en defense Ta6!? pour permettre le roque en toute liberte sans voir la menace Txf7 dans les pattes.
|
|
|
humour noir dahan...? je réponds donc à ta question :je me souviens plus de mes notes en CP mais je crois pas me souvenir qu'on était noté donc...Sinon, pour le gambit, alors:premierement le gambit danois se "réfute" à mon avis par d5 puis ensuite Fb4 comme schorbock l'a dit.Pour ton cas je te conseille au 4e coup de jouer D5. la suite est la suivante :5) exd5 Dxd56) cxd4 Fb4 !?7) Cc3 Fg4! (ce coup gene completement le developpement adverse)8) fe2 Fxf39)Fxf3 Dc4!! (j'abuse un peu avec les exclamations mais là les noirs sont très bien)quel suite pour les blancs?si 10) Db3 Dxb3 11) axb3 structure de pions pour les blancs désastreuseet si 10) Fxc6 bxc6 les noirs ne peuvent plus perdre!regarde si les positions te plaisent mais statistiquement ds ces positions les blancs n'ont quasiment jamais gagné!!voilà, toutes les critiques sont les bienvenues, comme t'es un spécialiste apparemment vas-y
|
|
|
c vrai joker je me suis un peu les pinceaux...ca m'apprendra a vouloir écrire des trucs sur la théorie depuis le boulot!
j'écrirai un truc plus consistant en rentrant chez moi ce soir...
|
|
|
c'est rien....
|
|
|
Cette partie resemble à une variante du gambit ecossais tres redouter du gambit Gorring(1.e4-e5 2.Cf3-Cc6 3.d4 exd4 4.Fc4-Fb4+ 5.c3-dxc3 6.0-0 cxb2 7.Fxb2 et la seul Cf6 est bon (8.Ff8?!-Cf3! +-8.Rf8?!-e5! +- 8.f6?! d5! +-)et ou la partie s'en suis part 7...Cf6 8.Cg5-0-09.e5 Cxe5(9...Cf8? 10.Dh5 h6 ... ou 9...d5?-exCf6 10.dxFc4 Dh5 h6 ...+-+-)10.Fxe5-Cg4 11.Cf3-CxFe5 12.CxCe5-Df613.f4 et les blancs on d'amples compensations pour la piéceJe sais pas si je t'ai aider mais fais moi signe si oui;-)Cette variante fait penser egalent a une variante de l'italienne c3!mais bon je vais pas te gaver de theorie!
|
|
|
Sinonpartie precedente decoule du gambit danois et la suite la plus utiliser est d5 ayant pour but de rendre un pion pour avoir le temps de se develloper en ralaentissant l'attaque blanche!De bon livres y sont consacrés mais si les noirs jouent precis les blancs s'en tire rarement avec un avantage consequent
|
|
|
Et pour repondre à ta question plusieurs maitres ont jouer cette ouverture mais la plupart du temps,les maitres refuse le deuxieme pion que propose les blancs pour refuter le gambit!
|
|
|
le double gambit est gagnant pour les noirs!!!
|
|
|
apres F*b2 on joue Ch6! et on essaye de mettre un cavalier en d5 la case faible des blancs!
|
|
|
